Názory k článku Lawrence Lessig: Svobodná kultura - Pirátství
-
Milan (neregistrovaný)Historicky byla krádež a pirátství vždy spojeno s odebráním konkrétní věci. Sebrali vám chleba? Dům? Stroj? Jedna věc byla způsobená škoda a druhá "hodnota té věci". Škoda a hodnota nejsou stejné věci. Která se má trestně hodnotit? Stáhli jste si písničku pro sebe? Jakou škodu jste způsobili?
Že jste nejeli do New Yorku na koncert, nezaplatili cestu a vstupné?
Ano, pokud někdo něco udělal nebo vymyslel, měl by za to dostat adekvátní odměnu, o tom není sporu. Ale adekvátní odměna nejsou miliony za hodinu práce...
To je jedna věc.
Druhá je otázka kopírování = obecně nelze na světě nic vymyslet, aby to dotyčný neokopíroval. Všechny naše zkušenosti a znalosti vychází z přírody a znalostí jiných lidí (včetně námětů autorských děl), které zase vychází jenom z pozorování a zobecnění věcí. Sdílení těchto informací sloužilo k tomu, abychom lépe přežili, mnohdy někomu zachránilo život. Neříkám, že kdejaká přiblblá písnička má takovou hodnotu, či podobně přiblblý program, ale jde o princip. Připadá mi, že sdílení informací by se nemělo omezovat, jde to proti celému vývoji. Dá se namítnout, co např. výroba atomové bomby? Ano, jsou tu různé aspekty sdílení informací, kdy může vzniknout víc škody jak užitku. To ale není sdílením informací, to je pak vždy práce konkrétních lidmi. Tomu se nedá zabranit ani tím, že se to prodá a koupí. -
Peto_MiG (neregistrovaný)+1
Stále sa oháňajú "spôsobenou škodou" keď si niekto niečo skopíruje. Lenže ak by si to dotyčný za komerčnú cenu nekúpil ani v prípade, že by nemal možnosť kopírovať, tak spôsobená škoda = 0 !
Samozrejme, že za prácu by mala byť PRIMERANÁ odmena. Ale komu? Megakorporáciám, reklamným spoločnostiam, interpretovi, alebo skladateľovi? Poslední dvaja zbierajú odrobinky. Aj tie sú niekedy multimiliardové, tak aký "primeraný" zisk majú tí prví?
Jasné, keď si to nekúpiš, tak si to nekopíruj. Som za. Ja tu polemizujem len o oprávnenosti mafiánskych výpalníckych praktík tzv. ochranných zväzov. Majú silnú lobby, nič viac, nič menej. Ináč by nemohlo fungovať štátom garantované výpalné v podobe poplatkov za prázdny papier a podobne. -
JAP (neregistrovaný)Presne tak, chces-li to brat poctive, tezko muzes stanovit, co je primerene. Primerenost odmeny je bezpochyby subjektivni. Jedine, nad cim lze pripadne polemizovat je pomer odmeny k zasluze.
Pokud jde o hudbu, film, knihu nebo jine dusevni dilo, tim, co ma hodnotu neni v kontextu clanku ten datovy nosic, plastovy pasek s okenky nebo hromada papiru, svazana k sobe. Samozrejme, skladatel pouze poskladal k sobe noty, ktere zna i spousta dalsich, filmovy stab natocil na kameru lidi a veci, o ktere mozna kazdy den zakopavame a spisovatel dal k sobe slova, ktera najdes v kazdem druhem slovniku. Hodnota tedy neni v materialu, ale jeho opracovani. Odmena pak dotycnemu prislusi proto, ze udelal to, co nikdo pred nim. To asi nikdo nezpochybni.
Dulezita otazka podle mne je: "Proc tedy lide kopiruji hudebni nosice, filmy, knihy nebo software?". Jsou pro ne nedostupne kvuli cene? Nebo kvuli tomu, ze na ne nedosahnou z pohodli domova? Mozna maji pocit, ze "za malo muziky by dali moc penez".
Mozna je to pro ne sport.
Akce vyvolava reakci - stejne silnou a v opacnem smeru. Na jedne strane "vlastnici prav" - rinci retezy legislativy, lobuji, medializuji a kriminalizuji asnad i nevedomky tvori nove Jezise. Na druhe strane divaci, ctenari, uzivatele - klickuji, sifruji, skryvaji se a stahuji, kopiruji, sdileji a tvori partyzanske party.
Kolik z tech prvnich uz davno nevidi skutecne hodnoty a nedohlednou za okraj sveho vypisu z uctu a kolik z tech druhych vazne "musi krast", protoze nemaji jinou moznost?
A kdo v tehle valce padne jako dalsi? -
Dominik (neregistrovaný)Myslím že náš právní řád adekvátní odměnu (zisk) zná, alespoň se to tak prezentuje v médiích (např. ceny nájmů, energií...). Jistě že to nejde přesně určit, ale asi nemá smysl na to úplně rezignovat. Kde není dost konkurenční prostředí (a to mezi velkými hudebními vydavatelstvími asi není), je třeba začít mluvit o adekvátním zisku.
Dalším problémem je to, že firmy profitují z pirátství - nejdřív se produkty rozšíří na černo na trzích, kde by se za komerční cenu neujaly, a pak se začíná tlačit na legalizaci / nákupy. V tu chvíli je ale škoda "záporná". Proč zde tak oblíbená firma zrušila kontrolu legálnosti systému při instalaci nejrozšířenějšího webového prohlížeče? Nebo dovedete si představit, že by tu někdo znal Futuramu, kdyby se dala jen koupit? A co kdyby teď FOX po všech chtěla, aby si pořídili německou či americkou verzi? -
Sam Ting Wong (neregistrovaný)V první řadě jsou zloději korporace, které prodávají za přemrštěné ceny, takže si jejich zboží spousta lidí nemůže dovolit a proto si je prostě stáhne. Slavná RIAA vybírá hlavně na svoje vlastní fungování.
Občas jdeme ve dvou do kina a přijde to vždy tak na 300,- peněz, plus doprava a něco k pití. Tomu říkám přemrštěná cena.
Když koupím paměťové médium, hned tam mám příplatek na autorská práva (?!), a přitom mě k to k ničemu neopravňuje. Připomíná to mafiánský systém - zaplať a my tě budeme chránit před námi samými.
Organizace, která se údajně zabývá ochranou autorských práv, OSA, akorát vybírá peníze, buzeruje lidi a navíc má neprůhledné účetnictví (stačí si je hodit do Googlu). Tváří se, že zastupuje kdekoho a mě by zajímalo, kolik interpretů od nich skutečně nějaké peníze dostane?
Závěr - je to celé pěkný BS! -
anonymní
občas jdeme ve dvou do kina a přijde to vždy tak na 300,- peněz, plus doprava něco k pití. tomu říkám přemrštěná cena.
Jestli to nebude tím, že lidi jsou líní jít do kina a radši si film stáhnou, načež kina musí zvýšit ceny...
Četl jsem, že hudba se stahuje po tunách, ale zároveň jsou lidi ochotni platit za koncerty více a vychutnat zážitek... takže si myslím, že se to ve filmu a hudbě ještě docela kompenzuje.
-
Jarda Houska z Rakouska (neregistrovaný)Tak me to po dlouhe dobe donutilo se podivat na ceny hudebnich CDcek v inet. obchode. A ejhle uz to neni Kabat za 600,- nebo Bila za 550,-, ale stredni hodnota je nekde bajvoko na 350,-, i kdyz v kamenem obchode to za tech 500,- klidne byt muze. Otazkou je, kolik se toho dostane k autorovi po probublani cele te financni masinerie, myslim, ze vic nez 10% z ceny CD to nebude. Navrhuji tech 30 Kc poslat autorovi slozenkou a nesponzorovat pocetne vyzirky okolo :)))
-
anonymníProblémů s českým autorským zákonem je více.
a) proč platím OSA daň za médium na kterém mám Linux. A jako že ze 100ks co jich mám doma je jich minimálně 50 linuxových dat
b) jak je vyřešena platba autorovi za dílo, které jsem již jednou zaplatil. Např, fanoušek phila collinse,který má všechny jeho alba si zajde koupit The BEST OF hity. Pravděpodobně je ale všechny má na již vlastněných plackách. Tohle CD by měl tedy dostat zcela okleštěné o autorské poplatky.
Co když jsem si kdysi koupil dílo na CD, kazetě nebo na gramodesce a později to samé na DVD. Platím stále za tu samou věc, za stejné písně, za stejné albu na novém médiu nové peníze včetně již autorovi zaplacených autorských poplatků.
Právo tedy je v tomto případě na straně autorů a říká. Vy zlobiví občané berete autory na hůl a tak se vám seberou vaše práva. Zákon tedy nijak neřeší ani bod a) ani bod b). Když vás ale čapnou z nahrávkou bez originálu tak vás sedřou z kůže. Když někdo okrádá autora, šup s ním za katr. Když OSA plíživě okrádá nás, nic se neděje. Je to vlastně v pořádku.
ČLÁNKY DO MAILU