Vlákno názorů k článku Leoš Literák: už mě nebavilo dotovat AbcLinuxu ze svého od Martin Kysela - Zdravim, rad bych reagoval na Tomasovu jizlivou poznamku o...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Martin Kysela (neregistrovaný)
Zdravim,
rad bych reagoval na Tomasovu jizlivou poznamku o tom, ze LZ je vykladni skrini pro reklamu...
Skutecnost je takova, ze cely projekt byl od zacatku spusten s tim, ze bude financovan z externich zdroju, tedy dalsich aktivit, spolecnosti Impossible, s.r.o., ktera je jeho provozovatelem.
Cely prvni rok se na serveru neobjevila ani jedna jedina reklama, ani jeden PR clanek, ani jeden placeny banner. V soucasne dobe prijimame zakazky na medialni kampane, ale pouze v nutne mire, ktera je nezbytna pro udrzeni serveru v chodu. Pominu-li reklamu na Tux-NET, coz je nase vlastni sluzba, pak se na nasem portalu objevuje pouze minimalni zlomek reklamy ve srovnani s tim, co ctenar vidi na root.cz. Tim nechci nikomu nic vycitat - ne kazdy muze/chce financovat server z jinych zdroju a reklama je zkratka nejefektivnejsim resenim, jak celou situaci zvladnout. Byl bych ovsem rad, kdyby tento fakt nebyl opomenut nebo prekrucovan.
Preji mnoho uspechu abclinuxu.cz i root.cz.
Martin Kysela, linuxzone.cz -
Dan Ohnesorg (neregistrovaný)
Ono tech penez zase tolik neni. Zatim pro ne neni jasny prijemce, moznosti je nekolik, aktualni je odmena spoluautorovi importniho/exportniho filtru pro text602 do OpenOffice.org, protoze proti puvodnimu predpokladu vznikly dva filtry, jeden honorovany ABClinuxu a jeden nehonorovany a je nasim zajmem, aby autori spolecne vytvorili jeden filtr excelentni kvality. Konecne rozhodnuti nalezi clenum CZLUGu.
Soucasne musim konstatovat, ze spolecnost Impossible vypovedela CZLUGu smlouvu o spolupraci a tak s ukocenim tohoto mesice spoluprace i prijem CZLUGu z provozovani sluzby konci. -
tvi (neregistrovaný)
...opravdu nic ve zlým, ale proč musím při návštěvě ROOTa sledovat mamutí odkaz na M$ canc "Fakta"?
Chápu - "čí chleba jíš, toho píseň zpívej". Chápal bych, že u různých systémů výměnné reklamy člověk zrovna nemusí vědět, co na něj zrovna vyskočí. Chápal bych, že tento server či společnost, která ho provozuje, musí ze sebezáchovných důvodů čas od času udělat nějaký ústupek - včetně zobrazení reklamy na programy, které mi nijak zvlášť nevoní.
Myslel jsem však, že existují určité hranice. Materiál o kterém je řeč je reklama přinejmenším diskutabilní (negtivní, kritika cizího prouktu, ...) a dle mého přesvědčení lživá (která reklama není, že...). Řada výrobců software postaveného na Linuxu takovéto "nezávislé analýzy" vnímá jako poškozování svého jména ze strany konkurence. Možná je legální (v našem státě určitě), ale rozhodně ne etické či morální.
Chápu, že se takovýto PR hnus objevuje na portálech, o jejichž majitelích je všeobecně známo, že jim žádné peníze nesmrdí.
Zdá se mi ale absurdní, že se podobné "propagační" materiály objevují právě zde, na serveru, který byl léta vnímán jako "vlajková loď" kvalitních českých internetových informací o Linuxu a OSS/FS. Provozovatelé ROOTa mají k disposici ještě 10 dalších webů, kde mohou tak náročného zákazníka, jakým je M$, uspokojit. Stálá klientela tohoto webu naštěstí nejsou žádní idioti, ale pak se tato reklamní kampaň míjí účinkem. Bohužel ale budu muset ROOTa přestat doporučovat lidem, kteří se o Linux teprve zajímají, a jako "hlavní zdroj" jim doporučit jiný web - byl bych celkem nerad, kdyby k Linuxu získali nedůvěru ještě v době, kdy o něm dohromady nic nevědí - beru tak také ohled na ty, kdo se tvorbou těchto řešení živí a důvěra klientů (v našem případě ze školství) je pro ně důležitá.
Nic ve zlým, já sám čtu ROOTa opravdu rád. Asi ho začnu číst v textové verzi, tam ty reklamy přece jen nejsou tak křiklavé... -
Pichi (neregistrovaný)
Domnívám se, že srovnávací reklama je nelegální i v tomto státě. Pokud má někdo pocit, že se dá přinejmenším dosáhnou předběžného opatření a má chuť do toho jít, tak prosím. Bohužel mi připadá, že firmy kolem Linuxu z různých důvodů nechtějí tuto možnost využít. Možností je několik. Třeba podceňují sílu propagandy, přeceňují inteligenci svých zákazníků, nebo prostě radši pracují, než by vedly žabomyší války.
-
Jakub Moc (neregistrovaný)
Vite, ale to si to musite precist cele, zejm. § 50a (teda ne ze by to v danem pripade melo nejaky zasadni vliv). Nicmene tvrdit, ze srovnavaci reklama je u nas zakazana, je proste mylne a zavadejici.
§ 50a
Srovnávací reklama
(1) Srovnávací reklamou je jakákoliv reklama, která výslovně nebo i nepřímo identifikuje jiného soutěžitele anebo zboží nebo služby nabízené jiným soutěžitelem.
(2) Srovnávací reklama je přípustná, jen pokud
a) není klamavá,
b) srovnává jen zboží nebo služby uspokojující stejné potřeby nebo určené ke stejnému účelu,
c) objektivně srovnává jen takové znaky daného zboží nebo služeb, které jsou pro ně podstatné, relevantní, ověřitelné a representativní; zpravidla musí být srovnání ve více znacích, mezi něž může patřit i cena; jen výjimečně lze připustit srovnání v jediném znaku, splňuje-li takové srovnání v plné míře všechny uvedené podmínky,
d) nevede k vyvolání nebezpečí záměny na trhu mezi tím, jehož výrobky nebo služby reklama podporuje, a soutěžitelem nebo mezi jejich podniky, zbožím nebo službami, ochrannými známkami, firmami nebo jinými zvláštními označeními, která se pro jednoho nebo druhého z nich stala příznačnými,
e) nezlehčuje nepravdivými údaji podnik, zboží nebo služby soutěžitele ani jeho ochranné známky, firmu či jiná zvláštní označení, která se stala pro něj příznačnými, ani jeho činnost, poměry či jiné okolnosti, jež se jej týkají,
f) se vztahuje u výrobků, pro které má soutěžitel oprávnění užívat chráněné označení původu, vždy jenom na výrobky se stejným označením původu,
g) nevede k nepoctivému těžení z dobré pověsti spjaté s ochrannou známkou soutěžitele, jeho firmou či jinými zvláštními označeními, která se pro něj stala příznačnými, anebo z dobré pověsti spjaté s označením původu konkurenčního zboží, a
h) nenabízí zboží nebo služby jako napodobení nebo reprodukci zboží nebo služeb označovaných ochrannou známkou nebo obchodním jménem nebo firmou.
Proc se do podobneho sporu nechteji linuxove firmy pustit, to ponecham na jejich uvazeni. ;-) -
Jakub Moc (neregistrovaný)
Vite, podle meho presvedceni je ta reklama predevsim _klamava_, ale to je skutecne vec soutezitelu a jejich (ne)ochoty do takoveho sporu jit.
Me napr. momentalne daleko vic vadi, ze u nas nikdo neni schopen zazalovat firmu SCO stejne, jako v Nemecku, a pozadat o vydani predbezneho opatreni, a ze tady tech subjektu, ktere by tak mohly ucinit, je opravdu dost, vcetne firem s takovym financnim zazemim, jako je napr. IBM. -
Pichi (neregistrovaný)
Problém s SCO je v tom, že není proti komu ono předběžné opatření žádat. Zástupce SCO v ČR asi tak před rokem uspořádal jednu tiskovou konferenci (patrně na přímý pokyn z SCO) a od té doby si to nedovolil, protože kromě zastupování mršiny má také jiné aktivity, které nechce nesmyslnými akcemi ohrozit :-) Předběžné opatření je bohužel předběžné opatření a tedy zamezuje pouze dalšímu konání. Takže jestli máte někdo informace o tom, že nějaký subjekt hodlá poškozovat subjekty kolem Linuxu šířením nepodložených informací z dílny SCO, tak prosím. Příslušná firma dle všeho tak nehodlá a tedy ...
-
Dan Ohnesorg (neregistrovaný)
CZLUG ziskal bezplatnou pravni konzulatci a analyzu od Dr. Mateje Cepla a zaverem bylo, ze v CR neni realne takove predbezne opatreni ziskat. Resp. s dobrym pravnikem by nebyl az takovy problem jej ziskat, ale predbezne opatreni se vydava pouze k existujici zalobe a vsechny veci, ktere pripadaji podle ceskeho prava k zalobe maji velke riziko neuspechu. Prohrahy spor by mohl CZLUG stat nekolikanasobek jeho rocniho prijmu.
Nemci se pohybuji v jine situaci a jinem pravnim prostredi. Navic ceske SCO prestalo vyvijet jakekoliv aktivity smerujici k poskozovani Linuxu a nasich uzivatelu. -
Jakub Moc (neregistrovaný)
Je ta analyza nekde k nahlednuti? ;-)
Obecne bych nesouhlasil s tim, ze pravni prostredi, pokud se tyce soutezniho prava, je v Nemecku (vyrazne) jine nez u nas, tato oblast je velmi silne harmonizovana v ramci EU. Co se urcite lisi, je praxe, ale s tim by se melo zacit neco delat, jinak se asi zmeny nedockame. -
Pichi (neregistrovaný)
Reklama fy MS porušuje §50a (2) a), b), c), e) přinejmenším, další body jsou na diskusi. Pokud dobře chápu příslušný paragraf, tak je srovnávací reklama přípustná jen za předpokladu, že splňuje všechny písmena odstavce (2). Jinak samozřejmě souhlasím, že dle §50a odstavce (2) je srovnávací reklama přípustná, pokud splňuje uvedené podmínky :-)
ad. a) - to je v každém jednotlivém článku na té stránce jiné.
ad. b) - přinejmenším neuspokojuje potřebu nahlédnutí do zdrojového kódu (to je jen ta nejmarkantnější), ty další by byly na celý článek.
ad. c) - srovnává pouze cenu a to nerelevantním, neověřitelným a nerepresentativním způsobem viz a)
ad. e) - opakovaně znevažuje mechanizmus tvorby Linuxu a OSS což je pro ně příznačné stejně tak činnost, poměry či jiné okolnosti.
