Někdy je dobré číst od začátku a ne se vrhnout na čtení hned od prostředka. GPL má svou preambuli, kde se pochopitelně píše, že 'free' znamená svobodu a ne cenu a pro ty méně chápavé je zde návod, jak se dá na GPL SW vydělávat i nějaké peníze. Bohužel zde není návod pro ty ještě méně chápavé, ale od nich asi R.M.S. nečeká peražádný přínos pro GPL hnutí... ;-)
P.S.
Právě jsem přijel ze služebky a po cestě se jedna kolegyně v autě zasvědeně rozhovořila o důvodech úspěchu Linuxu (m.j. také nakaženém GPL). Jako první mi pochopitelně vytanulo na mysli BSD, protože jsem si ho také jednu dobu 'prožil', to se ale asi nevyhlo žádnému z ostřílených UNIXových kozáků, ale hned jak jsem poprvé nainstaloval Linux (u mě to byl kernel v. 0.96), tak jsem dost rychle zjistil, že to asi bude to pravé.
Prečetl jsem si GPL velmi pozorně a celou, nebojte :-)) Nevidím tam však žádnou sekci, mluvící o možnosti prodeje software pod GPL :-(
Ja naprosto neřeším případ, kdy napíšu
software, nechám si ho zaplatit a pak ho dám
k dispozici 'volně' pod GPL. Ja řeším případ, kdy píšu software a hodil by se mi kus kódu z freeware programu shodou okolnosti šíreneho pod GPL. GPL kod ale nemůžu použít, protože pokud bych ho použil, MUSÍM dát výsledek k dispozici zdarma (viz bod 2b licence GPL) a celý projekt MUSÍ být šířen pod GPL. Nesmím si ani za napsání onoho software nechat přímo zaplatit nemluvě o jeho případném dalším prodeji. A pokud bych se rozhodl dát výsledek své práce volně, NESMÍM použít volnější licenci než GPL.
Řeším to, že i kdyby můj program měl sám o sobě třeba 20MB mnou napsaného kódu a použil bych jedinou řádku z programu šířeného pod GPL, CELÝ výsledek MUSÍM šířit pod GPL a GPL licence mi NEDÁVÁ ŽÁDNOU JINOU MOŽNOST. Použiju výro
> GPL kod ale nemůžu použít, protože pokud bych ho použil,
> MUSÍM dát výsledek k dispozici zdarma (viz bod 2b licence
> GPL) a celý projekt MUSÍ být šířen pod GPL.
Ten bod neříká, že musíš svoji praci dát k dispozici zdarma. Musíš dát zdarma k dispozici pouze LICENCI na svoji práci a to pod podmínkami GNU GPL. Za samotné poskytnutí kopie můžeš účtovat třeba i milion (je tam však podmínka, že když distribuuješ pouze binárky, musíš na požádání dodát zdrojáky za "cenu neprevyšujíci náklady na distribuci" (viz 3b)).
Zasa jeden z příkladů, kdy se právnícka interpretace nějakého textu liší od klasického "selského rozumu" :)
...
Použiju výrok z onoho threadu o FreeBSD Debianu, threadu, který mě víceméně vyprovokoval k napsání toho článku - '''Both BSD and GPL licences encourage giving also the derivate work for free and with sources ... but GPL beats you on your head until you do so, whereas BSD-like licence does not.'''
A ještě jedna věc - nezajímá mě nějaké GNU hnutí nebo *BSD hnutí nebo jakékoli jiné hnutí per se a tedy mě ani nezajímá, je-li moje činnost pro ona hnutí přínosem. Pracuju na tom, aby nástroje, které používám, mi naximálně vyhovovaly a co nejlépe dělaly to, co po nich chci, toť vše. Vážím si své práce v různých freewarových projektech a beru ji jako investici do budoucna - že se něco naučím, poznám vnitřnosti daného software a budu mít později lehčí práci, když budu něco potřebovat udělat. Programováním se ovšem také živím a software, který je šířen opravdu volně, mi ulehčuje práci, protože nemusím znovu implementovat něco, co už existuje.
%0
P.S: Vaše zmínka o BSD vs. Linux je IMHO dost mimo tuto diskuzi o GPL vs. BSD-like licenci a svádí k odpovědi, ale tentokrát tady nechci začínat flamewar na téma 'Který OS je lepší'. To nechám na některý z příštích článků - nebojte se, dočkáte se :)
ČLÁNKY DO MAILU