Autor článku uvedl tolik nepravd, že cítím potřebu na to reagovat. Následující
text nijak nehodnotí vztah GPL a BSD licence, pouze se snaží poukázat na
některé autorem uvedené dezinformace.
- Mluvit v souvislosti s GPL o softwarovém komunismu je velmi neférové. GPL
nijak neusiluje o nadvládu softwarových firem nad uživateli, jak se velice
často děje u proprietárního softwaru, nýbrž se přesně naopak snaží dát
uživatelům maximální svobodu ve využívání softwaru. Stejně tak GPL nijak
neodsuzuje programátory k smrti hladem ani neomezuje zdravou konkurenci
(omezuje pouze konkurenci nezdravou, založenou na nekalých praktikách).
Doporučuji autorovi si pozorně prostudovat GNU Manifesto.
- Není pravda, že by Stallman někdy tvrdil, že by všechny programy měly být k
dispozici za cenu nepřevyšující distribuční náklady. Pokud má autor jiné
informace, měl by uvést odkaz na příslušnou citaci.
- Nen
- Není pravda, že použijete-li část GPL kódu ve svém programu, musíte dát celou
výslednou práci zdarma a pod GPL. Za prvé, GPL specifikuje pouze podmínky
šíření nikoliv použití, tj. GPL kód, pokud jej dále nešíříte, můžete
používat, jak se vám zlíbí. Za druhé, svůj či cizí GPL program nemusíte
nikomu dávat zdarma, nikdo vám nebrání prodávat Linux třeba za milion dolarů,
chcete-li. Za třetí, nemusíte výsledné dílo dokonce ani šířit pod GPL, pokud
se s autorem zahrnutého GPL kódu domluvíte na jiných licenčních podmínkách
(postup běžný u proprietárních programů).
- Není pravda, že přibalený LGPL kód má vliv na licenci produktu, se kterým je
distribuován. Dokonce i GPL kód můžete přibalit k čemukoliv (Netscape
např. se svým proprietárním prohlížečem distribuuje GPL program movemail,
původem z Emacsu; linuxové distribuce mnohdy distribuují na jednom CD GPL
software i proprietární
software i proprietární software), musíte pouze respektovat podmínky GPL pro
daný GPL kód.
- Není pravda, že není možné na systémech založených na GNU libc šířit staticky
slinkované komerční aplikace. Stačí, aby tyto aplikace byly šířeny pod GPL.
- Není pravda, že Linux je nepoužitelný pro komerční software. Příkladem
úspěšných firem do značné míry založených na GPL softwaru mohou být již v
jiném příspěvku zmíněné společnosti Red Hat + Cygnus či VA Linux, velmi
úspěšné na americkém burzovním trhu.
- Není pravda, že GPL nebere ohled na další využití kódu. Možnost dalšího
využití kódu je naopak primárním cílem GPL, jak se může přesvědčit každý, kdo
má na svém počítači nainstalován např. Linux.
- Není pravda, že si za práci používající GPL kód nelze účtovat více než
náklady ani že komerční programátor nemůže dostat za výsledek své práce
zaplaceno. GPL výši účtování nijak ne
zaplaceno. GPL výši účtování nijak neomezuje (to si zřejmě autor popletl s
Artistic License, i když i tam je tomu trochu jinak), jak již bylo zmíněno
výše. Příkladem může být samotná FSF, která GNU programy a manuály šíří za
cenu znatelně převyšující náklady. Je na svobodném uvážení uživatele, zda
tuto cenu zaplatí a podpoří tak další vývoj GNU softwaru, nebo naopak dá
najevo, že o tento software nestojí. Jedná se o základní tržní princip.
- Není pravda, že GPL nutí vývojáře psát stejný kód dvakrát. Naopak, jedním z
efektů GPL je právě odstranění nutnosti znovu psát již jednou vytvořené.
Jediný, koho se tato svoboda netýká, je ten, kdo sám brání uživatelům
svobodně využívat svůj kód. Autor si na jednu stranu stěžuje, že ve svém
proprietárním programu nemůže bez dohody s jiným autorem použít jeho kód,
přitom však zapomíná dodat, že jeho vlastní proprietární kód nebude moci bez
p
předchozí domluvy využívat vůbec nikdo kromě něj samotného, ať pro účely
tvorby free softwaru nebo softwaru proprietárního. Staví se tak do pozice
pověstného socialistického zelináře, který má díky nedostatkovému zboží moc
nad svými zákazníky a tučné vedlejší příjmy a ještě si přitom stěžuje na to,
že na louce rostou zdarma jahody. Svobodné podnikání se zelinářstvím na
každém rohu pak zákonitě chápe jako omezení své moci, kterou ve svém světě
nazývá svobodou. Odmítá přistoupit na rovnoprávný vztah mezi sebou a svými
zákazníky a navíc chce po jiných (tvůrcích GPL kódu) něco, co sám (jako autor
proprietárního kódu) nečiní. K tomu si snaží dopomáhat nepravdami, jimiž se
jeho článek hemží jako mouchami.