Pred casem bezel podobny thread na SalshDotu a s ponekud nejednoznacnym
vysledkem. V zasade - kazdy autor si naprosto svobodne zvoli, pod
jakou licenci chce svuj kod distribuovat. Pokud to nechcete respektovat,
tak potom taky nemusite dany program pouzivat. Kdyz se rozhodnu, ze napisu
program ktery bude free, ale nechci, aby proste nekdo vzal zdrojaky meho
programu, pridelal tam par hlouposti a pak ten program prodaval, tak
ho proste dam pod GNU licenci. Kazdy autor se pro tohle rozhodne ze
sve svobodne vule. Pokud vyvyjite komercni software, tak asi moc zdrojaky
nezverejnujete, takze mi to pripada jako chovani ve stylu 'nekdo to napsal
jako free, takze z toho stejne zadny penize nechce'. Ja osobne bych
asi nebyl prilis motivovan psat software kvuli tomu, aby na tom nekdo jiny vydelaval.
To neni kapitalismus, to je blbost. Jinak s tim statickym linkovanim
s LGPL to neni zas tak zhavy. Ja tu licenci cet dost davno%2
a neni to ani tak o tom, jestli je to staticky nebo dynamicky linkovany, ale jestli se to dodava ve 2 oddelenych castech a vsechny zmeny, ktere provedete v kodu LGPL se musi dat k dispozici.
ČLÁNKY DO MAILU