Presne mesiac po Linusovom oznámení sa dostal na internet dokument s názvom: „Petícia proti oficiálnemu podporovaniu BK správcami Linuxu“, ktorý na štátnej univerzite v Ohio vytvorila skupina s názvom Open Source Club. Tento dokument nájdete napr. na adrese http://kerneltrap.org/node.php?id=71. Hovorí sa v ňom najmä o tom, že jadro je dôležitým predstaviteľom Open Source/Free Software pre mnoho ľudí. Argumentácia sa opiera hlavne o fakt, že v takomto systéme budú dáta uložené v proprietárnom formáte a tým pádom závislé od ľubovôle niekoho iného. Žiadajú, aby sa prestalo s podporovaním BK pri vývoji jadra a aby bol miesto neho použitý systém CVS, alebo PRCS. Prípadne sa ešte chvíľu počkalo na Arch, alebo Subversion.
Odpovede na túto výzvu boli všakovaké. Linus Torvalds sa snažil oponovať týmito argumentami: Nenútim nikoho, aby používal BK. Ale používanie BK maintainermi subsystémov jadra (a ľudí od ktorích dostávam mnoho patchov) mi výrazne uľahčí prácu. Budem vydávať patche tak ako doteraz, takže nikto nebude trpieť tým, že nepoužíva BK. Ak by sa Larry obrátil k „temnej strane“ neprišli by sme o žiadne dáta. Jednoducho by sme sa presunuli k inému systému. Ak by dovtedy nedosiahli CVS/Subversion/… dostatočnú úroveň, tak by sme sa vrátili k systému, ktorý vládol doteraz. Okrem týchto argumentov napísal Linus ešte niečo, čo veľmi pravdepodobne poškodí jeho povesť medzi radikálnymi priaznivcami GNU. Ja odmietam používať menejcenné nástroje len kvôli ideológii. De fakto, pôjdem tak ďaleko, že poviem, že ospravedlňovanie zlých nástrojov kvôli ideológii je hlúpe a ľudia, ktorí to robia myslia svojimi gonádami (gonáda = pohlavná žlaza) a nie mozgom.
Kto je vlastne ten Larry? Larry McVoy nie je pre mnohých úplne neznámou osobou vo svete UNIXu. Pracoval napr. pre Silicon Graphics, SUN Microsystem, vyučoval na univerzite v Stanforde. A čo je asi pre nás najpodstatnejšie pred štyrmi rokmi založil spoločnosť BitMover, aby vytvoril nástroj na správu zdrojového kódu, ktorý by pomohol Linusovi pri správe jadra. Už v tej dobe hovoril: Pracujem na štvorročnom pláne, ktorý by zachránil Linusov mozog pred implóziou. Ako vidno tak na dosiahnutie svojho plánu skutočne potreboval tie štyri roky.
O kvalitách systému, ktorý vytvoril pochybuje málokto, tak prečo vlastne všetok ten rozruch? Odpoveď je jednoduchá, BitKeeper nie je free (as speech). BitKeeper je free (as beer) pre každého komu nevadí istá strata súkromia. V praxi to znamená, že vlastnosť nazvanú „Open Logging“ nesmiete vypnúť a musíte zasielať logy na web stránku BitKeepera. Čo by samozrejme nemalo vadiť open source vývojárom, ale mal by to byť dostatočne veľký problém pre komerčnú sféru. Natoľko aby si zakúpila komerčnú verziu a Larry McVoy mohol splácať hypotéku. Problém so zasielaním logov (na ktorý poukazuje aj petícia) je, že nie každý ich má možnosť zasielať (India, Južná Amerika). Ďaľším problémom je možnosť šírenia programu. Zatiaľ si ho smiete stiahnuť len z oficiálnych stránok po zadaní hesla (príde vám e-mailom). Nič vám síce nebráni v jeho redistribúcii, ale nesmiete vypnúť „Open Logging“ a všetky binárne distribúcie musia prejsť aktuálnymi regresnými testami (nie nutne tými, ktoré ste si stiahli). Treťou, vcelku čerstvou novinky v licencii (1.36) je možnosť zrušenia licencie za istých podmienok. Napr. ak by niekto našiel chyby, ktorých oprava by stála viac než 20 000$ BitMover Inc. je oprávnená zrušiť vám licenciu. Jednou z mála pozitívnych stránok v licencii je fakt, že BitKeeper možno bude dostupné pod GNU/GPL. A to v prípade, že by BitMover Inc. uzatvorila svoje „Open Logging“ servery na viac než 160 dní.
To, že toto nie je prvý príklad využitia proprietárnych nástrojov pri vývoji free programov je zrejmé. Posledný takýto problém nastal 10.12.2001, keď VMWare Inc. vyhovelo požiadavke vývojárov GNUStepu a dodalo im štyri inštalácie programu VMWare (program, ktorý umožnuje mať súčasne spustených niekoľko OS). Za čo im samozrejme vývojári verejne poďakovali. Ale už na druhý deň prišiel hlavný predstaviteľ projektu GNUStep s ospravedlnením sa, pretože boli natoľko zaujatí vývojom GNUStepu, že zabudli na základne ciele a myšlienky hnutia GNU. A dar (o ktorý sami žiadali) musia odmietnuť. Objavili sa názory, že v pozadí tohoto ospravedlnenia bol Richard Stallman, ktorý sa oficiálne nevyjadril.
A ako to nakoniec dopadne tentokrát? Prejdú zarytí stúpenci GNU na iné jadro, žeby bol práve toto impluz pre väčšie rozšírenie HURDu?
Zdroje:
- http://lwn.net/1998/1015/kernel.phtml
- http://lwn.net/1999/features/BitKeeper.php3
- http://i.cantcode.com/writing/bitkeeper.html
- http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001–12–11–011–20-OS-CY-SW
- http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2001–12–21–005–20-OP-CY
- http://www.linux-mag.com/who/lmwho_all.html
- http://www.kerneltrap.org/node.php?id=71
