Vlákno názorů k článku Linux začíná prorážet na firemní desktopy od LO - Originální článek má na začátku třetího odstavce slova...
-
LO (neregistrovaný)Originální článek má na začátku třetího odstavce slova "almost 20,000 *self-selected* users", což se do české verze (jistě omylem ;) ) nedostalo. Jinými slovy jde o cokoliv, jen ne reprezentativní vzorek trhu desktopů.
Vlastní "průzkum" je realizován formou webové survey. Výsledky jsou jen o tom, jaká cílová skupinu na survey narazí (a hádejte, kdo to bude, na webu Linux Foundation)?
Survey: https://www.linux-foundation.org/en/2007ClientSurvey
Nestálo by za to na stránkách Microsoftu udělat dotazník s otázkami typu "plánujete Linux na svém desktopu", a výsledek vydávat za průzkum? Objektivita by byla velmi podobná.
Problém není ve vlastní survey (ta jen nemá vypovídací hodnotu). Původní článek na desktoplinux.com už tak trochu dezinterpretuje, ale kolega Krčmář tomu opravdu dodal.
Pane Krčmář, stydíte se? -
BTJ (neregistrovaný)Jj, byt fanatik do linux, tak se z toho clanku asi udelam;) Oni uz proste nevi, jak by lidem linux vecpali, tak pisou podobne clanky v nadeji, ze si je precte nekdo z vedeni firmy a nabyde dojmu, ze se fakt zacina linux pouzivat a nasadi ho taky. Linuxova komunita uz je asi nasrana, ze po 10 letech linux nikdo nepouziva, tak se ho hold snazi protlacit kazdym i tim nejubozejsim zpusobem:) Nabyvam pocitu, ze i blesk si vymysli min nez root, co si tak matne vzpominam, tak za posledni mesic, je to uz tak paty clanek zameren na podobnou demagogii ohledne pouzivanosti linuxu. Kdyz linux nechcete po dobrem, tak to hold bude muset jit po zlem!...
PS: Fakt by me zajimalo, jestli najde autor clanku dostatek slusnosti opravit alespon nazev clanku, no asi ne, ale za pokus to stalo;) PS2: Nevi nekdo o nejakem solidnim slusnem portalu? Mi pripadne, ze vsechny portaly co jsem obcas sledoval se po TV-H@VNAovovali a po ZIVEovaly:( Nebavi me nutnost procitat diskuze pod clankem (abych zjistil, zda clanek neni uplna lez) a pak v diskuzi narazil na to, ze nadpis odpovida blesku (tudiz naprosto lzivy) a obsah je jen cilena demagogie se zamlcenim klicovych faktu (ne nepodobne reportazim na TV H@VNA) -
h4X0r (neregistrovaný)bohužel, čeští autoři "odborných" článků stojí poslední dobou zahovno. krátký, demagogický, nicneříkající, lživý, polopravdivý, FUDovitý, ..., to jsou přívlastky článků které vycházejí na českých portálech. it je hodně technický obor, pořád je to všechno složitější a složitější. a teď do toho přibívá spousta nováčká a bfu, kteří to negómó, dá se s nima manipulovat, když jim předhodíte článek který nic nevypovídá tak jsou spokojeni a několik z nich si sportovně zaflejmuje pod článkem. snad trošku výjimka je abclinuxu, jinak mě to připadá jako válka živě x root, Krčmář x Waic, ... no prostě bulvár :-}
-
Ifo (neregistrovaný)Koukám, že vás strašně štve, že ten Linux někdo vůbec používá. To je ale hrůza, co? Představte si, že dokonce jeden 80-letý pán dal po několika letech používání MSWindows přednost GNU/Linuxu. Hrozné že? A skutečně už mnoho "small offices" GNU/Linux používá. To vás musí hrozně štvát, že nepoužívají vaše oblíbená a jediná použitelná MS Windows. A co uživatelé archaismu, jako je Mac. Ty asi taky nechápete, že? Aspoň přesně tímto dojmem na mě váš článek působí.
-
Anče (neregistrovaný)nene, ono je to jinak tito lide optavdu davaji duraz na kvalitu rozhrani, samoudrzovatelnost a vlastne spolehlivost celeho reseni. pocitac chteji jen pouzit a vic je nezajima.
po vhodnem nastaveni je opravdu linux dobrou volbou pro tento segment zakazniku.
uz se dokonce setkavam s pozadavky dulabootu. linux pro dospele, windows pro deti a omladinu (slovy klietu: na ty jejich kraviny, ale at mi jde vybrat posta i kdyz to zase mladej rozes*r* :)
takze: jako dycky je to o moznosti volby. a tradicne toto rozhodovani nekteri slabsi jedinci nezvladaji :( -
anonymníTo je prave ono. Uzivatele nepouzivaji operacni system. Pouzivaji aplikace. OS jim slouzi k jejich spousteni a sprave a omezuje je ve vyberu aplikaci, ktere na nem bezi.
Pokud se nekomu libi operacni system, rad se v nem stoura, ruzne si ho ladi a vylepsuje, priohyba atp., nepouziva zrejme aplikace k praci/zabave, ale bavi se tim, ze neco tuni. Proc ne. Ale tohle se neda ocekavat od vetsiny a uz vubec ne v komercni sfere.
Je to jako tuning aut. Drtiva vetsina jezdi ve standardnich tovarnich vozech a jsou celkem spokojeni, par nadsencu se bavi tim, ze si auta vylepsuji nebo dokonce stavi. -
Milan (neregistrovaný)Ale i Windows se zdokonalují. Místo modré obrazovky nyní píšou - systém se musel vypnout, aby nedošlo k poškození počítače....
Vývoj, technici a vůbec špičkoví pracovníci používají na desktopu Linux, sekretářky, obchodníci a podobný plebs používá Windows. Celé je to jenom o tom, kolik je uklízeček a kolik je špičkových tvůrčích pracovníků ve firmách. Pokud počet Linux DeskTopů narůstá, můžeme být spokojeni. Zvyšuje se počet schopných pracovníků oproti tomu zbytku. I to může být závěr článku. -
LO (neregistrovaný)Ale blbost. Windows se vám "samy rozbijí" úplně stejně, jako se sám rozbije Linux, Solaris, nebo auto. Myslíte si, že jsou uvnitř trpaslíci, kteří se na to prostě jednou vykašlou? Fakt, že do složitého systému nevidíte, ještě neznamená, že nemá pravidla. Když připojím k počétači s Linuxem druhý monitor, a po bootu skončím na rozpadlé obrazovce (bug nv driveru), mám říkat, že se mi Linux "sám rozbil", a že ho "musím reinstalovat"?
-
Je rozdíl, když se systém rozbije kvůli bugu a když se rozbije kvůli entropii konfigurace. Na Linuxu něco nastavíte (klidně i klikadlem), dáte konfiguračnímu souboru práva 444 a máte jistotu, že dokud nezkusíte nainstalovat novou verzi služby nebo nenarazíte na zatím neopravený bug, tak vám ta stávající poběží. Navíc je systém rozdělen do hromady zcela nezávislých modulů, takže i když se polovička systému sesype, pořád vám zůstane funkční jádro, shell a pár základních utilit, a to na opravu bohatě stačí. Když se sesype jen jedna bezvýznamná komponenta, zbytek systému to většinou nijak neovlivní.
Na Windows je naopak zvykem, že každý program má přímo integrované konfigurační rozhraní, při každé příležitosti si konfiguraci sám přepisuje a vy tomu prakticky nemůžete zabránit. Dokonce to dělá samotný systém. Když si pak nějaká jinak bezvýznamná část systému usmyslí, že si do konfigurace napíše něco, co jí položí, skončíte s kompletně nefunkčním systémem a musíte lézt do nouzového režimu. Když musíte nahrát poslední funkční zálohu registrů, je docela vysoká pravděpodobnost, že nejpozději za 10 restartů jí budete nahrávat znova.
Šance najít a opravit chybu v konfiguračním souboru s 10KB textu je poměrně vysoká a čím výstižnější jsou názvy a hodnoty položek a čím lepší chybové hlášky vypisuje samotný program, tím je to jednodušší. Šance najít a opravit chybu v několika megabytech nicneříkajících binárních hodnot v registrech je naprosto nulová. -
Můžete podat nějaký skutečně věrohodný důkaz toho, že se konfigurace přepisují SAMY OD SEBE, že se Windows SAMY OD SEBE rozsypou apod.?
Nebudu komentovat to, že neznáte či neumíte použít diagnostické nástroje Windows, uznávám, že to není běžná znalost ani lidí, kteří se správou Windows živí. Faktem ale je, že pokud víte, kde co hledat, máte celou řadu možností, jak problém diagnostikovat a opravit.
Navíc si dovolím tvrdit, že za oblíbeným tvrzením "ono se to rozbilo samo" je nakonec ve většině případů přímý zásah uživatele (instalace nějakých systémových utilit bez znalosti problemtigy, zásahy do registrů podle návodů "někde na webu", instalace beta verzí driverů apod.), přímá či nepřímá chyba či selhání hw (od vadných pamětí a disků až po selhání napájení nebo zmáčnutí resetu tříletým záškodníkem). Nejhorší jsou "závady", kdy se uživatel (a může to být sebeznalejší expert v Linuxu) pokusí závadu opravit bez znalosti problematiky, nebo alespoň zakrýt příčinu.
Jenže to se pak sice snadno, ale neoprávněně svádí na chybu Windows. Těch oprávněných kritik je bohužel méně než jedno procento.
Však počkejte, až se Linux skutečně masivně rozšíří mezi běžné uživatele (a já bych si to skutečně velmi přál). Pak najednou uslyšíte výtky, že "ono to spadlo", "ono se to samo rozbilo" apod. Nespoléhejte se vůbec na práva a oddělení uživatele od životně důležitých částí systému. BFU jsou parchanti vynalézaví a dokážou vždy najít cestičku, jak přivést počítač do nepředvídatelného stavu.
Rád si vzpomenu na jednoho mého kamaráda nadšence, kterému jeho známý Linux guru (bez ironie) nainstaloval Linux (Fedoru), nastavil mu omezená práva, zabezpečil systém atd. Následně si milý nadšenec rozesral svůj účet a místo toho, aby se to pokusil řešit se známým, rozhodl se, že si to přes nějakou Live distribuci Linuxu ("vždyť je to všechno Linux, né?") dá do pořádku sám. Výsledkem byl systém v tak dezolátním stavu, že sice náprava by byla možná, ale zabrala by více času než ironizovaný tzv. Windows přístup - prostě to přeinstaloval. Před podobnými blby neuchrání systém fakt nic. -
Můžete podat nějaký skutečně věrohodný důkaz toho, že se konfigurace přepisují SAMY OD SEBE
Stačí si spočítat počet změn hodnot v registrech v rozmezí řekněme půl roku a počet ručních zásahů do registrů. Výsledek: minimálně několik tisíc ku řádově jednotkám.
Nebudu komentovat to, že neznáte či neumíte použít diagnostické nástroje Windows
A najednou jsme se dostali k tomu, že Linux je daleko přehlednější. Když mi něco spadne, tak si přečtu chybovou hlášku a vidím v čem je problém. Když něco nefunguje jak má, obvykle to stačí spustit s parametrem -d (--debug) nebo -v (--verbose) a přečíst si podrobnosti o tom, co program vlastně dělá. Žádné další diagnostické nástroje k tomu nejsou potřeba. -
>>Můžete podat nějaký skutečně věrohodný důkaz toho, že se konfigurace přepisují SAMY OD SEBE, že se Windows SAMY OD SEBE rozsypou apod.?
kazda instalace provadi upravy bez vaseho vedomi a casto se nedaji ani dohledat.
>>Nebudu komentovat to, že neznáte či neumíte použít diagnostické nástroje Windows, uznávám, že to není běžná znalost ani lidí, kteří se správou Windows živí. Faktem ale je, že pokud víte, kde co hledat, máte celou řadu možností, jak problém diagnostikovat a opravit.
ted jste mi tu poskytl dukaz sam viz. diagnosticke nastroje. Zase jde o nastroje o kterych casto nevite co Vam se systemem udelaji, na ty pak pouzijete dalsi diagnosticke a a repair nastroje a pak zase jine, protoze ty minule nefungovaly a smazly i napr. i registry, ktere k zivotu potrebujete, tak ty registry obnovite ze zalohy a zase jste zpet. Naprosto trapne... -
>> Můžete podat nějaký skutečně věrohodný důkaz toho, že se konfigurace přepisují SAMY OD SEBE, že se Windows SAMY OD SEBE rozsypou apod.?
> kazda instalace provadi upravy bez vaseho vedomi a casto se nedaji ani dohledat.
Člověče, to snad nemyslíte vážně. Na Linuxu si snad instalace programů nevytváří své konfigurační soubory? Chcete tvrdit, že instalace, kterou VY SÁM spustíte a souhlasíte, je změnou SAMA OD SEBE. No tak, trochu soudnosti bych prosil.
A dohledatelnost úprav - zase je to jen otázka znalostí, jak a co hledat. Pochopitelně pokud si tam nacpete sám nějaký nedůvěryhodný sw, který s sebou táhne nějaký balast, tak je dohledávání hodně složité a pro VĚTŠINU lidí nemožné.
A nepokoušejte se mi tvrdit, že v Linuxu SNADNO dohledáte KAŽDOU změnu. Už jsem pár prasáckých programů taky viděl, které při upgradu sebe sama rozesrali svou konfiguraci tak, že dávat to dohromady bylo jako skládat puzzle ze sypaného čaje. Když se prase programátor snaží, najde si cestičku na každém systému.
Ad diagnostické nástroje - proč v psaném textu hledáte něco, co tam není? Vy používáte jako DIAGNOSTICKÝ nástroj takový, který rovnou mění diagnostikovaný systém a u kterého nevíte co dělá? Pokud ne, proč něco takového podsouváte mně? Kde něco takového v textu vidíte?
Nikde jsem nepsal o nástrojích třetích stran. To jenom většina lidí předpokládá, že je nutné do Windows pořád něco instalovat. V naprosté většině případů stačí bohatě nástroje, které mají samotné Windows v běžné instalaci, případně na svém instalačním CD. Ono by se dalo použít zřejmě u všech problémů, ale někdy je pohodlnější vybrat nástroj, který data "předžvýká" a zobrazí jen to aktuálně podstatné.
Nechápu, proč mi podsouváte nějaké repair nástroje, které něco mažou. To už je fakt fanatická zaslepenost podsouvat oponentovi vždy ty nejhorší lži. :( Proč nediskutujete věcně?
Ohledně údajné jednoduchosti Linuxu a složitosti Windows - uvědomte si laskavě, že vy se v Linuxu trvale pohybujete, znáte ho a každý problém je pro vás jednoduchý. Naopak Windows neznáte tak dobře a zdají se vám proto složité. Nemám moc rád analogie, ale jednu přesto použiju - už jste někdy zkoušel měnit u auta vodní pumpu? Bylo to jednoduché nebo složité? A co myslíte, jak je tento úkon složitý pro šéfkuchaře v pětihvězdičkovém hotelu (což je určitě vynikající odborník) a jak je to složitý úkon pro automechanika (což je také odborník)?
Složitost je jen úhel pohledu. Je pravdou to, že v případě hrabání se v Linuxu potřebujete na začátku vstřebat méně obecných znalostí a pak už dohledáváte problémy jen specifické části/programu/komponenty, ale bohužel už nemůžete zobecnit řešení jednoho problému na řešení problému jiného. U Windows je proniknutí do obecných principů "pod povrchem" náročnější, ale další řešení jednotlivých problémů si je pak velmi podobné (výjimky se pochopitelně najdou).
Linux je taková jednoduchá obálka a potom spousta naprosto rozdílných částí s rozdílným zůsobem řešení a správy. Windows jsou naopak mnohem komplexnější obal vzájemně podobných komponent (pochopitelně to není dokonale jednotné - malá část komponent se chová nečekaně, jenže to je pořád řádově jiná situace než v Linuxu). Linux má díky jednoduché obálce pocitově nižší laťku "už systému rozumím", ale faktem je, že pokud dojde na obravdu složitý problém ve velké síti, budete schopného člověka hledat stejně těžko jako schopného admina Windows. Krásným příkladem je czfree.net - ubastlit router umí kdejaká lamka, ale lidí, kteří umí udělat skutečně funkční dynamické routování a funkční QoS je tam jako šafránu (ale hlavně že jim do toho kdejaký blb kecá).
Přestaňte démonizovat Windows a tvrdit, že mají špatnou správu. Faktem je pouze to, že skutečných odborníků na správu Win je zhruba stejně jako odborníků na *nix systémy. A nemluvím teď o poměrech, ale absolutních číslech. Ani velké rozšíření systému nezmění to, že prostě kvalitních lidí je málo. Jen u těch Windows je pak mnohem větší pocit těch, kdo do toho jenom blbě kecaj a šířej fámy a pomluvy o špatném systému (místo aby přiznali svou neschopnost).
Zatímco Windows sem přinesly názor, že "obsluhovat počítač může každý", Linux přinesl názor, že "spravovat systém může každý". Ani jeden názor není správný. -
>>>> kazda instalace provadi upravy bez vaseho vedomi a casto se nedaji ani dohledat.
>>Člověče, to snad nemyslíte vážně. Na Linuxu si snad instalace programů nevytváří své konfigurační soubory? Chcete tvrdit, že instalace, kterou VY SÁM spustíte a souhlasíte, je změnou SAMA OD SEBE. No tak, trochu soudnosti bych prosil.
Ctete spatne,jde mi o tu nedohledatelnost, samozrejme konfigy si linux vytvari, ale vim kde je najdu a mohu si je nastavit. Zkuste mi rucne vymazat nebo nastavit vsechny zapisy do registru, ktere udela MS SQL Server a odstranit i nepotrebne knihovny prosim.. Kdyz pouzijete odinstalaci rucim Vam za to ze nezmizi vsechno.. Vam bordel v pc nevadi me ano.. Zarucuji Vam ze na hlidani registru "bezne nastroje" nestaci.
Dalsi veci komentovat nebudu nebyl bych vecny, protoze kdyz uz jste mluvil o vecnosti, tak to co pisete moc vecne neni...uz vubec ne pohadky o cloveku (jako o me) co nezna windows ( michodem zivi me programovan v .NET, Delphi,Oracle a sveho casu jsem spravoval windows sit, dovolim si tvrdit ze linux znam ohodne hur nez windows, presto se mi vice libi, prekvapko ze?:) -
Martin (neregistrovaný)Velmi me vzdy zarazi v diskuzi, kdy na Windows nadavaji lide, kteri pak reknou "vi me programovan v .NET, Delphi,Oracle a sveho casu jsem spravoval windows sit".
Kdyz jsou Windows tak spatne, jak tu pises, proc Tě "zivi programovan v .NET, Delphi,Oracle a sveho casu jsi spravoval windows sit"?
Proc Te davno nezivi programovani v Jave, Pythonu a sveho casu nespravujes Linux sit?
Ani aplikaci bych si od tebe nekoupil. Stejne jako od pekare, ktery by mi rekl ze mu vic chutnaji koblizky z pekarny naproti nez jeho vlastni. -
>>Hmm. Jak mi muzete zarucit, ze po odinstalaci tam nejake zmeny zustanou, kdyz tvrdite, ze na windows neni mozne je dohledat? :)))
Napr. pri opetovne instalaci (nektery software vyzaduje odinstalovani stare verze) se instalator chova jinak a nabizi jine moznosti nez na "cistem" PC, jeste nejaky dotaz?:)) -
To ale přeci není fakt problém.
1. záloha a export registru + vytvoření bodu obnovení
2. instalace
3. export registu
4. compare
5. odinstalace
6. export registru
7. compare
nebo
1. záloha a export registru + vytvoření bodu obnovení
2. využití utility třetí strany na logování činnosti při instalaci
3. instalace
4. výsledek
atd.
Budete se divit, ale pokud předem nevím, co dotyčný program dělá, tak tento postup skutečně důsledně dodržuju, navíc si hlídám, co se kam zapisuje. Navíc zkouším citlivější věci nejdřív ve VMWare. Nemám tedy vůbec s win problémy. Netvrdím, že dohledávám každou změnu, nemám potřebu každý den porovnávat stav registrů. Důležité je, že mám plně funkční instalaci od prvního zprovoznění PC, systém se nehroutí, nepadá, nevykazuje nestabilitu ani nečekané ztráty výkonu (očekáváné ano - jsem si vědom chyb v systému).
Navíc co se týče instalací, osobně jsem obrovsky uvítal Visty, které už konečně nepřepisují žádné systémové knihovny, ale mají virtuální složky a s různými verzemi, pokud si je tam nějaká prasácká instalace nacpala.
Já vím, že se mne snažíte chytat na drobnostech a určitě toho najdete dost - nejsem ani neomylný, ani 100% konzistentní. Ale zrovna tady si jsem jist, protože tyhle postupy mám zažité za dlouhá léta praxe. Nejsem žádný Windows guru (natož Linux guru), sám sebe považuju spíše za poučeného uživatele s kutilskými sklony, ale právě proto si s klidným svědomím troufnu tvrdit, že Windows nejsou tak nespravovatelné, jak se o nich tvrdí. Když jsem to zvládl já, obyčejný grafik, nevidím důvod, proč by správu nemohli zvládnout lidé, kteří o sobě tvrdí, že jsou IT specialisté. -
Hezké. Mě na Linuxu stačí 2 kroky:
1. emerge balíček
2. kpackage
kpackage dokonce funguje i zpětně a umí najít úplný seznam souborů nainstalovaných daným balíčkem (hledá je v databázi správce balíčků ať je to apt, rpm, portage nebo něco jiného). Konfiguraci pro konkrétního uživatele pak většinou (pokud nějaká existuje) najdu v ~/.balíček, pokud si na Windows nepřipravíš zálohu registrů ještě před instalací, po ní už máš smůlu. -
ToM (neregistrovaný)Snad mi odpustite obecnou odpoved.
To je prave na tom prostredi pekne a jednoduche. Dal jste zadani, ktere presne po tech krocich, ktere jste vyslovil, vyplnite. Tj. nechate si vypsat zavislosti onoho balicku a pak ke kazdemu z nich seznam souboru, ktere obsahuje. Vsechno na jedne radce.
Ve Windows prostredi 90% adminu bud vi nebo nevi.
PS: jinak ale na to existuji i specialni nastroje. -
Na Gentoo Linuxu například takto:
odstranění všech souborů nainstalovaných balíčkem:
1) emerge --unmerge balíček
odstranění všech nepotřebných závislostí:
2) emerge --depclean
Pak už stačí jen zkontrolovat, jestli v domovském adresáři nezůstal skrytý adresář s konfigurací pro daný balíček a případně ho smazat. Ten adresář se obvykle jmenuje stejně jako balíček nebo hlavní program balíčku, takže jeho nalezení je triviální. -
Jistě, emerge --depclean vygeneruje úplný strom závislostí a smaže všechny balíčky, které nejsou nainstalované ručně nebo na nějakém ručně nainstalovaném balíčku alespoň nepřímo nezávisí. Takže smaže B, C, D i E.
Balíčkovacích systémů je tolik, že by bylo hodně odvážné tvrdit, že to umí všechny. Portage to umí a RPM i Apt by to měli umět také, ale nikdy jsem je příliš nepoužíval, takže si nejsem jistý. Každopádně i kdyby to neuměli přímo, nebylo by nijak těžké napsat skript, který spočítá závislosti sám a odinstaluje nepotřebné balíčky. -
Takové aplikace jsou na mém počítači všeho všudy 4 a jsou to všechno hry (z toho dvě nejsou nainstalované přes balíčkovací systém, protože je občas vyvíjím, a vrtat se v souborech balíčkovacího systému by přineslo víc problémů než užitku, ty zbylé dvě jsou closed source a válí se mi v /home, odkud je stejně brzy hodlám smazat). Až budu potřebovat nějakou opravdu důležitou aplikaci, která ještě nemá balíček, tak si ten balíček vyrobím, protože se mi to vyplatí.
-
anonymníhmm zadna z tech veci v /home asi nebude treba oracle, ze? :)
balicky je dalsi prokleti, nejen ze obecne aplikaci je malo, ale jeste navic se pocet liminuje na ty, ktere uzivatel najde v tom spravnem balicku pro tu spravnou verzi te spravne distribuce...
...a nebo si muze tu aplikaci zkomplilovat, ...a nebo si ji sam napsat -
Jak už jsem napsal předtím, kdybych potřeboval nainstalovat důležitý program jako třeba Oracle a neměl pro něj balíček, tak se mi opravdu vyplatí strávit jedno odpoledne zkoumáním závislostí a vyráběním toho balíčku. Schopnost vyrobit si vlastní balíček pro svojí oblíbenou distribuci je základní znalost každého administrátora.
-
LO (neregistrovaný)To si asi děláte srandu, že? Zkuste si někdy nainstalovat Oracle, a ukažte mi, jak za odpoledne vyrobíte balíček. Resp. nějaký možná spatláte, ale originálnímu instalátoru bude na míle daleko.
Mám za to, že admin by se neměl starat o balíčkování softu. Admin by měl administrovat
(to je jeho job), a minimalizovat overhead typu balíčkování SW. -
Nejsložitější je vyrobit seznam závislostí a jednou správně spustit původní instalátor v nějakém chrootu (tedy to, co by stejně musel dělat při instalaci přes původní instalátor). Výroba balíčku je pak plně automatická, protože je to většinou jen nějaký komprimovaný balík s pár metadaty navíc. Navíc když se objeví nová verze, často se metadata od starší verze liší jen pár drobnostmi. Právě že balíčkování minimalizuje overhead uklízení svinčíku po odinstalaci, takže je to jedna z hlavních částí práce UNIXového admina.
Pokud na to admin nemá čas, může ještě celý program nainstalovat do /opt/program, takže na úplnou odinstalaci bude stačit jen smazat tuto složku. I to funguje. -
LO (neregistrovaný)Výsledkem je tedy balíček specifický pro vaší konfiguraci? Například Oracle s výběrem komponent. Samozřejmě když potom takový balíček odeberete, v systému zbyde hromada svinstva (podívejte se, co by po sobě v takovém případě zanechal Oracle). Navíc tento postup neřeší závislosti. Pokud je instalovaná aplikace závislá třeba na libqt, výsledný balíček tuto informaci stejně nedrží.
Ano, aplikaci můžete nainstalovat do /opt/program. Bohužel musíte někde držet konfiguraci aplikace, což bude typicky /etc, a uživatelskou konfiguraci, což bude typicky ~/.aplikace/. Minimálně konfigurace typicky zůstane i po odinstalaci (stejně tak typicky nějaký ten zapomenutý link apod). Předpokládám, že jestli máte aplikace, které se integrují do shellu (které musejí být distro-specific, protože na rozdíl od Windows není nikde dáno, kde mají být třeba popsané položky "start menu"), problémy jsou ještě horší.
Když to shrnu, situace je ještě horší, než ve Windows. Jediné, co to zachraňuje, je daleko menší počet aplikací. -
LO (neregistrovaný)Bohužel balíčky mají uživatelskou konfiguraci buď v souboru, nebo v adresářové struktuře. Bohužel neexistuje rozdělení na nastavení (třeba nastavení ICQ klienta) a data aplikací (třeba cache ICQ klienta). Bohužel neexistuje rozdělení na data příslušná ke stanici a uživateli (třeba cache Firefoxu) a data příslušná k aplikaci (třeba info k doplňování formů FireFoxu, kontakty ICQ klienta). Ve Windows máte veškerá uživatelská nastavení aplikace v HKCU větvi Registry, data aplikací rozdělená na %userprofile%\Application Data a %userprofile%\Local Settings atd.
Samozřejmě z databáze Windows Installeru lze vytáhnout, co si aplikace nainstalovala. Pochopitelně za předpokladu, že aplikace používá Windows Installer či cokoliv na něm založené - stejně jako na Linuxu RPM nezjistí, co jste si nainstaloval z tabrallu (ve Windows ovšem pořád můžete mít link na uninstall, který si zařídí autor aplikace vlastními silami).
Shrnuto: Windows mají lepší správu nastavení, a mají oddělení nastavení a dat aplikací. -
Seti (neregistrovaný)To jsou nesmysly. Jak na Windows, tak na Linuxu může instalace probíhat korektně, můžu si zjistit, co se nainstalovalo a kam. Záleží na konkrétních případech.
Zajímalo by mě, jaký je rozdíl, když si aplikace ukládá informace do %userprofile% nebo /home/user :)
Shrnuto: vše záleží na aplikaci, nikoliv na OS ;) -
Na Gentoo Linuxu instalace nekorektně probíhat nemůže. Instalační skript nemůže sáhnout mimo sandbox bez vědomí Portage. Když to zkusí, Portage ho odstřelí. Tedy vše, co daný balíček nainstaloval, je podrobně popsáno v databázi balíčkovacího systému. A narozdíl od Windows pak není třeba zjišťovat kam všude si program nacpal svoje nastavení po prvním spuštění, protože jsou v /home/user/.program, kde se teprve dělí na konfiguraci, data, cache a další.
Když chci uklidit binec, který mi nechal v systému nějaký program, stačí smazat ~/.program. Na Windows budu muset prohrabat registry a obvykle hned 3 kopie úžasných složek Data Aplikací (zbylé dvě kopie jsou "Application Data" a pokud si dobře pamatuji ještě "Data Aplikacˇ"), Lokální Nastavení ("Local Settings" a "Lok˚lnˇ Nastavenˇ"?) a dalších. -
LO (neregistrovaný)Jak jsem psal, předpokladem je, že máte balíček (v Gentoo Portage, ve Windows MSI). Pokud ho nemáte, instalátor (třeba driverů nVidia, Oracle, OpenOffice) může typicky udělat cokoliv.
Gentoo (podle vašich slov) dělí konfiguraci na .program, a pod tím konfiguraci, data atd. Problém je v tom, že tohle dělení ve zbytku Linuxového světa buď není, nebo ho skoro všichni ignorují.
Navíc kdybyste na Linuxu používali věc typu Roaming Profiles (home na síti, při loginu se syncne na lokal, při logoutu zpět na síť, uživatel se tedy může přihlásit kdekoliv ve firmě se svým prostředím), tak byste věděl, že je daleko praktičtější mít data rozdělená na Application Data a Local Settings. Pod tím vždy výrobce a aplikaci (až budete mít desítky či stovky aplikací se stejnými jmény, pochopíte, proč je tam ten výrobce). Local Settings pak nesynchronizujete - kdo by tahal na síť desítky MB cache browseru.
Ty "úžasné" složky mají ve Windows jednoznačné umístění, závislé na jazykové mutaci, které je k dispozici přes API a částečně přes environment (zkuste ve Windows Exploreru zadat adresář %temp%, nebo %appdata%). Samozřejmě jako existují prasata píšící konfiguráky do adresáře Program Files\Autor\Produkt, nebo do \Windows, jiná prasata mohou psát natvrdo do %USERPROFILE%\Application Data. Pravidla jsou daná, a někteří autoři na ně holt kašlou - jako všude. -
Pokud nevěřím instalátoru, tak ho spustím v chrootu tak, aby mi nemohl v systému nadělat paseku, a balíček si z toho celého vyrobím pár příkazy.
~/.program není specifické jen pro Gentoo, ale pro všechny Linuxové programy, které potřebují konfiguraci specifickou pro uživatele. Jinam než do vašeho domovského adresáře jí totiž zapsat NESMÍ.
Řeší se pomocí rsync nebo připojením domovského adresáře ze sítě. Tohle UNIX uměl už v době, kdy Windows ještě zcela ignorovaly počítačové sítě.
Na UNIXu taková pravidla nejsou potřeba, protože nedodržení zásad znamená zcela nefunkční program, ne bolest hlavy pro admina lovícího konfigurační soubory. -
LO (neregistrovaný)Nemluvím o ~/.program, ale o jeho dělení na lokální data, data aplikace, konfiguraci atp. Jinak serverové aplikace typicky mohou zapsat na řadu různých míst. A některá distra - třeba Linspira - jedou uživatele s právy roota.
Rsync opravdu není totéž, co Roaming Profiles. Mimo jiné právě proto, že některá uživatelská data migrovat nesmí (třeba cache browseru nebo cache workgroup klienta).
Ano, na unixu některá pravidla prostě nejsou. Vyjma výše psaného problému s replikací profilů (která se ve Windows sítích poměrně běžně používá) je důsledkem třeba to, že když chcete vytvořit ikonu na desktopu, položku ve "Start" menu apod., dělá se to jinak v každém distru (a samozřejmě v každém desktopovém prostředí). To vede k tomu, že řada balíčků po instalaci nic neudělá, a uživatel je nenajde (pokud nepůjde na command line, a nebude znát jméno executable). -
Serverové aplikace typicky mohou zapsat jen tam, kam jim zapsat sám povolíte. Samozřejmě to obvykle znamená domovský adresář speciálního uživatele vyhrazeného pouze pro spouštění toho serveru.
Rsync opravdu není totéž, je to mnohem silnější nástroj s mnohem širšími možnostmi konfigurace. Roaming profiles vám dovolí přenášet jen to, co k přenosu určil někdo jiný. Rsync bude přenášet cokoliv, co mu určítě vy sám.
KDE, Gnome, Fluxbox a další desktopová prostředí podporující Linux Standard Base mají jednotný postup pro přidání ikonky na plochu, na lištu a další podobné věci. -
a zamyslel ses trochu nez jsi tohle napsal?:) Mas nekde informace o registrech, ktere si bez tveho vedomi dovoli pan vyrobce MS zahnojit a nejen on. Kdyz si je pojmenuje napr. pan_anonym_placa tak tezko dohledas ze to patri napr. k mediaplayeru a uz vubec nehodnotim ole objekty ty sam nedohledas zarucene:) vi o nich a zna je jen vyrobce.
-
LO (neregistrovaný)U konfiguráků je situace naprosto stejná. Když nějaký balíček zapíše při instalaci do /etc/cosi, nebo kamkoliv jinam, jak dohledáte, k čemu informace patří? Existují jistá pravidla pro pojmenování konfiguráků, ale to v případě Registry také. A stejně jako v případě Registry je nikdo nemusí dodržovat.
-
LO (neregistrovaný)Aha, takže Windows havarují kvůli "entropii konfigurace"? :)
Nerad vám kazím iluze, ale ve Windows běžný uživatel nemá vůbec právo psát do Program Files, System/System32, ani do HKLM větve registru (víte, co je HKLM?). Jak si tedy může konfiguraci přepsat? Navíc ve Windows máte na větvích Registry i na FS access control listy, které na unixech zpravidla by default nejsou (nevím, jak na poslendích distrech).
Windows jsou složené z komponent, což bych o Linuxu zdaleka netvrdil ;). Pokud si někdo do konfigurace zapíše nesmysl, může to danou komponentu položit. Osobně jsem to za ta léta viděl cca 10x, zpravidla "katastrofy" typu rozházené toolbary, okno mimo obrazovku, okno o velikosti 50x30 pixelů apod., v nejhorším aplikace spadne při startu.
Samozřejmě pokud vám zhučela databáze Windows Registry třeba díky chybě paměti (to bude asi na HDD pěkná paseka), po její obnově se nejspíš bude problém opakovat. Mě to ani nepřekvapí; vás ano?
V případě Linuxu stačí umáznout jeden kernelový modul, změnit jeden řádek v konfiguraci, a jste také nahraný. Na rozdíl od Windows nemáte možnost použít Last Known Good Configuration, použít automatický repair instalace apod.
Registry neobsahují zdaleka jen binární hodnoty. Registry jsou logicky strukturované (daleko lépe, než konfiguráky na unixech), a obsahují stringy, čísla, a občas pravda i krátké binární bloby. Pokud hovoříte o MB nic neříkajících binárních hodnot, tak je to asi stejně úsměvné, jako kdybych listoval Disk Editorem po disku s Linuxem, a říkal, že se v tom nedá vyznat :) -
HKEY_LOCAL_MACHINE. Nehledě na to, že uživatelé na 95% OEM instalací Windows běžně pracují pod administrátorským účtem jsem mluvil o změnách v registrech, které provádí systém sám, nikoliv uživatel. To znamená procesy běžící pod uživatelem System.
Zřejmě každý nazýváme komponentou něco jiného. Vy jednotlivé dynamické knihovny, já množinu souborů (knihovny, programy...), ze které když jeden soubor rozpižlám na bity, přestanou fungovat všechny ostatní soubory z dané množiny, ale všechny soubory mimo tuto množinu nezaznamenají žádnou změnu. Zhruba polovina toho, co máte na disku po čisté instalaci Windows, tvoří jednu velkou nedělitelnou nezbytnou komponentu, která buď funguje celá, nebo systém nenastartuje vůbec. V Linuxu je nezbytná komponenta řádově mnohem menší. Obvykle jen zavaděč systému, jádro, shell a pár knihoven, proti kterým je shell slinkovaný. -
LO (neregistrovaný)To toho o Windows moc nevíte. Existuje řada nástrojů, kterými lze Windows velmi "prořezat". Pro start systému potřebujete kernel, FS, drivery, pár komponent typu workstation service a gina, a nějaký shell. Podívejte se na nějaký embedded systém založený na Windows.
Ano, uživatelé Windows často pracují pod adminem. Asi je nebaví řešit, že jako restricted nemohou dělat řadu věcí. Například v Linuxu asi těžko budete jako restricted uživatel aktualizovat sdílené balíčky. A spouštět něco jako admin, když počítačům fakt nerozumíte, to je komplikace. K tomu přičtěte aplikace psané debily (které třeba ukládají konfiguraci na FS do adresáře k binárkám místo do HKCU), a máte vymalováno. -
Ifo (neregistrovaný)Ano MS Windows jsou komponentové. Ale to je právě i jejich problém. Instalace jednoho programu vám klidně do registry pod stejným GUID zapíše prakticky úplně jinou verzi komponenty bez toho, že byste na to byl upozorněn (a přitom se komponenta tváří jako komponenta stejné verze). O guláši .NET a COM dohromady (když je potřebujete používat zároveň) ani nechci psát, protože to je opravdu peklo. Registry jsou logicky strukturované, to je pravda. Ale nesou sebou jak výhody, tak nevýhody databáze komponent/zdrojů v jednom místě. V čase obrovsky narůstají, protože mnohé programy se neobtěžují odregistrovat svoje komponenty, když se odinstalovávají (to samozřejmě není chyb MS Windows, ale je to nevýhoda centrální databáze). Navíc s .NET přišla assembly cache, která není součástí registrů a najednou tu máme databáze dvě a některé údaje se zdvojují (.NET komponenty s COM rozhraním nestačí jen dát do Assembly Cache - musíte je také registrovat pro COM). Prostě všechno má své. U GNU/Linuxu jsem to ještě nezkoumal, ale např. u FreeBSD, když se vám pokazí kernel, můžete na začátku kdykoliv nabootovat generic verzi, nebo jakoukoliv verzi, kterou jste předtím použil (a nepokoušet se přitom nahrát onen problematický modul jádra). Předpokládám, že v GNU/Linuxu to bude totéž. Rozchodit spadlý Unix-like systém je často časově méně náročné proto, že do příkazové řádky nabootojete rychleji, než do safe mode windows a dokonce rychleji, než do repair console MS Windows (mám vyzkoušeno na stejném železe). Pak už je to samozřejmě jen o vašich znalostech a těžko se to porovnává. Ale u FreeBSD vím, že s ním můžete dělat neuvěřitelné věci a stále bude bez problémů fungovat.
-
LO (neregistrovaný)GUID je prakticky unikátní, protože jde o náhodnou hodnotu s 5.3E36 (2^122) možnými hodnotami. V unikátnosti GUID problém fakt nebude :)
.NET je nový subsystém, a má s COM interoperabilitu. Databáze komponent COM (Registry) je bez problému. Samozřejmě odinstalace aplikace má odstranit komponenty. Pokud je neodstraní (protože je autor prase), v Registry zbude pouze pár set byte definice COM komponenty (plus soubory na disku). Stejným způsobem vám na unixech mohou zůstávat (a zůstávají) konfiguráky v home adresářích uživatelů a ve /etc.
Assembly cache je pro .NET, Registry pro COM. Samozřejmě pokud chcete používat .NET komponentu z COM světa, musíte jí registrovat v Registry. To už tak bývá, když se přechází na něco nového. Rozhodně bych netvrdil, že je lepší nepoužívat komponenty. Je to jako tvrdit, že když máte doma vodovod, musíte se starat, jestli jste nenechal otevřený kohoutek. Ano, to je fakt, ale opravdu není lepší chodit pro vodu do kašny na náměstí.
Samozřejmě pokud se vám v instalaci Windows "pokazí kernel", můžete provést repair instalace. Jen mi není jasné, jak by se vám "pokazil kernel" (nějakou změnou na disku?). Abyste nezaváděl nepotřebné moduly jádra, stačí provést boot do safe mode. Repair Windows zvládne každý, kdo umí zabootovat instalační CD/DVD Windows. -
LO (neregistrovaný)Mám to opakovat pro každého uživatele Linuxu? Když Windows nebootují, použijete poslední známou funkční konfiguraci, nebo nouzový režim. Když to nepomůže, zabootujete instalační CD či DVD, a použijete volbu Repair Installation. Samozřejmě můžete použít i boot na commnad line, pokud víte, co děláte.
S komponentami jste vedle. Windows jsou složené z komponent. Samozřejmě kernel, drivery, GDI, network layer atd. jsou svým způsobem komponenty, i když jim spíš sluší název "modul". Systém je tvořený převážně COM komponentami. Například MSIE je maličká aplikace, která skládá dohromady komponentu HTML parseru, komponenty toolbarů, komponentu XML parseru, komponentu panelu atd. Windows Explorer je poměrně malá aplikace, která skládá komponenty panelů, stromu, komponenty tvořící kontextové menu, komponenty tvořící dialog vlastností souborů atd. Každá komponenta je nezávislá, nahraditelná. Něco, o čem si Linux může nechat zdát, a kde jsou Windows cca o 15 let napřed. -
>>V případě Linuxu stačí umáznout jeden kernelový modul, změnit jeden řádek v konfiguraci, a jste také nahraný. Na rozdíl od Windows nemáte možnost použít Last Known Good Configuration, použít automatický repair instalace apod.
>>Proc bych poustel Last Known Good Configuration, vemu cd zkompiluji si znovu kernel a jedu LKGC neni samospasitelna... hlavne jak se zda zase tapete.
Takze Vam to rad vysvetlim...
Konfigurace je konfigurace, ta Vas pred smazlou knihovnou neochrani(vraci jen zmeny v registrech), o smazane knihovny a jine systemove kraviny se stara nastroj na obnoveni systemu, ktery vzdy vrati smazane systemove (casto ji jine) knihovny, jenze ten je zas problem z hlediska antivirove ochrany...proto ho vypinate kdyz se snazite zbavit vira, dnes uz se to ale nedela, rovnou se preinstalovava, dnesniho smejda prevazne trojana se zbavite jen preinstalovanim...tady je velebenej Repair system z CD na dve veci... -
Navíc rozumný admin Linuxu má na disku připravená aspoň 2 různá jádra a když jedno z nich přestane fungovat, prostě použije to druhé a to první bleskově opraví nebo vymění. Také je celkem obvyklé dát všechny důležité ovladače přímo do jádra a ostatní moduly vypnout úplně, takže pak není co smazat kromě samotného jádra.
-
LO (neregistrovaný)Ještě nikdy jsem neviděl, že by ve Windows "přestalo fungovat jádro". Jádra jsou cca 4 (ACPI, non-ACPI, od obou SMP verze), a vše ostatní (včetně FS, driverů atd) se nahrává dynamicky. Zpravidla se za nevýhodu Linuxu považuje monolitický kernel, ve kterém naopak drivery *musí* být přikompilované (jako před 20+ lety).
-
Vy jste přišel s mazáním modulů. Já také ještě neviděl, že by dříve funkční jádro přestalo fungovat bez vnějšího zásahu, ale znám pár lidí, kteří to viděli jak na Windows, tak na Unixu. V jádře Linuxu nemusíte mít přikompilovaný jediný driver, můžete je všechny zkompilovat jako moduly a ty nejnutnější dát do initrd. Narozdíl od Windows ale můžete vybrat co v jádře chcete a co ne přímo a zakompilovat to přímo do jádra.
-
LO (neregistrovaný)Tohle by mě zajímalo. Kernel umí nabootovat z FS, pro který nemá zakompilovaný driver, ze zařízení, pro které nemá zakompilovaný driver? Není to tak, že řadu kernel modulů lze pouze přikompilovat ke kernelu, a jiné lze pouze zavádět, protože jinak nefungují?
Samozřejmě si na unixech můžete vybrat, co chcete kompilovat do jádra. Ale proč to dělat? Je to jen pozůstatek architektury monolitických kernelů, kde bylo nutné kompilovat vše do kernelu. Dnes mají unixy moduly, což je sice v porovnáním s mikrokernelovou architekturou pořád slabé, ale alespoň něco. -
V Linuxu kernel nebootuje, ale kernel je bootován. Podmínkou úspěšného bootu je nějaký očesaný ovladač v bootloaderu. Všechny moduly nutné pro úplný start jádra se uloží do initrd (init ramdisk image), odkud je vytáhne bootloaderu a předá jádru.
Jistě, v porovnání s mikrokernelovou architekturou je to slabé, ale Windows na tom nejsou o nic líp. -
LO (neregistrovaný)Já měl za to, že pro boot kernelu je třeba vlastní kernel, driver diskového zařízení, a driver file systemu. Co víc by v initrd mělo být? Jinak kernel je na x86 platformě vždy "bootován".
Windows jsou modifikovaný mikrokernel (servery jedou z důvodu výkonu v kernel mode). Architektura je to výrazně lepší, než jakou má Linux (a většina unixů). Není se co divit; Windows byly designované v 90. letech, unixy kdysi v šedesátých, a Linux z hlediska architektury nic nepřinesl. -
Linuxový kernel sám nemusí umět skoro nic, všechny ovladače mu lze dodat jako moduly včetně těch, které potřebuje k vlastnímu startu.
Ten takzvaný modifikovaný "mikrokernel" je jen marketingová nálepka, mikrokernel to už dávno není a pravý název není dost cool, tak holt marketingové oddělení vymyslelo podobný nesmysl. Nejen že ovladače na Windows také jedou v kernel mode, ono je tam i grafické jádro nebo ovladače tiskáren, které má Linux (a všechny ostatní UNIXy) zcela v uživatelském prostoru. Dokonce i obecná podpora ovladačů plně v uživatelském prostoru je v Linuxovém jádře lepší než na Windows.
Mimochodem, jádro Windows XP má kolem 40 milionů řádek kódu, Vista 50 milionů. Linuxové jádro se všemi podporovanými architekturami má zhruba 6 milionů řádek. Srovnejte se skutečným mikrokernelem Minix 3 s 5 000 řádky.
Že je Linux zastaralý tvrdil Andrew Tanenbaum už v roce 1992. Od té doby se Linux stal běžným serverovým systémem a začal prorážet i na desktop, zatímco Minix je stále jen akademickou hračkou. -
Martin (neregistrovaný)Ano, taky obvykle. Pouzivam XP ve virtulanim stroji, ale jen a pouze kvuli par aplikacim. Hlavne ze vsichni porad tvrdite, ze windows uz pouzivat nemusite a ze linux je plnohodnotna nahrada. Zajimave.
Trosku mi to pripomina schyzu, jako kdyz mi clovicek tvrdil ze skodovka dela skvela auta, ale pak z nej vylezlo ze ma lagunu. Proc? No, protoze stoji mene nez oktavka. -
Seti (neregistrovaný)Aha, tak proto jsou fora po celem světě přecpána dotazy typu "co znamená chyba 0xa0000000"? Když dostanu BSOD s hláškou IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL a memory dump, chci vidět, jak z toho dostanete informace, o jaký problém a kde se jedná. To odešlete balíček na web Microsoftu a budete měsíce čekat, až se něco vyřeší, pokud se tedy dočkáte?
-
LO (neregistrovaný)A co si představujete, že se dozvíte? Něco typu "vyměňte paměťový modul na třetí pozici", případně "ten zdroj je levný shit, a proto vám počítač nefunguje"? Nebo něco jako "chyba KMODE_EXCEPTION_NOT_HANDLED na adrese xyz, výjimka číslo abc"? To druhé máte přímo na blue screen, a po rebootu v Event Logu. Kódy bug checků jsou zde:
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms789516.aspx
Vygenerovaný small dump můžete otevřít a interpretovat na základě těchto informací:
http://support.microsoft.com/kb/315263/en-us
Po rebootu Windows navíc vygenerují balíček s hlášením o chybě, které umí poslat na OCA (online crash analysis). Tam dostanete tu první informaci - například "může za to driver zařízení; podívejte se po nově instalovaných zařízeních, a zkuste jim vyměnit driver nebo je zakázat, případně zařízení odpojit". K tomu můžete dostat i link na Knowledge Base, tohoto typu:
http://support.microsoft.com/kb/818501/en-us
Samozřejmě is můžete stáhnout debugger, a ve věcech se hrabat. Ale nějak se to nenosí ;). Dále odeslání hlášky o chybě na OCA umožňuje MS vést statistiku, vyhodnocovat nejčastější chyby, opravovat či zakazovat chybné drivery (kolikrát jste viděl na Windows Update nový driver pro své zařízení?) atd.
Nevím, co vám Linux nabízí navíc, ale řekl bych, že vůbec nic. Naopak nemá obdobu OCA, a ani informace nejsou tak užitečné.
Ještě zajímavost: pokud máte v Device Manageru zařízení se žlutým vykřičníkem (v chybě), samozřejmě existuje popis error codes. Je zde:
http://support.microsoft.com/kb/310123/en-us
Už si uvědomujete, že informace jsou, jen o nich nevíte? A nejsou to (jen) informace po fórech, ale hlavně informace od zdroje. -
LO (neregistrovaný)Přes jaké hranice nejde jít? Nelze nahrazovat komponenty, stáhnout debug symboly, používat debugger a kernelový debugger, debuggovat přes COM či USB port? Nelze napsat driver, nechat si ho digitálně podepsat, umístit ho na webu Windows Update? Nelze provádět audit nad FS a Registry? To všechno lze, a celkem triviálně. Jenom je třeba o tom vědět.
-
Seti (neregistrovaný)Tohle můžete vykládat možná tak nějaký managorům, ale ne někomu, kdo s windows řadu let pracoval. Když o něčem píšu, tak z VLASTNÍ zkušenosti.
Do toho systému nevidím nejen já, do něj nevidí nikdo. Je to - už po čisté instalaci - neuvěřitelný spletenec různých .exe, .dll, .sys, .drv a nevím čeho všeho ještě.
Proč sem pletete nějaké připojení sekundárního monitoru? -
LO (neregistrovaný)"Do Linuxu nevidím nejen já, do něj nevidí nikdo. Je to - už po čisté instalaci - neuvěřitelný spletenec různých souborů, konfiguráků a nevím čeho všeho ještě." - Kde je chyba? V Linuxu, nebo v nedostatku mých znalostí? Kdybyste investoval do studia troubleshootingu Windows desetinu času, který jste zahodil studiem ovládání vi, nebyly by pro vás Windows černou skřínkou. Vybral jste si sám - na unixech musíte investovat mnohonásobně víc, abyste byl schopen se systémem pracovat, administrovat ho, nebo dokonce rozuměl "vnitřnostem".
Připojení sekundátního monitoru byl problém, na který jsem náhodou narazil na své instalaci Linuxu. -
Seti (neregistrovaný)Ani bych neřekl. Pletete pořád dohromady dvě věci. Linux a distribuce linuxu. Pokud chci čistý systém bez X a přídavných aplikací, nedostanu žádný spletenec, který by mi zabíral téměř giga po čisté instalaci.
Ano, vybral jsem si.
"na unixech musíte investovat mnohonásobně víc, abyste byl schopen se systémem pracovat, administrovat ho, nebo dokonce rozuměl "vnitřnostem"." no to jsem viděl (jak už jsem psal několikrát) při přechodu z NT 4.0 na 2003 SBS. Konfigurace probíhala 2 měsíce a to ještě nechodilo všechno, jak má. A to podotýkám, že to dělali MS Certified odborníci.
Připojení sekundárního monitoru byl problém i na Windows. Museli jsme odzkoušet 4 různé ovladače, než to začlo korektně pracovat. BFU by byl v háji. -
LO (neregistrovaný)Pokud chcete "čisté Windows", jděte do Windows Embedded (nebo si je nechte prořezat nějakým nástrojem). Sice na nich hromada věcí nepůjde, ale když vám to nevadí...
Migrace SBS je pro odborníka trivialita, běžně se dělá za víkend, i za kratší dobu. Asi jste si vybrali špatné odborníky. Chtěl bych ale vidět, jak byste migroval unixový ekvivalent SBS (directory services, file and printer sharing, web, asp.net, sharepoint, Exchange, SQL Server, fax sharing, firewall/proxy).
Jaké ovladače jste měli, že nešel připojit druhý monitor? Veškeré ovladače dodané s Windows jsou v pohodě, WHQL certifikované ovladače by také měly být OK. Pokud jste použili něco jiného, dobře vám tak. Mě nefungoval ovladač nv, a s "closed" ovladačem nVidia byla řada problémů (typu SaX2 nemá kurzor myši na druhém monitoru, prohozené pořadí monitorů atp). A ani s ním nebylo možné připojit monitor 2 a odpojit monitor 1 a/nebo změnit rozlišení, bez restartu X serveru (třeba už to dnes jde - 10 let poté, co to uměly Windows). -
Pokud chcete "čisté Windows", jděte do Windows Embedded (nebo si je nechte prořezat nějakým nástrojem). Sice na nich hromada věcí nepůjde, ale když vám to nevadí...
Na Linuxu není problém s tím, že "hromada věcí nepůjde", ani když si sestavím minimalistický systém. Základní desktop se dá nacpat do nějakých 50MB a jednoúčelový server do ještě mnohem míň bez omezení toho, co se dá nainstalovat navíc. -
LO (neregistrovaný)Samozřejmě, že vám pak hromada věcí nepůjde. Zkuste si na takové 50MB rozchodit OpenOffice, FireFox, Flash plugin, nějakou hru, aplikaci psanou v Javě, nebo .NET aplikaci pro Mono. Nejlépe instalovanou z distribučního balíčku ;). Řada věcí vám prostě nepůjde. Například aplikace, která používá HTML Help, ho neotevře bez nějakého HTML engine. Hra nepůjde bez OpenGL a/nebo SDL.
-
LO (neregistrovaný)Ale samozřejmě, že ActiveX prvky a knihovny odstraníte. Můžete je ručně smazat (z disku, referenci z Registry), nebo použít regsvr32 /u. Problém je v tom, co chcete mazat, a co nechat. U systému s dostatečně dlouhou historií instalací produktů, které při odinstalaci neuklízejí, to opravdu může být celkem výzva. Ovšem když si na Linuxu budete běsnit z tarbally a instalovat hromady věcí mimo balíčkovací systém, situace bude podobná.
-
mark (neregistrovaný)To je právě ono. V komerční sféře ti počítač s linuxem odladí správce a ty se v něm nemáš co šťourat, ale máš na něm pracovat. Dělám u firmy ČEZ a jenom u nás na lokalitě máme kolem 2500 desktopů s Win2000. I když počítače instaluje a nastavuje sekce informatiky, nedá se říct, že by systém byl nějak stabilní. Pokud jenom čtu poštu, tak to jde, ale při práci s DB se prostě občas systém sekne. Už to neberu jako chybu, ale jako vlastnost. Na dalších peckách mám linux a stabilita systému je nesrovnatelná.
-
Martin (neregistrovaný)A na tom linuxu taky ctes postu, pracujes s db a vsechny ty ostatni veci, se kterymi se ti windows stavaji nestabilni? Nebo je linux "jednoucel" pro specialni aplikaci?
Mate spravne nastavene Windows, nebo si v nich muzes menit co chces? Pozadai, vzhled oken.....?
Je oddeleni IT dostatecne nadimenzovane, jsou tam odbornici? Chodi jejich sef na porady vedeni, je zapojen do fungovani spolecnosti? Nebo to vypada jako ve vetsine firem, kde je IT trpeno ale nemuze do niceho mluvit? -
ale ja nerikam ze MUSI osmdesatnik ladit svuj desktop, pro nej je tu ubuntu, kubuntu, jen ze tu ta moznost je... take je dobre vedet, ze na ladeni jakehokoliv pc ma byt odbornik a ne student co naklika windows2000 a neda tam service packy...myslenku ze pc si nainstaluje kazdy zobanim tlacitka next a ze bude hned presne to co potrebuje se nam tu snazi vnutit jedna firma...neni tomu tak...vzdy to chce urcite znalosti..
-
S tim samozrejme souhlasim... me by nevadilo ze se prodavaji pocitace s OS, mozna si tu dobu nepamatujete, ale byla tu firma co porusovala obchodni soutez tim, ze zakazovala prodejcum prodavat pc bez OS nebo s Linuxem... sve "partnery" pak zvyhodnovala. Jiste vite o koho jde. To se mi nelibilo velmi..
-
LO (neregistrovaný)To je totéž, jako když automobilky "porušovaly obchodní soutěž" tím, že jejich značkoví prodejci a servisy nesměli prodávat/servisovat vozy jiných značek. Osobně mám za to, že se jedná o běžnou dohodu. Chcete mít značkový servis a výhody s tím spojené? OK, ale podmínkou je, že nebudete servisovat nic jiného. Moloch jménem EK si myslí něco jiného.
-
to je preci zase blbost clovece ;) znackovej servis MS.... Neni to srovnatelne s automobilkou, ale s oblibou (ve zdejsi debate) citovanymi hospodami. Je to jako kdyby jeden pivovar diktoval majiteli restaurace, ze uz nesmi tocit jine pivo, sam vite ze se to stalo v CR a bylo proti tomu tvrde zakroceno.
Jinak jeste k tem salonum, jisteze muzou servisovat vozy jinych znacek, obcas to i delaji, ale prevazne ne, protoze maji dost starosti s jednou znackou, tj. shanet dily a skolit lidi na vice znacek je docela sila... to je duvod.
Oficialne nemuzes narizovat prodejci co ma prodavat za veci od urciteho sortimentu jen kvuli tomu ze jsi majoritni vyrobce napr. kartacku :). Jak by to vypadalo?
Az bude mit MS obchod kde bude dodavat pod svoji hlavickou hardware a veskery software. Budu chapat, ze se tam nebude predistalovat linux na masiny. Jinak je to nekala hospodarska soutez. Mimochodem precti si obchodni zakonik a neco o kartelovych dohodach a predevsi o nekale soutezi. Napr. je tam i vsuvka, ze nesmis mit reklamu kde primo jmenujes vyrobce nebo produkt a pomlouvas ho ve stylu, je horsi :) Zrovna tohle je nekala soutez ktera MS docela prochazi, viz. reci o porusovani (X patentu) linuxem atd.
Jeste dotaz, co studujes, respektive nechces si doplnit vzdelani? Nektere tve nazory jsou fakt jak nazory 10tileteho ditete. -
LO (neregistrovaný)Takže znovu pro Aleš Pavel: netykáme si.
Značkové autosalóny a servisy nesměly prodávat/servisovat nic jiného, než značky, se kterými měly smlouvu (výrobci na tom běžně trvali ve smlouvě). Navíc prodejci museli dělat i značkový servis (opět podmínka výrobců). EU to označila za nekalosoutěžní, a zakázala. Podle mého názoru je to věc dohody, a žádná EU do toho nemá co kecat. Ale náš moloch jménem EU si myslí něco jiného.
O hospodářské soutěži se nemá smysl bavit, pokud nemáte nějaké právní minimum. Faktem je, že stejně jako výrobci aut mohli dávat jako podmínku udělení statutu značkového prodejce záruku exkluzivity, mohl totéž dělat MS, nebo kdokoliv jiný. Je to věc svobodné dohody mezi subjekty na trhu. To, že když nejste značkový prodejce/servis, tak neprodáte, a ceny vašeho servisu budou muset být poloviční (a obrat možná desetinový), je zajímavý fakt, ale nic víc.
Nic nestuduji, a vzdělání si doplňuji dle potřeby. Které mé názory jsou jako 10-letého dítěte? Předvádím snad katastrofální neznalosti či šíření FUDu ohledně Windows (jako vy)? Předvádím právní idiocii stylem "SW patenty na MP3 platí jen v USA", jako většina zdejších čtenářů? Předvádím ignoranci ve věci ekonomiky či managementu, jako velká většina zdejších diskutérů? -
tykame si, zaprve je to zvyk na netu, zadruhe clovek co nezvladne vic nez dve pismena misto jmena na to sam nahrava aby mu bylo tykano;)
Jen mi potvrzujete to co je pravda, nelze delat smlouvy ve stylu "neuzavrete ci nebudete prodavat s jinymi" to je nekala soutez jak vysita, to ze to tvuj mozek nechape je tvuj problem, ale zkusim ti to naposled vysvetlit. Kdyz uzavres smlouvu typu "ja a nikdo jiny" dostavas se do situace kdy utlacujes mensi vyrobce, protoze tim ze jsi nejvetsi si pro tebe logicky kazdy rozhodne (tady prosim neargumentuj je to zbytecny, kazdy normalni clovek to chape;).Zaroven jsem ti i vysvetlil nazory 10tileteho ditete..
Vase nadavky na moji adresu stylem o idiocii rad prijmu pokud budou vecne, zatim to je jen krik jednoho nevzdelaneho ubozaka... -
LO (neregistrovaný)Tohle bych rád vyjasnil. Netykáme si. Nevím, kde se bere ten zvyk, že když se něco provádí na inetu, měli by si lidé tykat. To mohlo platit kdysi na MIT. Dnes je komunikace na inetu stejně "oficiální", jako osobní setkání, dopis apod. Když píšete email kde poptáváte zboží nebo nabíráte pracovníka, také lidem tykáte, abyste ukázal, že inet je neformální? A tykat někomu, kdo výslovně upozorní, že si to nepřeje, je známkou dost špatného vychování. Zamyslete se nad sebou.
Samozřejmě úspěšný výrobce svým úspěchem vždy "utlačuje" ty méně úspěšné. Když si koupíte procesor od Intelu, AMD na vás už nevydělá. Trh stojí na tom, že firmy, které na něm nejsou úspěšné, cítí tlak na změnu svého businessu (případně na ukončení činnosti). Uzavírání exkluzivních smluv bylo a je běžné, byť se to dnes EU snaží pro některé obory zatrhnout. Motivací EU je pár bludů. "Když úspěšní výrobci pobijí méně úspěšné, bude na trhu málo subjektů, a to je pro trh špatné. Navíc lidé přijdou o práci, a skončí na pracáku." To je nesmysl. Trh se musí čistit od nevýkonných firem. Když je uměle udržujete na živu (z džungle trhu děláte ZOO, kde se hodná zvířátka nepožírají), děláte ekonomice medvědí službu. A samozřejmě efekt toho, že máte dynamickou ekonomiku, výrazně předčí efekt zachování pracovních míst v nevýkonných firmách. Nakonec to, že levicová politika vede k vysoké nezaměstnanosti, je zjevný fakt. A o mizerných výsledcích evropské levice by se dalo psát velmi dlouho.
Poslední odstavec mého příspěvku jste zjevně nepochopil. Nebyl to osobní výpad. Proto, s laskavostí mé osobě vlastní, přejdu poslední odstavec vašeho příspěvku. Mějte nicméně na paměti, že styl diskuze záleží na nás obou. -
Ifo (neregistrovaný)Osmdesátiletý pán, jakkoliv velmi inteligentní, si nebude ladit ani MS Windows, ani GNU/Linux. To mu musí odladit někdo jiný. Ovšem instalaci MS Windows mu jeho vnuk "odladil" takovým způsobem, že byla prakticky nepoužitelná. Navíc mu tam bez jeho vědomí nainstaloval OEM verzi MS Office nelegálně (MS Windows byly legální). Což byl samozřejmě značný problém při nákupu nového HW. Jak tu už psala Anče - ten pán potřebuje počítač používat - psát texty, hledat na internetu - ne se neustále zabývat tím, že mu někdo rozhodí instalaci MS Windows. I proto pro něj byla volba GNU/Linux (distribuce Mandriva) dobrá. Líbilo se mu více i prostředí GNOME, než prostředí MS Windows (to už je otázka vkusu), ale především se mu líbilo, že mu počítač rychleji funguje a nikdo mu ho nemůže jednoduše, víceméně omylem, rozhodit ... . Vezměte si jen, kolik zdrojů vám v MS Windows zbytečně sebere standardní instalace zvukové karty, protože se s ní nainstaluje neuvěřitelné množství balastu. Aby tyto zdroje nebyly zbytečně brány, musí kartu instalovat aspoň zkušený uživatel (lépe zkušený admin). Běžný uživatel si tam ten balast nainstaluje a zbytečně si zpomalí počítač. Takže ani s tou instalací a odladění MS Windows to není tak triviální. Přitom v Mandrivě (a to jak na nové sestavě, tak na 5let staré sestavě) se mi všechen HW nainstaloval při instalaci systému, ne až s dodatečnými ovladači. To je v MS Windows XP a obvzláště Vista něco nevídaného ... (např. pod 64-bitové MS Windows Vista neexistují [nebo přesněji před cca půl rokem neexistovali] ovladače pro značkovou tiskárnu HP, tuším, že to byl model 3030).
-
anonymníTakze windows jsou spatne protoze je jeden vnuk neumi nastavit? (Ehm umi ten vnuk nastavit linux?)
Jaky problem pri nakupu HW zpusobila nelegalni instalace Office?
Ze se mu libilo gnome bych pripisoval tomu, ze uz trochu hure vidi a v gnome je vsechno takove az zbytecne velke a roztahane :)
Ten linux mu muze vnuk zborit podobne rychle jako windows kdyz se v nem bude hrabat s admin pravy.
Pokud jde o podporu HW, pak jde o to, co od pocitace ocekavate. Pokud pouzijete obecne ovladace typu zvukova karta, pak to nejspis nejak bude fungovat, ale zrovna u zvukovky a grafiky jsou soucasti vyrobcem dodavanych ovladacu take nastroje pro spravu pripadne dokonce vyuziti pokrocilych vlastnosti hardware (muze to byt treba akcelerace videa, 3D zvuk, nastaveni zvukoveho vystupu, tisk ve vysokem rozliseni atd.). -
Ifo (neregistrovaný)Ne, proto MS Windows špatné nejsou. Jsou špatné proto, že "navádějí" uživatele k tomu, aby v nich pracoval pod účtem administrátora.
Instalace Office byla OEM - nestačilo jenom dát opravit instalaci, muselo by se zjišťovat znovu nelegální číslo pro OEM verzi instalace.
Ano, hůře vidí. No a co ... psal jsem, že je to vše jen o vkusu.
Jenže GNU/Linux se implicitně neinstaluje tak, aby měl ten dotyčný vnuk admin práva. Jak vám přijdou na počítači nainstalované OEM MS Windows? Ze zkušenosti vím že tak, že se automaticky loguje uživatel s admin právy. Tohle se GNU/Linuxu neděje a není to potřeba. Utilita "runas" se v MS Windows objevila až ve verzi XP - dost pozdě dohnaná funkcionalita Unix-like systémů ... .
Většina distribucí má polooficiální stromy s binárními drivery od výrobce. Pamatuji si, jak si spolubydlící z pokoje od vedle na koleji pochvaloval, že mu Return to the Castle of Wolfenstein chodí líp na GNU/Linuxu než pod MS Windows. Drivery pro zvukovky v GNU/Linuxu v sobě mají i podporu 3D zvuku a zvukového výstupu (ALSA to má). Tisk ve vysokém rozlišení také pod GNU/Linuxem funguje (lze bez problému nastavit přes webové rozhraní CUPS). Takže to co tu píšete o ovladačích v Linuxu je naprosto typický FUD. -
anonymníKdyz uz pak pracovat pod uctem administratora 'navadeji' pouze windows xp home. Zrejme z duvodu, ze pri prechodu na NT jadro a vynucovani prav by prestala fungovat velka cast tehdejsich her a domacich 'ne az tak profi' aplikaci a kdosi se proste rozhodl, ze pro Home pouziti bude pro MS mensi risk to tak nechat. Vlastne az do te doby treba ve win 98 se pracovalo vyhradne pod 'administratorem', ze :) Tim to neobhajuji.
Oh oh, je videt, ze se ve svete windows moc nepohybujete :) Rika vam neco crack? :))
Vubec nic. Tusim dokonce, ze na gnome mame podobny nazor (tedy ne s panem).
Kdy se objevilo run as fakt netusim, ale ve windows 98 mi ani moc nechybelo...
Oh ale ty polooficialni stromy nejak nekoresponduji s tou radosti z linuxu plneho vsech ovladacu hned po instalaci...
Hovoril jsem o specifickych vlastnostech hardwaru ovladanych pripadne usnadnenych pouzivat pomoci aplikaci primo od vyrobce. At uz to jsou tuningove nastroje k motherboardu, informace o stavu inkoustovych naplni nebo jejich zarovnani, aplikace pro prirazeni maker joysticku (kdyz uz jsme na tom domacim desktopu)... -
Ifo (neregistrovaný)Když vyvíjíte SW pod MS Windows, tak to ani jinak než pod adminem nejde, protože by se vám např. ani neregistrovali COM komponenty ... .
Crack mi říká dost. Jestli to nevíte, tak je to nelegální ... . Ve světě MS Windows se pohybuji dlouho. Už jsem ale vyrostl z toho, abych někomu sháněl cracky (třeba jen pro Shareware) nebo nelegální kopie SW.
Ty polooficiální stromy potřebujete jen když chcete nějaké nadstandardní věci od HW. Např. pro tu zvukovku je nepotřebujete. Někdy (ne u všech distribucí) je potřebujete i kvůli kodekům mp3 apod., na které se v USA vztahují SW patenty. Když chcete však počítač používat pro běžnou činnost (brouzdání po internetu, sledování videa - zde viz poznámka o kodecích, psaní textu, vývoj aplikací ...), tak ty polooficiální stromy ani nepotřebujete. Nicméně když nainstalujete MS Windows, tak zpravidla dokud nenainstalujete drivery z CD od výrobce, nemáte ani k dispozici vyšší rozlišení, než 800x600 a u CRT monitoru nepříjemnou obnovovací frekvenci 60Hz. I tak ten GNU/Linuxový zdroj s "problematickým obsahem" připojím během 2 minut a mám ho k dispozici v databázi dostupného SW. Stále je to jednodušší, než MS Windows diskotéka. Mimochodem MS Windows XP ani nemají ve standardní instalaci podporu přehrávání DVD. Je spousta SW, který si musíte do MS Windows dokoupit, přičemž v GNU/Linuxu ho máte ihned po instalaci systému, která celá trvá méně než 30 minut (zpravidla i méně než 20 minut).
Mimochodem u tiskáren jste zmiňoval rozlišení ... . Patrně jste hardcore hráč, když trávíte čas laděním motherboardu a přiřazováním maker joysticku ... . -
anonymníTakze windows navadeji uzivatele k praci pod admin kontem se meni na windows vyzaduji admin prava od vyvojare pri registraci COM.
Oh ano crack je zcela jiste nelegalni ... asi podobne jako ziskavat cislo nelegalne pouzite OEM verze, ne?
A jiste cracky si kazdy rpece schani sam to je jasny. A bylo to tak vzdycky.
Ano o tom tu celou dobu hovorim - nadstandardni veci. Ty, ktere vam ve windows jdou jenom s ovladacem od vyrobce HW. Ne s tim generic co je treba obsazeny ve windows.
Ehm. Ono tam je neco jako generic monitor a tam jdou nastavit ruzne hodnoty rozliseni a obnovovaci frekvence. Vychozi jsou nizke aby byla vetsi sance, ze neco uvidite a mensi ze ten HW poskodite. Ale argumentovat tim, ze do windows se musi davat ovladace...
Ou diskoteka? Zkousel jste nekdy weby vyrobcu? Byvaji tam docela casto o dost novejsi ovladace nez ty na tech cedeckach. DVD? Prozradim vam tajemstvi na linuxu je mozna prehravani videa nelegalni. DVD Player dostanete zdarma ke kazde DVD mechanice.
Windows jsou totiz operacni system. Linux je dost casto jako distribuce obsahujici operacni system a ruzne vice ci mene uzitecne aplikace.
Naposledy co jsem se dival s tim ale byly stejne nejake problemy. Nejdriv neco s internetovym prohlizecem a pak snad prehravac? Pry tam nepatri a nekoho poskozuji.
Do windows si nic dokupovat nemusite. Existuje spousta software zdarma napriklad i GNU/GPL.
Ano u tiskaren jsem zminoval vysoke rozliseni napr. zapnuti fotografickeho modu.
Patrne mate spatny odhad na lidi a travite az prilis casu tim, ze se o nich snazite neco usuzovat na zaklade nekolika odstavcu textu. -
Ifo (neregistrovaný)Tak jinak: Když chcete v GNU/Linuxu doinstalovat program, tak jen zadáte heslo pro roota. Když totéž chcete udělat v MS Windows, tak vám dost často nestačí power user a stejně se musíte nalogovat do Admina. Spousta lidí běží v MS Windows pod Adminem z pohodlnosti. MS Windows podle mě jednoznačně navádí k pravidelné práci pod Adminem.
Přehrávání DVD v GNU/Linuxu v Evropě rozhodně nelegální není. Při koupi mechaniky si navíc musíte dát pozor, abyste vybral Retail balení (prodávají i tzv. "bulk" bez jakéhokoliv SW). Ano, přehrávač pod GNU/GPL pro MS Windows seženete. Pohodlí GNU/Linuxu spočívá v tom, že ho můžete zpravidla vybrat ze zdrojů distribuce a nemusíte shánět. Proč, když jsou MS Windows komerční nemají tak základní funkcionalitu v sobě?
Pokud si dobře pamatuji (tiskárnu mám jinde), tak můj historický Canon 240 do foto módu pod GNU/Linuxem přepnou jde.
Generic ovladače MS Windows jsou monitoru CRT jsou k ničemu, protože si akorát zničíte oči při obnovovací frekvenci 75Hz. Víc vám generic driver nepovolí.
Oh, propátrávání Webů výrobců - ano, vzpomínám si na to, jak jsem trávíval hodiny hledáním použitelného driveru na Webu výrobce (např. SoundBlaster 128 byl v době, kdy jsem měl MS Windows "chuťovka"). Pamatuji si, jak mi trvalo týden, než jsem rozchodil nejnovější driver na ATi Radeon 128 Pro. Tenkrát jsem byl student a měl jsem na to jakž takž čas.
A protože jsem už dohadováním s vámi ztratil mnoho času, nebudu už na vaše případné odpovědi reagovat, protože takto by to mohlo jít do nekonečna. Mějte se blaze. Sbohem. -
Martin (neregistrovaný)Přehrávání DVD v GNU/Linuxu v Evropě rozhodně nelegální není. Při koupi mechaniky si navíc musíte dát pozor, abyste vybral Retail balení (prodávají i tzv. "bulk" bez jakéhokoliv SW). Ano, přehrávač pod GNU/GPL pro MS Windows seženete. Pohodlí GNU/Linuxu spočívá v tom, že ho můžete zpravidla vybrat ze zdrojů distribuce a nemusíte shánět. Proč, když jsou MS Windows komerční nemají tak základní funkcionalitu v sobě?
Protože pak Real a podobní, opensoucaři a další podivní zastánci všeho volně a svobodně začnou křičet, že je to nekalý boj, monopolní praktiky a podobně. -
LO (neregistrovaný)Windows Vista mají přehrávání DVD součástí instalace. U WinXP musíte mít MPEG2 dekodér.
ty tzv. "SW patenty" jsou platné i v Evropě. Například patenty na technologie použité u MP3 a MPEG2 komprese jsou registrované i v Evropě. Z neznámého důvodu si uživatelé Linuxu pořád myslí, že jde o "SW patenty", a že v Evropě neplatí. Je to zásadní omyl. -
Algoritmus není možné v Evropě patentovat, samotný datový formát ale ano. Nic to však nemění na faktu, že Fraunhofer Society nemá žádný patent na MP3 platný v ČR
-
Seti (neregistrovaný)Co to je "ergonomické prostredi"? Je to 3D akcelerace? 1 - xxx virtuálních ploch? Jediné, co mi na gnome trochu vadí, je velikost fontů po instalaci. Oprava zabere cca 10-20 sekund. Takže mám hotové prostředí i s kanceláří za půl hodiny. Jak jsou na tom windows?
Problém je ten, že systém dost často nefunguje ;) -
LO (neregistrovaný)Virtuální desktopy jsou jen více-úrovňovým listem úloh. Možná jsem jediný, komu to přijde překombinované: vyberu desktop, na něm vyberu zgroupované aplikace, a z nich vyberu okno, které chci. Samozřejmě existují jiné podobné koncepty, včetně Groupbaru, viz http://research.microsoft.com/vibe/groupbar.aspx. Otázkou je, jestli je to pro uživatele (a zvláště 80-letého) jednoduše pochopitelné.
-
BTJ (neregistrovaný)Ne, me stve, ze si prectu clanek, kde se holedbaji tim, ze linux pouziva vic lidi a nakonec je pravda takova, ze to ma od pravdy hodne daleko. To je jak na TV H@VNA zverejnit pruzkum kolik lidi sleduje jakou TV a vydavat to za sledovanost v CR .... tenhle clanek by prevzal root a vydaval by to za sledovanost v ramci sveta:o) No je to lol, autor by se mel nad sebou vazne zamyslet
-
glx (neregistrovaný)Autor sice patri do bulvaru, ale, ze vas to, ze lidi Linux leckde pouzivaji desne sere, to je z vasich prispevku dobre videt.
Fanatiky jako vy nechapu. Nechapu tu zlobu, kterou blijete pokazde, kdyz ctete zminku, ze si nekdo dovoli chtit a vyuzivat neco jineho nez vam nakukali u MS, ze je to jedine spravne. Zeby nejaky mindrak ? -
jo (neregistrovaný)Pokiaľ Linuxové desktopy nebude možné spravovať centrálne nikdy neprerazia. Linuxová komunita by mala zapracovať na produkte podobnom Active Directory a Group Policy, ľahko aplikovateľné, ľahko používateľné.
Linuxové desktopy som úspešne sprevádzkoval asi v dvoch firmách, kde sú s nimi maximálne spokojní, ale nebolo ich viac ako 6 PC. Vo väčšej sieti(100 a viac PC) je linux na desktope nereálny. -
Ifo (neregistrovaný)Přiznávám, že toho o Active Directory vím relativně málo (jen ho jako vývojář používám) a Group Policy znám jen jako uživatel (tedy nikdy jsem nanastavoval). Ale část funkcionality AD se dá určitě nahradit Kerberosem a zkušenější unixáři by určitě byli schopni navrhnout alternativu ke zbytku ... .
-
abyssal (neregistrovaný)Tazko povedat, ci je horsie Get the Facts alebo vynechanie 'self-selected' v clanku. IMHO statistika je len jedneho druhu: dobra statistika, so spravne vybranou repr. vzorkou, metodikou (zverejnenou) atd. Bavit sa o zbytku, ze co je horsie, je ako flame o spravnom sposobe olupania kiwi.
BTW mi aj tak pride self-selected (ak je pravda ze su self-selected) objektivnejsie ako ked MS zaplati "prieskum", kde si subjekty dopredu vybere, aby bulharske konstanty spravne vysli. To sa da podobnym sposobom jednoducho odvodit, ze vacsina ludi si mysli, ze mesiac je zo syra (to ze je zo syra, je druha vec ;-)). -
clide (neregistrovaný)Neviem ako si nadobudol pocit že linux niekto nepoužíva. Asi tak že ak ho nemáš ty, zrejme ho nebude mať nikto. Ja ho mam na desktope a aj na serveri, v práci mame tiež developovaci linuxový server, weby hostujeme na tom istom :-). A divil by si sa ale ten čo používa linux ešte nemusí byť fanatik. Ja mam kúpené okna ktoré mam tiež celkom rád. A btw. mam kamarátov ktorí maju v notebookoch dualboot .. a tiež SuSE nie len okná.
-
hoax (neregistrovaný)Proč do toho zase motáte servery ? Článek o nich jasně nemluví. Řeč byla o linuxu na firemních desktopech. Mimochodem u nás v práci je cca 500 PC. Ani na jednom byste linux nenašli ani s lupou. Ve skladech a na téměř nedůležitých compech byste našli ještě Win9x, na ostatních compech pak Win2k a WinXP. My totiž musíme pracovat a nemáme u nás čas na to, aby si admin hrál s linuxem a školil zaměstnance.
-
Cygnus (neregistrovaný)Njn a teď si představ, že existuje hafo malých firem o 10 - 20 lidech, kde je admin šťoura, který má Linux rád a dobře se v něm vyzná, takže typické linuxové problémy umí řešit snadno a rychle. Linux na servery a některé(!) desktopy pak nasazuje právě proto, aby nemusel řešit podivné problémy jejichž řešení nemůže během chvilky zvládnout sám, ale musí čekat až se velká firma uráčí, případně není schopen je řešit vůbec, protože koliduje několik ovladačů/aplikací od různých firem a ani jedna problém řešit nehodlá. A když už jsme o toho, tak z Woken se informace o problémech dolují o poznání hůř než na jakémkoliv Linuxu.
To není o tom, že by se Linux nasadit nedal, to je o tom, že každý OS potřebuje schopného admina, ale ani sebeschopnější admin nebude schopen řešit některé specielní problémy na Woknech.
A pak to je taky o tom, proč vlastně uživatelům, kteří potřebují psací stroj, mailového klienta a možnost tisku kdejakého dokumentu kupovat Wokna za 4000 + Office za 5000 + ještě něco dalšího, když mu můžu buď stáhnout, nebo koupit linuxové distro za např. 1500 potrpím-li si na komerční podporu.
A mimochodem, OEM licence od Micro$softu vlastně výrobcem podporována není. Resp. podpora je asi na úrovni slušného diskuzního fóra + web výrobce s FAQ, odvažuji se říct, že podpora Linuxu je ze strany některých distributorů lepší. Takže možná krabicovka a ta stojí 2x víc.
Což mne taky přivádí k tomu, že nákup Woken není pro firmy zrovna levný. Firma o deseti lidech potřebuje 10 licencí, ok. dejme tomu, že s výše uvedenými cenami se dostanu na 90000,-. Možná to pro firmu není mnoho, určitě to není nedostupné, ale je to dost citelné, aby stálo za to se tím zabývat a ušetřit.
Vazba licence na PC je taky nepříjemnou komplikací. Velké firmy to nepocítí tolik, mají multilicence v takovém počtu, že už je rozdíl mezi cenou OEM a velké multilicence nezajímá. Ale firma do 20 lidí nemá šanci pořídit multilicenci výrazně levnější než jsou jednotlivé krabicovky. V nejlepším případě jsem se dopátral asi 1,7 násobku ceny OEM, což je pořád ještě hodně. Chcíplá základní deska po 2 letech, kterou v Linuxovém stroji prostě koupím novou, tak v PC s Woknama často znamená i nákup Woken a Office. Nevím jak Woknařům, ale mně to rozhodně velmi vadí.
Uznávám, že pro řadu věcí není v Linuxu řešení a zvláště pak nelze Linux nasadit tam, kde se používá nenahraditelný (drahý, před lety napsaný ...) software, který je pro chod firmy nezbytný. Náhrada takových věcí nastane až s nákupem nových verzí, nebo naprogramováním náhrady a to je často mnohaletá záležitost. Nicméně už teď, coby admin v několika firmách, dost pečlivě vybírám aplikace podle toho, aby je bylo možné jednak udržet v provozu, dokud jsou třeba, a hlavně aby byly multiplatformní a nevázaly mne na Windows, pokud se je někdy v budoucnu rozhodnu zlikvidovat v celé firmě.
Samotní uživatelé, dle mých pozorování s Linuxem problém nemají. Vlastně to vázně výhradně na absenci konkrétních aplikací. -
hoax (neregistrovaný)Hlavně si nějak nedokážu představit k čemu je u tak mrňavých firmiček dobrý vlastní admin. Na věkem už dávno odzkoušených mašinách u kterých se nevymněňuje hw asi těžko bude docházet k problémům s ovladači. Sehnat lidi kteří umí dělat s počítačem dnes problém není. Tedy toto platí o Windowsech a o aplikacích k nim včetně účetního a skladového softu. Sehnat lidi co by toto zvládli na linuxu by bylo víc než problematické a na školení zaměstnanců na jiný OS a na jiné aplikace opravdu není čas ani na to nejsou peníze.
-
Cygnus (neregistrovaný)Na to, co dělá admin kdekoli jinde. Až na to, že já se starám o několik takových firem a samozřejmě firma zaplatí jen část toho, co by zaplatila za vlastního člověka. Výhodou mimo jiné je to, že se tím za a/ zabývám profesionálně fulltime, místo abych se věnoval ještě odlišné činnosti b/ zkušenosti z jiných firem může aplikovat zpětně, čímž se řada věcí umožňuje, urychluje a zlevňuje. Pro dotyčné firmy to je výhodné a pro mne taky.
Krom toho, pracuju ve firmě, kde je nás několik. Takže narozdíl od admina jednotlivce není problém v případě dovolené a nemoci poslat kolegu a není problém si mezi kolegy pomoct s něčím, čemu sám nerozumím. Já se specializuju na Linux, kolegové víc na Wokna, čímž pokrýváme prakticky cokoliv. -
anonymníNo proste klasicky outsourcing :) Vzdy vyhodny pro dodavatele, kdyz se to hodne povede klient (firma) na tom nebude hur :))
a par rypnuti:
ad a/ tj. pracuju pro spoustu firem najednou a zadne z nich se tedy nemuzu plne venovat, s zadnou z nich nejsem spojen a nezajima me jak to tam funguje
b/ aneb kdyz neco nevyjde u jedne muzu se z chyby poucit a jinde uz to nedelat :)
ad posledni odstavec - aneb kolegove za me az tak moc nezaskoci protoze se specializuji na wokna :) -
anonymníNo jenom nevim, jestli je pro takovou firmu lepsi vymenit zavislost na nadnarodni korporaci za zavisost na jednom stourovi...
-------------
A absence konkretnich aplikaci pro linux je castecne zpusobena tim, ze neni nikdo, kdo by je vytvarel. K tomu jsou totiz potreba znalosti. A nejen znalosti technologie a programovani, ale i znalosti vecne.
Proto jsou na linuxu pomerne dobre technologicke nastroje, servery, programatorske nastroje...
Ale model open source moc stavi na tom source a to ve smyslu source code. Software neni jenom kod. Kod je prevedeni myslenek "co (a proc) to ma delat" do pocitacoveho jazyka.
Porad to pocita s puvodni predstavou, ze s pocitaci budou pracovat jenom vyskoleni specialiste a kdyz jim neco nepujde tak si to sami napisou jak budou chtit.
Tak to ale ted nefunguje. Linuxu (a aplikacim na nem) casto chybi netechnicky pohled na vec. Prave to spravne "co a proc".
Nejvetsi uspechy tak krome technickych veci slavi linux a open source tim, ze nektere projekty jsou v lepsim pripade prebiraty z puvodne komercnich a silne dotovany velkymi spolecnostmi a v horsim pripade tim, ze "co a proc" ziskava kopirovanim principu a vlastnosti z jinych platforem (i kdyz technologicky jsou treba tato reseni mnohem lepsi, ale prichazeji pozde). -
LO (neregistrovaný)K těm cenám: MS má řadu licenčních programů, se kterými se můžete dostat v přepočtu na licenci na částky, které by vás možná překvapily. Říká vám něco Action Pack? Za mizerných USD 300 získáte na 1 rok 10 licencí prakticky všeho (MS Office, SQL Server, Exchange, Windows 2003 Server, Vista, Project, Visio a další), s aktualizací na nejnovější verze 4x do roka.
-
LO (neregistrovaný)Už to tu pravda někdo psal. Závislost na Linux adminovi je špatná věc. Co když je admin na dovolené, nebo ho nedej bože přejede auto? Když už najdete někoho jiného, ten bude muset šťourat dost dlouho, než zjistí, co a jak jeho předchůdce vlastně prováděl. V případě Windows prostředí je to daleko jednodušší (navíc admina najdete na každém rohu).
-
LO (neregistrovaný)No tak Windows admin asi nebude muset zjišťovat, který night build předchozí admin použil, co dělají ty desítky kryptických skriptů, co nastavil ve kterém konfiguráku, ani jak uživatelům celou věc prodal :), ale něco si přece jen zjistit bude muset.
Ano, minimálně dočasného Win admina dokážu sehnat do 24 hodin. A sehnat někoho na pár týdnů není tak těžké, když to umíte. Na trhu je jich pořád dost. -
ToM (neregistrovaný)Kdyz to umite? Dle mych zkusenosti ani rada (=vetsina) konzultantu a spravcu partnerskych firem MS, kteri se prsi MS certifikaty, nezna MS(!) principy a technologie pro enterprise prostredi. (Strcit do mechaniky instalacni CD, ale umi.) Mimochodem tenhle stav mi usmev na tvari nevyloudi.
Jo a mimochodem, tuhle mi kolega vypravel, jak se v datovych centrech s Win skriptuje o stosest. A zmenu v konfiguracnim souboru admin zkontroluje naprosto trivialne, zato tezko zjisti, kde se co zmenilo v sade desitek dialogovych oken s nekolika zalozkami. -
LO (neregistrovaný)Souhlasím, že úroveň "konzultantů" není nic moc. Ovšem mluvíme o adminech. Ne že by snad byli kvalitnější, ale je třeba si uvědomit, co je jobem admina. Přidávat účty, odebírat účty, nastavovat permissions, zajistit zálohy, tu a tam něco malého nainstalovat nebo nakonfigurovat (v malé firmě dělá typicky i helpdesk). To jsou celkem triviální úlohy.
Když jsme u schopností, opravdu schopných lidí je samozřejmě málo. Ale pokud se mezi ně počítáte, chtěl byste se zakopat v malé firmičce o pár lidech, a dělat jim admina a helpdesk za mizerných pár korun? Asi ne. Za ty peníze, které malá firmička může dát, dostane právě toho admina, který zvládne ty výše popsané úkony, a při troše štěstí se časem naučí víc (a pak odejde, protože když umí víc, dá mu někdo víc peněz). -
Rejpal (neregistrovaný)Admin, který na provozní stroje dává night buildy, je prase. To je jako používat bety Windows Serveru nebo CTP verze. A admin, který nezdokumentuje každou vlastní úpravu, je taky prase. Netuším, kde berete to přesvědčení, že všichni admini unixových systémů jsou nutně prasata.
-
LO (neregistrovaný)Já jsem v podstatě neviděl, že by někde bylo třeba psáno, jaké jsou na serveru naplánované joby, k čemu slouží, co dělá který skript, jak a proč je nastavená Samba, která disková sdílení jsou založená, pro koho a za jakým účelem, proč a jak jsou provedené NFS exporty, jak jsou naplánované zálohy a co je třeba k jejich uskutečnění apod. Jinými slovy člověk musí tyto informace hledat v systému.
-
Rejpal (neregistrovaný)To je jistě zajímavé, ale já si zásadně k nastavením píšu komentáře. :-) A to i pro sebe (nejsem admin), protože vím, že všechno se mi do hlavy nevejde. Jen nevím, kam si tyhle informace píší admini v okýnkách - ale myslím, že i tam se snad dají psát nějaké poznámky, aspoň na některých místech.
-
Cygnus (neregistrovaný)Přesně tak, komentáře a poznámky na správných místech, to je základ. Bez toho bych sám měl problémy se strojem, který někde dlouho běží bez nejmenších problémů a pak je třeba provést zásah.... A nemyslím, že bych používal natolik nestandardní věci, aby se v tom nevyznal kdokoliv schopný.
Naopak s Woknama to je průser, protože nemají textové konfiguráky a poznámky abych si snad psal do sešitu a ten přilepil k serveru :-) No, naštěstí nespravuju žádný wokenní server. Jen klienty. -
h4X0r (neregistrovaný)huh, k smíchu, já teď mám doma navíc jedno stare PC, ne kterým instaluju různý serverový záležitosti, učím se. ale i když je to jenom dočasně a na vyzkoušení, u spousty věcí si píšu poznámky na papír, do texťáku a do konfiguráků. a tohle jsem se naučil od kolegy admina v práci. a teď si řeknete no jasně, to je linux. ale ne, ten kolega výhradně adminuje win servery.
-
ja (neregistrovaný)Rika se tomu dokumentace a pokud ji nepouzivas tak se tady radeji nezesmesnuj. Kazda serioznejsi firma ktera se venuje dane problematice ti za uplatu neco takove vypracuje :-).
Z tvych prispevku bych si myslel ze windowsaci nepouzivaji ani plan pro obnovu po selhani, ale nekolik jich znam a vim ze nejsou tak blby jak by se zdalo z tveho prispevku. -
LO (neregistrovaný)Na prvním místě si netykáme.
Bavili jsme se tu o malých firmách s pár lidmi. Když už takové firmy zálohují (a to už snad začíná být standardem), restore zpravidla nikdy nezkoušely. O dokumentaci nastavení si můžete nechat zdát. Nevím, jestli to vám přijde směšné, ale takhle to "tam venku" vypadá. -
ja (neregistrovaný)Na druhem miste s anonymem si zasadne tykam, anonym je totiz vetsinou studentik 15+ a na vykani si na netu potrpi jen lide kterym neco chybi (tzv. zakomplexovani jedinci).
Mala firma muze mit velmi dobreho admina (nerikam jakou formou) stejne jako ta velka muze mit cele oddeleni pologramotnich klikacu ;-). -
ja (neregistrovaný)Novy windows admin bude ale zjistovat jakym freebastlem jeho predchudce vyresil problem XY a proc to tam vubec nasadil kdyz freebastl2 to umi lepe. Urcite bude s radosti procitat cele registry aby zjistil jak jeho kolega dobastlil nejake nedokumentovane funkce......................blablabla
Windows admina ktereho sezenes za 24 hodin, bych z bezpecnostnich duvodu nepustil ani k zamcenym dverim serverovny. -
Žebřík (neregistrovaný)Já používám různé distra GNU/Linuxu i různé verze Windows a vždy si s chutí přečtu takovou diskuzi a dobře se pobavím :-)
V tomto případě si redakce rootu skutečně naběhla a nabila fanatikům druhé strany, kteří se na takovou příležitost už dlouho klepali.
Takže BTJ, nestyďte se a klidně se udělejte :-)) -
michal (neregistrovaný)No LO vzdy vytahuje jen co chce a vzdy dost neobjektivne, Root cte s jedinym ucelem a to napsat kritiku na Linux za kazdou cenu a s takovima lidmu nema cenu tak jako tak diskutovat, on uz ma nazor a jen se ho snazi sirit za kazdou cenu a tipuju ze ho za to i u MS plati, protoze jinak by zadny jiny chytry a rozumny clovek pokud by mel nazor ze Linux je nahovno, necetl Linuxovy portal. Bohuzel i tohle jsou praktiky Microsoftu.
-
Wanderer (neregistrovaný)Je docela zajímavý, že se vyskytuje jen na Rootu. Na Lupě jsem ho ještě neviděl a na Abíčku taky ne. Silně mi připomíná jednoho diskutéra s callsign K2. Tipuju, že se jedná o toho samýho člověka. Má totiž úplně stejnou strategii. Nejdřív rozpoutá flame a pak ji přiživuje. To dělá do doby, dokud mu někdo jeho "argumenty" nevyvrátí. Pak se stáhne a už radši nereaguje. S takovym člověkem fakt nemá cenu se bavit. Jednou mu argument vyvrátíš, na to nereaguje, a v další diskusi ti ho naservíruje znova. Buď je placenej od MS, jak říkáš, nebo je to obyčejnej flamer.
-
LO (neregistrovaný)Pokud je řeč o mě, tak je to úsměvné. Někteří diskutující mi tvrdili, že nemají čas ani potřebu mi mé argumenty vyvracet, ale stejně mají pravdu ;). Vy zase tvrdíte, že stejně jako K2 odejdu, když mé "argumenty" někdo vyvrátí. Tedy když odejdu, je to proto, že nemám pravdu. Když odejdou ostatní, je to proto, že nemám pravdu. Ono je to celé takové těžké :)
-
Ale prosim Vas, pan Krcmar je milovnik Linuxu a velebi ho, prirozena reakce, proc by se mel stydet. Je sice pravda ze se jedna o vzorek lidi pracujicich s linuxem a navstevujici urcita linuxova mista, ale nemusi tam byt jen oni,dost lidi i ja, ktery nejsem zadny linux mistr chodim na ta mista, ti lide se ale vyjadruji nejen o tom jestli linux pouzivaji, ale jestli ho pouziva jejich firma a to uz trosinku vypovidajici je ac je to urcite tendencni vzorek.. mam z toho vyzkumu radost, ne proto ze nam prinasi konkretni cifry kolik jak proc, ale protoze rika neco o tom ze je ohlas na linux predevsim pozitivni. Divil by jste co uzivatele posilaji do diskuzi a blogu na strankach MS, jak vyjadruji misty slusna rozcarovani.. to take o necem svedci.... to ze neco pouzivam totiz neznamena ze jsem spokojen a happy.
Zmena ovzdusi se pozna uz treba tak, ze MS uz nereaguje stylem haha linux, windows se vyplati, ale dnes uz oficialni teze je, windows jsou jednodussi pro praci na desktopu.. -
LO (neregistrovaný)Já to zkusím vysvětlit jinak. Představte si, že do hospody dáte formuláře, na kterých budou otázky typu pijete pivo, kolik piv pijete denně, pijí lidé u vás v práci pivo, pijí pivo lidé u vás v práci, co považujete u piva za nejdůležitější (barva, říz, pěna, cena). U toho necháte schránku, do které mohou lidé házet vyplněné formuláře. Pak uveřejníte článek, který říká "pivo už pije 99,999 Čechů ze sta!". Teď si představte, že jiný "tématický" form s otázkami necháte někde na fotbale (chodíte na fotbal, jak často chodíte na fotbal, kdy jste na fotbale byl naposledy). Pak můžete napsat článek, který říká "na fotbal už chodí 99,999 Čechů ze sta, z toho sto bylo na fotbale v posledním týdnu". Obojí bude obdobou toho, co předvedl pan Krčmář. Vy k tomu říkáte, že někteří lidé do té hospody mohli přijít na jídlo, což je sice jistě pravda, ale v kontextu naprosto o ničem.
Kolega Krčmář má holt problém s objektivitou. Ale faktem je, že i on je schopný jisté sebereflexe. Třeba (pokud jsem si všiml) už skončil se svým seriálem Jak zprznit fotku v Gimpu snadno a rychle. Faktem je, že zrovna ve jmenovaném případě by asi o pro něj bylo dost obtížné ignorovat, že jeho výtvory budily hrůzu každého grafika (stejně jako ostatních tvorů s trochou citu pro grafiku). -
PK (neregistrovaný)Nooo, ja nevim. Mozna pan Krcmar nema smysl pro grafiku, ale to jeste neznamena, ze GIMP je uplne spatny nastroj. GIMP nahodou je dost dobry nastroj, umi toho opravdu hodne. Co skutecnemu grafikovi opravdu chybi, to je CMYK (barevne prostory GIMP 2.4 uz umi). Ale na fotky (o kterych jste psal) je i GIMP kanon na vrabce: umi toho vic, nez je na spravu fotek potreba.
-
LO (neregistrovaný)Proboha o Gimpu snad nepadlo ani slovo. Ale když jsme u toho, Gimp má své přednosti, i slabiny. Je samozřejmě skvělé, že existuje nástroj zdarma, který umožňuje úpravy, na které je třeba normálně koupit drahý Photoshop apod. Pro profíka má ale naprosto tragické ovládání (kdo používá vi, nemusí souhlasit ;) ), nemá HDR (více než 8 bitů na kanál), nemá CMYK... Na domácí úpravu fotek je zcela nevhodný, stejně jako Adobe Photoshop. Lidé typu Krčmáře potom zbytečně dlouho upravují fotky, aby dosáhli příšerného výsledku. Kdyby použili jednu ze stovek aplikací typu Zoner Photo Studio, tak při korekci červených očí kliknou na ikonu "červené oči", potvrdí (či opraví) výběr těch očí, a je hotovo. S Gimpem to dopadne tak, jak kolega Krčmář demonstroval. A fakt tomu nijak nepomůže, že je schopen si Gimp zkompilovat (když bude chtít).
-
Rejpal (neregistrovaný)Kde přesně článek tvrdí, že Linux používá 99,9 lidí ze sta? Já tam vidím jen poměry... A to, že nejvíc instalací člověk najde v malých firmách, je pro mě dost zajímavý údaj, protože situace u nás zdá se býti poněkud opačná. Ten závěr je samozřejmě trošku odvážný :-), ale nikdo ta procenta snad nevydává za podíl z populace zeměkoule. :-)
-
ale preci tohle je zavadejici... tak jak to rikate..byly tam i jine otazky vice dosiroka.. neni to jen o tom piju pivo, sup do statistiky, odpoved na dotaz "Kouka Vase zena na fotbal" preci nemusi byt jen Ano, kvuli tomu ze manzel kouka. Ikdyz musime pocitat s vetsi pravdepodobnosti... Budte prosim trochu mirnejsi.. jakekoliv statistiky bere preci clovek s rezervou... vzdy pocitate ze to neni typicky vzorek obyvatelska, protoze ten proste nikdy neziskate. Statistiky nam tu proste jen rikaji, jestli stoupa ci klesa zajem o linux a pokud ho budete delat na stejnem serveru kazdy rok, urcitou vypovidajici hodnotu to mit bude, at chcete nebo ne.. nechme toho hadani... vzdyt se hadame nad clankem ktery vazne za hadani nestoji.. je to neco jako kratka zprava typu "stoupa obliba linuxu", muzu s tim souhlasit nebo ne, ale jinak to zvlast resit je asi zbytecne ne?
-
LO (neregistrovaný)Třeba výzkumy veřejného mínění se pořizují tak, že se statisticky průměrný vzorek používá (resp. se na něj váží výsledky).
Diskutovaný článek činí naprosto nesmyslné závěry (podobně jako když budete usuzovat průměrný měsíční příjem z výsledků ankety v prostorech Úřadu práce). Například: Nový průzkum organizace Linux Foundation, který již běží třetím rok, se snaží najít odpověď na otázku, jak ve firmách roste počet uživatelů Linuxu. To je samo o sobě nesmysl, protože s touto metodologií se nic zjistit nedá (viz Úřad práce, hospoda). Letošního ročníku průzkumu se zúčastnil dvojnásobek uživatelů proti roku 2006, což říká, že zájem o Linux stoupá. To je opět nesmysl - ve vybrané hospodě bylo dnes 2x tolik lidí, ale to nic neznamená. Dále návazné nesmysly typu "nejvíce linuxových desktopů je nasazeno v SOHO sektoru, tedy především v malých společnostech. Tam nalezneme až 68 % linuxových desktopů". Já myslím, že nesmyslnost tvrzení v článku snad ani nemá smysl rozebírat - je do očí bijící.
Otázkou samozřejmě je, jestli pan Krčmář vědomě a záměrně šíří nesmysly (už tu padly i úsměvné názory, že zatím stojí peníze, které MS platí serveru root.cz za reklamu), nebo jestli pořádně nepřečetl původní článek (a tedy odvedl nekvalitní práci). Odpovědět by na to mohl jedině autor - ten ovšem raději cudně mlčí. -
>>Třeba výzkumy veřejného mínění se pořizují tak, že se statisticky průměrný vzorek používá (resp. se na něj váží výsledky).
Neshodnem se jednoduse na tom ze proste prumerny vzorek neexistuje?Je to spis filosoficka otazka, co je vlastne prumerny vzorek. Co ty na to?:)
>>Letošního ročníku průzkumu se zúčastnil dvojnásobek uživatelů proti roku 2006, což říká, že zájem o Linux stoupá. To je opět nesmysl - ve vybrané hospodě bylo dnes 2x tolik lidí, ale to nic neznamená.
Ty vnimas stopajici popularitu podle navstevy v hospode?:)) Promin ted vazne. Popularity linuxu stoupa, clovek se nemusi opirat o clanek, aby to videl. Nadtim se hadat nebudem, zalezi na tom co si pripustis a co ne. Ja se tu celou dobu snazim jen rici, ze nikdo z tehle komunity nebral tento clanek nejak vazne ci zasadne ve stylu Halelujah Linux a Chvalte Pana Kernel:)) Pokud ano a nekoho to postouchlo je to zbytecne, clanek nema a nemel nejakou podstatnejsi vahu.
Tak bych rad aby jste tyto veci brali trochu s nadhledem... Je zbytecne napadat autora. Ma linux rad, ja taky, radi si s nim hrajem, povazujeme ho za lepsi nez Windows (nehadejte se se mnou jestli je nebo ne nechte mi svuj nazor prosim), ale vsichni tu vime, ze nez se linux plne rozsiri bude to nejakou dobu trvat a je to proste vyvoj. Musime se tu napadat ve stylu lhar a podvodnik? Pan Krcmar zije v jine komunite, ktera ho jinak formuje, stejne tak jako vy zijete v jine a mate jine nazory. Prosim ale o trochu vzajemneho respektu. -
LO (neregistrovaný)Popularita Linuxu podle vás stoupá stejně, jako podle návštěvníka fotbalových zápasů stoupá popularita fotbalu. Jde o subjektivní, tedy zkreslený pohled.
Nemyslím, že když upozorňuji na zjevné nesmysly v článku, tak jde napadání autora. Zpochybňuji serióznost autora, a ptám se po důvodech (odfláknutá práce, nebo záměr). Mimomálně v případě tohoto článku to nejde o věc subjektivního názoru, ale zdravého rozumu. Pan autor tvrdí podobný nesmysl, jako že 1+1=3. Sám se k tomu v diskuzi nevyjádří, natož aby řekl "chlapi, to jsem fakt nedal".
