Hlavní navigace

Názory k článku Linuxový desktop není v krizi, jen klesá význam desktopu

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 5. 3. 2019 3:21

    Miroslav Šilhavý

    Já zde vidím ještě dva podtrendy:
    1. uživatelé, kteří desktopové pojetí práce pomalu opouštějí,
    2. celá nová generace, která takové pojetí práce už ani nezažila.

    Není vůbec žádným tajemstvím, že Apple, Google, Microsoft se už roky zaměřují právě na tuto generaci. Přesně tato snaha stojí za změnami v operačních systémech, nad změnami, nad kterými populace v aktivním věku bouřlivě diskutuje. Mnoho bylo napsáno o tom, jak tyto firmy s každou verzí přinášejí horší a horší operační systém.

    Opak je pravdou. Z pohledu přežití firem není důležité jen udržet stávající zákazníky. To je ta lehčí práce: udržet stávajícího uživatele znamená "pouze" nenaštvat ho tak moc, aby mu stálo za to přejít ke konkurenci. Pro přežití korporací na další dekády je akvizice další generace.

    Pokud dnes význam desktopu klesá, pak je to díky technologiím, které neustále mění jméno, ale jsou pořád o tomtéž. Gates v polovině devadesátých let mluvil o informační dálnici, vymýšlejí se pojmy jako ASP (application service provider), SaaS (software as a service), cloud, ...

    Pokud dnes není uživatel závislý na desktopu, tak je to z velké části díky tomu, že tyto technologie fungují. Zcela nenápadně máme všechna data už jen u providera, ale taky můžeme k e-mailům, kontaktům, kalendáři přistupovat odkudkoliv. Pracujeme s dokumenty, které máme uložené "někde" (= v cloudu). Oblíbená místa, záložky máme vždy po ruce (ani nevíme jak).

    Mladší generaci, a tím myslím i mladší IT kolegy, už ani nenapadne otázka toho, "kde jsou data uložena". My jsme se léta babrali tím, že řešíme "cestu k souboru". To už dávno není potřeba. V operačním systému vidíme cloudově uložené soubory rovnocenně s místními. Uložení do cloudu je předvybraná cesta - takže problém s nekompatibilitou ani nenastává.

    S čím se zatím nedá úplně souhlasit je riziko úplného vyhynutí desktopů. Aspoň ne zatím. Podniky zatím potřebují vlastní software. Může tím být zmíněné účetnictví. Může to být snaha o jednoduchou, z pohledu podniku ústřední správu dat. Může to být kontrola přístupu zaměstnanců. Zde zatím pracuje generace IT pracovníků zvyklá přemýšlet tradičně. Dílem také přispívá to, že cloudová řešení pro podniky jsou trochu pozadu.

    Jak jsem už psal, technologie pro koncového uživatele, internetového benjamínka jsou už prakticky vychytané. Pro podniky ne. Překážkou zatím o něco náročnější správa. Ne vše v cloudu jde udělat, ne vše jde udělat lehce. Malá firma zatím nemá k dispozici technologie, jak levně připravit pracoviště pro nového zaměstnance v cloudu. Zatím jsou potřebná hybridní řešení a ta jsou z podstaty věci dražší. Admin musí spravovat jak místní prostředí, tak i to v cloudu.

    Nepochybuji o tom, že tento přechod bude dál pokračovat. Vývoj licenčních politik softwarových firem to dává jasně najevo. Licence pro místní řešení jsou finančně znevýhodňována, salámovou metodou jsou i podniky postupně naváděny do cloudu.

    Bude ještě dlouhé roky trvat, než půjde nahradit podnikové účetnictví plně cloudovou aplikací. Ale i na to už existují přechodové cesty. I tradiční programy se pronajímají jako vzdálené aplikace. Vzdálená aplikace nemusí být jen desktop přes celou obrazovku. Aplikace se dnes přenáší jen jako okno, zdánlivě se tvářící jako místní. Díky tomu, že přístup k souborům může být skrze cloud, může i vzdálená aplikace a její ukládací dialogy navozovat dojem, že pracujeme v tomtéž prostředí (zpět k úvaze, že mizí klasické pojetí "cesty k souboru"). Co není dořešené jsou kombinace licencí - licence softwarového vendora, licence k různým SQL serverům, licence k užívání vzdálené služby (plochy, aplikace). Není dořešená hardwarová kompatibilita - přístup ke skenerům, k místně příslušné tiskárně. Nejsou hotova řešení pro accounting tisku (velká řešení existují, ale malé podniky kupovaly levná řešení, ke kterým neexistuje náhrada).

    Až toto všechno nastane, pak bude opravdu desktop mrtvý. Linuxový, microsoftí, applí. Jsme k tomu blíž než kdy jindy, ale stále ještě hodně daleko.

  • 5. 3. 2019 6:40

    kamui

    Bohužel máte pravdu. Ovšem s tím cloudem to podle mého názoru dost smrdí digitálním feudalismem (obzvlášť u služeb "zdarma", kde poskytovatel vůči uživateli nemá vesměs žádné povinnosti). Asi jsem staromilec (je mi 27), ale jak já říkám, to co mám uložené ve svém úložišti doma, to mi nikdo nesebere, ani se v tom nebude moct hrabat, čímž si u cloudů nejsem vůbec jist.

    Ono je vůbec otázka, co je to vlastně ten cloud podle definice. Vy a většina ostatních to definujete, že je to něco "tam venku, neznámo kde a neznámo co". Já mám doma malý server s nextCloudem, a to je vlastně co do funkčnosti také cloud.

  • 5. 3. 2019 21:13

    TomBA_SK

    "to co mám uložené ve svém úložišti doma, to mi nikdo nesebere, ani se v tom nebude moct hrabat"
    1) Tomu hovorím odvážne tvrdenie pri dnešných bezpečnostných "prúseroch" na úrovni HW i SW.
    2) Závidím Vám Vašu dôveru vo Váš zálohovací systém. Dobre som to pochopil, že je lepší ako majú Google, MS či Amazon?

  • 8. 3. 2019 1:27

    bez přezdívky

    "Tomu hovorím odvážne tvrdenie pri dnešných bezpečnostných "prúseroch" na úrovni HW i SW." --- to beru jako plus pro domácí uložení dat, jo? když budu uvažovat HW i SW problémy, tak mi jasně vychází, že mám ty data bezpečněji uložená doma, kam se mi jen tak nikdo nedostane. Kdežto někde na inetu přístupné služby mají data uložená na stejných uložištích jako ostantí uživatelé a uložiště jsou sdílená s dalšími službami, na ty služby přistupují další užívatelé a samozřejmě na ně útočí spoustu útočníků, tam vidím riziko o dost větší než na mám lokálním PC doma.

    "Závidím Vám Vašu dôveru vo Váš zálohovací systém. Dobre som to pochopil, že je lepší ako majú Google, MS či Amazon?" --- tak hlavně vím, co a jak mám zálohované. Vůbec netuším, jak vlastně Google, MS a Amazon zálohují, pokud ty informace máte, tak super, ale já je nemám. Tak přemýšlím, co by mi asi MS a Google řekl, kdybych jim poslal na support požadavek, aby mi obnovili emaily, které jsem před 1/2 rokem smazal:-) Pokud se nepletu, ve smlouvě na gmail se zříkavaji odpovědnosti za ztrátu dat. Dál mám dobrý příklad z práce. Měli jsme Groupwise a pak Kerio lokálně ve firmě a dělali jsme běžně backup na pásky, pásky jdou pryč z firmy, týdenní zálohy každý víkend a po měsíci se přepisují, měsíční zálohy jdou z firmy, X let zpět. Teď jsem přešli na Exchange v Cloudu (ne u MS, ale u jedný firmy) a protože na tom Exchange mají i další firmy, tak retention time je "úžasných" 14 dní. Už jsem na to vedoucího upozornil, tím to pro mě hasne, ale jsem zvědavej, kdo jako první zjistí, že si před měsícem asi omylem smazal emaily a bude je chtít obnovit.

    A další věc je, že mám radši svoje MP3 uložené na mých discích a přímo v telefonu a ne to pořád od někud z internetu od googlu tahat. A navíc jsou všechny tyhle služby super - nahraju si tam obsah, abych ho měl dostupný, ale Googlu se to nelíbí a tak ho smaže. Opravdu super služba.

  • 6. 3. 2019 9:21

    frr

    "Co je to cloud" - správná otázka. Zatím to vypadá především jako rovná, široká a pohodlná cesta do vendor lock-in. Bye bye otevřené systémy, machine-level rozhraní, výměnné formáty, interoperabilita, svobodná systémová integrace, druhdy standardní elementy GUI designu... "Jak to funguje uvnitř" je otázka nesmyslná / nepodstatná / směšná / trestná, a odpověď na ni v zásadě zní : "každápádně nějak po svém". Snaha o soběstačnost / zodpovědnost / předvídavost, plány do budoucna / nezávislost... patetické lpění na tradičních ctnostech. Žijte současným okamžikem. Místním odborníkům odzvonilo, odevzdejte se cloudu. Nebo si hračičkujte na svém písečku s hračkovými staromódními operačními systémy, když už tolik potřebujete vlastnit svůj systém. Svoboda je nakonec jenom pro hračičky. Konzumenti chtějí především jednoduše konzumovat. Příroda si nakonec pomohla - přírodní zákony (vč. neviditelné ruky trhu) vrací kuličku do rovnovážné polohy na dně důlku.

  • 8. 3. 2019 1:32

    bez přezdívky

    Ano, tohle je dobrý názor. Dřív na desktopu tvořili lidi, kteří to uměli, resp. museli se to naučit, kvalitní obsah.

    Dneska s mobilem tvoří každej samý blbosti, protože to je jednoduchý. Vezmu mobil, udělam fotku nebo video, nějakou aplikací tam dodělam nějaký efekty aby to vypadalo "COOL" (velký oči, zvířecí uši u fotek, u videa nějaký efekty, loop, zrychlení, zpomalení) a pošlu na youtube, IG, twitter. Proto jsou všude jen samý blbosti, kvalitní obsah se hledá těžko. Kdo chce ale opravdu tvořit kvalitně, tak desktop potřebuje. Dokonce i na tom mobilu, když chci něco psát, tak chci mít HW klávesnici. N900 byla super, HTC M8 s onscreen KBD byla hrůza, teď mám aspoň Blackberry K1 se HW klávesnící (ikdyž holt v portrét módu). Na blbosti stačí patlat prstem po obrazovce.

  • 6. 3. 2019 10:03

    martinpoljak

    Nebude moci hrabat... to je sice obecně podstatný, ale u většiny uživatelů vcelku bezvýznamný problém. Mnohem podstatnější je, že třeba prakticky veškerý software, který se "přesnul do cloudu" je dlouhodobě podstatně dražší než staré krabice. A přitom je to vlastně samoúčelné. A to jer právě ten feudalizmus.

  • 5. 3. 2019 7:47

    Michal Kubeček

    S většinou souhlasím, ale s tou nevyhnutelností přechodu všeho do cloudu bych byl opatrnější. Teď je kolem toho obrovské nadšení, ale kdo ví, jak to bude vypadat, až přibude velkých úniků dat, až se párkrát stane, že najednou vypadne nějaký velký poskytovatel služeb, až firmu ochromí několikahodinový výpadek konektivity... Myslím, že to současné nekritické nadšení trochu opadne a firmy si uvědomí, že ne úplně všechno je žádoucí mít "kdesi v cloudu". Někteří poskytovatelé už se tomu přizpůsobují a začínají nabízet "hybridní cloud".

    Gates v polovině devadesátých let mluvil o informační dálnici

    To až později. V polovině 90. let Microsoft vydal Windows 95, jejichž první verze (možná i další, nevím) měla podporu TCP/IP defaultně vypnutou. Dnes už to zní absurdně (a setkal jsem se se spoustou lidí, kteří tomu nevěří), ale Microsoft tehdy tvrdil, že Internet je slepá ulička a tlačil svou službu MSN (která se až později transformovala do webu). To bylo ovšem dlouho před tím, než to Bill Gates zpětně dotáhl na "vynálezce Internetu". :-)

  • 5. 3. 2019 8:03

    ivoszz

    Jen trochu upřesním, s tím Internetem je to tak. Ale podobnou vizi "vlastního" Internetu měl v té době i Novell. Gatesovi je nutno připsat k dobru, že během půl roku pochopil, že tohle není ta správná cesta a od podzimu 95 byl Microsoft jedním z tvůrců standardů Internetu (ač to zní dnes k nevíře). To až slavné vyjádření s IE6, že teď už není co zlepšovat způsobilo propad na chvost.

  • 8. 3. 2019 1:14

    bez přezdívky

    Divné, já na Internetu pracoval už v době MS DOSu a pak i na Win3.11. Stahoval jsem přes FTP na TCP/IP soubory, přihlašoval se přes telnet na Unixové servery, posílal Email přes SMTP a četl přes POP3, web se četl přes Gopher. Na DOSu se používaly speciální ovladače od síťových karet, byl to vždycky magic, než se to rozhodilo (IRQ, port). DOS neměl o nějakém Internetu tušení. Ty standardy už tady byly ještě předtím, než MS začal do svých Windows Internet programovat. Takže rozhodně MS netvořil standardy. MS se naopak ukazoval jako prznitel standardů, když si některé věci implementoval po svém a všichni pak říkali "ve Windows to funguje, chyba musí být na tom Unixu". A dost věcí si MS také vymyslel sám, místo aby použil existující standardy (osobně si myslím, aby tím vyřadil konkurenci, na což měl v té době ještě silnou pozici, ale možná to byl jen syndrom NIH) a když už se snažil aspoň něco podle standardů dělat, tak tam nasekal spoustu chyb (BTW ještě dneska neumí Exchange 2013 na IMAP rozšíření SORT). Takže MS opravdu nebyl jeden z tvůrců standardů Internetu.

  • 8. 3. 2019 7:27

    Michal Kubeček

    Základní specifikace hlavních protokolů sice opravdu pocházejí už z počátku 80. let, ale tím se vývoj nezastavil. Jsou tu nové protokoly a i u těch "starých" stále vznikají nová rozšíření a vylepšení (např. nové algoritmy pro congestion control a loss recovery u TCP). A ano, na některých standardech se podílel i Microsoft.

  • 5. 3. 2019 8:08

    bez přezdívky

    S vaším názorem souhlasím, jen by mne zajímalo, co by se muselo stát, aby si firmy víc uvědomily, že ta závislost na cloudu opravdu není ideální. Chci říct, že bych čekal po kauze „rozbitého internetu“ kvůli Google (to už jsou dva roky..?) že se aspoň někdo chytí za nos. Asi jsem byl moc naivní. Začínám si teď spíš myslet, že to všem těm šéfům bude jedno, protože když vypadne Google, tak prostě „nepojede internet“ a to všem, včetně konkurence, takže co by to řešili.

    Na druhou stranu (k tématu přesunu všeho do cloudu) si říkám, že jsem možná prostě jen příliš velká konzerva, na základě zkušeností z minulosti, kdy jsem doma internet neměl a data si tahal po disketách, později na externím hdd a tedy mít PC fungující plně offline byla pro mne naprostá samozřejmost (a i proto mi na Linuxu tak trochu vadí, že nemohu udělat čistý reinstall včetně všech apek plně offline). Říkám si, jestli to není spíš jen taková úchylka, jako třeba starší lidi mají tendenci shrabovat všechno možné i nemožné „na horší časy“, protože si sami ty horší časy zažili.

  • 5. 3. 2019 11:24

    Miroslav Šilhavý

    S vaším názorem souhlasím, jen by mne zajímalo, co by se muselo stát, aby si firmy víc uvědomily, že ta závislost na cloudu opravdu není ideální. Chci říct, že bych čekal po kauze „rozbitého internetu“ kvůli Google (to už jsou dva roky..?) že se aspoň někdo chytí za nos. Asi jsem byl moc naivní. Začínám si teď spíš myslet, že to všem těm šéfům bude jedno, protože když vypadne Google, tak prostě „nepojede internet“ a to všem, včetně konkurence, takže co by to řešili.

    Zde funguje efekt důvěry velkým. Co vídám zákazníky, tak žijí v domění, jak např. Office 365 funguje bez výpadků, že data jsou u Microsoftu automaticky zálohována atd. Nevěří vůbec tomu, že se čas od času stává, že to vypadává. Nevěří, že data je potřeba zálohovat k sobě (což vyžaduje opět vlastní technologie a dost často drahý software). V mezičase to ti velcí samozřejmě vylepšují, takže než to lidem některé riziko dojde, tak je (aspoň z části) vyřešené.

    Druhým problémem je pocit, že za údržbu vlastních technologií a vlastních správců musí vynakládat neúměrně vysoké peníze. To je dáno tím, že vstupní práh do cloudu je velmi nízký. Za nula až pár jednotek eur měsíčně získáte výhody softwaru, který byste jinak nemohl pořídit. Takže firmy, zejména malé, tam rády přecházejí. Bývá častým zvykem, že si online služby večer nakliká sám majitel firmy a jde spát s pocitem, že právě ušetřil od teď navždy za ajťáka. Teprve po dlouhé době (a možná po problému, který nastane taky až za dlouho) si uvědomí, že práci odborníka potřebuje i v tom cloudu. Jenže v ten moment přechod zpět do vlastního řešení znamená přejít naopak vysoký práh (nakoupit železo, nakonfigurovat, ...).

    Třetím problémem je, že odborníci vymírají. Na trhu nejsou, a když jsou, tak jejich sazby jsou pro malé firmy vysoké. Takže odborníci se soustředí na specializované technologie, kde není problém získat bonitního zákazníka.

    Čtvrtým problémem je, že i vlastní řešení majitelé firem vnímají jako vysoce riziková a nespolehlivá. Vlastní IT jsou často roky podfinancována, takže pády systémů, ztráty dat nastávají. V cloudu nemáte na vybranou. Máte cenu, kterou musíte dát, a poskytovatel rozhodl, jakou úroveň služby za ni poskytne - a nedovolí Vám nic "podfinancovat".

  • 5. 3. 2019 12:12

    Michal Kubeček

    Zde funguje efekt důvěry velkým.

    Ona to ani nemusí být důvěra jako taková, stačí přesvědčení, že když vypadne někdo jako Google, Facebook nebo Microsoft, budou to všichni brát jako "vis maior" a ten, kdo příslušné řešení zvolil, nebude muset čelit otázkám, proč nezvolil něco jiného.

    V oblasti databází se dlouhá léta tradovalo rčení "Nobody was ever fired for using Oracle." (Případně si dosaďte síťovou infrastrukturu a Cisco.) Myslelo se tím, že když zvolíte jiné řešení než uznávanou jedničku na trhu a objeví se problémy, riskujete, že bude muset čelit otázce: "A proč jste tam nedali Oracle (Cisco)?", zatímco když nasadíte Oracle/Cisco, manažer nebude klást otázky, proč jste nepoužili něco jiného.

  • 5. 3. 2019 13:17

    thr

    Jiná věc ale je, že profesionální cloud řešení jsou drahá a ceny spíš rostou... Office 365 pro domácnosti vypadá cenově sympaticky, cloudový Exchange pro firmu dejme tomu, ale pokud potřebuje v Azure pár plnohodnotných virtuálů, nebo třeba u oblasti SaaS robustní řešení jako ServiceNow, tak se nebudete stačit divit.
    Cloud aplikacím nyní dost pomáhá to, že u dost firem management momentálně méně než na TCO kouká na poměr investičních a provozních peněz a pokud mu to padá do "lepší" kolonky, tak se neřeší, že skutečná cena je vyšší než u on-premise. Je ale trochu otázkou, nakolik tohle bude trvalý stav...

  • 6. 3. 2019 18:54

    Trident

    Ve firmach se dost casto zapomina ze cloud reseni s sebou nese velke naroky na externi konektivitu. Uz jen kdyz mate sidlo sice v centru mesta kam vam natazeni optiky zabere pres rok cekani jen na povoleni a prekop i 10kkc metr pripadne milion za spoj v najmu/lizacce na symetricky 100Mbit. A to musite v te cene zahrnout i treba retranslaci. V mensich sidlech je to dost prekazka.
    Hlavne i tim ze i nove kancl budovy se stavi nekde max s metalickym telefonnim vedenim.
    Nedokazu si predstavit jak napriklad firma co pracuje s AV obsahem resi uloziste/zalohy a archivaci pres cmoud.

  • 5. 3. 2019 20:11

    bez přezdívky

    Druhým problémem je pocit, že za údržbu vlastních technologií a vlastních správců musí vynakládat neúměrně vysoké peníze.

    Obecně vidím, že je zde obrovský odpor vkládat peníze do něčeho, co viditelně a rychle (viditelně a rychle = z pohledu těch, co to rozhodují/schva­lují/platí) nezaplatí a nevydělá. My tu teď řešíme řešení SW lokálně/cloud, ale i v dnešní době jsem se nakonec musel naučit flegmatismu k postoji „testování je zbytečné, jenom je to žrout peněz“. (A to i přesto, že firma málem krachla na totálním neúspěchu jednoho SW, který byl způsobený technickými problémy - především nečekaně velkou zátěží. Jenomže, jak mi vysvětlil šéf, „nefunkční testování je pěkná teorie ve škole a taky do školy patří - realita je jiná, je zbytečné“.)

  • 5. 3. 2019 21:37

    Ditys

    Abych pravdu řekl, ani si moc pádů z vlastní sítě nepamatuji. Lokální SQL pro výrobu, prehistorický Exchange pro poštu, aktualizace přes vlastní WSUS server. V případě nouze nejvyšší stačilo přijít a cvaknout vypínačem. Po modernizaci Outlooku na Office365 (schránky na Office.com) spojení obden nefunguje (viz např. populární chyba https://community.spiceworks.com/topic/2025536-outlook-2016-365-keeps-asking-for-credentials?page=4), odezva SQL pro přestěhování do hostingu stoupla asi trojnásobně, záplaty z centrálního zdroje pravidelně přetěžují linku. Problémy řeší vzdálená podpora v řádu dní. A místo bouchnutí do vypínače můžeme tak akorát bouchnout do stolu.
    P.S. Je zajímavé, jak je název cloud šikovně zvolen, pokud někde v Evropě zafouká, pohnou se nejen mraky, ale často i datové linky. Zatím přírodní cloud poskočí, ten digitální se zastaví.

  • 5. 3. 2019 8:10

    KarelI

    Kolem cloudu je teď velké nadšení už asi 15 let. A je to právě proto, že ty problémy které zmiňuješ to řeší lépe a levněji.

  • 7. 3. 2019 13:58

    KarelI

    Tak si ještě spočítej, kolik bude stát zálohování, administrace, jak to dostaneš do mobilů atd. Jako může to pro někoho vyjít levněji, ale třeba v mém případě je to cloudové řešení mnohem lepší. Nemusím nic instalovat, dostanu se na to i v mobilu atd.

  • 5. 3. 2019 10:45

    Nick Sekáč Magor

    Nejenom možný výpadek, ale ve finále i fyzicky místo kde datacentra fyzicku jsou, a pardon, jak vidíme i geopolitická situace hraje velkou roli i v čistě technologických i malých subdodavatelských firmách ... Je možné že co se týče zábavy a takového toho domácího patlaní budoucnost bude cloud protože to prostě jinak korporace neumožní, ale firmy těžko, přichází období kdy bude geopoliticky lámat chleba a umístnění bude nabude na důležitosti ...

  • 6. 3. 2019 18:41

    Trident

    Afaik ten protokol tam nebyl vypnuty ve smyslu mam komponenty v systemu ale jsou programove nepouzivany. Nebyl jen nainstalovany. V podstate jen nekolik souboru a inf soubor.

  • 5. 3. 2019 7:57

    Jiří Eischmann

    IMHO desktop vs mobilní platformy není o tom, kde běží aplikace a kde jsou uložená data, ale o pohodlnosti práce s nimi. My dnes ve firmě prakticky všechny podnikové nástroje máme ve webovém prohlížeči a popravdě ani netuším, kde běží a mají uložená data, to si řeší IT oddělení s dodavatelem. Pořád ale všichni pracujeme na desktopu, protože ta práce s nimi je prostě s plnohodnotnou klávesnicí a myší efektivnější a pohodlnější.
    Až bude na mobilu nebo tabletu pohodlnější psát kód, zpracovávat rozsáhlé spreadsheety, dělat pokročilé editace fotek apod., pak ano, pak to bude konec desktopu, ale jestli ten Photoshop, v kterém ty editace dělám, běží lokálně nebo vzdáleně a ty fotky jsou uložené v cloudu nebo lokálně, je z tohoto pohledu irelevantní.

  • 5. 3. 2019 6:35

    petrph

    To se obávám že toto není úplná odpověď, protože i když je samozřejmě pravda že dochází k masovému přesunu uživatelů na mobilní zařízení, tak ani na nich není otázka GUI nepodstatná - a ani tam nepracují uživatelé "jenom" v internetovém prohlížeči - naopak i tam je nabídka aplikací spouštěných přímo v tabletu/mobilu obrovská (i když pak často ty aplikace samotné komunikují přes internet) - a uživatelé jim často dávají přednost. A taky že vývojáři OS těchto zařízení to GUI stále průběžně optimalizují a navíc uživatelé mají ohromnou nabídku rozšiřujích launcherů.

    Čili, v tom se obávám, že Linux v minulosti opravdu zaspal a když už před lety začal pomalu dotahovat kvalitou svých GUI Windows, tak dnes už to ztrácí smysl, většina těch uživatelů počítačů přešla jinam (na ty mobilní dotykáče), a ti kteří zůstali k tomu mají hlavně pracovní důvody a otázka zda "..KDE nebo Gnome" už pro ně skutečně nemá větší smysl. Spíše většina z nich (pokud mohou rozhodovat co mít na desktopu) odpoví lakonicky "Mám Desítky" :)

  • 5. 3. 2019 7:40

    fela

    Ale zdá sa, že Linuxový desktop ostáva poslednou inštanciou slobodného OS. Produkty od G., A. či MS. sú prešpikované špehovacími nástrojmi, SaaS na neslobodnom, alebo inak nekontrolovateľnom softvéri detto.
    Ak desktop zomiera, a tým myslím najmä v domácnosti, je to preto, že ľudia nechcú s počítačom pracovať. Chcú sa len hrať a konzumovať internetový obsah.
    My sme doslova hltali všetko, čo vychádzalo v tlačených médiách, prepisovali sme programy do počítača, hrali sme sa papierovým počítačom, chodili sme na amatérske kurzy Turbo Vision, kde prednášajúci bol len o kúštik pred nami, robili sme nezmyslené rezidentné programy v assembleri. Tiež sme sa hrali, to je dôležité, len tak nejako inak. A k tomu by nám, ak aj vtedy existoval, nejaký tablet nestačil.

  • 6. 3. 2019 10:18

    frr

    Uvažuji myslím podobným směrem. Pro klasický desktop horují lidé, kteří potřebují buď pracovat anebo tvořit, v nejširším slova smyslu, od výtvarných umělců přes technicistní designéry všeho druhu po nutkavé codery. Po nějakou dobu panovala ve společnosti vychýlená situace, kdy desktop byli nuceni používat i lidé, kteří ho vlastně nepotřebovali a nechtěli. Uživatelé, kteří si chtěli v nejsložitějším případě poklábosit s ostatními, přečíst si noviny (ať už seriózní zprávy nebo drby), konzumovat video, vyměňovat si fotky a vůbec se všelijak bavit - ale nejlepší způsob, jak k takovému "obsahu přistupovat", byl právě pravoúhlý, standardní a detailní "pracovní" desktop.

    Pokud dnes roste trh s tablety, matlafouny a všelijakými jejich crossovery, kde desktop nemá uplatnění, trh s maximálně zjednodušenými cloudovými službami, kdy operačním systémem pro tvorbu client-side aplikací je prohlížeč globálního síťového hypertextu, pak tohle všechno jsou jenom projevy skutečných potřeb trhu, narovnává se předchozí pokřivená situace. K čemu potřebuje konzument zábavy licenci OS s podporou SNMP a RAIDu? Popravdě převážně nepotřebuje ani klávesnici. Osobně bych to nepovažoval za "prohru desktopu" - jenom se blížíme do nějakého objektivně rovnovážnějšího stavu.

    Je trochu problém, že to moc nechápou šéfové SW megakorporací a další vlivné mozky, vyznávající trvalý růst. Asi nemá cenu, sklouzávat zde k filozofické debatě, za jakých podmínek je růst čehokoli trvale udržitelný :-) Možná by vlivným mozkům stačilo si uvědomit, že procento tvořivých lidí v populaci je omezené a zřejmě konstantní, přinejmenším v časovém horizontu několika málo lidských generací. Konstantní je procento lidí tvořivých v obecném slova smyslu a zřejmě taky procento echtovních bastlířů a počítačových kutilů, z nichž některým se povede povýšit zálibu na profesionální kariéru. Pokud se týče business/profi/pra­covní sféry, prorostlost ekonomiky počítači se zřejmě taky blíží saturaci. Možná si vlivné obchodní mozky v SW korporacích toto všechno uvědomují velmi dobře a přesně proto vší silou hledají jiné možnosti RŮSTU - přesně pro tyhle typy je údržba něčeho, co je vyzkoušené a funguje, rovna mozkové smrti. Možná odtud už není daleko k tendencím funkční a vyzkoušené řešení znepříjemnit / postihnout / pohřbít... protože se na něm postupem času už nedá nic moc vydělat. Viz např. též učebnicový životní cyklus produktu a jeho ceny (marketing). Co není nové, není výdělečné... Co se jednou prodalo a funguje navždycky, to už výrobci nikdy znovu nevydělá. (Nic nového.) Za sebe doufám, že zdánlivý úpadek desktopu je jenom momentální blbá nálada a tržní korekce. Že se někdo nepokusí to naschvál zhamtat do bezvědomí (včetně konkurenčních/al­ternativních projektů/produktů). Že desktop zůstane funkční a reálně dostupný podobně jako kolo nebo vařečka. Že nebude pokračovat nabalování bloatwaru - resp. že zůstane svoboda volby mezi tlustým a pomalým vs. lehkým a svižným - která je právě na linuxovém desktopu tak úžasná.

    V tomhle obrázku lze samozřejmě nalézt spoustu anti-patterns, jako je tvorba jednoúčelových "aplikací" (tlustých klientů) na každou blbost v nenažraných vývojových prostředích, pro výkonově přiškrcená zařízení (telefony), pro primitivní úlohy, na které by stačilo tenké webové rozhraní se server-side CGI aplikací a DB back-endem... pokrok nezastavíš, a ona si příroda (tržní prostředí) nakonec nějak pomůže. Možná, jednou, až se najde někdo, kdo prorazí na trh s efektivnějším řešením - využije nepřehlédnutelnou efektivitu k vlastnímu zisku a růstu. (A příště si povíme třeba tu o Karkulce.)

  • 5. 3. 2019 8:08

    Michal Kubeček

    V debatách na téma "desktop je mrtvý" se často argumentuje klesajícími prodeji klasických počítačů, ale to je IMHO zavádějící přinejmenším ze dvou důvodů.

    1. Před nějakými 15-20 lety bylo normální, že tři roky starý počítač byl pro moderní aplikace prakticky nepoužitelný. Výkon procesorů rostl obrovským tempem, stejně tak spotřeba paměti. Dnes je to úplně jinak. Dodnes třeba aktivně používám jeden počítač, jehož základ jsem dával dohromady v roce 2008. Od té doby v něm přibylo paměti (ale to bylo v prvních třech letech) a před časem jsem tam dal SSD, ale byly doby, kdy bylo nemyslitelné, aby více než deset let starý procesor a základní deska pořád pohodlně stačily na aktuální desktop. Z toho mi vychází, že pokles prodeje klidně až na nějakých 30 procent může být způsoben čistě tím, že se rapidně prodloužila "morální životnost" počítačů.

    2. "Desktop" ve smyslu uživatelského prostředí a "desktop" ve smyslu počítačové sestavy jsou dvě různé věci. Ještě je tu poměrně velká - a stále rostoucí - kategorie notebooků, které nejsou "desktopy" z hlediska hardware, ale z hlediska uživatelského prostředí ano. Těch je dnes mnohem víc než kdysi a velká část uživatelů, ať už domácích nebo firemních, má jen notebook, protože je horší ergonomie notebooku neomezuje natolik, aby potřebovali oboje. (Ve firmě může být naopak nestandardním požadavkem, když chcete desktop i notebook.) Jistě, grafy zdánlivě naznačují, že i notebooků ubývá, ale pro notebooky platí totéž co pro klasické počítače: i jejich "morální životnost" v posledních letech dramaticky vzrostla, možná ještě výrazněji.

  • 5. 3. 2019 8:35

    bez přezdívky

    Ono se ale úplně to samé stane s mobily. Rozdíly mezi verzemi androidu už nejsou tak velké, výkony CPU už nerostou 2x-4x s každým rokem. Teď přišli se skládacím displejem, ale kolik lidí na tom utáhnou...

  • 5. 3. 2019 9:42

    bez přezdívky

    to je trosku komplikovanejsie. Ciastocny odklon od desktopu uz prebehol, rovnako ako aj pokles predaja PC. K uplnemu nahradeniu mobilmi nedojde, aj ten internet sa lepaie pozera na velkej obrazovke. Ked sa pozriete na ten graf, pokles u PC sa v poslednych rokoch a ma tendenciu sa ustabizovat. Tiez pomer desktop:notebo­ok:tablet sa stabilizuje. Co je dolezite zapocitat do uvahy, ze aj predaje mobilov stagnuju, trh uz sa nasytil aj tam, uz nerastie. Ked tu neboli tablety a mobily, pouzivali sme pocitace na vsetko, ked prisli cast ich vyuzitia sa presunula a vznikli nove moznosti.

  • 5. 3. 2019 9:44

    bez přezdívky

    K bodu 1 bych jen doplnil, že je to ještě horší. Není to o tom, že by starý HW stále ještě stačil, ale o tom, že je prostě stejný.

    Více než čtyři roky starý domácí stroj: i7 4790K, 32 GB DDR3, 1 TB HDD, 512 GB SSD, GTX 970
    Zhruba sedm let starý pracovní stroj: Phenom II X4 Quad Core 850, 8 GB RAM, 2 x 1 TB HDD, 250 GB SSD

    To nejsou stroje, o kterých by se dalo říci "stále ještě stačí", to jsou prostě stroje, jaké se dnes stále běžně prodávají. U kancelářských PC jsme zůstali zaseklí na 8 GB RAM a víc nemá smysl. Už skoro deset let. Mainstreamové i5/i7 procesory se sice zrychlují, ale rozdíl mezi 6 let starým a loňským poznáte leda v benchmarku.

    To je důvod, proč se dnes HW mění prakticky jen když umře. On totiž pro desktop žádný lepší už mnoho let není. Kolem roku 2000 se kancelářská PC měnila víceméně každé dva roky. A to i přesto, že se do nich pořád něco dokupovalo. Dnes je v kanceláři polovina PC z doby, kdy vyšly Windows 7. Takže cca 8 let. A ten zbytek je sice novější, ale jak píšete v bodě 2 - většina toho zbytku jsou dnes notebooky. V roce 2007 jste museli hodně smlouvat, abyste dostali notebook. Dnes se smlouvá o desktop PC. Proto mi propad jen o 30% přijde jako hodně malý, já bych čekal hodně přes 50%.

  • 5. 3. 2019 13:09

    thr

    Ono je to navíc s tím poklesem lehce zavádějící... Jo, propad tu po roce 2012 byl, ale například mezi 2017-2018 byl sice pokles "klasických počítačů" o 1,3%, ale na druhé straně narostly Chromebooky, které se sem nepočítají, ač se ve stejné době u nich stal zcela standardní součástí (bez jakéhokoli "hacku") Linux systém, tedy klasický desktop.
    Podobné to máte v tabletech, u nich pomalu jediný, kdo roste, je Apple, který se snaží současné modely tlačit více k stylu desktopu.
    A pak se ve statistikách vyznejte a interpretujte je :-(

    Můj ryze osobní názor je, že se situace víceméně stabilizovala a když se připočte správně zmíněné protažení životnosti, tak bych si dokonce dovolil vyslovit názor, že počet používaných počítačů, na kterých se pracuje alespoň částečně v desktop stylu, začal loni zase poněkud narůstat...

  • 5. 3. 2019 21:07

    bez přezdívky

    Přestože jsou toto asi nejvýraznější faktory, tak by řekl, že se proměnila úloha desktopu. Ze "stroje na internet" pro masy na nástroj poweruserů (a hráčů). Protože spousta lidí chce vidět zpravodajství, email, soc sítě, videa a spousta z toho se dá zvládnout z mobilu.

  • 6. 3. 2019 6:17

    iamroot

    To máte pravdu. Já mám doma jako hlavní PC 9 let starý stroj, který byl v té době nižší střední třída :). Pro prohlížení netu, videa, programování apod. je to pořád raketa. Horší to je s hrami apod., ale na ty už nemám skoro vůbec čas, takže mě do koupě nového tolik netlačí.

  • 5. 3. 2019 8:48

    Torquemada666

    Nic divneho ci neocekavatelneho.
    Drtiva vetsina uzivatelu jen konzumuje a na to bohate staci mobil ci tablet. Ale ze by se nekomu chtelo na tabletu/mobilu vytukavat clanek/zdrojak/... si tezko predstavit.

  • 5. 3. 2019 8:51

    Starý Tux

    Taky se mi zdá, že se tady míchají jabka s hruškama. Desktop je desktopové prostředí a to může běhat jak na přenosném počítači tak v bedně pod stolem nebo na mainframu. To že na vitalii a root chodí nějaké procento lidí z mobilu vždyť nic nehovoří o úpadku desktopu. Jste webové noviny, způsobů jak číst váš obsah je mnoho a to, že si cestou do práce v tramvaji kouknu váš web na mobilu nemá nic společného s desktopem a neříká nic o údajném úpadku. Jediná věc co je v úpadku je právě linuxový desktop, který to už prostě zabalil a potácí se v slepých uličkách a facepalmových experimentech. Windowsu a macOS se naopak daří pořád držet krok s dobou a průběžně inovovat.

  • 5. 3. 2019 12:02

    Ondro

    Nemozem suhlasit s upadkom linuxoveho desktopu a s tym, ze Windows a macOS drzi krok s dobou.
    V com sa konkretne potaca taky cinnamon alebo aj mierne kontroverzny Gnome3, alebo ine desktop prostredia voci macOS alebo Windowsu? Ja tam nevidim rozdiel.
    Sem-tam si odskocim na macOS desktop a pocas niekolkych rokov som si nevsimol ziaden extra rozdiel. Windows to je ina tema, burlivy vyoj zavrseny schyzofrennym nedorobkom win10. Ja si takto pokrok nepredstavujem, to je podla mna upadok.

    Co znamena u teba drzat krok s dobu? Co je potrebne na desktope stale inovovat?

  • 5. 3. 2019 14:20

    BobTheBuilder

    Jenže ten "schyzofrenny nedorobok" je zatím jediný vážný pokus o propojení desktop/tablet přístupu (a přechodu mezi nimi dle potřeby). Především jde o všechny ovládací prvky - musí být trošku (na myš) až zbytečně velké, aby šly ovládat i dotekem, gesta na dotykových displejích (jak jsou lidi zvyklí z mobilů a tabletů). Jistě ne na 27" monitoru (jak kdosi poznamenal, nebudu celý den hajlovat na monitor), ale u notebooků to dává smysl. Myš je fajn, ale někde ve vlaku s ní není kde jezdit, touch pad je trošku nepohodlný, takže možnost ovládání přes dotykový displej je přínosná.
    Na Win10 kde kdo nadává, jenže ostatní nedělají ani to, co Microsoft už má celkem vyřešené a každého půl roku posune o kus dál.

  • 5. 3. 2019 15:17

    Ondro

    Vazny pokus bol win8. Podla mojho nazoru nejde prepojit desktop/tablet(smar­tfon) pristup. Su to dve diametralne odlisne veci. Uvidime co prinesie prechod Apple od Intelu na ARM v notebookoch.
    U win10 som zatial nepochopil kam tym MS mieri. Win10 mi nepride ako stavany na dotykove ovladanie.
    Ani u notebooku si neviem predstavit ovladat ho dotykom vo vlaku. Ani samotne win10 a uz vobec nie aplikacie, ktore niesu na dotyk vobec stavane.

  • 5. 3. 2019 15:38

    bez přezdívky

    jakze nie? Vyskusaj si hocijaky Linux na dotykovom pocitaci, potom pochopis, ako vyzera system neprisposobeny na dotykove ovladanie. :) Dotyk ako taky funguje, dotknutim presuniea kurzor mysi, ale to je asi tak vsetko. Nepozitelne.

  • 5. 3. 2019 20:02

    BobTheBuilder

    Ne. W8 byl pokus o dotykové ovládání Windows, ale jen dotykové. Myší to bylo děsivé: zatímco pro dotykové ovládání gesto "přejeď od pravého okraje" nebo "od levého dolního rohu" je bez problémů, myší je to opruz. Proto taky okamžitě vznikl ClassicShell a další.
    8.1 už byly o něco lepší, měly u tlačítka Start na pravé kliknutí celkem rozumné menu (prakticky to, co W10 dnes).
    Teprve W10 mají jednak tabletový režim (ála W8/8.1) i desktopový. U 2in1 a convertible zařízení se to může přepínat automaticky. Přitom ovládací prvky systémových komponent (nastavení apod.) jsou dostatečně velké na dotykové ovládání a nevyžadují problematické operace (rightclick).
    Takže W10 jsou na dotykové ovládání stavěné (a každý půlrok tato změna proniká hlouběji a hlouběji v konfiguračních dialozích - a admini musejí projevit trochu mentální pružnosti). Aplikace se zvolna přizpůsobují, ale to záleží na autorech.
    Nepřizpůsobený systém byly XP na convertible zařízeních (jo, existovaly už tehdy, drahé jak prase). Nepřizpůsobený systém je na serverech, když k nim jdete přes remote desktop z tabletu - to hned člověk zapne virtuální myš, protože dotykově to nejde.
    Linux jsem na něčem takovém nezkoušel, ale bude to asi taky dost špatné - do normálních rozbalovacích menu pro myš se zkrátka prstem špatně trefuje a dělat si prsty na každý dialog zoom je otrava. MacOS je na tom stejně, to dotykově ovládat nechcete.

  • 6. 3. 2019 6:48

    Martin Lebeda

    Myslím, že máte pravdu - dotykově to ovládat nechci. Protože když sedím u počítače a mám před sebou na stole klávesnici, myš a 2 monitory, řeším většinou jiné úkoly než když někde ve stoje vytáhnu z kapsy telefon. Jde o jiný "use case" a mám jiné požadavky a nepovažuji snahu o sjednocení UI za přínosnou pro žádné z obou použití.

  • 5. 3. 2019 14:36

    Miroslav Šilhavý

    Co znamena u teba drzat krok s dobu? Co je potrebne na desktope stale inovovat?

    Divil byste se.
    Když se zeptáte uživatele, tak Vám řekne, že od Windows 7 nevidí rozdíl a že W7 by mu stačily. (V době W7 to samé tvrdili o XP).

    Ve skutečnosti, když posadíte typického uživatele PC ke starším Windows, aniž by si uvědomoval co, tak mu neustále něco chybí. Tu správný odkaz na uložené soubory, tu náhled obsahu správně přizpůsobený rozlišení a výkonu. Někdy to mohou být i banality, např. zobrazení metadat z MP4 kontejneru.

    Ono k dojmu může sloužit i postupně upravená a vyladěná citlivost myši, správná autodetekce sítě a automatický reload stránek při získání konektivity. I taková blbina, že bez postřehnutí funguje přepínání mezi výstupem na repro, na sluchátka, na BT zařízení, je posun v uživatelské přívětivosti.

    Možná to považujete, že by to mělo být samozřejmé. Já to vnímám jako posuny, které za poslední roky jsou. Rozhodně bych dnes nechtěl používat prostředí deset let staré.

  • 5. 3. 2019 14:54

    Michal Kubeček

    Ve skutečnosti, když posadíte typického uživatele PC ke starším Windows, aniž by si uvědomoval co, tak mu neustále něco chybí.

    A úplně stejně se cítí i uživatel starší verze Windows, když si sedne k novější. Takže tenhle argument sám o sobě nezaručuje, že jsou ty změny opravdu k lepšímu. :-)

  • 5. 3. 2019 17:47

    Miroslav Šilhavý

    Kdybych už mockrát neviděl i "zapomeňte na tyto funkce, nová verze je nepodopruje", asi bych souhlasil.

    Moc jich nebylo. Za zásadní jsem považoval nové start menu, které přišlo v roce 2000.
    Úletem byl pokus o převážně touch ovládání ve Windows 8, nicméně v praktické rovině se týkal hlavně přístupu do nastavení (tam neprivilegovaný uživatel neleze skoro vůbec).

    Jinak co si pamatuji, je vše na svých místech, klávesové zkratky se nemění, ovládací prvky jsou rozložené stejně, funkce myši jsou stejné (a to včetně kolečka, které přinesla MS IntelliMouse).

    Za daleko větší úlet jsem vždy považoval "adminy", kteří měli nutkání čerstvě nainstalovaný systém celý předělat, aby přestal dávat smysl. Tím mám na mysli přepnutí klasické nabídky start, čímž přestalo fungovat inteligentní vyhledávání programů a drag and drop, nebo instalace total commanderu a nucení uživatelů k používání (čímž opět část funkcí přestala dávat smysl), nebo instalace SW firewallů, které jen duplikovaly funkci Windows Firewallu (mluvím o době po XP SP1, do té doby nebyl funkční ani ten windows firewall, ale ani ty třetích stran). Kapitolou samo o sobě byla "chytrá" instalace antivirů, které aby vykazovaly činnost a prokázaly důvod své existence předkládaly uživateli dialog "Byl nalezen virus. Chcete ho léčit, nebo léčit, nebo se nakazit?", na což většina uživatelů neuměla odpovědět a volala svému nepostradatelnému ajťákovi.

    Když se však systém ponechal víceméně ve výchozím nastavení, fungovalo vše docela obstojně a to po aktualizacích.

    Dodnes jdou spustit programy napsané pro Windows 2000, vážení, to už je skoro dvacet let. Můžete si o Microsoftu myslet každý své, ale úctyhodnou práci pro svět odvedl a vždy se držel mezi vítězi trhu.

  • 5. 3. 2019 22:01

    Ditys

    "Ve skutečnosti, když posadíte typického uživatele PC ke starším Windows..." - pokud se mohu vyjádřít, tak u firemních uživatelů jsem zatím žádné kladné hodnocení Windows 10 (oproti Windows 7) nezaznamenal. Uživatelé potřebují hlavně jednoduchost, pár odkazů na ploše a strukturovanou nabídku Start jako záchytný bod. A co se týká kompatibility programů pro W2000, v minulosti byly aplikace založené (jen) na Windows API, takže by možná nyní fungovaly i aplikace pro w32s.

  • 5. 3. 2019 20:31

    bez přezdívky

    I taková blbina, že bez postřehnutí funguje přepínání mezi výstupem na repro, na sluchátka, na BT zařízení, je posun v uživatelské přívětivosti.

    Tak s tímto naprostý souhlas, ale nevím, jak to bylo u DOS-based Windows (tam jsem sluchátka připojoval pouze do reproduktorů, které se přepínaly samy), ale už v době Windows XP jsem to považoval za samozřejmost jak u PC, notebooků, tak u dalších zařízení (mobil, herní handheldy, atd.) a až tehdejší Ubuntu mi ukázalo, že to fungovat nemusí (a že je to SW záležitost - do té doby jsem si myslel, že to řídí HW) a po pár nepříjemných zkušenostech ve vlaku s notebookem a celkově po tom období mám do dneška takový paranoidní tik, že když si vezmu sluchátka, tak je asi tak 3× sundám a zkontroluji si, že reproduktory jsou opravdu tiché, ať už používám cokoliv.

  • 5. 3. 2019 9:37

    JmJ

    Ja s dovolenim zkusim jen strucne:

    souhlasim s tim, ze pocitace tolik nezastaravaji. 8 let stary notebook s SSD diskem na hrani OpenTTD a bezne domaci veci stale staci. I na praci programatora neni nutne mit nejake delo z poslednich 2 let.

    Naopak mobilni telefony zastaravaji pomerne rychle, stejne tak se rychleji znici/pokazi.

    Ve veci analyzy uzivani pc/notebook/ta­blet/mobil podle pristupu na zpravodajske weby jsem trochu skepticky ohledne jejich vypovidaci hodnote:

    Cely den travim na desktopu nebo notebooku, ale treba idnes a root ctu predevsim bud rano ve vane nebo na hajzlu, v obou pripadech z mobilu. Naopak tyto weby z desktopu navstevuju minimalne. Tedy podle statistiky z roota neuzivam desktop a uprednostnuju mobil. Pravda je presne opacna - velmi vyzaduju kvalitni desktop. Toz tak.

    To je prave to, ze firmy berou za vzorek jen to, co je snadno videt. Na realne pracovni pozdavaky na operacni system ci hardware by se totiz museli nekoho zeptat, coz nikdo neudela.

  • 5. 3. 2019 20:37

    bez přezdívky

    I na praci programatora neni nutne mit nejake delo z poslednich 2 let.

    Záleží. V práci nuceně musím používat Visual Studio 2017 a kromě toho, že je VS obecně dost pomalé, tak 2017 upgraduje pomalost na ještě vyšší úroveň. A ono je relativně pomalé i na dělu z posledního roku, kdy na SSD je jak VS, tak samotný projekt... (naštěstí je to ale na moderním HW snesitelné - pohodlné a rychlé to ale určitě není).

  • 5. 3. 2019 10:54

    Rudolf Dvořáček (neregistrovaný) 213.123.54.---

    Vyznam desktop neklesa, jen pribyly miliardy mobilnich aplikaci na facebooky. Lide, kteri pracuji s desktopem je stale edost, jen jejich pomer vuci mobilnim a hernim zarizenim relativne klesa.

  • 5. 3. 2019 12:40

    Jiří

    Myslím, že význam desktopu klesá POUZE a jenom u běžných domácích uživatelů. V enterprise sféře, případně v různých kanclech, desktop nikdy nic jiného nenahradí, takže můžeme být absolutně v klidu.

  • 5. 3. 2019 13:50

    Michal Kubeček

    "Nikdy" a "nic" jsou silná slova, až tak daleko bych určitě nešel. Před 30 lety neměl počítač v kanceláři skoro nikdo (aspoň u nás ne, ale ani v západní Evropě bychom nemuseli jít o moc dál do minulosti). Netroufám si odhadovat, jak to bude v kancelářích vypadat za dalších 30 let - a ani jestli vůbec bude kanceláří v dnešním smyslu tolik jako dnes.

  • 6. 3. 2019 9:13

    thr

    Tohle je ale hodně sporné tvrzení, tedy přesněji si je třeba ujasnit, co se míní pojmem desktop...
    Pokud je tím míněn klasický počítač (ať už vyloženě desktop anebo alespoň běžný notebook) místo mobilu/tabletu, tak to vcelku pravda je.
    Ale co se týče desktop operačního systému, tak je paradoxně ve firmách leckdy méně podstatný než v domácnostech, protože se právě klíčové aplikace běžně provozují client/server režimem. Leckdy jde o vyloženě web aplikaci z browseru (a to i u věcí poskytovaných lokálním IT, žádný cool cloud), dále pak je běžná publikace přes Citrix a další věci.

  • 5. 3. 2019 12:44

    qwerti

    Ja sa pridám k názorom "starý desktop stačí". Doma máme "rodinné" PC z roku 2009 (i5 750 + 12GB RAM), ktoré slúži hlavne pre Firefox a prehrávanie film/video a až na prehrávanie 4k videa z mobilu nás nijak neobmedzuje. 4k video snáď vyrieši nová GPU za pár eur.

    Čo sa týka "pracovného desktopu" ja by som uvítal funkčné riešenie pre univerálne pripojenie mobilu ku klávesnici, myši a monitoru. Telefón pripojím do nejakého USB docku a k nemu pripojím periférie.

    Nemusím so sebou do roboty ťahať notebook, maily a web vybavím priamo "z mobilu" a pre náročnejšiu robotu sa pripojím do VPN a potom cez RDP (alebo niečo podobné) k virtuálnemu desktopu, kde budem mať potrebný výkon.

    Tu vidím "problém" linuxového desktopu v "zaostávaní" v oblasti protokolov pre pripojenie k vzdialenej ploche. Skúšal som VNC, NX aj X2go. Ale Microsoft RDS funguje výraznej lepšie (odozva, kvalita zobrazenia). Trochu ma zaráža, že nik "v komunite" toto nerieši, ale možno som len niečo prehliadol - a môžno o to medzi požívateľmi nie je záujem.

  • 5. 3. 2019 13:32

    Miroslav Šilhavý

    Tu vidím "problém" linuxového desktopu v "zaostávaní" v oblasti protokolov pre pripojenie k vzdialenej ploche. Skúšal som VNC, NX aj X2go. Ale Microsoft RDS funguje výraznej lepšie (odozva, kvalita zobrazenia). Trochu ma zaráža, že nik "v komunite" toto nerieši, ale možno som len niečo prehliadol - a môžno o to medzi požívateľmi nie je záujem.

    Ona se zde spíš míjí poptávka a nabídka. Linux je pracovním prostředím, když už, tak pro znalé uživatele, řekněme, profesionály. Pro ně není aplikace vzdálené plochy tak životně nutná, poradí si jinými způsoby. Na nouzové připojení pak VNC apod. stačí.

    Na Windows daleko víc uživatelé tlačí na plnohodnotnou práci. Mají ku příkladu terminálový server od zaměstnavatele. Zaměstnavatel tím umožňuje home office, ale omezí riziko (nechtěného) úniku dat, zlepší auditovatelnost přístupů atd. atd. V ten moment je ale odezva kruciální. Při práci na dálku přes celou obrazovku pak uživatel vyžaduje, aby fungoval tisk, aby se přehrával zvuk, dokonce fungovalo i video.

    No a pak si to porovnejte. Zastoupení linuxu na desktopu není velké. Devízou je často to, že "je zadarmo". Proti tomu Microsoft, který z každé Remote Desktop Services CAL vybere cca 4000 Kč (řekněme, jednou za šest let, ať nežeru). Proti sobě pak stojí projekty s finanční dotací nula, případně s nějakým akademickým grantem, a gigant, s vybranými miliony, ze kterých stačí uvolnit jen maličko na vývoj.

    V této oblasti prostě Linux nemůže smysluplně konkurovat, neumí vybrat stejné peníze (není ani kdo by je vybíral).

  • 5. 3. 2019 14:30

    regine

    Dělal jsem na velkém systému s Linux (utajovaný). Princip JE placení (přijmu peněz) za SLUŽBY (kampak kráčí MS?). Platili jsme v desítkách milionů ročně. Mohu jen říci, dva dodavatele HP a SGI (SLES). Proto největšími přispěvovately do Open-Source jsou právě tyto velké korporace.

  • 5. 3. 2019 14:43

    Jiří Eischmann

    Pro Linux existuje SPICE, je dostatečně rychlý, umí USB redirection apod. Pamatuji se, že jsme přes to zkoušeli pouštět video a hrát hry na systému, který byl v datacentru v jiné lokalitě, a běželo to pěkně.

  • 5. 3. 2019 15:04

    KarelH

    A jak to s tím protokolem je v praxi?
    Já se s ním potkávám jenom u KVM a mám zafixováno, že neumí něco takového jako vytvořit Terminálový server. Je tomu tak, nebo jsem někde zaspal?

  • 5. 3. 2019 19:48

    Jiří Eischmann

    V praxi se používá převážně právě nad KVM. Nicméně existuje i Xspice, který výstup X posílá po síti přes SPICE, pak to může fungovat i pro vzdálenou obrazovku fyzického stroje. Jak je to s TS, netuším.

  • 5. 3. 2019 15:12

    KarelH

    Co mám vtipnou zkušenost, tak RDP mi nejlépe (nejrychleji) fungovalo když jsem jej používal jako xrdp server:
    U klienta mi běží MS Terminal Server a také xrdp nad XUbuntu. A na obou platformách jsem si zkoušel jak rychle přenášejí pomocí YouTube. K mému velkému překvapení to vyhrálo to Xubuntu. Obraz ve FullHD plynulý, zvuk neztrácel synchronizaci, prostě jsem čučel.

    Takže ano, RDP je fajn a nejfajnovější je, že se dá používat i na Linuxovém stroji jako server.

  • 6. 3. 2019 11:55

    bhy

    Nerad se zastávám Microsoftu, ale síla RDP je jinde než v přenosu videa z YouTube, kde už není moc co dál optimalizovat. Když se člověk připojuje vzdáleně k počítači s Windows z jiného počítače s Windows, jsou tam různé optimalizace na úrovni API Windows a je to znatelně svižnější, než když se k Windows připojíte z Linuxu, kdy se to všechno přenáší jako bitmapa. Možná by to šlo nějak propojit s Wine, ale nevím o tom, že by na tom někdo pracoval.

  • 5. 3. 2019 13:52

    regine

    Pokud koupím desktop, tak ve stejné cenové relaci lapťop ho výkonově v průměru dorovná za 6 roků. Ovšem je fakt, že drtivé většině lidí stačí nízký výkon (browser + textový editor).
    Já často upravuji video a tím je stolní PC pro mne stále málo výkonné.
    Jinak užívám dual-boot na desktopu i na mých dvou lapťopech (velký a malý pro mobilitu), protože MS produkt je zahrnut v ceně.

  • 5. 3. 2019 15:10

    Josef Pavlik

    Desktop neni mrtev. Android home screen neni nakonec nic jineho nez desktop a aplikacemi se hemzi. Vetsina sluzeb, co jsou na webu, ma aplikaci, kterou kdyz si nainstalujes, mas ji lokalne, pekne fixne na obrazovku (zadne scrollovani pres nekonecnou html stranku, zoomovani na male texty), ale spoustis ji pres url, takze nakonec ani nevis, ze uz nejsi v browseru, ale na lokalni aplikaci.

  • 5. 3. 2019 19:49

    1stein

    v podstate to suhlasi s tym co som odsledoval u seba, cca 70% casu travim na chromebooku s GalliumOS a zvysok na desktope.
    predtym mi notebbok robil spolocnost len na cestach a 80-90% casu som bol na desktope, doma aj v praci

  • 6. 3. 2019 9:40

    bez přezdívky

    Nebudem opakovat co spravne napisali kolegovia predo mnou (ze dnes moze clovek s kludom "desktopovat" na 5 ci aj 10 rokov starej masine).

    Chcel by som len zdoraznit, ze desktop rozhodne nie je a hned tak nebude mrtvy. Jasne sledovaci videi a lajkovaci si mozno vystacia s tabletom/mobi­lom/telkou, ale nikto kto chce vykonavat akukolvek serioznu pracu (napisanim CVcka pocinajuc az hackovanim kernelu konciac) sa ani dnes neobide bez poriadnej klavesnice a mysi,.... toto sa od zaciatku nastupu pocitacov nezmenilo a ani sa v dohladnej dobe podla mna nezmeni.

  • 6. 3. 2019 12:08

    bez přezdívky

    Tento článek čtu na 12" tabletu běžící na Androidu (dualboot, umí i Win8)
    Když jsem na laptopu, kde mám KDE, vedle mám 10" Android tablet se stero speakery, kde mi běží televize (přes hdhomerun quatro).
    Na laptopu hraji hry, koukám na filmy, poslouchám hudbu anebo dělám fotky, kde ovládání myší a klávesnicí je více produktivnější. A to vše na linuxu. Na Windows se vracím většinou jenom kvůli hrám.
    Takže titulek je pravdivý, nicméně nevěřím, že bych laptop+linux zrušil úplně. K tomu mi brání systém NEaktualizací Android zařízení.

  • 20. 4. 2019 13:07

    r4in

    "Nenechte se mýlit, linuxový desktop stále existuje, rozvíjí se a za posledních dvacet let ušel neuvěřitelně zajímavou cestu. Jenže uživatelé ji ušli také a vydali se postupně o dost jiným směrem."

    Tady je ten kámen úrazu, na druhou stranu se jedná taky o velkou příležitost - pokud lidem stačí k životu Chrome, není nakonec jedno, jestli ten Chrome budu spouštět na Windows, macOS, Linuxu, Chromebooku, toustovači, Alexe? Navíc Linux je zde v mnohem lepší pozici oproti Windows, dokázal by pružněji zareagovat a vytvořit "best browsing experience ever(TM)", tedy něco, o co se pokouší Google s Chrome OS, na druhou stranu tradiční cílovkou Linuxářů jsou power users, kterým jenom Chrome nestačí. Takže tu máme hlubokou vnitřní ambivalenci. Takže asi nic.