Názory k článku Vyjádření ministra informatiky k otázce softwarových patentů

V australii kolo patentovane maji. http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/1418165.stm

Kdybyste si ten článek, na který odkazujete, přečetl celý (na konci bývají závěry, víte), tak byste se dočetl, že patent na kolo není možný, resp. je neplatný.

1) Podavatel musí prohlásit, že konkrétní řešení vymyslel sám.
2) Když to není pravda, když je řešení obecně známé, je patent automaticky neplatný, bez ohledu na jakékoli mlžení.

Někdo si udělal srandu, chtěl ukázat, jak je cosi absurdní, předvedl jen to, že sám věci nerozumí... Ale už je na světě "argument".
On sice po zásluze pohořel, ale už je součástí urbánních legend, že "si patentoval kolo".

Vy si stěžujte, že někdo vytváří virtuální realitu...

1) Podavatel muze vzdycky prohlasit, ze kokretni reseni vymyslel sam a je pak na Vitezslavovi Novakovi, aby patent napadl a prokazal, ze takove reseni pouzival jiz pred deseti lety. Tedy Novak se o tom musi dozvedet a mit prachy na soudni pri.

2) V USA (a Evropa tam speje tez) jsou podany patenty na kdejakou trivialitu. Problem s obecnou znamosti reseni se odstrani dostatecne gumovou formulaci, ktera zajisti, ze patentovy byrokrat neporozumi tomu, o co se jedna i za predpokladu, ze by o te obecne znamosti vedel (viz priklad patentu na kolo, tedy "circular transportation device"). Tato formulace pak tez umozni navleceni patentu na kde co, vcetne veci, na ktere podavatel patentu puvodne ani nepomyslel. Doporucuji k prohlednuti http://webshop.ffii.org/ a k precteni http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-05-26-004-04-OP-LF

Asi se mi chce zvracet.
Takove balastu napsat a v podstate to znamena, ze je pro. Protoze se mu to zda "lepsi".

Pochopil. To nevíš že v ČR jde o prachy a pánům "představitelům" jde o prachy dvojnásob?. Pro co jinýho by tady byli,když ne pro prachy? To se to zde hezky hospodaří :(

njn, 40 let sme lezli do zadku vychodu, tedka polezem zapadu, jen nevim komu polezem potom, ze by americe ze ma zbrane? nebo ze by cine protoze jich je hodne?

To sis ještě nevšiml, jak servilně jsme se angažovali v Iráku a teď musíme platit za "bezpečnostní opatření"?

Takze podle Vas je lepsi sedet doma na zadku a cekat co se stane?
Ale co ma Irak spolecneho s patenty to fakt nechapu ...
VB

Zadny zbrane, staci prijemna "pracovni cesta" po Statech placena Malym Mekkym, spojena s tematickou prednaskou "Mame radi uzivatele, uzivatel ma rad nase patenty".

V pripade nesouhlasu i po prednasce je souhlas zrejme otazkou penez, ale verim, ze Mlynar je navic jeste osel a nevymack z nich ani $

Dle informací Richarda Stallmana, kolo již bylo patentováno australským patentovým úřadem.

Pamatujte, že vynalézaví patentoví úředníci jsou stejné kurvy jako vynalézaví právníci, protože jsou schopni a ochotni nespravedlivě sedřít pracovité krajany o jejich peníze, a to ve spolupráci s největšími podvodníky z okolí.

Albert Einstein pracoval na patentovem urade ...

Ano, z nouze ...

clovece, vy mluvite, jak na schuzi :-)
VB

Jak je to s tim patentem na kolo v Australii? Nekdo by pana ministra mel decentne upozornit, ze patent byl vydan.
Mezi dalsi krasne patenty (nastesti uz neaplikovatelne, protoze proti nim stoji mocni) patri patent na hypertextovy odkaz British Telecomu.
Staci dostatecne obecne zamlzit a urednici selzou. A pak aby se clovek soudil.

Jakmiel jsem zjistil, že místo stručného odstavce vyjádření obsahuje tolik textu, bylo mi jasné, že jde o okecávku, jak obhájit volbu "ano patentům". Jak vidno, nespletl jsem se :-(

Problem navrhu Irskeho predsednictva je,
ze "technical contribution" vyklada jako prispeni odbornika a bez nutnosti pouzit fyzikalni procesy.

Text navrhu je nejasny a abstraktni, vyskytuji se tam zdanlive si odporujici odstavce. Pravni analyzy se vsak ukazuji, ze vysledkem je povoleni patentu na software.

Citace z textu: "(13) A defined procedure or sequence of actions when performed in the context of an apparatus such as a computer may make a technical contribution to the state of the art and thereby constitute a patentable invention."


Osobne patenty povazuji za dobrou ochranu monopolu.
Male firmy s par patenty nemaji sanci soudne odporoval velkym korporacim, jenz vzdycky najdou jsou patent v cizim kodu.
Podani patentu v EU stoji 25 000 euro.
IBM si rocne patentuje pres 3000 patentu (nejen softwarovych), tj. pres 8 patentu denne.

Odkaz:
analyza Irskeho navrhu - http://www.sopinspace.com/~aigrain/en/analysis-compromise.html

ze nas pan ministr v poslednim odstavci jasne prokazal, ze nevi nic ani o patentech, ani o programovani nebo vyvoji SW. Takovych lidi je zrejme plna cela nase vlada (nemluve jenom o informatice) i EU. Potom se nikdo nemuze divit, ze EU poslechne sve naseptavace z rad mamutich americkych spolecnosti. Zajimalo by me, o jakych absurditach se to pan Mlynar vyjadroval... :/ Kazdopadne s tim kolem pravdu nemel, jak potvrdila i Stallmanova prednaska.

to je prece davno jasne, je to ministr informatiky a to proto, ze je nejmladsi (z vlady) tak tomu musi preci rozumet. Predchozi ministr bez ministerstva byl v tomto ohledu o neco lepsi, alespon se snazil prosadit standarty do stat. spravy, o cemz dnes nemuze byt ani rec. Tak necekejte ze v patentech bude lepsi:-(((

Teda po tomhle dopisu by jeho urad zaslouzil prejmenovat na Ministerstvo dezinformace :'o((((

Nesouhlasim! Jedna se o Ministerstvo informaci (v newspeaku Infmini), ktere vzniklo transformaci Ministerstva pravdy (v newspeaku Pramini).

tak tak, ti co ovladaji techniku doublethinku s tim problem nemaji :-)))

Asi na tom něco bude. Nedávno jsem viděl v jedné hospodě fotku (portrét) Stalina z 50. let. (ve formátu portrét státníka co visí např. ve školní třídě). Dole bylo napsáno "vydavatel - Miniterstvo Informací". Je vidět na co MiČR navazuje :-)

P.S.
fotku nemam, ale vypadalo to asi takto :)
"http://www.mlynar.cz/main.php3?s1=<img%20src=http://sovmusic.km.ru/stalin.jpg><hr>

ze nas pan ministr v poslednim odstavci jasne prokazal, ze nevi nic ani o patentech, ani o programovani nebo vyvoji SW. Takovych lidi je zrejme plna cela nase vlada (nemluve jenom o informatice) i EU. Potom se nikdo nemuze divit, ze EU poslechne sve naseptavace z rad mamutich americkych spolecnosti. Zajimalo by me, o jakych absurditach se to pan Mlynar vyjadroval... :/ Kazdopadne s tim kolem pravdu nemel, jak potvrdila i Stallmanova prednaska.

Neomlouvej ho jeho blbosti. Tak blbej zase neni.
Spíš je problem jinde.

Tento bod [SW patenty] bude opravdu projednáván dále na Radě pro konkurenceschopnost příští týden, na této radě bude přítomen pan náměstek Somol a bude zastávat názor, že Česká republika vítá ideu harmonizace přístupu členských států k tak důležité otázce, jakou je patentovatelnost vynálezů implementovaných počítačem. Naše delegace tak podpoří návrh směrnice, jak je obsažen v dokumentu předsednictví, pokud v něm již nebudou provedeny další změny. Tento text představuje vyvážený kompromis mezi původním návrhem Komise a početnými změnami, navrženými Evropským parlamentem.

Tolik oficiální stanovisko, které mi mailnul pan Ing. Václav Beníšek z oddělení pro styk s veřejností MPO.

Na tom bohuzel neni nic prekvapiveho, MPO a MD jsou plny starejch garnitur a svoboda je jim proti mysli - proc by se meli priklonit k rozhodnuti demokraticky zvolene instituce, kdyz mohou orazikovat lejstro dodane bandou lobystu ?

Mimochodem, nezná někdo mail na toho pana Somolu? Hledal jsem všude možně, ale kontakt na našeho zástupce v COREPER jsem nikde nenašel...

Judr. Miroslav Somol, CSc, náměstek ministra průmyslu a obchodu ČR. asi to bude chtit zkouset pres nekoho z MPO, bohuzel primy kontakt na nej asi na webu neni:

http://www.mpo.cz/xqw/webdav/-UTF8-/dms_mpo/getPublicFile/4943/7713/Kontakty_na_MPO_nove_11_3.htm

Jo pane, to je stejny i v EU, kdyz jsem hledal kontakty na komisare. Nekteri tam meli divny mail, nekteri tam meli formular, ze ktereho to posilali skriptem (asi na /dev/null), a nekteri jen postovni schranku (PObox), obcas telefon (do nejake prazdne mistnosti s odhlucnenymi dvermi). Tri tam maji oficialni mail a jen jeden z nich prasknul, ze oficialni maily vsech komisaru jsou jmeno.prijmeni@volakybordel co si nepamatuju (neco jako ecu.eu.int).
U nas to bude stejne, aby se domluvili musi mit nejaky standardizovany system mailu, aspon v ramci kazde skupiny lidi, kteri spolu potrebuji komunikovat casto si nemohou dovolit nemit v tom system. Takze je potreba najit nekoho kdo to praskne :)

Sice uz po funuse, ale povedat im svoj nazor mozete na
seteliko@mpo.cz, somol@mpo.cz

Viz http://wiki.ael.be/index.php/SwpatMinistersOf25StatesAdresses

Čeho se naši politici bojí? Že budeme z EU zase vyloučeni "za špatné chování", pokud nebudeme zuřivě souhlasit se vším, co se tam ukuchtí? Našim zástupcům je jak vidno úplně jedno, o čem hlasují nebo jaký konkrétní zákon to vlastně posuzují - mají nařízeno prostě kývat. Ano harmonizaci, ano čemukoli, co je důležité (nejspíš prostě proto, že je to důležité), ano, ano, ano...

Mno tak obdobnym zpusobem jako patenty (i kdyz u tech patentu neni jeste vse ztraceno) prosel taky jakysi zakon, ze letecke spolecnosti mohou (nebo musi, ted nevim) davat privatni udaje cestujicich na zaoceanskych letech americkym uradum .... a to v parlamentu byly taky proti ... mi pripada, ze je to oligarchie a ne demokracie.

Jestli by to melo takhle pokracovat, tak by bylo nejlepsi z te unie zase pekne rychle vystoupit...

Jaký máte, pane ministře, na to osobně názor nás ani tak nezajímá. My chceme vědět, jestli se zachováte fér ke svým voličům, kteří jasně a téměř jednomyslně dávají najevo svůj NESOUHLAS. Je to prosté -- buď tato problematika člověka nezajímá (vývoj SW se ho netýká), nebo je proti.

Udělalo ministerstvo (či jiný pověřený orgán) nějaký průzkum, analýzu? Nebo jen naslouchá našeptávání lobbystů? Víte kolik se dá dnes ušetřit používáním open-source software?

Jak sám tvrdíte, patenty jsou dobrá věc. Ale nikoliv na poli software! To jste zapomněl dodat. Když už tedy není vhodné aplikovat je na algoritmy, tak proč je aplikovat na software jako takový, na postupy a myšlenky v software. Je to jen o krůček od algoritmů a ruku na srdce -- nejsou to právě ony algoritmy?

Překvapuje mě také Váš názor na věc, jako ministra informatiky. Software je přece dostatečně chráněn autorským zákonem, opravdu se nedá přirovnávat třeba k lékům či jiným výrobkům. Je to stejné, jako patentovat matematické postupy. O algoritmech něco vím, je to matematika, nic jiného.

Clovece kde zijes? Politik ktery cestuje po americe na ucet Microsoftu a ma posledni prilezitost si nahrabat nez jeho strana skonci na smetisti dejin se asi tak bude zajimat o nazor verejnosti na nejaky zakon (zvlast zakon EU). Ostatne jeho "uspechy" s telecomem a ADSL(heslo: Telekomicky Ali) mluvi za vsechno.

Myslim, ze Mlynar by se mel zpatky vratit do kotelny, ze ktere prisel (tam byl alespon uzitecny) a ne rozhodovat o vecech, kterym slusne receno vubec nerozumi.

Nechci ho obhajovat, ale ministri jsou jen hlasne trouby. Obcas jen trouby. Problem lezi v urednicich, to jsou ty skutecne vykonne organy moci.
Utocite na nespravne lidi. A ty hlasky, ze ministri jsou zodpovedni, ale jiste, ze jsou. Ale lobbisti maji ministry jen jako jednu z polozek na seznamu.

Viz "Jistě, pane ministře", potažmo "Jistě, pane premiére" - seriál vysílaný na ČT.

A viz. vyborne knihy:
Jiste pane ministre 1
Jiste pane ministre 2

> ministri jsou jen hlasne trouby

V některých případech spíš hlásní troubové...

Kdyz se tak ohanis pruzkumem - odkud mas ty ze cesti volici temer jednomyslne (coz bych videl nekde vic nez 90%) davaj najevo nesouhlas se SW patenty?

Rozhodne se jich na to nikdo neptal a proto nemaji pravo neco takoveho schvaloval. Rozhodne to je proti zajmum Evropanu. A rozhodne je to proti vuli volenych zastupcu Evropanu v EP. Rekl bych, ze neni moc co resit.

Prosimte, spakuj se a starej se o to, abyste v USA zvladli priste spravne spocitat hlasy v prezidentskych volbach a prestan tady vopruzovat.

http://swpat.ffii.org/papers/eukonsult00/

To je ale vul. To zas nekdo udelal kozla zahradnikem (a uz to pozoruju delsi dobu). Ja myslim, ze bychom se bez ministra informatiky klidne mohli obejit. Bez takovehoto teda rozhodne. Kolik a kdo mu za to asi zaplatil?

Tuna balastu a keců... prakticky vůbec nevim, o čem psal...

No a pak ze to neni dobry ministr, ocividne dela svou praci dobre :) Nic si z toho nedelej, kdyby bylo jen u tohodle clanku tak bych z toho taky moudry nebyl, jeste ze mame i jine zdroje informaci :)

P.S.: "Jiste pane ministre" a "Jiste pane premiere" jsou moje velmi oblibene serialy :)

Tak se podivejme na celkove skore tohoto ministerstva:

1) ePodpis (pouziva to nekdo? a pokud ano proc?)
2) Zavedeni Windows/MS Office do vsech uradu a skol
3) ADSL v kazde domacnosti... ne, moment to bylo pred volbama. Neco-jako-ADSL v par domacnosti
4) Navsteva Karlovarskeho festivalu na ucet Telecomu
5) Navsteva Seattle na ucet Microsoftu
6) Kamaradsky duel ve hře "Rise of Nations" s Devatem s Microsoftu (hledat pod bodem 2)
7) Financni podpora lokalizace free software produktu (ne, delam si srandu: V.M. si nechal nainstalovat freecz internet linux server zadarmo na svoji lokalite, holt telekom je svine).
8) Za nase penize koupil pulku Eurotelu a daroval ji prasatum z Telecomu.
9) Dnes: verejne podporil patentovani hovna.

Mlynar 4 president

no to by bylo dost psycho, kdyby si nekdo nechal opravdu patentovat howno.
to bychom museli za vykaleni-se zaplatit. :-((

soucasnou situaci jsem zhnusen, jako plno jinych.

To si piš, že i za kadění se platí. Ovšem ne vynálezci záchodu.

s/demonstrace/defenestrace/

To neni spatny napad. Kdo vite, jak na to, nechce se vam neco zorganizovat? Jezdit kvuli tomu do Prahy by asi vyslo dost draho a na to nemam :( , ale v Ostrave a okoli bych se rad pripojil.

Dejv

Vážený pane ministře,

jako většina čtenářů Vaší odpovědi mnoha jednotlivostem ve Vašem vysvětlení nerozumím. Budu předpokládat, že to nebyl úmysl a pokusím se Vám přiblížit obecný lidský pohled na ochranu čehokoli, co jeden člověk vymyslel "proti neschválenému využívání" jiným člověkem. Záměrně nepoužívám termín "duševní vlastnictví", protože si myslím, že postrádá obsah.

Příklad: jakákoli intelektuální schopnost (tedy to co se v minulosti naučil nebo co je schopen člověk vymyslet) je jednotlivci k ničemu bez společenských souvislostí. Dokonce i jakékoli vlastnictví čehokoli velmi cenného. Trosečník, byť vysoce inteligentní a vzdělaný, je na tom na pustém ostrově hůř než jeho sousedka opice i jen z pohledu jeho šancí na přežití, pokud nevlastní nic než např. cár hadru jako bederní roušku a bednu zlata k tomu.

V minulosti se lidé velmi dobře obešli bez ochrany toho, co vymysleli. Dokonce je možné ne-ochranu považovat za základ jejich polidštění. Postupně se všechny opice, napodobující své trochu chytřejší bratry, naučily nejen napodobovat, ale i vymýšlet. Bez toho, aby mohly napodobovat, by se jim to nepovedlo nikdy. Pokud by těch pár chytřejších z nich již kdysi v historii přišlo na nápad, že si nechá "patentovat" to či ono co vymyslely, nikdy by se nemohly "rozmnožovat", nikdy by chytřejších opic nezačalo přibývat. Vymřely by. Nikdy by z nich nepovstali lidé.

Všechno, co lidé využívají a má opravdu smysl, vzniklo a bylo všeobecně rozšířeno díky spolupráci. Všeobecné spolupráci. Všechny zákonné normy, které původně měly zajistit existenční prostředky pro ty, kdo něco vymysleli, jsou dnes již jen nástrojem proti spolupráci. Tedy pro ti té všeobecné zcela určitě.

Informatika je obor, který je zcela absolutně založen na spolupráci, a to jak ve smyslu předmětu své činnosti (informovat nelze bez spolupráce), tak ve smyslu prostředků pro informování (počítačových a síťových technologií a programů, které jsou vrcholem spolupráce).

Jako ministr informatiky byste měl vědět, že právě patentová ochrana byla v minulosti příčinou mnoha nesmyslných koncepcí, prosazených jen silou moci a peněz těch, kdo na ně vlastnili práva. Ochrana spolu s chybnými koncepcemi znepřístupnila pro všeobecné vyžití i progresivní prvky. Příkladem za všechny je koncepce osobního počítače, jehož mnoho nectností nám znepříjemňuje život ještě mnoho let poté, co vznikl první, primitivní kus. Trh ovládl mocí svého tvůrce (nebo spíše mocí zaměstnavatele tvůrců, abychom byli přesní).

Všechny nejprogresivnější technologie jsou volné, svobodné (včetně standardů pro Internet). Jakmile někdo změní statut nějaké technologie, vystavuje se dokonce nebezpečí vyřazení z těchto standardů (např. GIF, nyní asi i JPEG). Silné společnosti se snaží ovládnout Internet svou mocí a penězi, stále to ale nestačí, proto chtějí softwarové patenty. Nechtějí spolupráci, chtějí Internet vlastnit. Chtějí vlastnit nejprogresivnější informační médium jako celek. A volné šíření informací tak zaměnit za řízenou manipulaci. A informace podrobit firemní a zájmové a cenzuře.

Kromě toho je míra zisku těch, kdo vlastní patentová práva na technologie v životně nejdůležitějších oborech - a těmi dnes jsou jednoznačně farmacie a informatika - zcela zjevně tak obrovská, že i toho, kdo má pochybnosti o mých vývodech, by mohlo napadnout, že tu určitá souvislost mezi ochranou a neomezenou mocí být musí. Tedy že přinejmenším není nutné do měšce nejbohatších z podobných oborů již nic "přihazovat" další ochranou a naopak je nutné ochranu - aspoň přiměřeně - snížit tak, aby destruktivní moc gigantů v oboru zeslábla. Pokud nebude ochrana zrušena vůbec. V minulosti tak moudří vládci vždycky ovlivňovali moc zpupných poddaných. Pokud sami nebyli zpupní. Pokud byli moudří.

A ještě jedno konstatování - spolupráce není možná bez sdílení - všeho, co je ke spolupráci třeba. V informatice jsou to programy. Patenty na programy znemožní jejich sdílení. Perspektivně i těch, které jsou dnes volné, svobodné (spekulativním patentováním cizí myšlenky). Bez svobodných programů éra rozvoje informatiky skončí. Skončí svoboda šíření informací, svoboda jejich sdílení. Bude značně omezena svoboda vůbec, protože základní svoboda, svoboda projevu, ztratí svůj nejprogresivnější prostředek sdílení a sdělování, tedy informatiku, Internet.

Na závěr ještě varování - ti, kdo si nejsou jisti a doufám, že patříte alespoň mezi ně, by si měli uvědomit, že právní stav, nastolený zavedením softwarových patentů, již nikdy nebude možné zrušit. I kdyby to chtěli všichni poslanci EU a všichni ministři a komise. Totiž jednoduše vyčíslitelná "ztráta" těch, kdo své bohatství založí nebo přiživí softwarovými patenty, bude "tak obrovská", že všechny parlamenty a všichni ministři a komise couvnou - prostě na to, aby vyplatil takové parazity, nikdo nebude mít peníze. Zákony o patentech na software nelze "spustit na zkoušku".

Jiří Mareček

Klobuk dole, ale seriozne si myslim, ze takyto dlhy prispevok by mal smerovat do ministrovej emailovej schranky a nie sem, kde to urcite neprecite

Takze by som vazne ODPORUCAL poslat to rovno jemu, dufam, ze mu to pomoze v rozhodovani

"nikdy by se nemohly "rozmnožovat", nikdy by chytřejších opic nezačalo přibývat. Vymřely by. Nikdy by z nich nepovstali lidé."

No, to je trošku moc přitažené za vlasy. Neřekl bych, že trepky se rozmožují, protože je to jiné trepky naučili a nebo že se lidé rozmožují, protože to dokoukali od chytrých opic... Ale jinak souhlasím, s drobou úpravou by to klidně ministrovi (a dalším) jít mohlo...

Mínil jsem tím samozřejmě poněkud jiný způsob rozmnožování, než máte na mysli Vy. Každý může sebe i druhé pozvednout, každý může sebe i druhé otupit (intelektuálně). Lidé jsou opice, které se opičením po myslících opicích stali lidmi.

Omlouvám se, ale sám za sebe text upravovat nebudu. Pošlu ho panu ministrovi (mlynar@micr.cz) v této podobě. Snad bude pan ministr přístupnější podobným hyperbolám.

Pokud by se můj dopis měl stát základem petice (s čímž předem souhlasím), samozřejmě beru jakékoli přínosné úpravy (ve směru srozumitelnosti), jakékoli další nápady. Ten, kdo by se chtěl stát organizátorem, nechť mi pošle e-mail.

Díky, jammx

Vzdycky mne pobavi, jak si nekdo mysli, ze my jsme chytre opice. Proc tu nejsou chytri zajici, krokodyli nebo zraloci. Vsichni jsou tu mnohem dyl nez opice, neby ze by to bylo jinak?

Jen opice byly dost uchylne, aby opustily stromy, vzaly klacky, navzajem se mlatily, vymyslely dalsi zpusoby jak zrat a nemuset se osobne natahnout pro banan k vedlejsi vetvi a vubec budovaly civilizaci. Vsechny ostatni druhy mely dost rozumu a moudre se na to vykaslaly.
Nicmene opici management dokazal ostatni opice presvedcit, ze je to uzasny napad a jak bude skvele,
ze jednou budeme mit digitalky, softwarove patenty a jogurty s ovocem...
Co chybi takovemu zraloku. Dela vyborne to, k cemu je prizpusoben (neni to uplne unixove ? :-), tak k cemu mu budou digitalky a softwarove patenty ? Nevim, kde se v lidech bere presvedceni, ze inteligence=rozum a ze jsme na tom kdovijak lip nez orangutani nebo zelvy :-)...

Pod takovyto dopis bych se klidne podepsal a domnivam se, ze by se jiste naslo mnoho dalsich. Mozna by se to dalo resit jako petice. Otazkou je, zda by to vubec melo nejaky vyznam. Obavam se, ze jistou roli hraje i fakt, ze ze svobodneho sw nevidi stat (cti lide na statu parazitujici) ani Kc, ale ze sw komercniho mu plynou tucne zisky. Pokud neexistuje konkurencni prostredi, monopoly si mohou diktovat vyssi ceny, coz znamena vyssi dane. Proc tedy proti monopolum bojovat? Pro lidi? Ale kdepak, jsme preci v Ceske republice.

Moc pěkně napsané - taky podepisuju.

Jen si myslím že tady jsme pro ministra jen banda tlučhubů se zanedbatelným zastoupením v oboru. Co takhle založit nějaké sdružení drobných it-firem a odborné veřejnosti s cílem lobyingu v podobných záležitostech.

berk

Já bych se pod takový dopis nepodepsal. Jsem proti softwarovým patentům, ale tenhle dopis je trošku mimo.

Všichni se schodnem, že lidstvo se rozvijí díky spolupráci. A k tomu patenty přispívají. Patent chrání investice vlastníka do vývoje, ale mají omezenou dobu. To znamená, že vlastník vydělává jen dočasně. Po této době je již patent vlastnictvím společnosti a nikoho neomezuje.

Tím je dosaženo, že se mu peníze vrátí. Váš příklad z lékařství je toho příkladem. Vymyslet lék stojí mnoho peněz. A ty se musí investorovi vrátit. Když investor nedá peníze tak lék nebude. A nezachrání to tisíce životů.

Problém u softwareových patentů je v tom, že chrání i postupy, které vymyslíte za pět minut.

Snadno se Vám tedy stane, že máte ve svém programu kód chráněný patentem a ani o tom nevíte.

Mně osobně např. patentová ochrana komprese GIFu nevadí - autor měl jednoznačně přinos - jednoznačný algorytmus.

Mně vadí možnost patentovat si hypertextový odkaz.

Také bych byl ochoten zkousnout sw patenty pokud by byly jen např. na 3 roky.
Přece jen rychlost vývoje počítačového průmyslu je mnohem vyšší než u reálného světa. A patenty ho velmi brzdí.

GIF používá kompresi LZW, kterou vymysleli Lempel, Ziv a Welch. Existují na to 4 patenty, stíháním za porušení patentu hrozí pouze firma Unisys. Kompresi tedy nepatentovali autoři a patentová ochrana tedy vůbec nechrání duševní vlastnictví.

Nesnažil jsem se navrhovat ~absolutní~ likvidaci prospěchu toho, kdo něco vysmyslel, z toho, co vymyslel. Snažil jsem se jen naznačit, že dnes už je situace _úplně jiná_ než v okamžiku, kdy někdo přišel na - tehdy možná sociálně vzato - přínosný nápad zavést autorskou a patentovou ochranu.

S výjimkou indviduálních géniů formátu Linuse Torvaldse je velmi málo fyzických osob, které by vlastnily práva na to, co vzešlo z jejich umu. Považuji za příznačné, že Linus zvolil copyleft místo copyrightu (prosím nezaměňovat za "levý" a "pravý" politický postoj), protože je poctivý hráč, který vidí, jak vypadá kolbiště. Myslím, že je načase, aby se z trhu stalo něco, co je morálně únosné. Jinak mu hrozí další revoluce.

Ještě malá oprava - nešlo o lékařství, ale o farmacii. Nepopírám, že náklady na výzkum a vývoj jsou v tomto oboru velké. Je jasné, že firmy musejí mít prostředky na jejich úhradu a pro vlastní rozvoj. Zisky jsou však obrovské. Přislušný počet nul si prosím pod pojmy "velké" a "obrovské" dosaďte sám :-).

> S výjimkou indviduálních géniů formátu
> Linuse Torvaldse

Neprehanite to trochu s tim zboznovanim ? Co tak genialniho vymyslel nebo vytvoril ? Snad ne proto, ze je hlavnim autorem Linuxu ? Programovat kernely umi "spousta" lidi, a dalsi ohromna spousta by toho byla schopna, kdyby tomu venovala dost casu.

Nějak se vám v tom protestu proti označení konkrétně Linuse Torvaldse za génia ztratila podstata - to že zvolil co zvolil. A proč.

Génius nemusí být jen kandidát na kosmonauta s IQ tak 160. Může to být i někdo neobyčejně pilný a dělný. Ostatně, co máte proti označení "génius"?

To, že někoho takto označím, ještě neznamená, že ho zbožňuji. Konkrétně Linuse ale skutečně obdivuji.

Existuje i druhá tvář geniality. Snad víte, kdo byl označován za génia průměrnosti.

JO jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo.
Super prispevek. Fakt by to chtelo poslat

Tak pod tohle bych se taky podepsal.

Tohle je zákon proti open source a vývoji softweare. Pokud něco vymyslím a nebudu mít prachy na to si to patentovat tak si to prostě patentuje Velkej Bill nebo někdo podobnej a jelikož oni si můžou dovolit stovky špičkovejch právníků a já ne tak mě to vezmou. Prostě je to zákon o tom, že velké korporace můžou krást SW malým vývojářům a vývojáři nesmí spolupracovat.

Pochopil bych patent např na průmyslevej systém, kterej by denně vydělal majiteli miliony a jehož vývoj stál taky pár milionů. Tam v nějaký omezený míře snad, i když si myslím, že copyright je víc než dostatečnej.

Ale patentovat souborovej formát je stručně řečeno zhovadilost. Jenom omezí sdílení informací. Každej se bude buď muset podřídit některý megakoproraci a používat její SW nebo bude odříznutej. Nakonec to dopadne tak, že se lidi rozdělej na skupiny užívající různý formáty, který mezi sebou nebudou moci komunikovat, protiže vytvoření programu, kterej převede text z jednoho formátu do druhýho je vlastě protizákonej.

Prostě odsouhlasí zákon proti komunikaci a pokroku.

Nakonec jsem panu ministrovi svůj sáhodlouhý traktát poslal. Snad se nebude na mě zlobit, když zde uveřejním jeho odpověď:

------------

Dekuji. Ujistuji vas ze věci venuji pozornost a netrpim predstavou ze jsem neomylný. Cekam nyní na stanoviska svého poradniho odborneho grémia a nazor dalších specialistu. Jakmile je dostanu zaujmu k věci znovu verejne stanovisko.

Zdravi

Vladimir Mlynar

------------

Co dodat? Snad jen to, že přeji panu ministrovi šťastnou ruku při výběru těch specialistů. Opravdu zajímavé by pak bylo znát jejich stanovisko a stanovisko členů jeho grémia. Pokud možno jmenovitě.

Tak tu samou odpoved jsem dostal taky :-). Delaji si z nas jen srandu.

Jak se vlastně porušení takového patentu pozná, vytvořil jsem program a co teď a jak lze poznat že program v binární podobě neporušuje/porušuje patent?

To je dalsi "vychytavka" - nejsnadneji se poruseni patentu pozna prave u open source...

Mohlo by byt odpovedi "reverse engineering"? :-)

ked to takto pojde dalej tak za chvilu bude reverse engineering zlocin :)

Musis si zaplatit pekne draheho pravnika, ktery ti rekne zda patenty porusujes ci ne. Ale nejsem si jisty, jesli ten pravnik ma zodpovednost za to, kdyz se splete (protoze nechapu, jak se jedinec(i kdyz treba specializovany) muze vyznat v milionu patentu) :-/

To je jednoduché: nějaký patent porušuje.

Protože tohle platí pro prakticky všechny programy, možná s vyjímkou těch nejprimitivnějších, přestává to být problém pro programátory - prostě není možné programovat bez porušení patentů. Věc se bude muset řešit nějak jinak - pomocí právníků, nebo politiků, nebo vím kým ještě.

To je jednoduché - určitě něčí patent porušujete. Ale jste-li velká kroporace, je vám to jedno, protože spoustu patentů vlastníte, a kdyby ten, kdo vlastní patent, který porušujete, proti vám chtěl podniknout nějaké kroky, snadno najdete patent, který vlastníte vy a který zase porušuje on. Navíc máte fungující a schopné právní oddělení, které tyhle věci rutinně vyřizuje.

Jste-li malý vývojář, rozlučte se se svobodou.

ktera cr starrna*politik je proti patentum? koho volit? tohl eje pro me priorita. jenze nevim jaky hlas mam do te urny vhodit. cssd to nebude (ostatne nikdy nebyla). a demoinstraci by to mozna chtelo

co já vím tak Zieleniecovci a zelený. jestli jsou volitelný nechávám na vás

Každý si řekne, že volit malé strany je nesmysl, protože se stejně do parlamentu nedostanou. Takhle se tam opravdu nedostanou...

Jinak ten dopis by měl dostat nejen ministr informatiky.

Myslim, ze tak to s tou volitelnosti nemyslel.

Zieleniec se do parlamentu skoro urcite dostane, z tohohle hlediska bych se nebal ho volit.

Jedina strana, ktera bude celkem jiste proti a dostane se do do EP je KSCM, at se vam to libi nebo ne, bohuzel je to tak.

No v posledním průzkumu mělo SNK 6,7 %.

Koho volit nevím také, ale dík za návrh poslat dopis i jiným ministrům. Konkrétní návrhy mi pošlete e-mailem, ať nezatěžujeme zdejší diskusi.

Nedokázal jsem na http://www.micr.cz/ najít e-mail pana ministra, zavolal jsem tedy pani Petru Kocourkovou. Mimo jiné jsem se dozvěděl, že i na MIČR jsou znepokojeni faktem, že je Ministerstvo průmyslu a obchodu nepřizvalo ke konzultacím. Bohužel by se asi - vzhledem k postoji pana ministra Mlynáře - stejně na vystupování české delegace nic nezměnilo.

V této souvislosti mě napadá, že průběh rokování (viz http://www.linuxzone.cz/index.phtml?ids=10&idc=1069) by se dal kvalifikovat jako podvod na neobeznámených zástupcích především nových členů EU. Z toho by mohla vzejít šance na zásah do legislativního procesu v tomto konkrétním případě.

"ÚPV zpracovává stanoviska (pozice) pro zástupce ČR, kteří se účastní jednání pracovních orgánů EU, kde je tento návrh projednáván."

Jinak řečeno: úřad, který je tím důležitější, čím víc patentů máme, radí vládě ohledně patentové legislativy.

Jinak by mne opravdu zajímalo, jestli by pan ministr dokázal důvěryhodně argumentovat ve prospěch svého názoru, že autorský zákon umožňuje monopolizaci algoritmu snáze než patent.

> A samozřejmě, že předmětem patentu ale nemůže být "algoritmus"

Doporucujem, nech si necha urobit rozbor niektorou
instituciou, ze do akej sfery spada vacsina sw
patentov, a urcite by mal dodatocne aj vysvetlit,
akym mechanizmom sa budu prihlasovane sw patenty
triedit, aby nespadali do tejto oblasti.

> Paradoxně kdyby se důsledně používal autorský zákon, potom by mohly nastat ty situace, které odpůrci Irského návrhu kritizují.

Asi nestastne formuloval tuto vetu, lebo ak nie,
tak je to strasny nezmysel. Urcite by to mal zo
slusnosti rozvinut:)

tak takovouhle podlost sem od ministra INFORMATIKY fakt necekal!! holt asi opravdu nevi o cem to vlastne psal... rad bych vedel jake sou moznosti odvraceni prijeti zakona dovolujici patentovat soft. jestli je nejaka moznost jak tlacit na prestavitele statu.

fuck off government.

Vlada a svoboda jsou neslucitelne jevy. Co byste chteli? Skoncime tak ze nas zavrou za jakoukoliv tvorbu mimo nejakou nadnarodni korporaci a za uvolneni vlastni prace zdarma bude trest smrti.

Pismena G, N a U budou vyrazeny z abecedy, Stallman s Torvaldsem rozctvrceni. . .

Za ukradeni software za 5$ nas automaticky popravi nas vlastni pocitac.

Nidky uz se nedozvime co nas pocitac vlastne dela zatimco na nas vystrkuje jen nic nerikajici dialog od M$.

vidim to jako dnes

Patentové právo se - pokud vím - vždycky vztahovalo pouze na věci, které měly fyzickou podstatu. Tedy hmotné. Ale patentování protokolů a datových formátů se vážně může vylíhnout jenom v hlavách naprostých hovad! Vrátíme se snad k Morseovce? Nebo bude každý používat svůj vlastní protokol? Uživatelům vůbec nevadí, že jejich majetek - data - budou vlastně zamčena v cizích tresorech? Už teď nelze napsat program, který by neporušoval něčí obskurní patentové právo. Proč tedy vychováváme ve školách další zločince? Je to zákon o zákazu konkurence - ať už se jmenuje jakkoliv. A protože se už patentují i věci, na které příjde desetileté dítě - jde vlastně o zákaz myšlení. Pěkný příspěvek od takzvaně demokratických vlád! Zajímalo by mě, kolik procent dostávají za ty patenty lidé, kteří na ně opravdu přišli. Není snad TOHLE krádež duševního vlastnictví? (Že by měl Microsoft duši, tomu ňák nemůžu uvěřit. O Billovi nemluvě). Když jsem před mnoha lety začínal, bylo programování skoro svobodným povoláním. Teď spěje k naprostýmu otroctví. Vážně jsem netušil, že jednou budu vzpomínat na to, jak jsem byl za komunistů svobodnej!

"18. 5. 23:26

Evropská rada schválila irský návrh softwarových patentů. Blíže viz FFII, podrobně událost pokrývá Slashdot."

Tak, vážení, a teď jsme v _prdeli_ :-(

Zdá se, že v Radě EU softwarové patenty prošly, mimo jiné za horlivého přispění českých zástupců. Co dál?
Podle FFII ještě zbývá naděje na záchranu v několika dalších kolech, kdy znovu vstoupí do hry Evropský parlament. Po přečtení ABC práva Evropských společenství jsem se bál, že zrovna patenty patří věcem, ve kterých má Parlament pouze poradní hlas, a rozhodnutí Rady bude konečné; doufám, že FFII má spolehlivé informace a já jsem se skutečně spletl.
Nenašel by se někdo schopný udělat třeba pro Root rozhovory s kandidáty do Evropského parlamentu, abychom si mohli udělat jasnou a spolehlivou představu koho volit? Nevím, kolik má Root čtenářů nebo třeba CZLUG členů, ale třeba kcybychom se takto zorganizovali jako pořádná nátlaková skupina, mohli bychom i prosadit nějakou menší stranu, o pomoci některé z větších stran nemluvě.
A nějakého inteligentního, čestného a hodného právníka někdo neznáte? (Já vím, že stejně dobře bych mohl chtít třeba Mikuláše, ale jestli někdo znáte toho a myslíte si, že by mohl proti softwarovým patentům pomoci, sem s ním.) Podle mého laického názoru by dopad nové direktivy EU mohla aspoň trochu oslabit nepřípustnost zpětného uplatňování zákonů. Třeba by si i samotní zastánci patentů mohli naběhnout tím, že už jich spoustu udělili ilegálně, protože když si je teď dali uzákonit dodatečně, mohla by šikovná žaloba, až je začnou prosazovat, napadnout u Evropského soudního dvora tu novou direktivu pro retroaktivitu. Také by na základě direktivy platné od zítřka nemělo být patentovatelné nic, co bylo zveřejněno dnes. V praxi sice bude problém napadnout a vyvrátit samotný patent, ale užívání programů, jejichž zdrojové kódy byly zveřejněny dříve, než patentování softwaru začlo, by mělo být zcela samozřejmě mimo působnost patentů a naprosto legální. Chce to probrat s někým, kdo právům rozumí, ale snad bude možné aspoň zachránit to, co máme teď, když už patenty nejspíš znemožní další vývoj.
Dále by se třeba našla možnost, když tvůrci nové direktivy využili k prosazení patentovatelnosti softwaru kruhové definice slova technický, jak rozjet vhodný proces u Evropského soudního dvora, který by prosadil závazný výklad slova technický tak, aby i při platnosti nové direktivy byla patentovatelnost softwaru vyloučena. Další obchvat by mohl vést přes zpřísnění nároků na patentové úřady -- kromě zkrácení platnosti patentu (jež je při vzrůstající rychlosti vývoje nezbytně nutné) lze požadovat také urychlení procedur a omezit poplatky, které mohou úřady vybírat. Vynutit si na úřadech bezplatné patentové rešerše, to by mohlo zatrhnout nepřesné formulace. Představoval bych si to tak, že kdykoliv zavedete nějakou novou technologii (například napíšete nový program), předložíte dokumentaci (zdrojový kód) patentovému úřadu k posouzení, a ten bude bezplatně a nejpozději do měsíce povinen najít všechny relevantní patenty; nadále bude vaše technologie (váš program) imunní vůči žalobám na porušení patentu a případní držitelé patentů, o jejichž porušení vás úřad neinformoval, budou moci uplatnit své nároky pouze u patentového úřadu. Nebo ještě lépe, bezplatnou rešerši vám bude muset patentový úřad poskytnout vy chvíli, kdy začínáte řešit vlastní problém -- nezprostředkuje-li vám licenci patentovaného řešení (přičemž veškeré licence by mohly jít takto přes patentový úřad a ten by žil z procent za zprostředkování), bude vaše vlastní řešení automaticky imunní vůči patentovým žalobám. Zkrátka když už se nepodaří zabránit tomu, aby úřad dostal moc, měli bychom mu zároveň vnutit také zodpovědnost.

Takže v nejhorším bude opět jeden zákon, který se obecně nebude dodržovat, protože všeobecné přesvědčení odporuje zákonné normě. Takový zákon samozřejmě není k ničemu, zvláště když ho ani nebude možné vynutit.
Algoritmus patentovatelny není a co teda bude? Program v jazyce C? a co program v jazyce D? Je to o ničem. Kolo je patentované? Je otázka zda kolo nebo kruhžnice nebo kruh a je kolo skutečně kolo?
Jo, kdyz si nekdo narokuje patent na rozum, je to rozhodne namet k zamysleni, ale neporusujete zakon, kdyz v tom pripade myslite?

Přesně tak. Právní systém (je) bude tak šílený, že nebude možné se chovat tak, aby všechna pravidla byla dodržena. Důsledkem bude, že vrchnost (úřady, korporace) budou moci kohokoliv nepohodlného vždy na něčem nachytat.

Domnívám se, že jenom mlžíte a vydáváte vágní neodborně formulované prohlášení, co za Vás napsal ouplně někdo jiný.

Tak to bylo, je a bude.

Stačí si vzpomenout na nedávné eskapády s el. podpisy a jinýmy nesmysly a normálně, funkčně, myslícímu človíčkovi je to jasné.

Kdosi mi řekl - Mlynář? Tlučhuba a řiťolez.

Přesvědčíte nás, Vaše chlebodárce, že to není pravda!

Domnívám se, že jenom mlžíte a vydáváte vágní neodborně formulované prohlášení, co za Vás napsal ouplně někdo jiný.

Tak to bylo, je a bude.

Stačí si vzpomenout na nedávné eskapády s el. podpisy a jinýmy nesmysly a normálně, funkčně, myslícímu človíčkovi je to jasné.

Kdosi mi řekl - Mlynář? Tlučhuba a řiťolez.

Přesvědčíte nás, Vaše chlebodárce, že to není pravda!

Domnívám se, že jenom mlžíte a vydáváte vágní neodborně formulované prohlášení, co za Vás napsal ouplně někdo jiný.

Tak to bylo, je a bude.

Stačí si vzpomenout na nedávné eskapády s el. podpisy a jinýmy nesmysly a normálně, funkčně, myslícímu človíčkovi je to jasné.

Kdosi mi řekl - Mlynář? Tlučhuba a řiťolez.

Přesvědčíte nás, Vaše chlebodárce, že to není pravda!

Myslím, že George Orwell byl jasnovidec.
Docela zajímavé, že všechna společenská uspořádání spějí vždy rychleji nebo pomaleji k totálnímu omezování lidských práv.... Asi to je vrozená lidská vlastnost.....:-(

Kdyz rikate "společenská uspořádání", tak predpokladam mluvite o "spolecnosti" - od zit SPOLECNE. Podle me ale nezijeme ve spolecnosti (spolecne). Zijeme v pyramidove, hierarchicky organizovanem bordelu. Lide na ruznych urovnich maji jine zajmy, vidi jinyma ocima, hodnoti podle jinych preferenci. Podle toho dopadlo i to hlasovani.

Jsem zrejme postizen nejakou formou "pravni dyslexie". Bez problemu louskam clanky a skripta o harmonickych oscilatorech (prave ted) apod., ale jak mam cist nejaky pravni text, vse mi tam tancuje a musim kazdou vetu cist dvakrat. Dokud jsem cetl jen bezduche pindy o neznamem, neprikladal jsem tomu vetsi vyznam. Tady mi ovsem byl predlozen text, kteremu bych mel bez problemu rozumet...
A tak se ptam: JSEM POSTIZENY JA, NEBO ....

To rozhodne nikoli, jeden z velmi slusnych postrehu je ten, ze pravnicke loby se snazi navarit hodne mlhy. Jakekoli spory v oblasti dusevniho vlastnictvi jsou tenkym ledem pro zucastnene strany, takze existuje vzdy snaha o mimosoudni reseni at uz dohodami nebo vyporadanim. At uz je to tak nebo tak, spory prihravaji hlavne pravnikum, ale s nejakou ochranou prumysloveho vyuziti nejake myslenky to vskutku moc co delat nema.
V ekonomii tomu rikame v trosku jine forme Moralni hazard.

SW patenty stále nemůžu pochopit. Jednou jsem někde na ROOTu četl, že nějaký profesor na FELu zastává názor,že zdrojový kód nelze právně postihovat, jelikož je to vyjádření lidské myšlenky. Pokud by toto platilo, můžu tvrdit, že program je vlastně také vyjádřením myšlenky - a pokud by nebyl, tak se už těžko dá dokázat, zda-li je v něm ta myšlenka použita - bez reverse engineeringu, který je asi stejně zakázaný (nebo se pletu? Možná neznám zákonnou definici softwaru). Pokud by to nebyla pravda, znamená to, že nemůžu vyjádřit své myšlenky jiným lidem, pokud si tu myšlenku někdo přede mnou patentoval. Není to náhodou protiústavní? Já to stále nechápu...

Vyjadrovani myslenek chrani autorsky zakon - chrani formu, kterou je dilo zapsano - umelecke a osobite vyjadreni. Je otazkou jestli jestli je to aplikovatelne na software, ale myslim, ze v pohode.

Patent je ochrana urciteho obsahu, rekneme receptu, jak vyrobit nejaky kus laskominy. Ale take si nejsem jist, zda toto je schopno chranit software. Jde totiz o to, ze ty tzv. patent claims musi presne determinovat co pusobi, jak to pusobi a jakou silou a jaky je vysledek. U softwaru ty fyzicke sily jsou opravdu hodne sporne.

Osobne vidim velky rozpor v tom, jaky ucel ma "patentova ochrana" (ted bych dostal za ucho od Stallmana). Puvodni myslenka byla 1 vec = 1 patent, ale opravdu ta realita je takova, ze nejen software ale vsecko je chraneno tuctem patentu. Kdyz se do toho pravnici pusti musi to byt strasna rez. Vybavuje se mi scenka z Blade, kdy se Rodena ptaji: "Vy jste clovek nebo upir?" "Ja jsem pravnik."

podla zakona 121/2000 je program chraneny ako autorske dielo literarne, zdrojovy albo strojovy kod je jeho vyjadrenim je jeho objektivnym vyjadrenim.
inak podla mojho nazoru autorsky zakon chrani prava autora programu dostatocne (a koniec koncov o to ide nie?) ake su vlastne argumenty patentovat postupy, algoritmy a obchodne metody tak ako to maju v usa?
ale na druhej strane za zamyslenie stoji, ze usa ktore patenty maju su #1 vo vyvoji software...

Na to by se odpovedet dalo myslim. #1 ve vyvoji SW jsou z mnoha duvodu, prvni s tim zacali masove, takze urcity naskok meli. Prvni zacali zakladat skoly, kde si vytvorili skvelou zakladnu programatoru.
Kdyz svet pochopil jaka je to prilezitost, taky zakladal skoly a take se zjistilo, ze lide okolo jsou prinejmensim stejne sikovni.
Pak spousta USA zacala vyzobavat mozky a ti lide z ostatnich kontinentu bud odesli do USA nebo outsourcujou pro USA. Proste v USA je lepsi tradice obchodu v tomto smeru a to rozhoduje o tom kdo je #1 v tomto vynosnem podniku. USA tvori velmi vyznamne procento zahranicniho obchodu a bezproblemu valcuje ostatni zeme sveta a to o tolik, ze i spojovani dalsich jednotek do Unijnich celku je vicemene neohrozuje. To je proste realita

zahrat si nekdy shadowrun. je to poucne a zabavne jako hra a desive jako budouci realita
:O)))))))))

Zamyslel se nekdo z ministerstva informatiky co bude onaset prijeti soft. patentu pro internetovy obchod v ceske republice? nemluvne o firmam tvorici programy? Vse smeruje ze ten kdo bude vlastnit vice patentu si bude diktovat podminky,rozdelovat trh.(privlastnovat) Male firmy si ani neskrknou a pokud by se meli stat konkurenci korporacim (mrkvosoft,a dalsi) tak je jednoduse zazaluji a odstrani z trhu. Odpovim na otazku vyse polozenou.Nikdo se tim nezabyval neb ritolezectvy je ted pro vladu narodnim sportem a cas podkurovani volicu daleko.

Pavel Korabecny

PS.Pokud jsem nekoho urazil tak se predem omlouvam.

No teda neviem, zacina mi to liezt poriadne na nervy a uz ma nebavi sa podriadovat rozhodnutiam nekompetentnych imbecilov z europskej unie. V EU nie sme ani pol mesiaca a uz lutujem, ze sme tam vobec liezli. Zacina sa zo mna stavat velky odporca EU. V kazdom pripade par mojich postrehov a vylevov:

1.ked v licencii ku svojmu kodu uvediem, ze NIKTO nema povolene studovat algorytmy v kode pouzite, tak akekolvek dokazanie pouzitia patentovaneho algorytmu by malo byt nezakonne, cize by som mal byt nenapadnutelny, pretoze som nedovolil studovat moj kod za ucelom vyhladavania patentovanych postupov.

2.cela tato situacia ma tak vytocila, ze aj ked som pomaly zacal prechadzat na format ogg, prekomprimujem si zase vsetko s5 do mp3 a zavesim to na p2p (toto je len vylev z rozculenia)

3.nevidim dovod, preco by raz prijaty zakon o patentoch nemohol byt odvolany, ako to tu niekto spominal. Vraj by vlady museli vyplacat odskodne. To je podla mna dost podivne, pretoze vsetci kto na tomto svete sme sa musime podriadovat zakonom. A ked vydam zakon A, ktory zrusi patenty a nasledne zakon B, ktory bude hovorit, ze zakon A je nenapadnutelny a zakon C, ktori hovori, ze kto s tym nesuhlasi, moze sa odstahovat mimo EU, nemal by byt problem. Akurat sa moze stat, ze US firmy, ktore zacnu zaplavovat EU po prijati patentoveho zakona sa zdvihnu a odidu za velku mlaku - no a? nech idu, nikto ich tu nechce.

tolko moje vylevy.

Obávám se, že stát se odpůrcem EU není řešení -- možná právě naopak.
Zpráva FFII se o zástupcích Slovenska výslovně nezmiňuje (záznam jsem si nepřehrával a přepis jsem jen v rychlosti textově prohledal -- vypadá to, jako by se slovenští zástupci jednání vůbec neúčastnili), ovšem čeští představitelé podpořili patentování softwaru. Zájem na softwarových patentech mají právníci, patentoví úředníci, nadnárodní korporace a USA -- byrokracie u nás patřila už k nejhorším zločinům komunismu (možná od doby, kdy komunisté přestali popravovat své odpůrce, ale možná že i přímým násilím vůči obyvatelstvu dokázali víc zla než byrokracií napáchat jenom nacisté), právníci u nás tvoří privilegovanou vrstvu jako kdekoliv v civilizovaném světě (vzpomeňme na platy soudců), nadnárodním korporacím se u nás dávají zdarma pozemky a odpouštějí daně, jen aby laskavě ráčily podnikat u nás a zaměstnat milostivě naše občany, a podlézání USA je mezi našimi politiky snad nejoblíbenější sport (ano, schválili nákup moderních Gripenů stavěných pro levný provoz v malém státě, a ne zastaralých F16, už podruhé, ale už podruhé to také vypadá, že odvoláme, co jsme slíbili). Mám dojem, že ne všechny státy v Evropě mají tak bídné politiky jako my, a proto Evropská unie představuje pro nás naději na zlepšení; největším rizikem našeho členství v EU by pak mohlo být, že ti naši politici zvrátí hlasování v orgánech EU a přivedou do neštěstí celou unii.
Je to snad na Slovensku lepší?

pozor, slovensko hlasovalo proti!!! spolu s danskom a myslim dvoma dalsimi krajinami.

Jediny, kdo hlasoval proti, bylo Spanelsko. Nekolik statu se zdrzelo. Statut Slovenska neni jasny ani mne.

Obavam se, ze pan ministr osobne napsal jen ten posledni odstavec. Tu hromadu omacky pred tim mu urcite odnekud vytahl nejaky urednik. Je to poznat podle stylu - ten posledni odstavec je fakt strasne napsany ;)

Chtelo by to udelat web, ktery by siril info o situaci v oblasti sw patentu, a soustredil lidi, ktery by byli ochotni se v tom angazovat. nekoho kdo je schopny to kloudne zformulovat a prezentovat to statnim urednikum

Orwell - 1984 to je nazov prdele do ktorej to vsetko smeruje :(

Pan ministr a dalsi obhajci patentu by si meli uvedomit, ze jsou na svete jen proto, ze jejich rodice nepouzili ochranu, nebo pouzili spatnou ochranu.
Z toho plyne, ze perfektni ochrana je brzdou zivota.

Najde se to na

http://wiki.ael.be/index.php/V002.ogg

(18:25) Czech Republic

Thank you very much, Madam. I'll be very brief in my presentation. In principle i would like to say we supports the presidencys proposal. We are well aware that this is very important, especialy for the development
of information socienty in our respective countrys and we are gratefull for all the efforts that you've made in arriving at a compromise solutions approximating different points of views and getting them coordinated and converted.

In the Czech Republic, this subjective is a lively public debate and of course we not only have our own positions as representatives of the government and the civil service, but we also have expert opinions form both legal and IT experts. Nevertheless we believe that the final position
that we have is, that we can endorse the presidencys proposal. Thank you.

Chyby v angličtině jsou již v originále. Porovnáte-li tento příspěvek s jinými nově přistoupivšími, patří k těm nejservilnějším.

To je síla. Jediné štěstí je, že po příštích volbách už se US-DEU i s Mlynářem konečně zbavíme.

Pripadne chyby v anglictine ma na svedomi prekladatelka nebo ten, kdo porizoval prepis. Puvodni projev byl cesky.

S patentem na kolo?
Na tento zde výše citovaný článek: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/1418165.stm ?

Pokud ano, pak (protože u Stallmanna těžko předpokládat nedostatečnou znalost angličtiny), musím říct, že se nemýlí, jako ti, kteří tady jen žvaní.
On lže!

Jsou ostatní jeho argumenty na stejné úrovni? Potěš koště...

(Nápověda - poslední dva odstavce článku.)

Mlzite. Neuvedl jste konkretne, cim by mel lhat.

Precetl jsem si posledni dva odstavce a uvadi se tam, ze zadatel o patent musel lhat, kdyz predstiral, ze ta technologie je nova a nesamorezjma. Ano, samozrejme. Amazon take musel lhat, kdyz si patentoval vstup do kosiku jednim kliknutim a pak jej uspesne vynucoval. A Microsoft take lhal, kdyz si daval zadost o patent v roce 2002 doubleclick (v dubnu t.r. uspesne udelen patent).

Nektere z techto trivialnich patentu jsou nebezpecne (Amazon) a nektere nejsou nebezpecne (kolo, Microsoft doubleclick), protoze jsou super-super-trivialni a zvratit je u soudu by bylo snadne.

Ten priklad s patentem na kolo se uvadi jako ilustrace toho, ze patentove urady nejsou schopny ani v tak jasnych pripadech posuzovat, zda je technologie nova a nesamozrejma (coz je jejich povinnost, preci se nebude o kazdem patentu rozhodovat u soudu -- to je jako kdybychom nechali vladu prijimat i naprosto nesmyslne zakony s tim, ze preci mame ustavni soud), ze zadosti jsou psany tak zamerne komplikovanym jazykem, ze jim nikdo nerozumi, atd.

Krome asi 5ti prispevku jsou tu vsechny ostatni ve stylu "ministr je debil", "ministr tomu nerozumi", "unie je na nic" a podobne. Zatimco vsichni ministri, urednici a tvurci zakonu jsou podplaceni velkymi korporacemi (rad bych vedel kde na to ty korporace tolik penez vezmou), vy vsichni tomu rozumite a jste odbornici na slovo vzati.

Proc se tedy neslezete, vy vsichni priznivci "_SVOBODNEHO_" softwaru a nenapisete jiny zakon, ktery predlozite evropskemu parlamentu? Kdyz jste vsichni tak vzdelani, neuplatni a mate prehled v problematice, jiste takovy zakon vsichni privitaji.

Nebo proste jen umite kdakat a nic?

vítej do klubu :-)

berk

No, těch důvodů bude patrně více. Nějaké mne napadají.

1) diskutující tu nejsou od toho, aby dělali zákony

2) k nějaké iniciativě k pozitivnímu ovlivnění těch, kdo tu od toho je, určitě již i u nás dochází či dojde... musí se najít jedinec ochotný a schopný to zorganizovat, respektovaný ostatními (že by pan Kysela?)

3) jako všechno či skoro všechno to chce peníze a/nebo práci; umím si představit, že většina přispívajících je na 99 procent vytížena jinými věcmi než politikou (vím to podle sebe) a má napjatý rozpočet

4) existuje patrně problém, že množina zainteresovaných právníků a množina zastánců free software mají u nás téměř prázdný průnik... a můžete mít tisíckrát pravdu, bez právníků se nepohnete...

Netvrdím, že se nemýlím

1) tenhle argument je demagogii. Kdo jiny nez odbornici v dane problematice by meli tvorit zakon?

2) diskuzi, ve ktere bude ze 120 prispevku 115 hrube urazlivych, sprostych a prosto jakehokoliv argumentu nic neovlivnite.

3) jiste, ale pak si sam odporujete s myslenkou free softwaru (ci cehokoliv).

4) pokud bude snaha, jiste takove skupince ministerstvo poskytne nejakeho pravnika k dispozici.

:1) tenhle argument je demagogii. Kdo jiny nez odbornici v dane problematice by meli tvorit zakon?

Od tvorby zákonů jsou tu přece úředníci, kteří si vyžadují expertní stanoviska... experti v oboru přeci sami nemivají právní vzdělání a vědomí hlubších souvislostí s celým zákonodárstvím, že... Otázka je, koho ministerstvo považuje za experty a koho ne... No a pak jsou tu lobbies, které se k tomu jaksi přizvaly samy.

:2) diskuzi, ve ktere bude ze 120 prispevku 115 hrube urazlivych, sprostych a prosto jakehokoliv argumentu nic neovlivnite.

a) Rozlišujte prosím přesně mezi urážkami a diagnózou (tj. snahou přesně popsat momentální stav). Netvrdím, že většina příspěvků nepůsobí urážlivě, ale není to rozhodující. Rozhodující je, zda mají nějaký faktický obsah a pokud ano, zda je pravdivý.

b) Cílem a smyslem tohoto typu diskuse není něco přímo ovlivnit, ale může jím být dát dohromady fakta, informace, myšlenky a nápady, z nichž pak může nějaká skupinka vzniknout a/nebo čerpat.

:3) jiste, ale pak si sam odporujete s myslenkou free softwaru (ci cehokoliv).

V čem si s ní odporuji? Svobodný soft je svobodný soft.

:4) pokud bude snaha, jiste takove skupince ministerstvo poskytne nejakeho pravnika k dispozici

Jaké skupince? FSF? Co je to za lidi? Je v České republice nějak registrovaná? Má platné stanovy? Jaké stanovisko by přesně měla zastávat? Jakou by měla legitimaci pro jednání s ministerstvem? A proč by to ministerstvo dělalo, má-li svých odborníků dost?

1) Urednici nemaji tvorit zakony sami. Urednici s odborniky musi tvorit zakony.

2)

a) podle Vas. Ja treba tento zakon povazuji za rozumny a souhlasim s panem ministrem. Pochopil jsem co chtel rici a souhlasim s nim. A vykriky o tom, ze je hlupak ve me spise podpori presvedceni, ze hlupak neni.

b) "může jím být dát dohromady fakta, informace, myšlenky a nápady" Ani jedno z toho jsem v teto diskuzi vlastne nenasel. Jak je ziskate z konstatovani ze je ministr podplaceny hlupak?

3) timto: "jako všechno či skoro všechno to chce peníze a/nebo práci; umím si představit, že většina přispívajících je na 99 procent vytížena jinými věcmi než politikou (vím to podle sebe) a má napjatý rozpočet" Cely open source sw stoji a pada s tim, ze nekdo ve svem volnem case neco napise. Necht tedy OS komunita, kdyz chce mit jinak postaveny zakon ktery se ji dotyka, tomu trochu casu venuje. Tvrdit, ze nemuze, protoze na to cas ani penize nema je alibismus - kdyz nema cas na to aby udelala neco pro svoji podporu, kde vezme cas na psani softwaru?

4) "Jaké skupince? FSF? Co je to za lidi? Je v České republice nějak registrovaná? Má platné stanovy? Jaké stanovisko by přesně měla zastávat? Jakou by měla legitimaci pro jednání s ministerstvem? A proč by to ministerstvo dělalo, má-li svých odborníků dost?"

Opet alibismus. Nelibi-li se vam (mnozne cislo) navrhovany zakon, tak je jiste velmi pohodlne sedet na prdeli pred monitorem a vykrikovat jak je ministerstvo neschopne; pritom napriklad dnes jsem si pustil zaznam z diskuze o sirokopasmovem internetu v CR - zastupce ministerstva informatiky tam rikal, ze hledaji bystre a pracovite odborniky. Paklize se vam tedy nelibi tento zakon, muzete se Vy, Honza nebo Petr nechat zamestnat u ministerstva a pomoci jim s tim. Zalozit obcanske sdruzeni je jen trosicku papirovani, prace na dva dny, kdyz tomu jeden clovek venuje pul hodiny denne. A muzete se obracet na ministerstvo jako skupina o 5000 clenech, coz uz ma vahu a je to adresne.

Pivni reci umi vest kazdy. Venovat tomu trosku casu a neco zmenit kazdy neumi. Kdyz tomu ten cas nedate, nedivte se, ze tem zakon projde. Nemuzou za to ti urednici, muzete za to vy, protoze jste nemeli snahu neco zmenit.

Vase odpoved 3) mi neni moc jasna, nevidim rozpor.

No rozhodně by to chtělo něco podniknout. A to nejen na linuxové bázi - softwarové patenty přece postihnou v první řadě spoustu prostých PHPčkařů, ASPčkařů, internetových obchodníků atd.

A mám to! Mohli bychom jít do hospody nadávat na vládu, co vy na to?

Jestli je tady nějaký odpůrce sw patentů z Českých Budějovic a chtěl by někdy jít se mnou do hospody, tak ať se mi ozve. Platím jedno pivo ;-)

Vitejte pane ministre na root.cz, jsme radi ze jste si nasel cas.

A proč psát jiný zákon, když ten stávající vyhovuje - říká, že mezi věci, které nelze patentovat, patří programy počítačů. Čili zde jde o odpor ke špatné změně zákona, který je (alespoň v tomto bodě) dobrý.

musi filmovej kritik umet natocit dobrej film? musim umet pect dobry housky, abych mohl rict, ze je dneska pekar pekne zkur..eh, spalil? budou za me nasi statni predstavitele psat kody, kdyz ja budu vymejslet zakony? a neni to nahodou tak, ze kazdej umi/ma umet neco a na to ostatni mit lidi?

necht si kazdej odpovi sam..

Nemusi, ale musi umet ukazat v cem je to dilo spatne a ceho se vyvarovat. S prominutim, ve vykricich "ministr je vul" nic z toho nenachazim.

Jo, to jsou jen emotivni vykriky. Vychazi z toho, ze ctenari roota diky rade predchozich clanku vi, ze ten navrh softwareovych patentu je na houby. Proste je nenapadne, ze sem chodi novi lide.

FFII (http://www.ffii.org/) prislusnym organum sve pripominky vytrvale predklada a mnoho z nich je vytrvale ignoruje. O moc vic toho delat nemuze.

Tomuto sdělení ministra není rozumět. Na jedné straně říká, že algoritmy by se patentovat neměly (ovšem např. algoritmus na RSA v USA patentovaný byl), na druhé, že je pro softwareové patenty, neboť jsou údajně vhodnější než ochrana autorským právem.

Jenže striktně řečeno, všechny klasické Von Neumannovské počítače vykonávají algoritmy, jimž se v tomto prostředí čistě z obchodních důvodů začlo říkat software (měkké zboží).

Algoritmus a software je z hlediska věcného obsahu ale totožný pojem. Sice se zpravidla algoritmem míní jen řešení nějaké programovací fajnovosti, ale pokud si pamatuji z definic profesora Koníčka (dej mu pánbů lehčí odpočinutí než dával on svým studentům), pak:

Algoritmus je postup, který:
- je konečný
- je deterministický
- se stejnými vstupními daty dává stejné výstupy

Obecně nejsem proti patentům (ochrana investorů dočasným monopolem), ale:
1. Neměly by se patentovat banality !
2. V oblasti bouřlivého rozvoje IT může být patentování i nebanálních softwareových postupů kontraproduktivní !
3. Čistě z obchodního hlediska by EU ani ČR neměla mít zájem na tom, aby fixovala práva a postavení nyní v oboru dominujících amerických firem !

já myslím, že software != algoritmus, ale že software je realizací (implementací) algoritmů. Proto je taky sw chráněn copyrightem (autorským zákonem), kdežto algoritmus ničím, či v budoucnu možná patentem

Problem tech patentu vidim hlavne v jejich snadne zneuzitelnosti. V tom, ze ten, komu nevadi nekoho jineho oskubat, bude klidne prosazovat prijeti zakona, aby tak mohl cinit snaze a ospravedlnenim.

Problem je v tom, ze algoritmu a softwaru uz existuje spousta a do patentovani se muze pustit jen ten, kdo na to ma penize a ten z toho take nejvic tezi.

Zdravim vespolek,

urcite cast ctenaru Roota studuje nebo pracuje na nejake IT katedre - neslo by zorganiozovat otevreny dopis "ministrovi", jake je odborne stanovisko?

Dalsi cesta by mohla byt kampan pres media - co kdyby se postizene male a stredni podniky slozily a udelaly kampan i pro normalniho volice (v MF DNES, N@VE, ...)?

Kazdy, kdo SW a IT rozumi, je proti - krome megakorporaci. Pan Mlynar to urcite vi - podle me je to prizdisrac.

No vidis, to me ani nenapadlo. Nechci nijak snizovat profesni kvality nasich profesoru, ale bojim se ze vim jaky je nazor nasich pedagogu na softwarove patenty.

Ondra Valek,
student

Fakulta Informatiky a Statistiky Vysoke skoly ekonomicke

Ale může být hůř. Příště může někoho napadnou nás označkovat nějakým čipem, aby "pánové" měli přehled o lidech. A samozřejmě ten čip bude patentovaný včetně firmware a všech spojů a datových cest. :-(

heh, v USA uz se na tom pracuje a je jen otazka casu nez se to sem taky dostane.

Uz me dost nebavi jenom pozorovat jak si politici delaji co chteji a pritom na nas "normalni obcany" serou. Chce to udelat nejake razantni kroky, aby se konecne neco hnulo. navrhnete!

Sebrat se a zavřít je všechny do kamenolomů a uranových dolů ;-)

Neměl jsem zatím čas se do hloubky zabývat problematikou softwarových patentů, abych se k ní mohl odpovědně vyjadřovat, jenom chci přispět jedním postřehem.

Jak je možné, že náš ministr informatiky na sebe prozrazuje, že GNU nestydatě ignoruje? Copak hájí zájmy jenom tvůrců proprietárního software? RMS snad je dost respektovanopu osobností, aby si ministr informatiky měl poslechnout, popř. sehnat přepis jeho přednášky, notabene na téma, k němuž se sám vyjadřuje. Tím, že neví o patentaci kola, jasně dává najevo, že opravdu naslouchá jen stanoviskům jedné strany.

Takového ministra informatiky nechci!!!

Ja ctu mezi radky celkem jasne:
1. Jsem uplny ignorant a vim o tom lautr ho***
2. I kdybych o tom vedel vsecho stejne nepochopim.
3. Nijak jsem se nezmenil i kdyz sem ministr informatiky vim o ni asi tolik co pred deseti lety.

Proc je ministr v CR politicka funkce? Mnela by to byt funkce ODBORNA! Dokud se tohle nezmeni bude to stale v prd***.

Uff -- v prvním odstavci mluvím o sobě, až v tom druhém o Mlynářovi. Ale už jsem si problematiku prostudoval a mám k ní jednoznačné stanovisko. Hádejte jaké!

Chapu k cemu to je dobre M$oftu,IBM a dalsim. Ale at mi kdokoli rekne jedinou dobrou vec, kterou SWpatenty prinesou uzivateli SW nebo me, jako samostatnemu vyvojarovi...
PS: Znate nekdo zastance patentu z rad beznych lidi? Ja teda ne.

Tak jo ..taky se pridam. Jako pravidelny ctenar ROOTa sleduji vyvoj kolem SW Patentu. Z dnesni diskuse tedy logicky vypliva ze musime psat software,jako text,ktery bude chranen stejnym pravem,jako umelecke dilo a se software tedy nebude mit nic spolecneho !
To,ze jej lze nejakym zpusobem prelozit a provozovat na PC ci jinem, bude tedy jen vedlejsim produktem :-)
PS: je to jen napad a jeste takovy hodne nezraly !
Nicmene komentare jsou vitany :-D

M$, IBM, atd. vyresi patentovanim problem s "nekalou" opensource konkurenci, ktera uz prosakla i do enterprise reseni -> mohou nasadit vyssi $ -> vic $ do celeho IT prumyslu -> pokud budes mit stesti a budes dobrej coder, treba taky budes mit vic $$. Takze ja to na rozdil od ostatnich tak cerne nevidim.

bye.

V ramci vasi teorie nekdo bude muset ty $$$ do IT prumyslu dat. Kdo to bude ? Uzivatele. A ti na to vezmou zvysenim cen svych sluzeb. Celkove to vypada tak, ze par velkych IT firem ziska ucinny bic na likvidovani malych pruznych konkurentu (o opensource nemluve) a vysroubuje ceny. Par "kravat" se bude valet ve zlate a mozna nejake drobne daji koderum, pokud to nesezerou bandy asistentek, referentu a jine verbeze, ktera se obvykle ve firmach co maji "bezpracne prijmy" vyskytuje. Navic se casto stava, ze velke firmy, co maji napr. statni zakazky se jiz nechteji babrat s vyrobou software a nechavaji si ho delat dodavatelsky od jinych firem. A tam je jiz toho "zlata" podstatne mene. To taky neni pro kodera moc vyhodne. Potlacovani konkurence a umele vytvorene monopoly pokud vim jeste nikdy neprinesly efektivne a pruzne fungujici spolecnosti. Viz napr. firma typu Cesky Telecom.

Microsoft uzavira dohody o spolupraci, o vymene patentu a mozna i o rozdeleni trhu s jednou velkou SW firmou za druhou.
Obavam se, ze SW patenty jsou soucasti jejich kampane proti free programum a malym SW firmam vubec.

Kdo umi, umi, ... kdo neumi, ten to uci a kdo vubec nevi o cem je rec, tak ten o tom rozhoduje

"Když se vám nelíbí nějaký zákon/regulace/vláda, nenadávejte, ale snažte se to politicky změnit"

Tuto krásnou větu jsem již slyšel nesčetněkráte a pomalu na ní začínám být alergický. Samozřejmě, z prvního pohledu jí nelze co namítat, vždyť na tomto jednání stojí celá demokracie. Leč pokud "demokratické" vlády zavedly natolik složitý a neprůhledný systém zákonů, pravidel a postupů, musím investovat velké množství času a peněz, abych byl schopen vůbec něco prosadit. Známá rovnost čas=peníze platí i zde - veškerý čas, který věnuji politické činnosti a studiu zákonů a pravidel, mi způsobuje ušlý výdělek.
Tedy mám dvě možnosti:

1. musím být dostatečně bohatý
2. názor, který chci prosadit mi musí přinést zisk, který pokryje náklady na jeho prosazení

Vývojáři free softwaru bohužel nesplňují ani jedno. Jde o jedince, nikoliv firmy, a nelze od nich tudíž očekávat, že budou investovat větší peníze do politické kampaně. A FS je zdarma, nebudou mít z ochrany FS před patenty žádný zisk.

Abych mluvil konkrétněji, zaujal mne v této diskusi nebezpečný precedens:

HoK:

3) jako všechno či skoro všechno to chce peníze a/nebo práci; umím si představit, že většina přispívajících je na 99 procent vytížena jinými věcmi než politikou (vím to podle sebe) a má napjatý rozpočet

a odpověď od Martina:

3) jiste, ale pak si sam odporujete s myslenkou free softwaru (ci cehokoliv).

Ergo FS je ekonomicky neudržitelný ne proto, že nikdo není ochoten psát kvalitní programy zdarma, nýbrž proto, že ho nikdo nemá čas/peníze/politický vliv, aby ho ochránil před protivníky (tj. zejména před velkými softwarovými firmami). Jinými slovy, FS nehrozí to, že jej nikdo nechce vyvíjet, ale že nikdo nechce za něj bojovat. Důležité je, že spory o patenty nejsou klasickým konkurenčním bojem, ale bojem politickým. Již Adam Smith ukázal že konkurenční boj pomáhá celé společnosti a je hnacím motorem pokroku. O politickém boji zatím nikdo nic podobného nedokázal.
Je v přirozenosti mnoha lidí, že raději pracují než bojují. Patřím k nim také (kdybych nepatřil, tak nebudu programovat, ale dám se asi na politiku :)) Měl jsem pocit, že civilizace, demokracie apod. jsou tu právě proto, aby ochránily "pracující" lidi před "bojovníky". Nebo snad ne?

ad: 3) jiste, ale pak si sam odporujete s myslenkou free softwaru (ci cehokoliv).

Ergo FS je ekonomicky neudržitelný ne proto, že nikdo není ochoten psát kvalitní programy zdarma, nýbrž proto, že ho nikdo nemá čas/peníze/politický vliv, aby ho ochránil před protivníky (tj. zejména před velkými softwarovými firmami).

Zdravím. Po delší době jsem sem nahlédl a vidím, že debata ještě zcela neutichla. Je to podle mne ještě spíše než o lenosti o tom, že politika vyžaduje poněkud jiný druh talentu a jiné schopnosti než tvůrčí práce, jak ji chápu já (neprogramátor, ale člověk křtěný matfyzem) a patrně i Vy a většina programátorů. Problém je, že lidé s tímto druhem talentu jsou patrně většinou na "druhé straně barikády" (nemá asi cenu tady rozebírat proč). A problém je patrně rovněž v tom, že pokud se do toho přesto dáte, "sežere vás to" - budete se muset stát politikem a přestanete být programátorem... a časem možná přejdete "na druhou stranu", aniž si to plně uvědomíte nebo prostě z nutnosti uživit rodinu.

Netvrdím, že se nemýlím. Netvrdím, že neexistují výjimky. Netvrdím, že mezi, jak říkáte, "bojovníky" neexistují lidé stejné krevní skupiny jako jste Vy či já... (napadá mne snad jméno Ralph Nader v USA).

Takže nezbývá než užívat prostředků, jež nám systém nabízí (zaplať pánbůh že existují) a doufat, že pomohou. Už jste se taky podepsal pod otevřený dopis Hynka Hankeho (tedy, pokud se s ním můžete dostatečně ztotožnit)?

Zdraví,

HoK