Kdybyste si ten článek, na který odkazujete, přečetl celý (na konci bývají závěry, víte), tak byste se dočetl, že patent na kolo není možný, resp. je neplatný.
1) Podavatel musí prohlásit, že konkrétní řešení vymyslel sám.
2) Když to není pravda, když je řešení obecně známé, je patent automaticky neplatný, bez ohledu na jakékoli mlžení.
Někdo si udělal srandu, chtěl ukázat, jak je cosi absurdní, předvedl jen to, že sám věci nerozumí... Ale už je na světě "argument".
On sice po zásluze pohořel, ale už je součástí urbánních legend, že "si patentoval kolo".
Vy si stěžujte, že někdo vytváří virtuální realitu...
1) Podavatel muze vzdycky prohlasit, ze kokretni reseni vymyslel sam a je pak na Vitezslavovi Novakovi, aby patent napadl a prokazal, ze takove reseni pouzival jiz pred deseti lety. Tedy Novak se o tom musi dozvedet a mit prachy na soudni pri.
2) V USA (a Evropa tam speje tez) jsou podany patenty na kdejakou trivialitu. Problem s obecnou znamosti reseni se odstrani dostatecne gumovou formulaci, ktera zajisti, ze patentovy byrokrat neporozumi tomu, o co se jedna i za predpokladu, ze by o te obecne znamosti vedel (viz priklad patentu na kolo, tedy "circular transportation device"). Tato formulace pak tez umozni navleceni patentu na kde co, vcetne veci, na ktere podavatel patentu puvodne ani nepomyslel. Doporucuji k prohlednuti http://webshop.ffii.org/ a k precteni http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-05-26-004-04-OP-LF
Lenze ked ta niekto zazaluje ze vyrabas auta so styrmi kolesami, a ten niekto sa nahodou vola IBM, tak si odpisany aj ked mas pravdu, pretoze si nebudes moct dovolit dva roky trvajuci sudny spor -- medzitym davno skrachujes. To je presne to co je zle na patentoch a kvoli comu patenty nefunguju.
BTW, ten australsky pripad s kolesom pouzil RMS vo svojej prednaske... keby pan minister na tej prednaske bol alebo si ju aspon precital z webu, vedel by to a nestrapnoval sa pred odbornou verejnostou svojimi ne-znalostami.