Vlákno názorů k článku Vyjádření ministra informatiky k otázce softwarových patentů od Jiří Mareček - Vážený pane ministře, jako většina čtenářů Vaší odpovědi mnoha...

Vážený pane ministře,

jako většina čtenářů Vaší odpovědi mnoha jednotlivostem ve Vašem vysvětlení nerozumím. Budu předpokládat, že to nebyl úmysl a pokusím se Vám přiblížit obecný lidský pohled na ochranu čehokoli, co jeden člověk vymyslel "proti neschválenému využívání" jiným člověkem. Záměrně nepoužívám termín "duševní vlastnictví", protože si myslím, že postrádá obsah.

Příklad: jakákoli intelektuální schopnost (tedy to co se v minulosti naučil nebo co je schopen člověk vymyslet) je jednotlivci k ničemu bez společenských souvislostí. Dokonce i jakékoli vlastnictví čehokoli velmi cenného. Trosečník, byť vysoce inteligentní a vzdělaný, je na tom na pustém ostrově hůř než jeho sousedka opice i jen z pohledu jeho šancí na přežití, pokud nevlastní nic než např. cár hadru jako bederní roušku a bednu zlata k tomu.

V minulosti se lidé velmi dobře obešli bez ochrany toho, co vymysleli. Dokonce je možné ne-ochranu považovat za základ jejich polidštění. Postupně se všechny opice, napodobující své trochu chytřejší bratry, naučily nejen napodobovat, ale i vymýšlet. Bez toho, aby mohly napodobovat, by se jim to nepovedlo nikdy. Pokud by těch pár chytřejších z nich již kdysi v historii přišlo na nápad, že si nechá "patentovat" to či ono co vymyslely, nikdy by se nemohly "rozmnožovat", nikdy by chytřejších opic nezačalo přibývat. Vymřely by. Nikdy by z nich nepovstali lidé.

Všechno, co lidé využívají a má opravdu smysl, vzniklo a bylo všeobecně rozšířeno díky spolupráci. Všeobecné spolupráci. Všechny zákonné normy, které původně měly zajistit existenční prostředky pro ty, kdo něco vymysleli, jsou dnes již jen nástrojem proti spolupráci. Tedy pro ti té všeobecné zcela určitě.

Informatika je obor, který je zcela absolutně založen na spolupráci, a to jak ve smyslu předmětu své činnosti (informovat nelze bez spolupráce), tak ve smyslu prostředků pro informování (počítačových a síťových technologií a programů, které jsou vrcholem spolupráce).

Jako ministr informatiky byste měl vědět, že právě patentová ochrana byla v minulosti příčinou mnoha nesmyslných koncepcí, prosazených jen silou moci a peněz těch, kdo na ně vlastnili práva. Ochrana spolu s chybnými koncepcemi znepřístupnila pro všeobecné vyžití i progresivní prvky. Příkladem za všechny je koncepce osobního počítače, jehož mnoho nectností nám znepříjemňuje život ještě mnoho let poté, co vznikl první, primitivní kus. Trh ovládl mocí svého tvůrce (nebo spíše mocí zaměstnavatele tvůrců, abychom byli přesní).

Všechny nejprogresivnější technologie jsou volné, svobodné (včetně standardů pro Internet). Jakmile někdo změní statut nějaké technologie, vystavuje se dokonce nebezpečí vyřazení z těchto standardů (např. GIF, nyní asi i JPEG). Silné společnosti se snaží ovládnout Internet svou mocí a penězi, stále to ale nestačí, proto chtějí softwarové patenty. Nechtějí spolupráci, chtějí Internet vlastnit. Chtějí vlastnit nejprogresivnější informační médium jako celek. A volné šíření informací tak zaměnit za řízenou manipulaci. A informace podrobit firemní a zájmové a cenzuře.

Kromě toho je míra zisku těch, kdo vlastní patentová práva na technologie v životně nejdůležitějších oborech - a těmi dnes jsou jednoznačně farmacie a informatika - zcela zjevně tak obrovská, že i toho, kdo má pochybnosti o mých vývodech, by mohlo napadnout, že tu určitá souvislost mezi ochranou a neomezenou mocí být musí. Tedy že přinejmenším není nutné do měšce nejbohatších z podobných oborů již nic "přihazovat" další ochranou a naopak je nutné ochranu - aspoň přiměřeně - snížit tak, aby destruktivní moc gigantů v oboru zeslábla. Pokud nebude ochrana zrušena vůbec. V minulosti tak moudří vládci vždycky ovlivňovali moc zpupných poddaných. Pokud sami nebyli zpupní. Pokud byli moudří.

A ještě jedno konstatování - spolupráce není možná bez sdílení - všeho, co je ke spolupráci třeba. V informatice jsou to programy. Patenty na programy znemožní jejich sdílení. Perspektivně i těch, které jsou dnes volné, svobodné (spekulativním patentováním cizí myšlenky). Bez svobodných programů éra rozvoje informatiky skončí. Skončí svoboda šíření informací, svoboda jejich sdílení. Bude značně omezena svoboda vůbec, protože základní svoboda, svoboda projevu, ztratí svůj nejprogresivnější prostředek sdílení a sdělování, tedy informatiku, Internet.

Na závěr ještě varování - ti, kdo si nejsou jisti a doufám, že patříte alespoň mezi ně, by si měli uvědomit, že právní stav, nastolený zavedením softwarových patentů, již nikdy nebude možné zrušit. I kdyby to chtěli všichni poslanci EU a všichni ministři a komise. Totiž jednoduše vyčíslitelná "ztráta" těch, kdo své bohatství založí nebo přiživí softwarovými patenty, bude "tak obrovská", že všechny parlamenty a všichni ministři a komise couvnou - prostě na to, aby vyplatil takové parazity, nikdo nebude mít peníze. Zákony o patentech na software nelze "spustit na zkoušku".

Jiří Mareček

Klobuk dole, ale seriozne si myslim, ze takyto dlhy prispevok by mal smerovat do ministrovej emailovej schranky a nie sem, kde to urcite neprecite

Takze by som vazne ODPORUCAL poslat to rovno jemu, dufam, ze mu to pomoze v rozhodovani

"nikdy by se nemohly "rozmnožovat", nikdy by chytřejších opic nezačalo přibývat. Vymřely by. Nikdy by z nich nepovstali lidé."

No, to je trošku moc přitažené za vlasy. Neřekl bych, že trepky se rozmožují, protože je to jiné trepky naučili a nebo že se lidé rozmožují, protože to dokoukali od chytrých opic... Ale jinak souhlasím, s drobou úpravou by to klidně ministrovi (a dalším) jít mohlo...

Mínil jsem tím samozřejmě poněkud jiný způsob rozmnožování, než máte na mysli Vy. Každý může sebe i druhé pozvednout, každý může sebe i druhé otupit (intelektuálně). Lidé jsou opice, které se opičením po myslících opicích stali lidmi.

Omlouvám se, ale sám za sebe text upravovat nebudu. Pošlu ho panu ministrovi (mlynar@micr.cz) v této podobě. Snad bude pan ministr přístupnější podobným hyperbolám.

Pokud by se můj dopis měl stát základem petice (s čímž předem souhlasím), samozřejmě beru jakékoli přínosné úpravy (ve směru srozumitelnosti), jakékoli další nápady. Ten, kdo by se chtěl stát organizátorem, nechť mi pošle e-mail.

Díky, jammx

Vzdycky mne pobavi, jak si nekdo mysli, ze my jsme chytre opice. Proc tu nejsou chytri zajici, krokodyli nebo zraloci. Vsichni jsou tu mnohem dyl nez opice, neby ze by to bylo jinak?

Jen opice byly dost uchylne, aby opustily stromy, vzaly klacky, navzajem se mlatily, vymyslely dalsi zpusoby jak zrat a nemuset se osobne natahnout pro banan k vedlejsi vetvi a vubec budovaly civilizaci. Vsechny ostatni druhy mely dost rozumu a moudre se na to vykaslaly.
Nicmene opici management dokazal ostatni opice presvedcit, ze je to uzasny napad a jak bude skvele,
ze jednou budeme mit digitalky, softwarove patenty a jogurty s ovocem...
Co chybi takovemu zraloku. Dela vyborne to, k cemu je prizpusoben (neni to uplne unixove ? :-), tak k cemu mu budou digitalky a softwarove patenty ? Nevim, kde se v lidech bere presvedceni, ze inteligence=rozum a ze jsme na tom kdovijak lip nez orangutani nebo zelvy :-)...

Pod takovyto dopis bych se klidne podepsal a domnivam se, ze by se jiste naslo mnoho dalsich. Mozna by se to dalo resit jako petice. Otazkou je, zda by to vubec melo nejaky vyznam. Obavam se, ze jistou roli hraje i fakt, ze ze svobodneho sw nevidi stat (cti lide na statu parazitujici) ani Kc, ale ze sw komercniho mu plynou tucne zisky. Pokud neexistuje konkurencni prostredi, monopoly si mohou diktovat vyssi ceny, coz znamena vyssi dane. Proc tedy proti monopolum bojovat? Pro lidi? Ale kdepak, jsme preci v Ceske republice.

Moc pěkně napsané - taky podepisuju.

Jen si myslím že tady jsme pro ministra jen banda tlučhubů se zanedbatelným zastoupením v oboru. Co takhle založit nějaké sdružení drobných it-firem a odborné veřejnosti s cílem lobyingu v podobných záležitostech.

berk

Já bych se pod takový dopis nepodepsal. Jsem proti softwarovým patentům, ale tenhle dopis je trošku mimo.

Všichni se schodnem, že lidstvo se rozvijí díky spolupráci. A k tomu patenty přispívají. Patent chrání investice vlastníka do vývoje, ale mají omezenou dobu. To znamená, že vlastník vydělává jen dočasně. Po této době je již patent vlastnictvím společnosti a nikoho neomezuje.

Tím je dosaženo, že se mu peníze vrátí. Váš příklad z lékařství je toho příkladem. Vymyslet lék stojí mnoho peněz. A ty se musí investorovi vrátit. Když investor nedá peníze tak lék nebude. A nezachrání to tisíce životů.

Problém u softwareových patentů je v tom, že chrání i postupy, které vymyslíte za pět minut.

Snadno se Vám tedy stane, že máte ve svém programu kód chráněný patentem a ani o tom nevíte.

Mně osobně např. patentová ochrana komprese GIFu nevadí - autor měl jednoznačně přinos - jednoznačný algorytmus.

Mně vadí možnost patentovat si hypertextový odkaz.

Také bych byl ochoten zkousnout sw patenty pokud by byly jen např. na 3 roky.
Přece jen rychlost vývoje počítačového průmyslu je mnohem vyšší než u reálného světa. A patenty ho velmi brzdí.

GIF používá kompresi LZW, kterou vymysleli Lempel, Ziv a Welch. Existují na to 4 patenty, stíháním za porušení patentu hrozí pouze firma Unisys. Kompresi tedy nepatentovali autoři a patentová ochrana tedy vůbec nechrání duševní vlastnictví.

Nesnažil jsem se navrhovat ~absolutní~ likvidaci prospěchu toho, kdo něco vysmyslel, z toho, co vymyslel. Snažil jsem se jen naznačit, že dnes už je situace _úplně jiná_ než v okamžiku, kdy někdo přišel na - tehdy možná sociálně vzato - přínosný nápad zavést autorskou a patentovou ochranu.

S výjimkou indviduálních géniů formátu Linuse Torvaldse je velmi málo fyzických osob, které by vlastnily práva na to, co vzešlo z jejich umu. Považuji za příznačné, že Linus zvolil copyleft místo copyrightu (prosím nezaměňovat za "levý" a "pravý" politický postoj), protože je poctivý hráč, který vidí, jak vypadá kolbiště. Myslím, že je načase, aby se z trhu stalo něco, co je morálně únosné. Jinak mu hrozí další revoluce.

Ještě malá oprava - nešlo o lékařství, ale o farmacii. Nepopírám, že náklady na výzkum a vývoj jsou v tomto oboru velké. Je jasné, že firmy musejí mít prostředky na jejich úhradu a pro vlastní rozvoj. Zisky jsou však obrovské. Přislušný počet nul si prosím pod pojmy "velké" a "obrovské" dosaďte sám :-).

> S výjimkou indviduálních géniů formátu
> Linuse Torvaldse

Neprehanite to trochu s tim zboznovanim ? Co tak genialniho vymyslel nebo vytvoril ? Snad ne proto, ze je hlavnim autorem Linuxu ? Programovat kernely umi "spousta" lidi, a dalsi ohromna spousta by toho byla schopna, kdyby tomu venovala dost casu.

Nějak se vám v tom protestu proti označení konkrétně Linuse Torvaldse za génia ztratila podstata - to že zvolil co zvolil. A proč.

Génius nemusí být jen kandidát na kosmonauta s IQ tak 160. Může to být i někdo neobyčejně pilný a dělný. Ostatně, co máte proti označení "génius"?

To, že někoho takto označím, ještě neznamená, že ho zbožňuji. Konkrétně Linuse ale skutečně obdivuji.

Existuje i druhá tvář geniality. Snad víte, kdo byl označován za génia průměrnosti.

JO jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo jo.
Super prispevek. Fakt by to chtelo poslat

Tak pod tohle bych se taky podepsal.

Tohle je zákon proti open source a vývoji softweare. Pokud něco vymyslím a nebudu mít prachy na to si to patentovat tak si to prostě patentuje Velkej Bill nebo někdo podobnej a jelikož oni si můžou dovolit stovky špičkovejch právníků a já ne tak mě to vezmou. Prostě je to zákon o tom, že velké korporace můžou krást SW malým vývojářům a vývojáři nesmí spolupracovat.

Pochopil bych patent např na průmyslevej systém, kterej by denně vydělal majiteli miliony a jehož vývoj stál taky pár milionů. Tam v nějaký omezený míře snad, i když si myslím, že copyright je víc než dostatečnej.

Ale patentovat souborovej formát je stručně řečeno zhovadilost. Jenom omezí sdílení informací. Každej se bude buď muset podřídit některý megakoproraci a používat její SW nebo bude odříznutej. Nakonec to dopadne tak, že se lidi rozdělej na skupiny užívající různý formáty, který mezi sebou nebudou moci komunikovat, protiže vytvoření programu, kterej převede text z jednoho formátu do druhýho je vlastě protizákonej.

Prostě odsouhlasí zákon proti komunikaci a pokroku.

Nakonec jsem panu ministrovi svůj sáhodlouhý traktát poslal. Snad se nebude na mě zlobit, když zde uveřejním jeho odpověď:

------------

Dekuji. Ujistuji vas ze věci venuji pozornost a netrpim predstavou ze jsem neomylný. Cekam nyní na stanoviska svého poradniho odborneho grémia a nazor dalších specialistu. Jakmile je dostanu zaujmu k věci znovu verejne stanovisko.

Zdravi

Vladimir Mlynar

------------

Co dodat? Snad jen to, že přeji panu ministrovi šťastnou ruku při výběru těch specialistů. Opravdu zajímavé by pak bylo znát jejich stanovisko a stanovisko členů jeho grémia. Pokud možno jmenovitě.

Tak tu samou odpoved jsem dostal taky :-). Delaji si z nas jen srandu.