Zdá se, že v Radě EU softwarové patenty prošly, mimo jiné za horlivého přispění českých zástupců. Co dál?
Podle FFII ještě zbývá naděje na záchranu v několika dalších kolech, kdy znovu vstoupí do hry Evropský parlament. Po přečtení ABC práva Evropských společenství jsem se bál, že zrovna patenty patří věcem, ve kterých má Parlament pouze poradní hlas, a rozhodnutí Rady bude konečné; doufám, že FFII má spolehlivé informace a já jsem se skutečně spletl.
Nenašel by se někdo schopný udělat třeba pro Root rozhovory s kandidáty do Evropského parlamentu, abychom si mohli udělat jasnou a spolehlivou představu koho volit? Nevím, kolik má Root čtenářů nebo třeba CZLUG členů, ale třeba kcybychom se takto zorganizovali jako pořádná nátlaková skupina, mohli bychom i prosadit nějakou menší stranu, o pomoci některé z větších stran nemluvě.
A nějakého inteligentního, čestného a hodného právníka někdo neznáte? (Já vím, že stejně dobře bych mohl chtít třeba Mikuláše, ale jestli někdo znáte toho a myslíte si, že by mohl proti softwarovým patentům pomoci, sem s ním.) Podle mého laického názoru by dopad nové direktivy EU mohla aspoň trochu oslabit nepřípustnost zpětného uplatňování zákonů. Třeba by si i samotní zastánci patentů mohli naběhnout tím, že už jich spoustu udělili ilegálně, protože když si je teď dali uzákonit dodatečně, mohla by šikovná žaloba, až je začnou prosazovat, napadnout u Evropského soudního dvora tu novou direktivu pro retroaktivitu. Také by na základě direktivy platné od zítřka nemělo být patentovatelné nic, co bylo zveřejněno dnes. V praxi sice bude problém napadnout a vyvrátit samotný patent, ale užívání programů, jejichž zdrojové kódy byly zveřejněny dříve, než patentování softwaru začlo, by mělo být zcela samozřejmě mimo působnost patentů a naprosto legální. Chce to probrat s někým, kdo právům rozumí, ale snad bude možné aspoň zachránit to, co máme teď, když už patenty nejspíš znemožní další vývoj.
Dále by se třeba našla možnost, když tvůrci nové direktivy využili k prosazení patentovatelnosti softwaru kruhové definice slova technický, jak rozjet vhodný proces u Evropského soudního dvora, který by prosadil závazný výklad slova technický tak, aby i při platnosti nové direktivy byla patentovatelnost softwaru vyloučena. Další obchvat by mohl vést přes zpřísnění nároků na patentové úřady -- kromě zkrácení platnosti patentu (jež je při vzrůstající rychlosti vývoje nezbytně nutné) lze požadovat také urychlení procedur a omezit poplatky, které mohou úřady vybírat. Vynutit si na úřadech bezplatné patentové rešerše, to by mohlo zatrhnout nepřesné formulace. Představoval bych si to tak, že kdykoliv zavedete nějakou novou technologii (například napíšete nový program), předložíte dokumentaci (zdrojový kód) patentovému úřadu k posouzení, a ten bude bezplatně a nejpozději do měsíce povinen najít všechny relevantní patenty; nadále bude vaše technologie (váš program) imunní vůči žalobám na porušení patentu a případní držitelé patentů, o jejichž porušení vás úřad neinformoval, budou moci uplatnit své nároky pouze u patentového úřadu. Nebo ještě lépe, bezplatnou rešerši vám bude muset patentový úřad poskytnout vy chvíli, kdy začínáte řešit vlastní problém -- nezprostředkuje-li vám licenci patentovaného řešení (přičemž veškeré licence by mohly jít takto přes patentový úřad a ten by žil z procent za zprostředkování), bude vaše vlastní řešení automaticky imunní vůči patentovým žalobám. Zkrátka když už se nepodaří zabránit tomu, aby úřad dostal moc, měli bychom mu zároveň vnutit také zodpovědnost.
