Názory k článku Mozilla Firefox 0.8 CZ
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Dave (neregistrovaný)
V podstatě s tebou souhlasim, bohužel Opera má jednu nepříjemnou vlastnost, a to že zobrazuje reklamní banner. Neodsuzuju to, autoři určitě vědí proč, ale zabírá to místo na obrazovce (ne každej má mrtě velkej monitor a rozlišení větší než 1024x768), takže to pár lidí může odradit ...
-
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Ale to není nepříjemná vlastnost, to je obchodní model. Opera není open source, je to normální komerční produkt, který se prodává. Buď za ni zaplatíte a máte ji bez banneru, nebo chcete ušetřit, ale bude se vám zobrazovat banner. Nebo vám nemusí vyhovovat ani jedno a můžete si sehnat jiný prohlížeč.
-
-y- (neregistrovaný)
Opera je fajn, a dokonca ani ten reklama mi nevadi. Lenze od 7.x sa akosi "popsula" a bol som nuteny migrovat na Mozillu. (aj ked som to urobil vlastne celkom rad...)
Aky je vlastne rozdiel medzi Mozillou a FireFoxom?
Viem, ze FireFoxom "novsi, rychlejsi, krajsi, mensi, ...", ale ako sa to presne prejavuje? Napr. rendering stranky je rovnaky? O co pridem ak zanecham Mozillu a prejdem na FireFox? A co tym ziskam? -
lzap (neregistrovaný)
Jako bývalý uživatel OPERY musím reagovat. Je to vynikající prohlížeč třeba se hodí na pomalé počítače), ale pokud Operu intenzivně používáte (vč. mailového klienta), tak se za zhruba půl roku stane nepoužitelnou. Má totiž velké problémy s CACHE a s INDEXY (vč. těch pro mail klienta). Takže se vám pak stane, že startuje třebas i 5 sekund, nepomůže ani výmaz a vyčištění cache. Verze 7.50 by to měla odstranit, ale co jsem zkoušel tu betu, tak je to pořád pomalé. Proto jsem přešel na Firefox a nemůžu si jej vyhachválit.
Navíc má o mnoho víc pluginů a možností -- Opera je dost omezená (i když toho umí hodně), ale je tam jistá horní hranice. Ve FX jde snad všechno (snad ta pošta ne :) -
llook (neregistrovaný)
jasne ze srovnani FFxIE neni technicky clanek, ale DoS utok na blokovac oken me docela rozesmal(asi zacnu prekonavat vypnuti css stylu tim, ze jich poslu vic):
...byl schopen ustát i "zátěžový test", který, podle popup-blocker.info, "... se pokouší překonat váš blokovací systém tím, že zkouší zaslat mu velký počet oken tak rychle, jak je to možné." ...
p.s.: pouzivam operu s reklamou, mam 800x600 a nestezuju si. Firefox mozna zkusim, jestli bude rychlejsi jak opera(mam !@#$%^&* pomalej pocitac), tak mozna prejdu. -
Pawell (neregistrovaný)
Pane Kubečku, vaši víru v to, že vývojáři databáze Firebird byli první, kdo pojmenovali svůj sofware Firebird, bych opravdu chtěl mít. Vemte už laskavě navědomí, že nikoliv, a že i oni použili jméno, které před tím nesli i jiné softwarové produkty - viz můj příspěvek u pixiho
http://www.pixy.cz/blog-bloxxy/index.php?comments=1&story_id=1075822471#cmt26
Právě kvůli takovým lidem jako jste vy, se musel Mozilla Firebird přejmenovat. -
Michal Kubeček (neregistrovaný)
A ten vámi zmíněný software se skutečně stále používá? Je ta známka skutečně stále platná? Existuje ještě její držitel? Upozorňuji, že má odpověď zní "nevím", ale zeptat se musím, už proto, že operujete roky 1985 a 1988.
Pro mne je situace vyřešena tím, že Mozilla team uznal, že udělal chybu, a tuto chybu napravil. Tento jejich krok oceňuji. Pokud se s tím někteří uživatelé nehodlají smířit, je mi jich spíše líto. Ale když to někdo začne prezentovat tak, že na postupu Firebirdu je něco nemorálního, musím se ozvat, protože to je nechutné. -
kavol (neregistrovaný)
> ale všechno je to pravda.
HAHAHAHAHA
"Vestavěné vyhledávání
Proč na to nepomysleli programátoři IE? Mozilla Firefox přichází s vestavěným vyhledáváním."
- hm, a proč se IE už pár verzí pokouší např. při špatně zadané URL kontaktovat search.msn.com?
... tak se mi zdá, že programátoři IE na "to" pomysleli :-)
"Místo pro zadávání dotazu zabírá pouze malý prostor, což je plus ve srovnání s obrovskými lištami jinde."
- pěknej vopruz, když jsem upgradoval Konqueror a uviděl jsem stejný googlítko, jako ve (tehdy ještě) Firebirdu, myslel jsem, že mě vomejou ... hned jsem hledal, kde se to dá vypnout (a nebylo to triviální :-( ), protože už nějaký pátek googlím přes "protokol" "gg:" (čili do adresy místo http://něco... zadám gg:něco a ono mi to "něco" najde) - takže to zabírá asi tak nulanula nic navíc, ve srovnání s tím je Firefoxovské googlítko fakt super úspora místa ... kydykydy :-(
- ok, je to srovnání s IE a ne s Konquerorem, ale prezentovat jako "nejlepší na trhu" vlastnost, kterou má konkurence (i když někdo jiný než o kom se mluví) vyřešenou lépe, imho výplach mozku je!
"Typická webová stránka se načte rychleji v Mozilla Firefox než v Internet Exploreru."
- kydykydykydy ... co je to "typická webová stránka"?
- a co třeba když někde kliknu na odkaz a browser se má teprve spustit, to bude taky rychleji načteno? ... myslím, že ne (pomiňme rozbor, proč to tak je :-)
"Dodržuje HTML formátování"
- to jde ovšem proti samotné filosofii HTML: důležitý je obsah a ne forma ... v daném příkladu, když budou ty odrážky pomocí css změněny na cokoliv (třeba schovány), dá Firefox taky hvězdičku nebo co? ... pokud chci zachovat formátování, proč to kopírovat do plaintextu, když to lze importovat třeba do wordu?
- ok, neříkám, že je to vlastnost na nic, jen že je její využití lehce sporné, a takto ji jednostranně vyzdvihovat je čistá propaganda
"Čisté prostředí
...o celých 10% více než Opera."
- s reklamou nebo bez reklamy? <grin>
"Pomineme-li fakt, že Internet Explorer je obsažen ve Windows, Firefox má pouze poloviční velikost, což vám při stahování ušetří polovinu času."
- ale ten fakt pominout nelze, proč stahovat a instalovat něco, čehož "náhradu" již mám - tím, že to stahuju přece pásmo nešetřím ale naopak využívám, co to je za nesmysl, že "stahování šetří stahování"???
- přece je nutné zvážit, zda se tato investice systémových prostředků vyplatí jejich pozdější úsporou ...
p.s. nemám IE rád, kdybych používal wokna, stejně bych nepoužíval IE ... ale způsob, jakým je to rádobysrovnání napsáno, se mi líbí ještě méně, nežli celý Micro$oft :-((( -
Czechtony (neregistrovaný)
- ale ten fakt pominout nelze, proč stahovat a instalovat něco, čehož "náhradu" již mám - tím, že to stahuju přece pásmo nešetřím ale naopak využívám, co to je za nesmysl, že "stahování šetří stahování"???
Chci Vas videt kolik toho naserfujete s nainstalovanym Win98 a jeho starou verzi IE (myslim ze je to ver. 4), kterou jak pisete uz mate a nemusite ji stahovat, ze? -
kavol (neregistrovaný)
p.s. - dodateček:
> A to se autor srovnání vůbec nezmínil
> o kvalitě renderovacího jádra, tedy vlastním
> zobrazení stránek. Tam je rozdíl přímo propastný.
imho by udělal lépe, kdyby mluvil právě o tomto, místo třeba rozebírání GUI, kteréžto se stejně dá naskinovat, přičemž s jiným skinem nemusí spousta "výhod", o kterých mluví, platit ...
nicméně já bych moc nevyzdvihoval ani Gecko - pravda, proti IE to je krása, nicméně takové KHTML mu může směle konkurovat ... sice toho neumí tolik, ale zase v tom co umí jsem nenarazil na tolik chyb, jako v Gecku ... viz třeba jedna dost hloupá, rok a půl neopravená: http://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=166630 -
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Nevím, jak je na tom KHTML v Safari, ale KHTML v Konqueroru 3.1.4, který čas od času vyzkouším, Gecku ani sedmičkové Opeře nejen nemůže konkurovat, ale ani se jim z dálky nedívá na záda. Pořád je ale, pravda, kousek před MSIE (ale to je dost slabá útěcha). Namátkou třeba jen ten naprosto šílený nápad neimplementovat 'border-collapse' a použít jako deafult hodnotu 'separate'. A hlavně si čas od času postaví hlavu a některý element umístí úplně jinam než patří, čímž překryje část textu.
-
kavol (neregistrovaný)
> Nevím, jak je na tom KHTML v Safari,
do vývoje Safari nevidím, leč domnívám se, že není důvod, aby se to nějak významně lišilo ...
> ale KHTML v Konqueroru 3.1.4, který čas od času
> vyzkouším, Gecku ani sedmičkové Opeře nejen
> nemůže konkurovat, ale ani se jim z dálky
> nedívá na záda.
Mohl byste prosím upřesnit, co Vás k tomuto názoru vede?
Tedy pokud hovoříme o zobrazování "běžných" stránek, ve kterém můžeme porovnávat Gecko, IE, KHTML a Operu?
... tedy žádné MathML apod.
No a samozřejmě mluvme o patřičně aktuálních verzích, myslímže v době KDE 3.1.4 ještě Phoenix (ok, no asi už Firebird :-) vůbec nevěděl, že se bude jmenovat Firefox ...
Nechci slyšet nic o výtečném programovém návrhu apod., zajímá mě, když si jako bfu budu chtít napsat do adresy třeba www.root.cz, kde dostanu nejlepší výsledek? (O tom přece to "porovnání" Firefoxu a IE bylo, nebo možná spíš trochu "mělo být", ne o tom, co to má "pod kapotou", ne?)
> Namátkou třeba jen ten naprosto šílený nápad
> neimplementovat 'border-collapse' a použít jako
> deafult hodnotu 'separate'.
Promiňte, ale "ten naprosto šílený nápad" mít jako default "separate" je naprosto v souladu s normou CSS - viz
http://www.w3.org/TR/2004/CR-CSS21-20040225/tables.html#propdef-border-collapse
Pokud je to v Gecku jinak, pak je to chyba Gecka, a nikoliv KHTML, že nedělá stejnou chybu, jako Gecko...
> A hlavně si čas od času postaví hlavu a některý
> element umístí úplně jinam než patří,
> čímž překryje část textu.
Mohl byste uvést konkrétní příklad? - tedy "testcase" na kterém lze problém demonstrovat?
Netvrdím, že KHTML je bezchybný, ovšem zkušenost je taková, že v naprosté většině případů jde o špatný výklad norem ze strany autora webu... samozřejmě jeden příklad nedělá statistiku, nicméně ten testcase by mě zajímal ze cvičných důvodů, jestli v něm objevím chybu nebo jestli budu moci nahlásit bug vývojářům :-) -
Michal Kubeček (neregistrovaný)
1. Nebavím se o "běžných stránkách", ty jsou psány tak, aby je uspokojivě zobrazil i MSIE, takže tam problémy nevzniknou (kromě situací, kdy je stránka MSIE-only). Bavím se o použití jakékoli "nadstandardní" součásti CSS Level 2, tedy standardu, jenž za čtvrt roku oslaví šest let své existence. To je IMHO dostatečně dlouhá doba, aby jeho prvky nemusely být chápány jako supermoderní výstřelky bez praktického využití. Vycházím jednak z vlastních praktických zkušeností, jednak z přehledu implementovaných prvků v jednotlivých prohlížečích; bohužel jsem zjistil, že mi nějak vypadl z bookmarků, až ho najdu, napíšu ho sem.
2. Především má Konqueror tu vlastnost podporovat, pak by bylo úplně jedno, jaký zvolí default. Tak jako je mi to jedno u ostatních prohlížečů. Pokud už ji nepodporuje, pak by se měl aspoň držet specifikace, a ta, je mi líto, jasně říká, že výchozí hodnota je 'collapse' (http://www.w3.org/TR/CSS2/tables.html#borders). Všimněte si, že se odkazuji na specifikaci CSS Level 2, ne na nepodařený experiment jménem CSS 2.1.
3. Zkuste třeba http://dir.seznam.cz/Sport/Basketbal/ - konkrétně mám na mysli světle modrý obdélník se sponzorem sekce, který překrývá podstatnou část textu. Nezkoumal jsem jejich stylesheet příliš detailně, je dost nepřehledný, ale při zběžném prohlédnutí nevidím žádný důvod, proč by neměl být tam, kde ho zobrazuje Mozilla i Opera (a pravděpodobně i MSIE) - tedy napravo. Samozřejmě to není vhodný testcase, bylo by potřeba z toho izolovat to podstatné (a opravit nevalidní konstrukce), ale s tím se mi teď nechce hrát. Má to být jen příklad - ostatně jste se sám zmiňoval o "běžných stránkách". -
kavol (neregistrovaný)
> 1. Nebavím se o "běžných stránkách",
toto bude myslím kámen úrazu - snažím se Gecko a KHTML srovnat v tom, v čem se srovnat dají
... a zrovna v podpoře "nadstandardních" featur CSS2 je na tom KHTML imho docela dobře, nenarazil jsem v poslední době na věc, co by mě zlobila (ok, teď ten border-collapse, viz níže)
ad CSS Level 2
> Vycházím jednak z vlastních praktických zkušeností,
no z těch právě vycházím také ... k psaní stránek jsem se dostal právě v prvním roce existence CSS2; naštěstí jsem se nenechal ovlivnit HTML 3.2, které tehdá ještě "frčelo", ani různými pochybnými tutoriály, a studijní text jsem si udělal přímo z norem HTML 4, později 4.01, a CSS2 ... vím, jaký byl tehdy problém sehnat browser, který by to aspoň trochu podporoval a děkoval jsem bohu (Velkému Billovi :-) za rozšíření IE4 ... no a postupem času jsem se zkoušením různých browserů usadil u Konqueroru ... pro mě byl prostě lepší, než Mozilla ... pak vyšel Phoenix, ten jsem nějaký čas používal, protože v době svého vydání mi fungoval lépe, ale jak se objevila nová verze Konqueroru opravující chyby, co mi proti Phoenixu vadily, zase jsem se vrátil ...
těžko důvody jednotlivých změn preferencí konkretisovat ... byly to vždycky spousty věcí na každé misce vah (ten žere víc paměti, onen neumí nějaký atribut, tamten počítá procenta z blbého základu...), a ty moje váhy jsou za poslední tři roky holt většinu času převážené ke Konqueroru...
> jednak z přehledu implementovaných prvků v jednotlivých prohlížečích;
teorie je teorie a praxe je praxe ... např. Konqueror o sobě tvrdí, že border-collapse: collapse umí a zjevně neumí ... jdu napsat bugreport (nebo zahlasovat, pokud to je nahlášeno)
...
> že výchozí hodnota je 'collapse'
...
> Všimněte si, že se odkazuji na specifikaci CSS Level 2,
promiňte, moje chyba, nevšiml jsem si, že se to změnilo
> ne na nepodařený experiment jménem CSS 2.1.
... nicméně není mi jasné, proč CSS 2.1 považujete za "nepodařený experiment"?
> http://dir.seznam.cz/Sport/Basketbal/ - konkrétně
> mám na mysli světle modrý obdélník se sponzorem
> sekce, který překrývá podstatnou část textu.
nemám problémy ... Konqueror 3.2
případně viz http://www.danvine.com/icapture/detail/72451.html - pokud to stihnete dříve, než screenshot vyprší, jinak si nechte vygenerovat nový
...
> Má to být jen příklad - ostatně jste se sám zmiňoval o "běžných stránkách".
to je v pořádku, bral bych to - jenom ještě kdyby se mi podařilo chybu zreprodukovat ...
opravdu, zkuste si Konqueror prvně zupgradovat ... viz výše, problém s border-collapse přetrvává ... nevěděl jsem o něm, tabulkový layout není můj oblíbený styl, a chování "separate" více odpovídá před-css browserům, takže jsem na to ještě nijak tvrdě nenarazil... -
Michal Kubeček (neregistrovaný)
K CSS 2.1: CSS 2.1 je trochu nešťastné označení, protože to vypadá, jako kdyby šlo o vylepšení CSS Level 2. Skutečnost je ale taková, že CSS 2.1 vzniklo jako reakce na fakt, že autoři prohlížečů značnou část CSS Level 2 ignorovali. Takže CSS Level 2 ořezali o některé prvky, které se do té doby nikdo nepokusil implementovat, některé věci zjednodušili a doufali, že autoři prohlížečů implementují aspoň tuto zjednodušenou verzi (CSS 2.1). Termín "nepodařený experiment" jsem použil proto, že zejména u MSIE ani tento vstřícný krok nevyvolal patřičnou odezvu. V každém případě CSS Level 3 vychází z CSS Level 2 a když na webu W3C kliknete na "CSS" a odrolujete dolů na sekci "Specifications", CSS 2.1 tam nenajdete.
V Konqueroru 3.1.4 se ten pravý obdélník zobrazí v levém horním rohu a překryje text (http://www.mk-sys.cz/tmp/seznam-k314.png). Rozhodně je ale dobře, že je to v další verzi opraveno.
Tabulkový layout také už dost dlouho nepoužívám, ale tabulky jsou potřeba k prezentaci dat. Třeba na http://www.cbf.cz/ je jich poměrně dost, tam jsem nepříjemné chování Konqueroru minimalizoval pomocí 'border-spacing: 0', ale na http://www.mk-sys.cz/basket/tips/ jsem na to zapomněl a je to znát. -
kavol (neregistrovaný)
well, s tím CSS 2.1 jste mě lehce překvapil ... jak jsem říkal, CSS jsem se učil již dávno, od těch dob používám normu jen pro referenci, když něco nevím přesně ... CSS 2.1 jsem považoval za opravené CSS 2, tak jako HTML 4.01 je následovníkem HTML 4, nenamáhal jsem se číst nějaké úvodní informace či jiné vysvětlení vzniku CSS 2.1 ... tento předpoklad byl podporován i mým dojmem, že CSS 2.1 je tak nějak konsistentnější a konkrétnější, lépe promyšlené, než CSS 2, nějak jsem nepostřehl, že za tím stojí zjednodušení oproti CSS 2 ... ach jo, budu si o tom muset počíst ...
