Vlákno názorů k článku Lze na open source vydělat? Red Hat ukazuje, že to jde od vtech - Treba OpenCFD s OpenFOAMem je slusnej penezovod.
-
Xjmeno363saa (neregistrovaný)
jakožto majitel RCHCT a RHCE a sám aktivně školící můžu s klidným svědomím prohlásit, že na open-source se dá vydělat celkem snadno - lidi to prostě teď chtěj.
Ale pozoruju, že v poslední době nastává z té původní euforie trochu prozření a lidi už víc viděj, jake je OS shit.Úplně jiná stránka je ale použití OS v embedded zař. Tam to teď nabírá dech. Vzhledem k tomu, že se spolupodílím na tvorbě embedded zař. s ARMy, tak vím, jak se na OS krásně vydělává ve firmách.
Problém je, že tam je docela paradoxně brzda GNU licence - všichni (alespoň všechny firmy tady na pardubicku) na to vesele pečou a v podstatě kradou...
-
Palo (neregistrovaný)
Ja by som nase servre na Debian-e a moje pocitace vratane firemneho, notebooku a domaceho pocitaca nevymenil za ziadny ne OS shit.
GNU licencia nebrani v pouzivani - urob si v tom poriadok.
Ty si pravdepodobne taky ten vymasteny mudry chlapec co vsade bol a kde nebol tam sa chysta. Shit mas akurat tak v hlave. -
Xjmeno363saa (neregistrovaný)
Děkuji, tak se na mě musí. Doma také takhle s maminkou? Musejí z vás mít radost. Zkrátka když chybějí argumenty, tak raději začnu urážet, že....
etc. k Lukas
GNU vadí proto, že nutí výrobce zveřejňovat kód a ve vedení mají pořád pocit (často oprávněný), že to bude znamenat hrozbu ohrožení know-how. Klasickým případem je kolínská firma XY vyrábějící dálniční hlásky. Přestože jedou na jádru 2.6. Nic nechtějí zveřejnit a nebudou. Dalším Pěkným příkladem byl systém monitoringu pro mýtné brány. Přestože jsme do něj zkompilovaly OpenCV - vedení nechce o zveřejnění ani slyšet.
Mě to nezajímá (i když se mi to nelíbí), ale není tu moje věc, já dostanu peníze na smlouvu o provedení práce a víc je mi šumák.Který OpenSource je shit - > záleží na tom?
kromě výjimek typu apache prakticky všechen ...MsofficeXOpOf, Gimp#Adobe, LinuxXWin/Mac...až se přestanete flákat ve škole a začnete makat ve firemním prostředí, tak zvíte, do té doby nevědomost blahá...
-
Palo (neregistrovaný)
Ja robim vo firme uz dlhsie ako si ty na svete :-).
Pozor na rozdiel medzi GPL a LGPL.
Pozor, to ze vytvorite program ktory bezi na Linuxe neznamena ze ho musite dat open. Dynamicky linkovane kniznice mozete pouzivat vo svojom programe a aj interface GNU systemu bez toho aby ste zverejenovali svoje kody.
Pozor na to ze vy nemusite ZVEREJNOVAT svoj kod aj ked pouzivate priamo alebo rozsiruje GNU system. Urobte si v tom vazne poriadok.
Co na systeme Linux nie je take dobre ako na Win/Mac? LibreOffice je absolutne skvely, MSOffice je proti tomu neprehladny srot. GIMP my zatial stacil na vsetko co potrebujem pouzivaju ho (a jeho klony) aj vo filmovych studiach. S Adobe som priamo nerobil ale vsetci hovoria ze je lepsi ja im verim to ale neznamena ze si bezim kupit do obchodu MAC lebo tam bezi najlepsie. -
Lukas (neregistrovaný)
Pokud maji strach pred ohrozenim jejich know-how tak prece neni nic jednodussiho nez nepouzivat open source kod a napsat si to sam. Nemusi hned porusovat licenci, vzdyd prece pokud je jejich "konw-how" tak vyjimecne tak si jiste dovedou napsat a udrzovat vlastni operacni system, nebo program.
GPL ma prave tu vyhodu, ze muzu pouzit neco co uz udelal nekdo jiny za me a zadarmo. Pokud, to pouzit nechchi a nebo nemuzu, protoze tam davam know-how o ktere se bojim, pak si to proste napisu cele sam, a muzu si s tim delat co chci.
Takze pokud ma nejake vedeni pocit ze to ohrozi jejich know-how, reseni je jasne, nepouzivejte OpenSource tam kde musite v ramci licence publikovat kod!
Je skoda, ze vas to nezajima, melo by.
-
Xjmeno363saa (neregistrovaný)
k tomu napsat si to sám se nebudu vyjadřovat, málo kdo za zdejších diskutérů by byl schopen napsat i hloupoučký driver k I2C natož něco složitějšího, jistě můžete si napsat celé video4linux a pak grabnout jeden snímek z omnivision, ale jak dlouho vám to bude trvat? 2 roky...
...Je neco jednodussiho: pouzit BSD...
...ano, s bsd se více či méně snažíme (teď už spíš méně), ale problém je velice špatná podpora ARM platformy a periferií. Tady je to skutečně o tom - všechno napsat.PS: jsou i jiné cesty, například si taky občas něco zaplatit (QNX) divili byste se, jak to akceleruje vývoj :)
-
>> Pripadne nepredavaj SW ale sluzbu. Potom je to co je v boxe tvoje a nik nemoze od teba chciet zdrojaky.
Mně by docel zajímalo, kde je v tomhle přesně hranice - když třeba někomu prodám nějaké zařízení a řeknu, že mu k tomu zdarma pronajímám software (neprodávám ho, zůstává pořád můj), tak to je porušení GPL nebo ne?
Asi je to přinejmenším obcházení a spousta lidí by to asi považovala za neetický postup, ale jak by to bylo právně? (Dokud takový spor neporběhne, tak asi těžko říct...?)
-
jos (neregistrovaný)
dokud firmu XY z Kolína nepožádá žádný ze zákazníků o zdrojáky, tak je všechno legální (smluvní zákaz takového požadavku je IMO porušením GPL)
úpravou GPLovanýho kódu nevzniká žádná povinnost pověsit upravený zdrojáky na web, vzniká pouze povinnost na požádání vydat zdrojáky pod stejnou licencí
takže přeju hodně štěstí do dalších studií v Pardubicích
-
Palo (neregistrovaný)
Dokazem diskutovat s kazdym kto chce diskutovat. Nemam rad ked niekto vleti mudro do diskusie a dava 'fakty' z rukava. Potom sa ukaze ze vsetky 'fakty' su vlastne lzi. Tak dopadli vsetky vase 'fakty' z prveho prispevku.
Ak neviete ako na GNU licenciu, fajn opytajte sa. Velmi radi poradime, pomozeme. Bez konkretnych otazok to ale nejde. Lebo celu GNU licenciu vam cez diskusiu asi vysvetlovat nebudeme. Ale jedna dobra rada pre Vas. Ten kto sa opyta vyzera ako hlupak, ten kto sa neopyta zostane hlupakom do smrti. -
Xjmeno363saa (neregistrovaný)
1. za koho mluvíte? za celé slovensko nebo co?
2. z čeho usuzujete že mám problém s GNU?
z věty:
...Problém je, že tam je docela paradoxně brzda GNU licence - všichni (alespoň všechny firmy tady na pardubicku) na to vesele pečou a v podstatě kradou...prosím konkrétní věci né pojmy a dojmy.V čem je tato věta nepravdivá
3.
nebo z toho, že jsem uvedl že v rozporu s GNU se některé firmy zdráhají zveřejnit části kódu - mám s tím osobní zkušenost. Zase bych chtěl vědět, co jsem dle vás uvedl nepravdivěPS: pokud chcete dále diskutovat, přestaňte být vulgární. Slušné diskuzi se nebráním.
-
Xjmeno363saa (neregistrovaný)
...dokud firmu XY z Kolína nepožádá žádný ze zákazníků o zdrojáky, ...
ano, na tom je to založené a na tom se hraje, nepožádá nikdo, protože nikdo ani neví že tam linux je a i kdyby, tak má smůlu. Patrně nikdo nebude demontovat sos hlásky na dálnici
PS:
děkuji za přání, ale doby studií mám už bohužel pár let za sebou. To je jako, kdybych vám popřál ať se vám neutrhne sluchátko...nic ve zlém -
Xjmeno363saa (neregistrovaný)
pokud někdo požádá o zdrojové kódy (v nichž je práce někoho jiného - ať se to dobře krájí, třeba vaše) a nedostane je tak to není porušení licence?
tak já nevím, snad jen:
Požaduje GPL, aby byl zveřejněn zdrojový kód modifikovaných verzí?
GPL nepožaduje, aby byla pozměněná verze zveřejněna. Můžete provést nějakou změnu a používat takový program soukromě, bez toho, abyste jej zveřejňovali. To se vztahuje i na organizace (včetně společností). Organizace může vytvořit modifikovanou verzi a interně jí používat bez toho, aby jí zveřejnila mimo tuto organizaci.Ale pokud modifikovanou verzi nějakým způsobem zveřejníte, GPL vám ukládá povinnost zveřejnit i zdrojový kód této modifikované verze a to pod GPL.
víc už nemám sil...jdu něco dělat
-
Palo (neregistrovaný)
A co mas furt s tym zverejnovanim? Ked dodas nejaky binarny SW zalozeny na GNU musis dodat aj zdrojaky, nemusis nic zverejnovat.
Potom este raz znovu co som ti uz pisal. Ked napisem nejaky program ktory bezi na Linux-e neznamena ze ho musim zverejnovat. Mozem vyuzit Linux a napisat si nad jeho GNU API vlastny ne GNU program. Ziadnu GNU licenciu neporusujem.
-
„pokud někdo požádá o zdrojové kódy (v nichž je práce někoho jiného - ať se to dobře krájí, třeba vaše) a nedostane je tak to není porušení licence?“
Tak hezky popořadě.
1) Neexistuje žádný zákon, který by dotyčné firmě nařizoval komukoli vydávat zdrojový kód. Je tedy všechno jen na smluvních podmínkách.
2) Píšeš o GPL... ale neškodilo by ti si ji aspoň jednou/dvakrát/třikrát přečíst, abys měl aspoň mlhavé tušení, co ta licence znamená.
Licence GPL sama o sobě opět nikomu nic nenařizuje. Dokonce pokud vím nijak nepodmiňuje užívání software. GPL software může používat kdo chce, a za jakým účelem chce.
Jediné, co je omezené je distribuce. Distribuce je možná pouze za splnění podmínek, že zákazník dostane zdrojové kódy nebo alespoň jejich písemnou nabídku platnou po dobu tří let.
A tahle písemná nabídka, kterou je dodavatel povinen dát POUZE tomu, komu software dodává, teprve zakládá na nárok na vyžadování zdrojových kódů. Není kvůli tomu potřeba nic rozmontovávat ani si vymýšlet nějaké kraviny.
Tak a teď bych ti doporučil změnit nick, protože z tohohle nicku už jsi udělal blbce, a přijít pod novým nickem znovu dělat chytrého a
vytahovat se s tvými certifikáty, které si při troše snahy zvládne udělat i zdravotní sestra :). -
martin-ux (neregistrovaný)
ono to bude hlavne aj problem preto, ze velke firmy sa, do urcitej miery, obracaju na LX riesenia len kvoli cene - jednoducho cost cut.
a teda ano, clovek zvyknuty a zabehnuty z komercneho prostredia (bavime sa o komercnych UX) ma zrazu pracovat na LX zisti aky je to shit a moze si buchat hlavy o mur.. (to sa nebavime o nejakych web cloud rieseniach a pod.)
ale ci mozu priamo konkurovat IBM/HP? - to je IMHO moc silne vyhlasenie.
-
Palo (neregistrovaný)
Vobec nie. Mozu kludne konkurovat. Ziadny problem v tom nie je. Co konkretne je na Linux-e shit. My tu v poslednej dobe mame iba problemy so vselicim inym len nie z Linuxom.
Ja som si Linux nikdy nevyberal koli cene. Mimochodom videl si niekedy cenik RedHat-u? Windows je lacnejsi.
Prave vdaka RedHat-u ma Linux podporu na velke zelezo. Specialne serverove karty (FC), diskove polia, sietove rozhrania, virtualizacia, ... .
Mas nieco konkretne kedy si si buchal hlavu o mur koli Linux-u? -
martin-ux (neregistrovaný)
Priklad: dokonaly setup, radost pozerat. Cost cut - ciastocny prechod zo Solarisu na Linux. .. Strach a hroza.
Kedy si buchat hlavu o mur? Pri HW problemoch .. pri clusterovych rieseniach .. pri systeme vo fabricu .. - no strach a hroza pri nahanani ktory device file patri ktoremu zariadeniu .. multipathing? des! .. virtualizacia ? (no porovnajme so zonami)..
a je toho mnoho viac ..
Co sa tyka ceny pri porovnani IBM/HP rieseniach sa ozaj jedna o riesenie, kedy dochadza ku cost cut-om ..
'nough said..
nechcem zacinat ziadnu dlhu debatu .. moja reakcia bola na prispevok hore, kde si viem predstavit, ze sa RHEL/SuSE moze celkom darit najme v tomto obdobi ..
-
Palo (neregistrovaný)
Ake HW problemy? Ak si si kupil normalne serverove zelezo s cetifikovanym RedHat-om a nieco ti nechodi mas support. Netvarme sa ze IBM alebo HP su bez problemov, nejaky ten update vzdy pomoze a support IBM supportakov stretavam vo firmach dost casto.
Alebo sa pokusate na zelezo vyladene pre Solaris nainstalovat NIECO a nejde to?
My bezime aj clustrove riesenia aj virtualizaciu (roznych druhov podla potreby) aj su pripojene na FC. -
martin-ux (neregistrovaný)
Ja sa pozeram na vec z pohladu cloveka, ktory ten support poskytuje ( support == HW/SW/+ implementacia).
Nie, nehovorim o ziadnych "pa-hardware". Hovorim o mid-range to high end rieseniach.
Samozrejme, ze ostatne riesenia nie su bez problemov, ved to som ani netvrdil. A tam sa prave ukaze sila HW/OS rieseni (tu myslim prave tych IBM/HP).
Inu, to ze je nieco vo fabricu nie je nic specialne. Si to uz spomenul 2x ako keby islo o nieco special.
O vymene nazorov v takychto diskusiach pekne sumarizuje vyrok:
Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Preto dalej nekomentujem, @Xjmeno363saa som povedal, co som chcel.
-
Palo (neregistrovaný)
Ja zas fungujem ako architekt a vzdy sa podarilo vsetko vyriesit na AIXe aj na Linuxe. Som priaznivec novych rieseni. Teraz mozno trochu mimo diskusiu ale nie velmi. Naco mi je redundanty HW ked stoji 4x tolko? Keby firmy ako je Google fungovali na highend zeleze ktore by kupovali u IBM a pouzivali riesenia od Oracle, ... tak by dnes boli nie najbohatsou ale najzadlzenejsou firmou na svete. A ze vedia prehanat slusne davky dat po systemoch je bez pochyb.
Preto mam radsej Linux lebo je prave flexibilnejsi, progresivnejsi, efektivnejsi.
Dokonca aj Oracle uz vyvija priamo na Linux-e a pouziva ju ako referencnu platformu. Ten smer je jasny. Tak ako sa nam zo zivota prakticky vytrali transakcne monitory tak sa budu musiet velke firmy naucit bezat Linux a Javu lebo tie Cobolove systemy jedneho dna zdochnu. -
Lukas (neregistrovaný)
;) pochopitelne ze je to silne tvrzeni, silne pravdive! Proto taky IBM i HP maji sve linuxove "divize" a hromadu lidi pracujicich primo v jadre, nehlede na to ze prodavaji i Red Hat Enterprise Linux.
S tim mlacenim hlav to tak asi uplne nebude ze :) ? Spise prave naopak - kdyz chces vykon, dobrou skalovatelnost, flexibilitu a stabilitu a hlavne nechces spadnout do vendor lock-in pasti tak to je idealni volba samozrejme. A ano do jiste miry se lidi obraceji na linuxove reseni i z financnich duvodu, on vendor lock-in se opravdu priserne prodrazi.
-
ip (neregistrovaný)
"""ono to bude hlavne aj problem preto, ze velke firmy sa, do urcitej miery, obracaju na LX riesenia len kvoli cene - jednoducho cost cut."""
Tak to ale není, migraci na Red Hat si firmy často vybírají z UNIXů, ať už starších či novějších. Velká nasazení zkrátka Windows ještě nezavedly a oni si umějí velmi snadno spočítat, že migrace na Linux (tedy UNIXový OS) je bude stát podstatně méně, než na Windows. Linux je totiž s UNIXem dosti kompatibilní, jak asi všichni tady vědí.
A právě na tom Red Hat staví. Velcí zákazníci, migrace, poptávka po kvalitních školeních a konzultantech. A hlavně špičková podpora - od lidí co ty programy píšou, a ne jen balíčkují (např. Oracle a jiné klony). Tohle velké firmy trápí, dobrý IT manažer si to uvědomí.
Kdysi mi kamarád řekl, že do malé právnické firmy instaloval server se kterým byl dodán Red Hat. Nepodařilo se mu to z nějakého důvodu nainstalovat kvůli řadiči, a tak tam dal Debian aby se nezdržoval (navíc to byl "debianista"). Je tam dodnes. Já říkám - v pořádku. Malou firmu netrápí, co si tam pověřený člověk (nebo zaplacený externista) dal. Trápilo by je to, jakmile by těch serverů bylo 30 a muselo by se o ně starat pět lidí (nutnost je proškolit, nainstalovat nástroje pro hromadnou správu a další věci). Tohle nikdo jiný než Red Hat v odpovídající kvalitě nenabídne.
Firma potřebuje Red Hat, až když si může dovolit zaplatit předplatné. Pokud je to pro ni "moc drahé", prostě jim poslouží nějaký Linux co je zdarma co nainstaluje a provozuje interní nebo externí správce, student, prostě kdokoliv.
Tedy předpoklad, že Red Hat (neb Linux obecně) je jen jakási "levná" alternativa je naprosto lichý.
-
. (neregistrovaný)
Jojo, komerční prostřední s komerčním *nixem to je radost. Na Sunech Solaris (pro jistotu ve třinácti různých verzích, kdy se žádná z nich nepodobá jakékoli ze zbývajících), k tomu AIX na Powerech, pár HP-UXů třeba na Itaniu, pro zpestření aspoň jedno VMSko a taky nějakou pořádnou památku na historii v podobě Tru64 nebo SCO.
Pokaždé, když zavřu oči a vidím tu partu našlapaných borců, kteří na tom musí dnem i nocí makat, aby to mohli vydávat alespoň za řízený pád, chápu, proč tyhle týpky nasazování Linuxu tak děsí. :-P
