Vlákno názorů k článku Lze na open source vydělat? Red Hat ukazuje, že to jde od Lukas - Open-source je jistě prospěšný, ale vydělat peníze se...

>> má jeho licenční politiky už dávno plné zuby, protože v konečném důsledku se oproti tradičnímu řešení s Windows Server moc neušetří čímž se stírá smysl přechodu na open source.

Smysl přechodu na Linux nikdo rozumný nemůže vidět v úspoře za licenční poplatky.

„Open-source je jistě prospěšný, ale vydělat peníze se na něm skutečně nedají. Prakticky každá firma která začala nějak koketovat s open-source dříve nebo později začala odepisovat miliony a sem tam některá i zkrachovala, zisků bylo jako šafránu a model že se místo licencí bude poskytovat support zdaleka netvoří tolik zisků kolik je potřeba.“

Takže říkáš, že mám zůstat živnostníkem s 99% výdělku tvořeném za pomoci opensource... že kdybych byl firma, tak z ničeho nic začnu krachovat?

Tak díky za radu, radši to nebudu zkoušet ;).

Faktem je, že ať už nad OSS postavíme jakýkoli business model, vždycky bude situace taková, že na produktu X (na jeho podpoře, customizaci, integraci do komplexních řešení atd. atd.) může vydělávat kdokoli bez ohledu na to, jestli se na vývoji produktu X podílí nebo ne.

Prostě kolem OSS se dá vydělat na všem možném, jenom ne na tom samotném vývoji - a myslím, že se musí popravdě říct, že to není úplně dobrá situace.

Určitě ten, kdo produkt X píše, bude mít víc know how k jeho podpoře a bude tak mít určitou výhodu, ale na druhou stranu když bude 4h denně X psát a 4h denně k němu poskytovat placené služby, pořád na tom bude potenciálně hůř než někdo, kdo X psát nebude a bude jenom 8h denně poskytovat ty placené služby.

Úplně polopaticky řečeno: já se taky živím službami kolem OSS a jsem rád, že mi někdo dá zadarmo něco, na čem můžu vydělávat - ale jsem si vědom toho, že v podstatě parazituju na práci někoho jinýho (i když samozřejmě to je jeho věc, že mi to dal, to bylo jeho svobodné rozhodnutí, takže eticky je to OK)

„Prostě kolem OSS se dá vydělat na všem možném, jenom ne na tom samotném vývoji - a myslím, že se musí popravdě říct, že to není úplně dobrá situace.“

To už je podstatně jiné tvrzení! A už zdaleka ne tak hloupé.

Sice s tebou pořád nesouhlasím, ale už je to aspoň plnohodnotný námět k diskuzi. Ta situace, kterou ty považuješ za nedobrou, dala vzniku obrovskému množství zajímavého software a postavilo se na tom obrovské množství byznysu.

„Úplně polopaticky řečeno: já se taky živím službami kolem OSS a jsem rád, že mi někdo dá zadarmo něco, na čem můžu vydělávat - ale jsem si vědom toho, že v podstatě parazituju na práci někoho jinýho (i když samozřejmě to je jeho věc, že mi to dal, to bylo jeho svobodné rozhodnutí, takže eticky je to OK)“

Přesně tak, je to jeho volba, ale pokud bys s tím měl nějaký osobní problém, tak není žádný problém buď přispět kódem (což dělám výjimečně) nebo přispět jinou pomocí (což dělám často, bugreporty, komunitní support), nebo přispět finančně (což se teď docela chystám dělat pravidelně).

>> To už je podstatně jiné tvrzení! A už zdaleka ne tak hloupé.

Diky :) Možná to bude trochu i tím, že já nejsem Lukáš, na kterého jsi reagoval předtím :)

Chtěl jsem se ho trochu zastat - jeho tvrzení nebylo úplně mimo mísu, ale chtělo by drobný upřesnění:

Open-source je jistě prospěšný, ale na jeho vývoji se vydělat peníze skutečně nedají.

Respektive, pokud vím, ještě nikdo nevymyslel takový business model, aby na vývoji OSS opravdu vydělával a nemusel ho živit z jiných příjmů.

>> Ta situace, kterou ty považuješ za nedobrou, dala vzniku obrovskému množství zajímavého software a postavilo se na tom obrovské množství byznysu.

Jasně, to vůbec nerozporuju. Myšlenka OSS je super a je super, že existují lidi, kteří výsledky své práce jsou ochotni dát zdarma k dispozici ostatním. Ale stejně si pořád myslím, že daleko lepší je myšlenka open source než free software - totiž že to co je na tom hlavně super, je, že když mám nějaký OS systém, můžu si ho upravit podle svého, protože od něj mám zdrojáky. Co už tak super (podle mě) není, je v podstatě nutný důsledek toho všeho: že nejmíň peněz popluje v takové situaci k tomu, kdo ten systém opravdu napsal. A tímpádem lidi jsou motivovaní dělat všechno jinýho než OSS vytvářet. Prostě ta situace má v sobě zabudovaný neduh - ne že by byla špatná, ale mohla by být lepší, kdyby ten neduh neměla...

>> ale pokud bys s tím měl nějaký osobní problém, tak není žádný problém buď přispět kódem (což dělám výjimečně) nebo přispět jinou pomocí

To je pravda. Ale v tom je právě ten zádrhel té celé situace: nejvíc vydělají ti, kdo nic nevrací. Vracení je totiž z principu dobrovolné a na vlastní náklady.

Skoro si říkám, že nejlepší by byla nějaká střední cesta - plácnu: třeba ten, kdo by si zaplatil nějaký předplatný, by měl hned k dispozici nejnovější verzi + zdrojáky, ale nesměl by je šířit. Dejme tomu po dvou letech by se potom zdrojáky uvolnily všem.

Prostě říkám si, že ti, kdo to, o čem to vlastně všechno je, produkují, by si zasloužili dostat (z principu, ne z dobrovolných darů!) víc.

Možná by nebyl od věci i business model trochu ve stylu http://www.kickstarter.com/