Ja bych si k tomu dovolil tvrdit, ze predne zdaleka ne kazde dilo podleha autorske ochrane. A zaroven si dovolim tvrdit, ze samotne CSS rozhodne autorske ochrane nepodleha - neb nejde o samostatne dilo. Samo o sobe to totiz neni NIC.
=> je uplne jedno co prohlasuje tvurce, ale to CSS muze kdokoli vzit a pouzit.
Jenze CSS samo o sobe nic nedela, ochrana se vzdy vztahuje na nejakou prezentaci najekaho dila. A jelikoz to CSS bez toho podkladu, ktery je GPL je zcela nefunkcni a nepouzitelne, tak nemuze byt chraneno zvlast. CSS je totiz vzdy zcela svazano se zcela konkretnim HTML kodem.
Je to asi stejny, jako kdyby malir chtel autorsky chranit barvu v pixle ... nebo chlupy svyho stetce.
Jinak specielne co se tyce webu, bylo by obecne zajimavy vyresit, zda vubec lze web chranit, protoze v 99% pripadu plati, ze web je generovan nejakym kodem (php, asp ...) a to samo vcetne CSS. Tudiz (podle me) autorske ochrane podleha ten kod, ktery to generuje, a nikoli uz vysledek (pokud nepocitam obsah v podobe obrazku a textu).
CSS rozhodne autorske ochrane nepodleha - neb nejde o samostatne dilo. Samo o sobe to totiz neni NIC. Je uplne jedno co prohlasuje tvurce, ale to CSS muze kdokoli vzit a pouzit.
To je protimluv jak prase - pokud je to CSS samostatně nepoužitelné, pak má smysl ho ukrást jenom v případě, že ho použiješ s tím zbytkem. A to už jsme zase někde jinde...
autorske ochrane podleha ten kod, ktery to generuje, a nikoli uz vysledek (pokud nepocitam obsah v podobe obrazku a textu).
Běžně se postupuje stylem PDF -> HTML šablona -> WP/Joomla/Drupal. HTML šablona je schopná fungovat jak s přidaným redakčním systémem, tak bez něj - je to samostatný produkt. V případě WP pak platíš za to, že tu šablonu někdo na RS nasadil za tebe a ušetřil ti tím třeba měsíc práce. Jinak bys musel koupit HTML šablonu a někomu ještě za převod místo několika desítek dolarů zaplatit ten měsíc práce celý.
ČLÁNKY DO MAILU