Vlákno názorů k článku Na webu se obchází GNU GPL, jde o peníze od Zdenek - - Můj výsledek na dilema nastíněné v článku je...

budte si jist, ze az na internetu stahnete od Narexu kus codu, vytisknete to na papir a kdyz ten kus papiru date do mikrovlnky a vznikne tam ten sroubovak, tak budete posilat Narexu poplatek za kazdy utazeny sroubek - tedy jestli si nestahnete cod pro 'flat rate' sroubovak.

Bud si jist tim, ze nebude. Az bude mozny prijit do garaze a rict "tak dneska bych se projel v A6" ... nacez se zhmotni zcela dokonala kopie, tak nikdo nebude platit za nic jineho, nez spotrebovanou energii. Ostatne, stejne jako v pripade dat - legalita realne nikoho nezajima.

=> platba za skutecne odvedenou praci je jediny mozny smer budouciho vyvoje. A drtiva vetsina malych firem a zivnostniku to tak dela uz davno. Ja kdyz prijdu k zakaznikovi a on po me neco chce ... tak mu reknu cenu, odevzdam vysledek a pokud zaplati, je mi zcela jedno co stim bude dal delat.

to je práve problém duševného "vlastníctva".

1. vlastníctvo hmotných statkov vzniklo na to aby riešilo problém vzácnosti zdrojov.

2. duševné "vlastníctvo" nielenže tento problém nerieši - duševné "vlastníctvo" naopak vytvára umelú vzácnosť. Duševné vlastníctvo je realizovateľné iba porušovaním vlastnícva hmotných statkov.

To by jistě šlo. Jste připraven za ten obrázek zaplatit ne 100 Kč, ale třeba 10000 Kč? Za program 20 milionů a ne 3000? "Mnohonásobné placení okolo autorství" sice může člověku, který staví stoly, připadat jako neskutečná drzost a tisíc plateb za jednu práci, ale současně to umožňuje, aby jednotlivý zákazník platil podstatně menší cenu, než by odpovídalo nákladům na vývoj.

Přesně tak. Neboli povaha nehmotného statku umožňuje rozložit náklady na jeho vytvoření. Představa, že vývoj aplikace stál 3000 jen proto, že si za tyto peníze můžete koupit práva k jejímu užívání, je mylná.

Vis jaka je cena jednoho auta? Vyrobni nekde od 30kKc (nejlevnejsi auticka, prodavajici se od tech 150k).

Vis jaka je cena !jednoho! kusu? Vcetne vyvoje, vyroby prislusnych forem, nastroju ...? Mozna (ted strelim) miliarda ... kupodivu, se auta za miliardu neprodavaji ... zajimave ... a to presto, ze si s autem kazdy muze delat co chce.

Může s ním jezdit, kam chce, ale už ho nemůže (s výjimkou Číňanů) vyrábět.
Máte tam pravopisných chyb jak namrdaných, dělejte s tím něco.

Šlo by to klidně tak, že se třeba 20 podnikatelů domluví, že potřebuje program na daňovou evidenci, tak si zaplatí jeho vývoj a každý zaplatí dvacetinu ceny. A až je program vyvinut, tak už žádný autorský zákon nepotřebuješ, abys ten program chránil.

Stejně většina programátorů píše programy na zakázku a jeden zadavatel platí celou cenu práce. Proč toto pak ještě chránit autorským zákonem?

Co se týče obrázků - chceš obrázek, který už existuje? - neplatíš nic. Chceš nový obrázek podle svých vlastních představ? - zaplať si práci grafika. Zas k tomu nepotřebuješ žádný autorský zákon.

Většina vývoje například linuxového kernelu je placená. A většina (relativně) úspěšných open source projektů vznikla z nějakého komerčního projektu (Firefox, PostgreSQL, OpenOffice). Navíc komerční firmy dělají přesně to co popisujete: firma píše účetnictví, a náklady se dělí mezi zákazníky. A umožňuje to generovat zisk, má to fungující business model. To se o open source říct zdaleka nedá.

To rekni googlu a jeho browseru, androidu ... pripadne dalsim ... ze na tom vlastne tezce prodelavaj ...

To je samozrejme nesmysl.

1) nikdo zakaznikum nebrani aby se na konkretni vyvoj slozili
2) velmi casto naopak jeden zakaznik cely vyvoj zaplati, a ostatnim se to opakovane proda (velmi oblibene specielne ve firemnim sektoru)
3) zcela zjevne tento model nefunguje

Mimochodem, truhlar si taky musi (za !miliony!) poridit vybaveni dilny ... a taky nechce za zidli milion, presto, ze ji majitel muze pouzivat dle libosti, dokonce ji muze pronajimat ...

Můj ty Tondo...

1) Čili opět rozpočítání nákladů na více zákazníků.
2) Takže se sám stává prodejcem, takže opět to samé jak v 1).
3) Co nefunguje?

A z čeho myslíte, že to vybavení firmy zaplatí???

Takový květ tu do debaty už dlouho nepřispíval...

Kdyz je bekdo blb, tak blbem zustane, ze ...

"Neboli povaha nehmotného statku umožňuje rozložit náklady na jeho vytvoření."

=> u hmotnych statku to nelze ze ...

Truhlar nema zadny zakonny narok dostas zaplaceno za pronajem sve zidle ani za vyrobeni kopie te zidle. Takze kupodivu, pokud tu zidli bude prodavat za ten milion, tak neproda zadnou a krachne, stejne jako kracnou "umelci" kteri chteji stokoruny za bezceny zaznam.

Financování hmotných a nehmotných statků probíhá jinak, proto nemůžete použít příklad se šroubovákem:
Vytvoření hmotných i nehmotných statků stojí nějaké zdroje, tedy peníze, za které je možno tyto statky směnit. Vzhledem k tomu, že hmotný statek jde prodat jen jednou (je unikátní z podstaty), řešení je snadné - zaplatíte vše. U nehmotného statku tomu tak být nemusí, protože je možné (ale ne nutné) jej (neboli práva k jeho užití) prodat mnohokrát, a tudíž je možno rozpočítat náklady na více kupců, to už ale není tak jednoduchá úloha, protože nemusíte vědět, kolik jich bude. Dle vašeho navrženého případu si objednáte vytvoření obrázků, ale zaplatíte celé náklady, protože jste byl prvním, kdo je chtěl, a protože jste jediným kupcem, ale výhradní práva nezískáte, budou zdarma dostupné všem. Jak se cítíte nyní?

Já bych to cítil tak, že se stejně ustálí nějaká rovnováha a vzniknou mechanismy které dodají obrázky za rozumnou cenu. I kdyby se na ně lidé měli složit, nebo se to řešilo předplatnými do fotobank.

Je bláhové se domnívat, že lidé přestanou vytvářet nehmotné statky jen proto, že na ně nebudou mít monopol.

„...lidé přestanou vytvářet nehmotné statky jen proto, že na ně nebudou mít monopol...“ To nikdo neřekl, ale mnoha z nich se to už nevyplatí, takže jich určitě ubyde.

Rozpocitavani na vice kusu se dela zcela bezne prave u hmotnych statku, u SW je to spis vyjimka ... a vzdy je to kupodivu o riziku podnikani toho, kdo neco takoveho prodava. U vetsiny vyrobku jsou totiz naklady na vlastni vyrobu a material zcela nepatrne vuci nakladum na vyvoj, nastroje ...

Kupodivu kdyz si objednam fotografa, tak mu zaplatim veskerou praci, kterou s tema fotkama mel. A vyjde me to casto levnejs, nez si nekde shanet uz hotovy.

U čistě hmotných statků (např. pytel písku) není co rozpočítávat, protože jsou jedinečné. Asi máte na mysli kombinovaný statek, který zahrnuje jak hmnotnou, tak nehmotnou část (např. ono auto).
Zbytek sdělení nechápu, připadá mi, že píšete o něčem jiném.

I blb jako ty by moh vedet, ze ten pisek se musel nekde vykopat a sam se do pytle nedostal. Nekdo si na to poridil bagr, takze tech pytlu musi prodat poradnych par fur aby se mu zaplatil ten bagr.

Presto mi kupodivu nikdo nebrani, vzit motyku a jit si nakopat vlastni pisek, a majitel bagru nikde nerve, ze ho okradam.

Tak jinak. Vaše oblíbená kapela složí nový hit a má koncert. Investuje do pronájmu sportovní haly, najme si za desetitisíce osvětlovače, ochranku,... a ve výsledku vylosuje jednoho z návštěvníků, který to všechno zalepí a ostatní to budou mít zadarmo. jak by jste se cítil jako vylosovaný dobrovolník?

Při placení nejde o to, jak byla prodávaná hodnota vytvořena, ale platí se za hodnotu, kterou přinese zákazníkovi. Takže v případě šroubováku jako zákazník zaplatíte za něco, co vám umožní zašroubovat šroubek. V případě koncertu malou částku, za kterou se vám dostane kulturního zážitku. Jiný zážitek je třeba flaška vína, ta už je sice fyzická, ale taky platíte za uspokojení. Nestojíte o víno za pětikilo? Fajn, můžete jít do kaufáče pro chateau de box. A v případě software platíte za to, že vám např. jako živnostníkovi zjednoduší daňovou evidenci nebo poskytne online prodejní kanál...

Jestli to někdo vykopal ze země, vysoustružil nebo jenom vložil kopii souboru do mailu, řešit vůbec nemusíte. Uspokojil vaši potřebu odpovídajícím způsobem za cenu, se kterou souhlasíte? Tak plaťte. Ne? Tak místo šroubováku od Narexu kupte za poloviční cenu čínský, který má životnost tři šroubky. A nebo si na kovadlině rozklepejte hřebík, to je zadarmo... U softu platí to samý.

Software se dá stáhnout z torrentu a člověk neplatí nic.

No a na to je právě potřeba autorský zákon. Takoví jako vy by si měli zkusit něco opravdu kvalitního naprogramovat, odladit, otestovat a nedostat za to ani korunu. Ono to není tak jednoduchý, jak to vypadá.

Program i další věci (nejenom) na torrentu mají autora, který do nich investoval čas a peníze. Jsou jeho vlastnictvím a on by měl rozhodnout, co s tím udělá. Jestli dílo nabídne zdarma a za jakých podmínek, nebo jestli to někomu kompletně prodá, nebo to bude půjčovat za pět dolarů týdně... To, že si to zadarmo stáhnete je stejný, jako když si prostě na posekání zahrady vezmete sousedovu sekačku z kůlny a ani se ho nezeptáte. Přece sekačky neubude, tak co...

Si predstav, ze sem prave vyrobil uzasny lejno ... prisel sem ti ho rozmazat po dverich a ted na tebe poslu pravniky, protoze ty si uzil moje lejno, a nechces za nej platit.

Ja kdyz neco kodim, tak pro nekoho, kdo mi za to zaplati. A zaplati nejspis proto, ze ma nejakou potrebu neco mit. Na druhou stranu delam spoustu prace jako konicek a neocekavam, ze mi za to bude nekdo platit.

Kdyz zjistim, ze se rozmazavanim lejn po dverich neuzivim, asi budu muset zmenit lokal ... a lejna rozmazavat jako svuj konicek, zcela gratis.

A tohle je princip, kterej lidi jako ty a spousta dalsich "umelcu" nedokazou pochopit. Platba je zcela DOPROVOLNY akt a vyjadreni neciho zajmu. Ty muzes lidi presvedcovat, muzes se jim podbize .. (prodat se da vazne naprosto cokoli) ... ane nemuzes je NUTIT - a to ani zakonem, prototze to jednoduse nefunguje, a kazda takova akce vyvolava zcela logicky reakci - odmitavou a zapornou.

Ja si uz poridil tolik smejdskyho SW, filmu, ... ze z principu platit predem odmitam. A pokud mi tvurce hodla hazet klacky pod nohy v podobe vyhruzek, DRM, ... tak mu proste platit nebudu ani nahodou.

Nebo si vazne myslis, ze pokud prijdu za zakaznikem a hned mezi dverma mu reknu, ze je stejne peknej zlodej, tak at navali prachy, a ze pak mu mozna neco dodam, tak ze se uzivim?

Oblíbená kapela složí hit, jdu na koncert, zaplatím lístek. Koupím si CD, zaplatím. Poslouchám jí v rádiu mám zaplaceno tím, že zaslechnu reklamu.
Nemám s tím problém, ale mám problém s tím, že oblíbená kapela (nebo pořadatel)za ten koncert, kde hrají svoje skladby, zaplatí vyděračům z OSA. Ale to už je trochu (víc) mimo téma.

Kapela ma koncertovat a placku ma davat jako promo k listku. Na koncerte platis za odvedenou praci. Placka je bezcenny zaznam te prace.

Taky prineses zamestnavateli/chle­bodarci video, jak si (pred rokem) pracoval a on ti za to da plat?

Dtto autor textu/hudby necht si dohodne s interpretem, za kolik pro nej bude/nebude psat, to je zcela mezi nima. Nevim proc do toho tahat zcela nezucastnene strany.

Kapela ma koncertovat a placku ma davat jako promo k listku. Na koncerte platis za odvedenou praci. Placka je bezcenny zaznam te prace.

On ten "bezcenný" záznam bývá jaksi po všech stránkách několikrát kvalitnější, než živá produkce, což stojí několik dní ve studiu, vybavení, střih, produkci, hosty, všechny parazity kolem, atd, atd.

Taky prineses zamestnavateli/chle­bodarci video, jak si (pred rokem) pracoval a on ti za to da plat?

Když zaměstnavateli pustíš záznam jak pracuješ, tak z toho nemá nic(ve tvojem případě to možná vyjde nastejno), zatímco ze záznamu můžeš mít ten samý požitek jako na koncertě(když pominu tu atmosféru). Hlavně ale neplatíš za to, že někdo vyluzuje zvuky, ale za to, že z těch zvuků někdo složil skladby, dal jim aranžmá, otextoval je, nahrál, nazpíval a k tomu je to natolik dobrý, že si to někdo je ochotný pouštět.

Oblibena kapela bude mit nulovou navstevu koncertu ... kdo ze to cele zacaluje?

No ty určitě ne.