Vlákno názorů k článku Nejhorší možný scénář od Cm - Já si myslím, že Solaris je hudba minulosti....

Paneboze!!!...
Linux po uprave jadra beha uplne v klidku na 64-ech cpu. Tohle, ale nemy vyznam, je lepsi a levnjsi udelat farmu z mensich servu propojenou vysokorychlostni siti.
P.S: S tim Hurdem je to pravda.
Byl bych ovsem proto, vyjit z existujicich projektu jako je MK++,ci MK7 od OpenGroup, nevim presne jak na tom jsou tyto projekty s licenci.

To je pravda a sgi ho provozuje na altrixech s nasobkem tohoto cisla. A tim se blizime k tomu co je a neni uzitecne, podle me je sun nebo cokoliv jinyho (sgi, hp..) lepsi nez jako jakykoliv PC, proste proto ze to neni PC.

Zajimalo by me kdo z techto intelocentristu mel nekdy tu cest potket treba i archeologickej nonPC hw a stale trva na svem. Ona takova 6 let stara alpha je v podstate rychlejsi nez dnesni PC a neni to 64bity (a zdaleka ne kazda takhle stara je ma), ale architekturou celeho pocitace, ktera je proste lepsi a propustnejsi. PC je poslednich deset let jen o boji s uzkymi hrdly a o taktovani procesoru.
Vzdyt motorola/IBM powerPC a power procesory jedou vesmes s pasivnimi chladici na radove 1ghz a vykonem trumfnou libovolne intely/amd/... na libovolne frekvenci s libovolnym chladicem.

Musim plne souhlasit cokoliv alias intel architecture nemam rad a mam k tomu padny duvod.
Delali jsme takovou "mensi" serv farmu pro jednu nemeckou firmu. Celkem 16x10 procaku od Alphy na SuSE Linuxu a faka to uplne skvele a je to dokonce rychlejsi nez obdobne reseni od SGI.
Proc myslite, ze takovy IMAC II se vejde pomalu do kapsy a to s klidem v plovouci carce trumfne i velmi slusneho Pentaka.

No v architektuře CPU i počítačů se vyznám. Tak si myslím, že RISC x CISC (dnes už to stejně není čistý CISC) je někde úplně jinde než před 10 lety. Právě i díky pomalosti současných pamětí oproti taktu CPU má RISC dost velký handicap. Ale mám jedno srovnání. Do naší firmy se SUN nutí už dlouho, na vývojový server SAPu jsme použili menší SUN (dřív tam byl starší Wintel). Konfigurace SUNu byla papírově trochu lepší. Výkon 33-50% původního Intelu. V některých případech i o dost míň. Nechci tento výsledek generalizovat, ale opravdu si myslím, že RISC je už pasé.

A nedoluje nahodou dneska CISC vykon z toho, co ma RISC jaxi v krvi? Co jineho nez preklad CISC na u-kod (v procesoru) je? To, ze to u RICS nedela pokazde just-in-time procesor, ale necha to na kompilatoru, je vec, ktera je naopak velkou vyhodou...

To je sice z části pravda, ale překlad v jádře procesoru neklade na paměťový subsystém žádné nároky. Myslím si, že jedním z hlavních důvodů RISC architektury byla skutečnost, že paměti byly schopny dávat data daleko rychleji, než je procesory mohly zpracovávat. A naopak - vnitřní složitý design procesory zpomaloval. To dnes neplatí - naopak paměť je největší brzda.

Tvrdit, ze se v "architekture CPU i pocitacu" vyznas a nasledne v mlhavejch naznacich mluvit o 'papirovem vykonu' a nasledne to rozsirit na celou RISC architekturu je drobet troufaly, nemyslis? Jaka to byla uloha, co myslis tim 'malej Sun'?
Dalsi vec je, ze Sun a Java nejdou moc dohromady (bohuzel). Takze jestli se jednalo o Javu, tak to se nizkymu vykonu nedivim, respektive divim se, kdyz tam mate nekoho takovyho jako ses ty, ze jste tam vybrali malej Sun...

Ja pracuji na RISC procesorem dennodenne a doma pak na AMD a vim, jaky je rozdil rychlosti v praktickych vypoctech. Pokud to nekoho zajima, tak at se podiva ma benchmarkove testy na http://www.fluent.com/software/fluent/fl5bench/fullres.htm a preji vsem rychle vystrizliveni z vykonu RISC procesoru a hlavne v porovnani cena/vykon. Obycejny PC a athlon lehce potira SGI za pul milionu i vice. Taky je zde krasne videt o kolik je rychlejsi linux nez windows.

Myslim, ze argumentovat benchmarky je vzdy ponekud osidne. Navic bych neposuzoval CPU, ale cely system. Zalezi samozrejme na aplikaci. Napriklad je pravda, ze pokud chce clovek solidni vykon v databazich, tak pochopitelne nenasadi Intel a to ani v kombinaci s Windows, ani v kombinaci s Linuxem. To jsou proste lowendy a skutecny vykon probiha trosku jinde.

Surovy vykon ma PC jasne vyssi, o to se nepru, jen jde o to ze masina se chova vyrazne vic porad stejne, a ne ze jednou bootuje dvacet vterin, priste se kudzu zdrzi a bootuje minutu.
Je potreba porovnavat systemy jako celek a ja si rad koupim vyrazeny stary unixovy stroj s papirovym vykonem PC ctvrtinove ceny, protoze budu vedet ze bude makat a bude to delat spolehlive.

Ty musis mluvit z hladu... Na 64 CPU byl Linux spusten, ale je to teprve ve fazi testovani. Uz vidim financniho reditele, kterej schvali nakup takovyho zeleza s tim, ze na tom pobezi nevychytanej linux. BTW: Linux je z hlediska Oraclu zatim vhodnej spis pro maly servery, kde nejsou takovy naroky - napriklad zkus se mrknout na Metalink a nech si vyhledat LVM...
Mimochodem umi Linux za chodu odpojit procesorovou desku a pak (za chodu) zapojit novou?
Toto byla samozrejme recnicka otazka =) Ja nemam nic proti linuxu (ani *BSD), mam je rad, pouzivam, propaguju, ale *zatim* jsou oblasti, kam proste jeste tyto operacni systemy nedorostly.
A co se tyce clusteru: zkus se zamyslet jeste jednou (a kdyz budes u toho, tak si poloz otazku pro jaky druh uloh je cluster vyhodnejsi, a pro jaky ne)

Vis musis brat ohled na to, ze o Linux se nestaraji jen komunity kolem nej, ktery by si takovy zelezo nemohly dovolit. O Linux se staraji i nektere velmi technologicky vyspele firmy, ktere jsou "trosku" dal nez komunity. Skutecne je to jen giganticky testovaci stroj. Taky jsem se dival na zdrojaky samotneho jadra a to teda moc s Linux kernelem spolecneho nema, myslim, ze to bude spis fungovat podobne jako NeXT, nebo HURD.
Mas pravdu, ze jsou oblasti, kde Linux na jine Unixy jeste nema i kdyz jich diky snaze jak komunit, tak ruznych firem i napr. univerzit ubyva. V oblasti velkych systemu vs. Linux ted hodne dela SGI a ma docela uspechy.
A co MPCS? Me se zdaji dost dobre na hodne veci (samozrejme ne vsechny :-)).

No, ja dennodenne pracuji s CAD programy a povim vam, ze velke a dobre CADy pro linux proste nejsou. Catia, Unigraphics nebo I-DEAS na linuxu nejsou a dlouho nebudou, takze muzete pouzivat drahe SGI s IRIXem, ale to je opravdu drahe reseni a nebo SUN a Solaris - o trosicku levnejsi, nebo windows. Ja osobne ted sedim u SGI O2+, ale SUN by mi byl milejsi.
Solaris rozhodne neni hudba minulosti a jeste dlouho nebude. Mame tady sice linuxovy cluster na vypocty (ANSYS, Fluent), ale CAD na tom nerozjedete.

Co by jsi rekl 106-ti procesorovemu. Muzes si ho rovnou objednat v online-shopu :-) ...

http://www.sun.com/servers/highend/sunfire15k/

Mam otazku pro ty z vas, kteri tady tak opevuji Solaris: "Uz jste nekdy programovali multithreadovou aplikaci pro tuto platformu?". Ja ano a muzu rict, ze to byl porod. Uz bych to nikdy nechtel zazit - zlaty Linux ;o)

A jste si jist, ze pro aplikaci, kterou jste pachal jste zvolil optimalni technologie? Proc vlakna, proc ne jine prostredky IPC?

Ja myslel ze thready definuje POSIX, takze by ten kod mel byt stejny, ne?