Názory k článku Nezapomínáme?

...a proto bude davy odsouzen, v horsim pripade nepochopen a jako takovy siren dal, pravdepodobne za pomoci komerniho software :o)

...ale pravověrným mluví z duše... ;-)

tak tomu bude až do skonání světa... :)

V skutku zaujimavy nazor v clanku. Ked' som pred par dnami videl film Revolution OS, tak som si az potom uvedomil, co to je Open Source. Doteraz som tu "myslienku" za tym nevidel. Zacinam si uvedomovat', ze to ponuka lepsiu moznost' kvalitnejsieho zivota, ako zva:zovat' si ruky vseliakymi zakazmi, copyrightami, patentami. Zda sa, ze svet sa dostava do stavu, kedy to va:csine l'ud'om je "jedno", staci im ku st'astiu televizor, hamburger a kola, a tym par d'al'sim treba k st'astiu peniaze, peniaze a peniaze. Preto sa snazia zakonmi zakazovat' samotnu myslienku vol'neho sirenia nie len informacii. Napr. RIAA, OSA, M$, SCO. Lobuju, aby mohli hrabat' viac penazi. Vymysl'aju a pretlacaju do zivota rozne zakony typu DMCA, va:zenie za P2P siete, softverove patenty. Preco ma niekto, hoci je najrychlejsi a najschopnejsi, kto si patentuje nejaku strasne rozsirenu vec (napr. hojdanie sa na hojdacke, vid' USA), zarabat' na ostatnych, len preto, ze na to prisiel (rozumej dal si patentovat') prvy. A vy ostatni hlavne platte! Ako povedal Jan Slota v svojo m legendarnom prejave:"TOTO CHCEME MY?" Vratime sa do dob bohacov, chudobnych a zbojnikov? Preco si budujeme d'alsi Cinsky mur okolo seba? A to som ani nespomenul patentov v genetickom inzinierstve. Chlieb nebude zdrazovat len dph, ale aj poplatok za geneticky modifikovanu psenicu. Tu normalnu uz nikto pestovat nebude, dovody si vymyslite sami. To je asi prave ono. My sme asi prestali mysliet'! Pouzivat' zdravi sedliacky rozum. A hlavne nebyt' sebecky. Aby sa mala spolocnost' lepsie (tada aj ty), na ukor seba. Nie, aby si sa mal lepsie, na ukor spolocnosti. Lebo to dopadne horsie, ako to je teraz.

P.S. Akekolvek kopirovanie, citovanie, prekrucanie tohto prispevku, je bez zaplatenia prislusneho poplatku MNE, zakazane.-)

Zajimavy je , ze ti kteri si zadavaji ruzne patenty, pro ne nehorazne vyuzivaji jiz davno objevene technologie (pro zjednoduseni napr. kolo), ktere patri nam vsem a nikomu za nic neplati. Stavi na pyramide, kterou uz nekdo postavil, ale za svuj kousek si casto uzurpuji nehoraznou cast toho co vyrobi ostatni.

Prostě super. Díky za ten článek, informace, téma k přemýšlení...

"3) Nevěřte autoritám -- podporujte decentralizaci"

Az na to, ze vlastni jadro OpenSource - Linux - je centralizovane :) Prava na nej vlastni jedinny clovek :) Tak nevim, neni to trosku schiza?

Preco je linux jadrom Open source ? Tak vlajkova lod, ale jadro ? co *BSD, Hurd, a podobne ? Nie vsetko je sice pod GNU ale Open Source asi hej (nie som si isty a zistovat sa mi nexce).

berger

P.S. Kazdy projekt potrebuje nejakeho mainteinera inac by z toho bol pekny gulas, ale nikto nikomu nebrani vziat nejaku verziu OS projektu a vytvorit novy branch (staci uviest ze vychadzas z toho projektu ), tak aka centralizacia.

Vsiml jste si, ze se jadro vyviji v nekolika paralelnich vetich, kazdou ma na starost nekdo jiny? Linus ridi akorat vyvoj te hlavni. Kdyby zacal blbnout, tak to neni zadny problem.

Prava na Linux (kernel) nevlastni jeden clovek. Mozna jste si to spletl s tim, ze Linus Torvalds je drzitelem trademark "Linux". Ale prava na jednotlive kusy kodu maji jejich autori. Coz je dobre, protoze dnes je temer uplne vylouceno, aby nekdo zmenil licenci Linuxu tim, ze se dohodne s "vylucnym" autorem (zadny takovy neni). Take neni dobre mozne, aby nekdo (byt i Linus Torvalds sam) prohlasil bez konzultace s ostatnimi, ze urcite vyuziti Linuxu mimo ramec GPL je v poradku (napriklad spor o binary-only moduly).

Toz tak,

-Yenya

Ja myslim, ze to neni tak jednoduche. Ciste teoreticky vzato si majitel OZ "Linux" v CR (coz neni LT) muze vynutit, aby toto oznaceni pro jine produkty nez jeho nikdo v CR nepouzival. A neni tezke si predstavit, co by to znamenalo pro komercni sferu. (Pokud by se pochopitelne nenasla cesticka, ale moc tomu neverim).

viz http://www.root.cz/clanek/1692 a články k tomu přidružené, především pak o neúspěšnosti pokusu SCO zpoplatnit Linux:o) je zajímavý jak něktkeří lidé chtějí vytřískat peníze ze všeho a ze všech:o)

Fany

tak se nam konecne hynek hanke dostal na roota, kde ma urcitou sanci, ze ho nekdo oceni :).
no, ale musim si pichnout -- je to napsane dost pateticky (coz je evidetnte jeho styl -- viz. gnu.cz :).
Jak bylo receno: je velmi tezke definovat hackerskou etiku tedy je velmi tezke ji sirit...
navic nektere z tech omezeni maji obcas i smysl (napriklad nemuzete nechat studentum delat si na siti co chcou -- budou si stahovat porno -- vlastni zkusenost :), ale je fakt, ze obcas je tech omezeni privela...
no dalsi at zas rozebere nekdo jiny.

porno? ono se svobodnym sexem uz je to dneska taky trochu jinak, ale to odbihame od tematu ze.

Ale tym ze to niekde zakazu spravia iba to, ze tych studentov rozdelia na tych, ktori to zvladnu okaslat a na tych ostatnych :-)

coz ale neni naskodu, protoze je to bude motivovat k vetsimu zajmu a hlubsimu porozumeni

Nebo je to nechte stahovat -- ono je to za chvili prestane bavit...

Alebo im stiahnite par giga a povedzte: tu to mate lokalne, neblbnite a neupchavajte tym vonkajsiu linku. V .sk pobocke jednej nadnarodnej firmy taketo riesnie zafungovalo, hadam by sa uplatnilo aj u studentov.

Tak ať si studenti třeba stahují porno, když nemají co lepšího na práci. Stačí jen používat *přirozené* pravidlo, že když má někdo něco důležitějšího na práci v okamžiku, kdy není volný žádný terminál, má právo od terminálu vyhodit člověka, který tam dělá blbosti.

Dobry den Tomasi,

kritiku beru, ale musim se branit, ze se stavajici
podobou www.gnu.cz vubec nic spolecneho nemam :)
A jestli jste mel na mysli www.gnu.org (stranky FSF)
v ceske verzi, tak to jsou zase preklady (a krome terminologickych poznamek o ,,svobodnem software'' :)
jsme do toho nijak obsahove nezasahovali (ani jsme nemohli).

odrikaneho chleba nejvetsi krajic a clovek ktery nikdy porno nestahoval ani vlastne nemuze rict, jestli je to dobre ci nikoli, protoze nevi co to obnasi :) - takze bud nevis co (a hlavne o cem) mluvis anebo jsi hrajes na neco co nejsi. Navic je v kazdem touha odhalovat tabu, dokud je to tabu a pak - asi kazdy si tim obdobim projde...

Z tohto článku síce dých J.F.Cooper, ale je zároveň cítiť nadšenie pre vec. A to je pre mňa, odkedy nás opustil Ladislav Zajíček, veľmi vzácna vec.
PS: Nemrzí ma, že som kvôli čítaniu Roota musel hacknúť naše proxy (na pracovisku máme web zakázaný. Sťahovali by sme si porno...), takéto články stoja za drobné porušenie pracovnej disciplíny :)
Hugo66

Zrovna na příkladu Elzeta lze ukázat, že nadšení nestačí. Když rozjížděl Bajt, měl právě takové idealistické představy a neváhal je silně dávat najevo.
Bohužel narazil na realitu, z Bajtu (ve své době jediného skutečného časáku pro programátory u nás) se postupně stal barevný magazín a pak tiše skončil.

Ekonomická realita je sviňa. Ale funguje a těžko s tím co naděláme. Když půjdeme proti proudu, dopadneme jak Elzet s Bajtem. QED

Ekonomická realita je přece ovlivňována našimi požadavky. A dává-li naprostá většina lidí přednost chůzi po proudu, nemůže to dopadnout jinak než že po proudu půjdou, tak jak *chtějí*.

A svati hackeri setrvali v modlitbe nad posvatnym jadrem.... i trvalo nekolik nedel a byl zplozen Linux. A od te doby byl na svete klid a mir ....

Priserny clanek, to teda musim rict... Nejak na Rootu v posledni dobe neni co cist, kde je doba clanku o konfiguraci vim-u, o emacsu, .... samy nesmysly o GNU, OS, ... tyto clanky jsou k nicemu. Priznivci toto vsechno vi, a odpurci stupidnimi argumenty akorat jeste vice rozohnite (viz tragicka serie o ekonomicke podstate OS)...

Linuxu zdar!

Mne se ty clanky libi. Mozna az trochu vyspejete, pochopite jejich smysl. Zatim ctete jen ty technicke.

Chuju, asi budes jeden z technicky zalozenych geekov, ktory sa pyta na jednu jedinu vec: AKO? a pochopi len jednu jedinu odpoved: TAKTO.

Vitaj v OS, tu je AKO len vytycenie ciela, to najdolezitejsie v kazdom zivote, smetiara aj CEO je PRECO? Preco to robit/nerobit. TO je jedina relevantna otazka a ten spravny zaciatok ako pohnut svet. Svet sa pohol pri Newtonovej rovnici gravitacie, pri Bohrovom modeli atomu vodika, pri Oppenhaimerovej bombe, pri Armstrongovom kroku na Mesiaci.

Co myslis (teda ak myslis), ti ludia vo vyskumnych tymoch sa pytali AKO? Nie, to bol len sposob, oni vedeli PRECO to robia a to im stacilo. Nebolo az take podstatne, ci to dokazu alebo nie, len hodili rukavicu. Mozno by si mal pouzit namiesto onanovania obcas aj mozog.

A kdo Vas kurna nuti tyto clanky cist? A kdyz uz ty "hovadiny" ctete tak proc se jeste obtezujete na ne odpovidat, he? :)

V clanku autor pise:

[...] Je právem každého uživatele se od těchto cílů z nějakého důvodu odvrátit, např. jistá skupina začala záměrně používat termín ,,Open Source'', aby se těmto otázkám vyhnula, ale je škoda, když se o nich lidé ani nedozvědí, aby měli možnost je akceptovat, nebo zavrhnout.[...]

Tohle je fakt zavadejici formulace. Uzivatel se prece od niceho nemusi odvracet, on muze proste primarne smerovat jinam (napriklad chtit software pouzivat a o vic se nestarat).

Termin "Open Source" byl zaveden take proto, ze klade duraz na dostupnost zdrojovych textu, otevreny vyvoj a _kvalitu_ software a nikoliv na filozofii.
Proc by lide okolo Open Source meli nekomu zajistovat, aby se "neco dozvedel a mohl to akceptovat nebo zavrhnout"?

Linus Torvalds zacal vyvijet Linux ne proto, aby mel svobodnou a volne dostupnou alternativu, ale proto, ze se mu Minix nezdal dost dobry a chtel vyvinout neco _lepsiho_ (mysleno "kvalitnejsiho", nikoliv "eticky cistsiho"). A tohoto cile se drzi dodnes. A nebrani se rict, ze obcas pouzije i closed-source software, pokud neexistuje srovnatelna free alternativa (BitKeeper).

Nesnazte se z lidi delat bojovniky za free software, kdyz vetsina z nich chce jen _pouzivat_ kvalitni software nebo v lepsim pripade _vytvaret_ kvalitni software.

-Yenya

V tomto mate samozrejme pravdu.
Motivace pro vznik softwaru s otevrenymi zdrojaky mohou byt ruzne. Ovsem jde o to, aby takovy soft vubec mohl vznikat (!!). Kdyz nekdo nebude prosazovat jiste idealy, muze to dopadnout velmi spatne. Zmocni se toho kseftari a razem mate po otevrenem softwaru.
Na druhe strane konkretne ja se jiste komerci nebranim (fanatik opravdu nejsem), distribuci Linuxu kupuju. Beru to jako financni podporu dobre veci. Ty idealy z clanku mne jsou blizke, ale zaroven respektuji urcite zakonitosti ekonomiky. Myslim, ze se to nevylucuje.

Zlata slova. Lepsi je dat slovum a idealum obsah v podobe kvalitniho software. IMHO lepsi jeden pragmaticky programator s nejakym OpenSource vysledkem v podobe kvalitniho software nez deset fousatych idealistu s komplexem spasitele bubnujici do boje proti vsemu co nezapada do jejich filozofie.

Spíš bych řekl, že je lepší programátor, který
chápe ideologii Open Source, než programátor,
který na to kašle.

Co je na nem lepsi? Tedy z hlediska programovani.

Čistě z hlediska programování nic. Liší se především v tom CO programují.

Pokud jsem to správně pochopil jako narážku na osobu R.M.S. pak vás musím ujistit, že jste totálně přestřelil. Pokud by jste se vůbec někdy obtěžoval špinit svůj pragmatický rozum patetickými záležitostmi jako historie, filosofie a pozadí GNU projektu, zjistil by jste co všechno ten "fousaty idealista s komplexem spasitele" vytvořil nebo díky svým ideálům minimálně uvedl v život. Nebýt něj a jemu podobných, tak by se dnešní "vylepšená náhrada Minixu" = Linux nezmohla ani na Kernel Panic protože by ji nebylo čím zkompilovat (GCC), neměla by ani základní systémové knihovny (GLIBC) a všechny ostatní podpůrné nástroje, na něž se při pragmatické popularizaci Open Source a Linuxu zapomíná. Linux je hlavně GNU/Linux a na to se neustále zapomíná. Cvičených opičáků se znalostí syntaxe a základních konstrukcí ANSI C je dnes spousta, ale vizionářů schopných formulovat nějakou převratnou myšlenku a uvést ji vlastní prací v život se nějak nedostává... Proto si vážím alespoň těch několika jako R.M.S.

ja si myslim, ze RMS toho skutecne napsal dost, pricemz ten emacs si tolik necenim ve srovnani s gcc,gdb. Ovsem v poslednich peti letech objizdi tito ne/vousati protagoniste (RMS, ESR, Maddog Hall ) vystavy a kongresy coby profesionalni "keynote speaker" a dobre z te myslenky svobodneho software ziji. RMS jsem dvakrat osobne zazil na kongresu a v aroganci a narcismu si nezada s Klausem. Proto bych vzdy rad u takovych osob vedel, JAK dlouho jim musime byt vdecni, za tu novou vizionarskou myslenku a kdy muzeme zacit s potrebnymi upravami techto myslenek.

Podobne clanky, napsane v duchu Julia Fucika - Lide bdete, zrovna tak jako vyzvy RMS prinaseji s sebou jeden zasadni problem - odvadeji nas od toho, co je skutecne potreba.

Tim minim diskuze o tom, jak to zaridit, aby se naplnila myslenka pana Zaka, aby se to open source tvorilo a ne jen o tom kecalo.
Diskuze o tom, ze pan Zak je se svym projektem MAPE prave jen o krucek dale nez pan Hanke se svymi modlitbami. Pan Zak nema totiz k ruce tu infrastrukturu, ktera by umoznila tu potrebnou delbu prace, aby se mohlo na tom zajimavem projektu podilet mnoho nadsencu, aniz by to byli hackeri z MIT.

Zrovna ESR bych do toho netahal - ESR se sice
venuje popularizaci Linuxu a Open Source, ale mimo jine stale pracuje i na programech a jsou za nim
videt vysledky i po teto strance.

Nehlede na to, ze ESR i Maddog jsou spise propagatori Open Source (ve zkratce: Open Source pouzivame, protoze je lepsi kvalitou) nez Free software (ve zkratce: Free software je svobodny, mame ho pouzivat i kdyz neni treba nejlepsi).

-Yenya

Co říká RMS je dost těžké pochopit, chce to se těmi myšlenkami hlouběji zabývat, což se bohužel většině lidí vůbec nechce. S RMS lze souhlasit či nesouhlasit, nejdříve je však potřeba pochopit.

RMS jsem také zažil a komunikace s ním je velmi dobrá a věcná. Řada lidí má ovšem problém s tím, že RMS často říká co si sám myslí, místo toho aby říkal co chtějí slyšet oni. Zřejmě proto ty stížnosti na "aroganci" apod.

Pokud bude jen R.M.S tak je to OK. Pokud bude, ale podobnych vice nez tech co neco tvori tak to uz OK neni. Je pravda, ze Linux by mel bez GCC asi "trosku" problem, ale otazkou je kde by byl R.M.S bez Linuxu. Proste jsem tim chtel rict, ze je mi blizsi pragmatik Linus (ktery chce hlavne posouvat _software_ nekam kupredu a to i za cenu "chozeni po hrane GLP" nebo dokonce za pouziti CloseSource software) nez idealista R.M.S. Kazdopadne jsem nepsal nic o (ne)vazeni si nekoho.
Co se tyka toho osobniho utoku na spineni si pragmatickeho rozumu. Tak vezte, ze za poslednich 5 let jsem napsal cca 70% kodu pod nejakou volne siritelnou licenci (programuji 8hodin denne). Je zajimave, ze napriklad jedna z tech licenci je uplne mimo R.M.S a ten soft je svobodny i bez jeho idealu. Jmenuje se to PostgreSQL :-)

V tom případě patří má úcta i vám. PostgreSQL je moje nejmilejší databáze. Váš původní příspěvek je formulován tak jako by za "fousatymi idealisty s komplexem spasitele..." (což přesně sedí na R.M.S :-) nikdy nebyla vidět žádná práce. To že R.M.S. nemusí být ideální člověk je mi jasné, ale svoji historickou úlohu již sehrál za což mu patří můj dík a bude mu patřit za to co vytvořil, i kdyby se teď rozhodl propagovat Billova Wokýnka.
Jinak už jsme se asi pochopili... ;-)

P.S. Kde by byl R.M.S bez Linuxu ? Víceméně tam kde je pořád. Pokud vím tak se pořád skálopevně drží vize GNU Hurd-u jakožto jádra a Linux ho asi naštval tím, že zastínil Hurd a stáhl vývojáře k sobě.

Dochází-li k matení cílů a prostředků, často to nekončí dobře. Až se třeba jednou v EU začnou tvrdě prosazovat softwarové patenty anebo až bude zakázáno používat kýmsi neschválený počítač a neschválený software, bude onen Open Source výsledek k ničemu. Ano, samotné řeči jsou k ničemu. Technický výsledek bez vědomí proč ho vytváříme a k čemu ho používáme je k ničemu také. Pachtit se za jednou věcí bez chápání kontextu je dobrá metoda, jak zbytečně kdeco promarnit.

Vsak ja se take citim byt (ve svete pocitacu) primarne programatorem
a nikoliv novinarem. Nemuzu ale souhlasit s tim, ze by
stacili perfektni programatori. Na MIT byli perfektni programatori
a delali perfektni programy a zkoumali perfektni veci, ale presto
to ztroskotalo. O tom byl ten clanek. Myslim, ze ti perfektni
programatori by meli take obcas vysvetlit obycejnym lidem,
co to vlastne delaji a k cemu jim ty pocitace jsou.

Urcite souhlasim s tim, ze zde musi byt v nejake podobe vazba mezi programatorem a uzivatelem (obycejnym lidem:-). Jen se obavam, ze tato vazba a to vysvetlovani ma vetsinou trosku jinou podobu nez hovory o idealech OpenSource. IMHO je timto vysvetlovanim typicky technicky a vecne zamereny clanek na root.cz.

[...]Linus Torvalds zacal vyvijet Linux ne proto, aby mel svobodnou a volne dostupnou alternativu, ale proto, ze se mu Minix nezdal dost dobry a chtel vyvinout neco _lepsiho_ (mysleno "kvalitnejsiho", nikoliv "eticky cistsiho").[...]

Jste si skutecne jisty, ze to bylo tak? A nebo je spis pravda, ze pan Tannenbaum nepovolil zmeny v Minixu a jejich sireni? Ze by to bylo prece jen o svobode?

P.S. Jsem pragmatik.

"A nebo je spis pravda, ze pan Tannenbaum nepovolil zmeny v Minixu a jejich sireni?"

Samozrejme i toto je pravda. Nicmene si troufnu tvrdit, ze Linus by i za techto podminek psal svuj system - jeho vyhrady proti minixu byly opravdu spis technicke (na mikrokernelu neudelate rozumne multithreadovy FS; na mikrokernelu navrzenem tak aby bezel i na MMU-less procesorech neudelate rozumne strankovani; atd).

-Y.

Myslím že Hynek měl na mysli snahu záměrně maskovat věci, kterých jsme si přitom sami dobře vědomi. Nevím, jestli to lidi z Open Source skutečně dělají, ale přinejmenším to takovým dojmem může působit. Hynek přece neříkal, co by lidé měli dělat, jen naznačil co by neměli dělat. To přitom vychází ze zmiňované hackerské etiky, se kterou můžeme a nemusíme souhlasit.

Jinak nevím, máš-li nějak statisticky zjištěno, co většina lidí chce :-). Pro mě například kvalitní software vůbec není cíl, nýbrž pouze prostředek, a existuje pro mě plno důležitějších věcí než je kvalitní software.

Lide skutecne zapominaji premyslet, cca 95% z nich staci plny zaludek a pitomosti v televizi pripadne v novinach typu Blesk ci Super :-(
Teto vetsine to tezko vysvetlime. Tato vetsina CHCE byt oblbovana, CHCE byt ovladana. Tato vetsina svobodu nepotrebuje. Vzdyt ve vyhratem chlivku je tak pohodlne, hospodar jidlo prinese, rekne co je spravne a co ne.... Proste pohodicka...
S prosazovanim veci z clanku to dnes vidim pesimisticky :-( Bojim se, ze uz dnes pujde jen o zalezitost uzkeho okruhu lidi, kteri to jsme schopni a hlavne ochotni chapat.
Svet tak trochu zesilel a konkretne ja nevidim na obzoru moznost zmeny :(. Jiste - pro nas je Linux a GNU oazou svobody a tak dale... ale tem zbyvajicim lidem to nevysvetlite. Pro ne je Linux zpravidla jen necim jako "jina Windows" - prectete si diskuse na Zive a pochopite....

Jak to znali už ve starém Římě - dejte lidem práci, zábavu a trochu toho sexu a budou spokojeni. Ani dnes lidé více nepotřebují a navíc vždyť myšlení je tak namáhavé a unavující:o)

Fany

Jj, přesně tak. Někde jsem četl, že svoboda je pouze pro ty, kteří jsou schopni ji unést...

A to jste jeste zapomnel na P. Novotneho. Ne na rovinu - opravdu si myslim, ze tehle skupine lidi nema nejmensi smysl neco vysvetlovat. Nepochopi ani prvni vetu.

Bojim se, ze uz dnes pujde jen o zalezitost uzkeho okruhu lidi...

Myslite, ze driv to bylo jinak?

Je nutno stále vysvětlovat, i když je často nutno začít odjinud a vyžaduje to velké úsilí. Jediným předpokladem je, aby lidé kterým vysvětlujete chtěli v ten okamžik poslouchat, což skoro každý *někdy* (byť třeba jen velmi zřídka) chce.

Izolace k ničemu nevede.

Mas vpodstate pravdu az na jednu vec - " Lide skutecne zapominaji premyslet". Lidi NIKDY nebyli jini! Vzdycky byla jen mala elita (bez urazky ostatnich, ale je to fakt) a ta tahne svet nejakym smerem a stado nasleduje (opet bez urazky - stado berte jako terminus technicus). ... a nikdy to lepsi nebude. Nejaky ideal, ze s lidi ve vetsine nekdy budou zajimat o svobodu informaci, svobodu slova ap. je naivni. Nebudou. To zni pesimisticky, ale neni to tak. Je vzdycky na elite, jak se bude snazit stado presvedcit a nekam zavest - v tom mel clanek do jist miry pravdu - izolace sebe sama je k nicemu. Bud vase nazory pak jen zaniknou a nebo dokonce budou popreny. Elita, chce-li neceho dosahnout musi s kuzi na trh. Mozna jsem mimo misu, ale staci si vzpomenout na francouzske autory 18st, americke verozvesty demokracie a muzete dojit treba k Ben Gurionovi... :-)

Jo jo,presne tak. Lide jsou stale stejni. A pokud by meli dostat rozum a zacit premyslet, musel by se stat zazrak v globalnim meritku, coz v dohledne dobe opravdu nehrozi. Vzdycky se totiz najde skupina, ktere ta zmena bude proti srsti.

Jinak diky za clanek :-)

Vetsina chce byt bavena a zivena, ne ovladana a oblbovana. "Chleb a hry". Linux je zatim spis "chleb", nez "hry"...

Svoboda muze byt pro dav prijatelna hra, stejne jako nesvoboda. Neda se to asi rict nejak zjednodusene - je to permanentne probihajici proces, a vedomi intelektualni vylucnosti u rady lidi je podle me spis jednou z nerafinovanejsich iluzi.

Jde taky trochu o trh. Verim, ze ve chvili, kdy by nahrane CD s hudbou nebo pocitacovou hrou stalo radove tolik, kolik stoji prazdne medium, tak by spousta jevu ktere dnes souvisi s open source, ale treba i se sdilenim souboru po siti, vubec neexistovala. Zadarmo neni nic, ale existuje tu silna zpetna vazba, ve ktere dav bere utokem ty, kteri se obohatili a postavili sami sebe do nejake privilegovane pozice... je to permanentni revoluce... vsechny hodnoty vznikaji v podhradi, hrad - parazitni struktura - se ale postupem casu formuje vzdy znovu a znovu..

Nejdříve bych chtěl autorovi poděkovat za příspěvek. Díky.
Myslím si, že občas je třeba se zastavit a zamyslet se nad tím co dělám a hlavně proč to dělám, jinak můžu za pár let zjistit, že se chovám stejně "hloupě" jako moji rodiče a to bych nechtěl.
Možná že to souvisí právě s etikou možná, že ne. Rozhodně si ale myslím, že etika, a to v jakémkoli prostředí je důležitá (alespoň pro mne). Což ale neznamená, že se máme nechávat svazovat nějakými pravidly. Bral bych to jako jistá doporučení, nesoucí myšlenkový náboj.
Etika se rozhodně vyvíjí a to zcela určitě v závislosti na vývoji prostředí. Velkou výhodou ale je, že tento vývoj určujeme my, a co si tedy uděláme to máme.
Rozhodně máme z čeho vycházet a myslím, že máme i kam jít.

Ale ne. Časem zjistíte, že se chováte jako rodiče, protože rodiče se nechovali vůbec hloupě.

Je to smutné, ale i puberta jednou skončí. U většiny...

Starý pan JWG to se vzpomínkou na doby, kdy byl mladý pan JWG, komentoval slovy "Mladí revolucionáři, staří hofráti". Věděl své.

Mam od puberty jiz hodne daleko. A prave proto mam rad vyvazenost, strizlivost, logiku, racionalitu a solidnost.
Kdyz pisu, ze se mne nelibi smerovani spolecnosti (ja vim, zni to blbe, ale jak jinak to napsat) v posledni dobe, vim presne co mam na mysli. Mam na mysli extremy - extremni zkomercionalizovani bez ohledu prave na tu logiku a racionalitu, extremni vliv reklamy na mysleni lidi, extremni snahu zvetsovat stado poslusnych a ovladatelnych, extremni prosazovani principu "po nas potopa". To vede na jedne strane k hloupnuti lidstva, na druhe strane k posilovani dalsich extremu (treba ekologiste - velmi nebezpecne zpochybnovani jaderne energie, sklony k totalitnimu mysleni atd...).
Jsem dalek toho, abych naivne snil, jen ziram, jak se dnes pohrda zdravym rozumem.

Fajn, a co ze zdravého rozumu je v tomhle patetickém článku, který by se líp hodil jako umělecký manifest nebo věrozvěstování hackerské víry pravé (Hare Hacker, hare Hacker...)?

Ti sqělí hackeři vytvářející nádhernou hackerskou etiku ji mohli vytvářet jenom v akademickém skleníku. A jenom proto, že ty mašiny, na kterých si hráli, jim zaplatil někdo jiný. A někdo jiný jim taky platil, aby měli na jídlo, kde bydlet a pravděpodobně i na jiné požitky. Ten někdo jiný ovšem nejspíš vydělával peníze na nějaké nízké komerci. Na Vysoké Nekomerci se totiž obvykle nevydělává.

"Stádo poslušných a ovladatelných" - vy asi žijete taky v akademickém skleníku, ne? Nás - tedy mě určitě - z takových myšlenek vyléčila vojna.
Jasně, taky jsem žil v ghettu těch "myslivějších". Takže setkání s realitou, s průřezem společnosti, to byl šok. Jenže většina lidí prostě je jiná. Většina lidí je spokojená, když má jídlo, pití, bezpečnost a trochu té zábavy. Spousta lidí tohle nemá. A sní o tom.
No a co? To MY jsme ti divní, ne oni. Zvětšovat jejich procento není třeba, a ani možné. Internet to nezměnil a nezmění. Většina si stejně bude stahovat filmy nebo muziku.

BTW - dospělým se člověk stává, když má dospělé starosti. Když musí vydělat na nájem a všecko okolo, na žvanec, na oblečení,... a nejen pro sebe. Když má na starosti taky někoho, o koho se musí starat.
Já vím, přízemní...

Synu, ono to cele je skutocne o SLOBODE. Nie ci sa niekto zoberie a zajde do i-net cafe a bude stahovat porno alebo patche do jadra. Je to o tom, ze to moze hocikedy urobit a NIKTO, nikto okrem neho samotneho to nemoze zmenit.

Bohužel tady nemám tu krásnou knihu, podle které se natočil Jurský park, abych mohl přesně citovat autorovo poselství vložené do úst jednoho z hrdinů, ale znělo to zhruba takto:
"V době lovců mamutů musel muž, aby uživil celou svou rodinu pracovat 20 hodin týdně. Jeho žena byla doma a starala se o děti. V minulém století se podařilo prosadit zkrácení pracovní doby na 40 hodin týdně. Aby se rodiny uživily, musí pracovat muž i žena. Tak kde máte ten pokrok?".

Ja prece netvrdim, ze jsem z toho clanku nekriticky unesen. Da se samozrejme rozcupovat na kousky. Take mne uplne nesedi pateticky ton a cosi jako "vira".
Ale za tim, co pisu, za tim stojim.

Ale prece jen: Nebyt tech hackeru (a pro vas zajiste jen hracicku), mozna bychom si tady pres Net nepovidali jako ted. Minimalne odvedli spoustu uzitecne (a casto nedocenene) prace. A s leccim, co rikaji se da souhlasit. Pravda, nezridka je tam take patrna odtrzenost od reality, to nepopiram.

Jezte k akademickemu skleniku:
Neziji v nem, ac jsem o to kdysi stal. Pohybuji se v komercni sfere. Z jednoducheho duvodu - jsem az prilis racionalni na to, ze jsem si tenkrat spocetl, ze bych na nektere sve zajmy potreboval sponzora (situace v Cechach je bohuzel takova :-( ).
Takze, ackoliv dlouha leta delam pro komercni subjekty, mam pro lidi z akademickych kruhu samozrejme pochopeni. Kdosi zde psal o "managorech", kteri se snazi vecpat do prirozeneho retezce uzivatel -> programator -> admin . JE TO PRESNE. Bohuzel.

Je otázkou, zda na tom co se dělo v MITu "nevydělala" společnost tím že vznikl software, který se různým způsobem promítl v komerční sféře, kde ušetřil spoustu času a peněz.

Vemte si třeba lety na Měsíc. Ekonomicky nulový přínos akorát fůra lidí co na tom dělala měla nádhernou hračku. Vznikly při tom nové technologie, podpořilo se vzdělání ...

Nové věci (nemyslím tím marketingové řeči o "inovacích" co jistá firma občas šíří do světa) obykle nevznikají na objednávku project managerů. A lidi co je jsou schopni vytvářet k tomu potřebují ve článku zmíněné "řeči o svobobě" a pod. Bez ohledu na to zda Vám to přijde ekonomicky nereálné.

presne tak :-) . Tady to opravdu zavani nejakou ideologii stylu "my jsme ti nejlepsi nejchytrejsi protoze vime co je OS a delame vsechno v linuxu " . O tom prece zivot neni ...Je milion dulezitejsich veci na mem hodnotovem zebricku nez neco tak povrchniho jako nejaky pocitac s linuxem.Pocitace a potazmo SW v nich me zivi diky nim mam kde bydlet a muzu koupit svy holce pekny darek , ale to je asi tak vsechno...

Dobry den,

ad. "jenom proto, ze ty masiny, na kterých si hráli" apod.
Oni si na nich nehrali, oni na nich pracovali (coz bylo pro ne vpodstate
to same, ale to je ted jedno). Kdo myslite, ze vytvarel
software, aby ty stroje mohly fungovat, aby se na nich mohl
delat vyzkum AI apod? Vzdyt velka cast s tech hackeru tam
byla zamestnana nebo tam delala vyzkum. Predevsim v odborne literature
o AI se s mnoha temi jmeny setkate. Zkuste si o nich precist
neco v te Levyho knize, oni se opravdu neflakali :)

Nezbyva nez souhlasit :-(
nejhorsi je, ze jakykoliv projev "znalosti" a zdraveho rozumu je obvykle v teto spolecnosti velmi rychle potlacen. Doslova nexutne mi tyto praktiky prijdou na skolach, preze vsexno jsou tam snad nejcastejsi.
Musim, ale rict, ze mnoho jinych zemi na tom neni ani zdaleka tak spatne jako my tady v CR.

"Jak u toho muzes sedet takovou dobu?" uz jsem slysel opravdu hodnekrat a (nejen kvuli tomu) s nejakym vysvetlovanim jsem uz spise skoncil. Jen obcas me popadne chut nekomu vysvetlit, co s tim pocitacem porad provadim, ale vetsinou to stejne konci takovymi temi "litostivymi" usmevy. :-) Tim spis pak uz na podobne vysvetlovani nemam chut.

Jinak na nektere formulace z clanku by se dalo divat i z druhe strany. Napriklad vetu
"... nebýt ziskuchtivých hlupáků, mohl by dnes díky počítačům každý člověk na světě mít přístup ke všem dostupným informacím lidstva."

bych klidne mohl otocit na
"Nebyt ziskuchtivych hlupaku, tak dnes vetsina lidi netusi, co je vlastne pocitac."

Jo jo. Nebýt ziskuchtivých hlupáků, tak by nejspíš počítače byly pořád ty skříňové krávy v klimatizovaných halách, kam se vcházelo přes dvojité dveře a až po přezutí do gumových přezůvek. Možná by nebyly tak obrovské, asi by se nezadávaly JOBy přes děrné štítky, moje umění správně natočit pásku na navíjecí buben, aby se nevyvlíkla, by asi taky už nebylo k ničemu, ale že by byly osobní?

Jo, pár ziskuchtivců přišlo na to, že na spotřebním zboží pro masy se dá vydělat víc než na exkluzivních bednách pro "horních 5%IQ". Jiní ziskuchtivci usoudili, že Internet by se dal použít i na jiné (důležitější a hlavně výdělečnější) věci než předávání výzkumných zpráv v CERNu.

Jo jo, hackerští guruové v MITu se opájeli svojí svobodou, nezávislostí a inteligencí a svět zatím šel jinam. Vedli ho tam ziskuchtiví hlupáci. Jako ostatně téměř vždy.

Problém vidím trochu jinde: když jsem ještě dělal v jistém podniku správce, komunikoval uživatel (eg. ten, co něco chce a ví k čemu) se mnou - správcem, který měl znalosti a prostředky jak jeho problém řešit. Dnes existuje instituce managora - tj. člověka, který se překážením v tomto řetězci snaží vytvořit nadhodnotu, nerozumí pořádně ani uživateli (resp. tomu, kdo něco chce) a nedokáže ani pořádně reprodukovat požadavek uživatele tomu, kdo to má udělat. Vytváří zmatek, ve kterém se ukrývá jeho vlastní zbytečnost a neschopnost. To je zkušenost, kterou jsem udělal po přechodu z podnikového prostředí do prostředí dodavatelské IT firmy a je to současně i model, se kterým se setkávám především v pobočkách amerických firem u nás. A že by tito hlupáci zajistili svou neschopností rozšíření počítačů? Nenechte se vysmát.

Nikdo netvrdil, ze o rozsireni pocitacu se zaslouzili vasi neschopni spolupracovnici. To jste si asi jen neco spatne precetl.

---
bych klidne mohl otocit na
"Nebyt ziskuchtivych hlupaku, tak dnes vetsina lidi netusi, co je vlastne pocitac."
---

Myslim, ze zijete v omylu. Drtiva vetsina lidi na teto planete netusi co to pocitac je.

nebo spíš otrocké překlady?

"... pateticky zkroucenými systémy ..."

"...Zůstal na MIT do té doby, než už tam nebylo..." :-))))

"Na mnohé věci se neodvažujeme ..."

"... disrespektem..."

Jo, taky me to prastilo do oka, ale kdyz autor si vymoh, ze se mu do toho nema hrabat :)

To, co je v uvozovkach jako citace, samozrejme je prekladano. Mate pravdu, ze to melo byt lepsi.

Johanko, ja jsem psal, ze jazykova korektura je ok. Me slo o to,
aby treba nekdo nechtel prepsat nejaky odstavec apod. Jinde se mi to obcas stavalo, tak se snazim branit :)

No, ono to tak bylo vždycky, že většině lidí stačí chléb a hry. To se nemění v žádném dějinném období. A také vždy existuje malá skupinka lidí, kteří se to snaží změnit a nikdy se jim to nepodaří zvrátit. Ten boj je nekonečný a je to asi v pořádku. A pokud jde o ty procenta, není to přesné, je jich 98% :-(

Svobodou je i to, že nenutím svobodu tomu, kdo ji nechce. Tu možnost svobody by ale měl znát - dozvědět se o ní. Nenutil bych ale ani programátory, aby dělali propagandu.

Podle mě je správné pobízet lidi k tomu, aby šířili osvětu, ale nehněvat se na ty, kteří to dělat nechtějí. Každý má mít SVOBODNOU VOLBU toho, co bude dělat.

Howgh

helejte, kdyz to tak ctu, tak bych se chtel zeptat, kdy zalozite tu sektu oficialne? je videt, ze kazatele ani verne poslouchajici ovecky chybet nebudou....mate k tomu vsechny predpoklady, jako fanaticka vira, odpor vuci jinovercum, sliby zarnych zitrku, odpor vuci penezum atd atd
tak proc konecne nevyhlasite oficialni sektu?

Najskor ti namocime ritku do dechtu a posypeme perim, aby bolo co napisat do biblie, ty trkvas.

* NĚKDO NIKDY NIC NEPOCHOPÍ *

Je to jen o svobodě volby, a svobodě získání informace potřebné k mému duševnímu a tělesnému rozvoji.
Jakýkoliv pokus o cenzůru nebo omezování (třeba cenou) vede jen k tomu, že se najde jiná schůdnější cesta.

Život si zatím vždycky našel cestu, ke svému rozvoji a k přežití, třeba i za cenu vyhynutí celých druhů (managorů)... :)

No víš... my by jsme strašně rádi, ale kříže a pochodně se nějak v supermarketech neprodávají, to je ale kapitalistický bordel... navíc se nejsme schopni domluvit ani poprat o to kdo bude kápo, kdo mesiáš a kdo mučedník, každý chce být veliký führer na svém malém smetišti... To jsme to dopracovali...

Blahoslavení chudí duchem... ;-(

Byl jsem si v Delvitě koupi něco pohonných hmot, a pochodní tam měli...
Dokonce se dá vybrat i vůně oleje do nich.

Jen se nevymlouvejte na dodavatelsko-odběratelské vztahy!

Ovšem, je fakt, že mučedníci se dneska obtížně sháněj. To je úzkej profil.

Dej maila, napis, zajdem nekam na otevrenou diskusi, vyjasnime si o co nam jde. Podivame se na nejake zdrojaky a problemy v nich atd.

Takhle nejak bych si predstavoval tu "sektu".
Mohlo by vsak byt pouzito i jine lepsi slovo.

hele to vypada ze tady nekomu hrablo :))
doporucuju autorovy delsi prochazku nebo radeji
dovolenou :) vazne moc vysedavas u kompu ....
venku uvidis spoustu zajimavych veci a trebas prides na jiny myslenky

prvni ...

Konkrétně odstavec s větou "Ve školách a firmách je zakázáno instalovat software,..." mě zaujal.
Myslím, že když se někde na WEBchatu student zeptá jak se má dostat na svou poštu přes POP3, když mají na síti nainstalovaný "FW" WinProxy, měl onen student dostat odpověď. Už jednak kvuli tomu, že administrátor se žákům snaží odepřít možnost dostat se na Internet. Ale především proto, že WinProxy je na školní síti (pokud to není záměr, aby se studenti mohli "vzdělávat ;) ").
A proto si myslím, že takoví žáci s odpověd opravdu zaslouží :), třeba se pak od nich něco časem i dozvíme.

PS pokud se zeptá, jestli si může zjistit zapomenuté heslo, tak .... grrrrrr

A proc studenty vubec obtezovat se studiem? Dame jim k dispozici pocitac a tlustou lajnu at se uci sami. No a ze zkousky nezvladnou? Vsak do duchodu casu dost.... ;-)

Autorovi clanku skladam poklonu. Dobre napsane - a velmi vystizne. Clanek mne opravdu velmi pozitivne naladil.

Take bych chtel podotknout, ze by se autor nemel nechat odradit "slovickarenim" v debatach o tom, jestli to tvurci software mysli tak nebo onak a proc presne nejaky clovek neco udelal. To totiz nevime nikdo, casto ani samotni tvurci.

Nejsem zarosty fousaty intelektual sirici svatou pravdu bozi ale zaroven si myslim, ze uvedomeni by k dnesnimu cloveku patrit melo. Bohuzel to tak neni a myslim si, ze tento clanek se na to snazi ve vyznacene oblasti poukazat a pripomenout - trochu historie a trochu principu a zakladnich pohnutek.

Protoze problemy, ktere dnes resime, jsou casto jen dusledky nepochopeni a/nebo neznalosti, povazuji podobne aktivity za prinosne (brano v naprosto obecne rovine). Minimalne pro lidi, kteri chteji premyslet a diskutovat o jejich podstate a dalsim vyvoji - nikoliv tedy o h...e.

Nektere pro me hodne nestravitelne body:
1.Omezeni pristupu k pocitacum
Pokud zavedeme neomezeny pristup k pocitacum, jsme v pytli: Pokud na muj pocitac muze kdokoliv kdykoliv se stejnou prioritou jako ja, proc vlastnit pocitac? Pocitace budou vsech? Neco mi to pripomina. (navic je zde spousta dalsich veci: lidi nejsou 'hodni' (jako opak ke zly) -- lidi napriklad kradou, nici a maji poteseni z vyvysovani nad nekoho jineho. Otevrenim pristupu k cemukoliv, zrusenim pravidel, se dostavame do neprehledne dzungle, kde muze kdokoliv ublizit komukoliv atd... (na hlubsi premysleni) Myslenka otevreneho pristupu je uskutecnitelna s idealnimi lidmi-cili uplne na nic, stejne jako socialismus). Nechci tvrdit ze vsechna pravidla jsou smysluplna ale bez pravidel zacnou lidi praktikovat zakon silnejsiho (nebo tvorit nova pravidla).
2.Volnost informaci
Ne.
(a) nedospelost -- detem nerikate vsechno -- aby nedelaly co nemaji (rozumnej: neublizovaly) a abyste je chranili (tj. jednak jim muze ublizit nejaka informace a jednak muzou diky nejake informaci udelat neco co jim ublizi. taky se da dale rozvadet)
(b) nebezpecnost -- lidi nejsou 'hodni'. Informace jsou v mnoha pripadech pouzitelne jako zbran (napr. zverejnenim muzete nekomu ublizit (a ted nemyslim nejakou firmu, ale ublizeni konkretne nejake osobe). Take se da premyslet dal -- znalost kolikrat usti v nejakou cinnost atd.
Jsou nektere informace, ktere maji zustat soukrome (napr. informace o zdravotnim stavu -- jiste, i tady najdete protipriklad, (nekdo ma nakazlivou nemoc, ostatni by to meli vedet), ale nektere informace o zdravotnim stavu jsou 'neskodne' pro verejnost a dost citlive pro cloveka. Neni (alespon neznam) jednoduche sito.) A zase je obrovska spousta informaci ktery by verejne rozhodne byt mely, ale naprosto nesouhlasim s tim, ze by mely byt informace volne.
3. neverte autoritam
Nesmysl. Pokud neni zadna autorita (t.j. nekdo, komu verim), nemuzu nic predpokladat o pravdivosti informaci (tj. komu verit a komu ne?). Neco si muzu overit, ale neco proste ne, nebo to zabere neumerne mnoho casu. Napr. rodice jsou (alespon nejakou dobu) prirozenou autoritou pro deti. To nejsou pocitace, ze? Ale jsou to informace. A ve svete (internetu) taky musi existovat autority (napr. overovani totoznosti atp.), jinak plati stejny princip -- nemuzete verit, protoze lidi nejsou 'hodni' (alespon ne vsichni).
5. a 6. A take muzete jejich prostrednictvim nicit a mohou zmenit vas zivou k horsimu. // Cele to jsou vzdusne zamky. Kdyz si vyberu predpoklady, nebo naopak vubec o nich neuvazuji, tak vybuduji krasny sen na fiktivnich pilirich, ale to je vse... (mnoho jinych tomu rika mene poeticteji demagogie)

hmmm....
Tak apriory, předpokládáte:
- lidi kradou
- lidi ničí
- jsou nesvéprávní
- informace tajit - to je jako tabu kolem sexu, která zavedla církev či tzv. puristi...
- nevěřit autoritám - ano nechat si vymývat mozek a konzumovat, jen to co nám naservírují

Dle vašeho příspěvku, je nejlepší totalitní systém s absolutní cenzůrou a ochočením neznalých a k informace nedostávající se stádem cvičených opic - lidí...

* NIKDO TU NEMLUVIL O ZVEŘEJŇOVÁNÍ OSOBNÍCH INFORMACÍ *

Kdo a odkud má právo rozlišovat co je pro mě dobé a co špatné, když já sám k tomu nemám přístup a tudíž nemůžu posoudit, zda mi to uškodí?

Člověče jak můžete vůbec žít?
Ne všechny katastrofy, které vidíte na NOVĚ jsou opravdu tak katastrofické. Nikdy nám nepustí něco pozitivního, protože by se na to nikdo nedíval... To si ale jenom myslí ti, kteří tvoří tzv. kulturu a světonázor. Že jim to lidi žerou? To je už jiný problém. Asi proto, že NEUMÍ SAMOSTATNĚ MYSLET a přebírají to co jim naservírují. Myšlení bolí a chce to trpělivost...

Asi jsem utopista a naivní, ale tak to prostě cítím...

OT: Myslím si že porno a erotika obecně, je mnohem méně škodlivá pro "děti", než dementní kreslené seriály - např. želvy ninja, spider apod., které jim vymývají mozky... ;(

A popirate snad, ze lidi kradou, nici, popr. ze spousta z nich by mela byt zbavena svepravnosti? Pokud ano, nepreji vam procitnuti, protoze by hodne bolelo.

Ne to opravdu nepopírám.
Ale pochopil jsem ten článek trochu jinak, že jde jen o zamyšlení nad tím, proč a kam směřuje dnešní vývoj a vůbec nejde o konkrétní případy.
Projevuje se až přehnaná komercionalizace všeho. Prodává se každý prd a tvrdí se jak je to vyjímečné a drahé, i když to není vůbec pravda...
Lidi jsou oblbování a často i omezováni v rozhledu, právě tím, že se propaguje často horší věc, informace nebo přístup, jen proto, že na protlačení měl zadavatel více peněz... Bohužel.
K čemu to všechno je? Copak se lidi musí hnát jen za prachama? Takový mám dojem z dnešního podání světa plošnými médii. Kdo se neřídí oficiálním proudem, jako by nežil a proč to vlastně všechno tak je...
Asi proto, že lidi jsou pořád stejní a potřebují být někým ovládáni, i když tvrdí pravý opak...

PS: asi jsem se narodil na špatné planetě... nebo mě se dali za trest... ;)

Doporučuji udělat to jako já: zbavte se televize. To je hlavní zdroj oblbování. Časem sice možná zjistíte, že jste totálně "out" (představte si, například nevím jak vypadá Martin Maxa ani co vlastně dělá, znám ho pouze z diskusí na Netu ;-), ale budete mít trošku čistší hlavu. A možná zjistíte, že se lidi jen za prachama nehoní - ale že honit se i za prachy není zase tak zavrženíhodné, protože některé věci bez nich prostě neuskutečníte.

Ach jo. Bud jsem to napsal blbe nebo jste blbe pochopil:
1. ano, predpokladam, ze nekteri lide kradou (atd) -- je tam napsano ze ne vsichni. Tento predpoklad je dle me naprosto spravny. Naopak, pokud predpokladate, ze nikdo nekrade (atd), mate dle me spatny predpoklad.
2. Informace tajit. Rekl jsem, ze nektere informace by nemely byt pristupne vsem. Prectete si to prosim jeste jednou, rikam, ze NEKTERE informace je nekdy spravne pred nekym utajit. A za tim si budu stat. Zkuste premyslet proc si nekdo mysli ze to je treba a najit nejake priklady, ne jen porad jit svoji cestou.
3. autority -- Pokud neverite nikomu (komu verite, ten je pro vas autorita), tak nechapu jak muzete prezivat. Nechce se mi verit, ze byste nikomu na svete neveril. Druha vec je, ze kdo ma autoritu, by mel mit (resp. musi mit, ale bohuzel...) i zodpovednost, ale o tom se ted nebavime. V puvodnim textu jsem uvedl prirozenou autoritu -- rodice. Neveril jste svym rodicum? Nikdy?
4. Ne. Prectete si to laskave znovu a zkuste u toho premyslet, ne kumulovat emoce. Nemate pravdu, to jsem nenapsal.
5. Ne? Pokud reknete, ze vsechny informace maji byt verejne, spadaji pod to i osobni informace, takze o osobnich informacich se tu mluvilo. A pokud zustanou utajene, mate tu vasi oblibenou cenzuru (nebo spis pravidla), takze se rozhodnete co vlastne chcete.
6. Kdo jak atd. ma rozhodovat? Na to je tezka odpoved. Nejprirozenejsi je: rozhodovat musi autority (nez se do tohohle pustite, uvedomte si, ze existuji ruzne druhy autorit a napr. o tom co je pro dite dobre a co ne rozhoduje vetsinou rodic. O tom, zda za kradez pujdete sedet rozhoduji zakonodarci (vyrobili pravidlo)... je to slozitejsi, kazdopadne nemluvim o absolutni autorite, to je samozrejme zlo. Dulezite je vyvazit system autorit tak, aby spatni lide mohli natropit co nejmene zleho. atd...atd...) A kazdopadne kazda autorita muzi mit i zodpovednost, musi byt dohledatelne ktera jak rozhodla a musi byt system kontroly... A taky kazdy clovek rozhoduje sam za sebe (je autoritativni sam pro sebe) ==> je taktez za sebe ZODPOVEDNY!
7. O NOVA jsem se nebavil a ani se mi nechce, protoze tuhle 'autoritu' nemuzete videt osamocenou ale jedine s dalsimi kolem a taky, NOVE je zaroven firma atd.. (ale to je urcite na moc dlouho...).
8. Ano. Jedna krasne formulovana veta rika: Lide jsou hloupi. Ano, jsou. (ted me urcite zacne nekdo kritizovat, takze: toto pravidlo nelze specializovat:-) navic to neni pravidlo)

V podstatě souhlasím i s tím předchozím.
Schválně jsem to napsal trochu na hraně... :)

Tohle je hodně složitý a obsáhlý problém. Spíš pro nějakého sociologa.

Chtěl jsem jen vyjádřit své pocity... nic víc, v žádné případě se nechci nikoho dotknout...

Je težké vyjádřit postoj, k tak složitému tématu, jen v krátkém příspěvku.

"Lide jsou hloupi" je prvni carodejovo pravidlo v knihach Terryho Goodkinda. Druhe pravidlo zni "Nejvetsi zlo muze byt dusledkem nejlepsich umyslu" a treti "Rozum je ovladan vasnemi".

Muzete rict ze fantasy a carodejove jsou mimo, ze nesouvisi s realnym svetem, ale ty pravidla mimo nejsou. Skvele sedi vcetne podrobnejsiho vysvetleni.

Konecne, vetsina tehle diskuze je prave o tech prvnich dvou pravidlech.

Dobry den,

ani ja s temi body nesouhlasim jako s dogmaty. Na druhe strane si myslim, ze na nich neco je.

Napr. ad.1) jsem si stezoval na to, ze na skolach je casto ucebna s pocitaci
zamcena a nikdo tam nemuze, i kdyz jsou tam ty pocitace ,,pro studenty''. Proc? Nebo vim, ze na mnoha
mistech je pristup treba na kartu a kdyz vy ji nemate a poprosite spravce,
aby vas tam chvili nechal neco udelat, tak vas vyhodi. Proc?

atd.

Jestli k svemu "dusevnimu rozvoji" potrebujes znat muj zdravotni stav, jestli spim s karlem nebo s evou anebo mou milostnou korespondenci pak jsi asi fakt jeste dite a tvi rodice te meli ochranit pred timto clankem, ktery ti zajiste muze i ublizit a mel by ses lecit u doktora ktery ochrani pred tebou lidstvo (pokud ovsem bude mit dos informaci o moznostech lecby). Volne informace neznamena, ze ti celej svet bude koukat do trenek.

Co je to Wikipedia?

Autor očividně neuvedl označení protokolu. Mělo to být http://www.wikipedia.org/

http://www.wikipedia.org/

V podstate takova open-source encyklopedie. Doporucuji shlednout a neco si na miste o ni precist :-)

vesmes s ideali a etikou hackeru souhlasim a stotoznuji se s ni, ale,

bod 1, kometujete tak jako ze uznavate anarchii v uzivani soukromich veci. dovolte abych to objasnil na prikladu.

zamestnavatel mi moskytne PC na praci, bylo by hanebne kdyby mi nedovolil precist si napriklad tento clanek a argumentoval tim ze pouzivam pracovni prostredek k jinym ucelum nez pracovnim (i to se ovsem deje a stim ja take nesouhlasim), ale pokud jako BFU (s volnou rukou) nainstaluju kazdou kravinu kterou najdu na inetu a jedna z nich bude obsahovat backdoor ktery potom treti osoba zneuzije v lepsim pripade na rozesilani spamu a domena meho zamestnavatele se tim dostane na blacklist, tak sice postoj zamestnavatele nebude v rozporu s hackersou etikou, ale utrpi znacnou ujmu. ve skolach to plati dvojnasob, protoze zaci nemaji k poskitovateli sluzby zadny vstah.

ani nemluvim o zamernem zneuziti tohoto pravidla k vlastnimu obohacovani se na ukor poskytovatele ci zamestnavatele.

Myslím, že ani to bránění by nebylo hanebné.
Otravné, protivné a asi i kontraproduktivní, protože bych si hledal jiného zaměstnavatele, ale že by hanebné?
Je to JEHO technika a JEHO (byť můj) čas - zaplatil mi za něj. Jiná věc by byla, že v takovém případě bych dělal od-do, svých 8,5 hoďky a šel na pívo. Většina národa tak dělá.

Samozřejmě si můžu dělat na počítači co chci, pokud tím neporušuju zákon a POKUD MI PATŘÍ! Když je cizí, sorry, jen to, co mi majitel dovolí. Stejně jako je rozdíl v tom, co můžu dělat doma a co na návštěvě.
Ve škole je majitelem škola a škola má právo něco zablokovat, povolit nebo nepovolit, případně někomu povolit a někomu ani ň!

chtel jsem zduraznit predevsim to ze i bez zleho umyslu je mozno napachat skodu pouhou neznalosti a neopatrnosti (at uz na strane zamestnavatele nebo na strane zamestnance) pokud se zamestnavatel bude snazit temto skodam vyhnout zavedenim bezpecnostnich politik tak se imho jeste neprotivi hackerske etice.

jestli je vyhodne ci nevyhodne pro zamestnavatele poskytnou internet pro soukrome uceli je diskutabilni, ale kazdopadne by to byl zbytecny zasah do svobody pristupu k informacim

Ono su informacie a informacie a su prostriedky a prostriedky. Ak niekomu poskytnem navod na stiepnu reakciu, moze vytvorit dve veci: jadrovy reaktor alebo jadrovu bombu.

Nikdy ste nepocul o fabrikach v ZSSR, ktore dokazali s rovnakymi strojmi vyrabat AK-47 a zaroven sijacie stroje.

Rovnost informacii a prostriedkov este neznamena stastie. Ak by som ziskal jadrovu bombu, hladal by som ako ju rozobrat, niekto iny by skusal ako ju odpalit. Nemozete malemu dietatu dat do ruky granat.

Verte mi, granaty sa robia tak, aby ich mohol pouzit kazdy vojak (t.j. s IQ nad 20).

Ako tu uz bolo spomenute, kazdy by mal mat tolko slobody, kolko dokaze uniest. A zabudame na druhu stranu slobody: ZODPOVEDNOST.

Ako Mojzis, ked schadzal so Sinaja...

Spise se priklanim k autorovi clanku, ale vzdy se musi problem skonfrontovat se zdravym rozumem. Vzit ty zasady absolutne by bylo silene.
K tomu i prilis mnoho svobody se muze stat skodlivym. Kdo cetl napriklad Stephensonovo Velke U vi, o cem mluvim.

K sireni informaci je jeste potreba ta infrastruktura - jako se pripravuje Digital Rights Management pro disky a procesory, mohl by nekoho napadnout Digital Rights Management pro sitove prenosove technologie.
Muzou udelat specialni licenci na vyuziti volneho radioveho pasma kde se bude psat ze to musi umet DRM...

Chtel bych ale videt, jak budou delat tranzistory, svitive diody a lupy s DRM ;-)

Chtel bych videt, jak budou vysvetlovat pani Vopickove ze jeji stolni lampicka sviti v pasmu viditelneho svetla a ze musi mit DRM aby to nebyl nahodou nejaky evil hackersky nastroj na komunikaci ve viditelnem spektru.

Mozna bude jednou potreba licence na komercni vyrobu Ronji a potreba certifikace ze je poplatna DRM, ale domaci vyroba na vrabcim hnizdu s tubou silikonoveho tmelu v ruce zakazat doufam nejde.

Možná přijde doba kdy se budou FPGA, CPLD a podobné "čisté" obvody hlídat stejně jako blány do cyklostylu za éry rudých bratří... nebo budou mít kryptograficky chráněný přístup do konfigurační paměti... každý obvod s vlastním UID a asymetrickou šifrou... získání private key by podléhalo auditu a certifikaci logiky obvodu... no fantazii se ani v její nejperverznější podobě meze nekladou... ;-)

Pssst. Nedávejte jim návod. Čím hloupější budou, tím hloupější bude to opatření ;-)

no, ja len mlcky pridam zaujimavy link na zvon. org. tykajuci sa danej tematiky. autor Eric Raymond. niektori iste nepoznaju, snad sa hodi. zaujimave pocitanicko...

http://zvon.org/ZvonHTML/Zvon/zvonTranslations_cs.html

tem, co se clanek libil, doporucuju knihu od Glyna Moodyho "Rebel Code", zejmena jeji posledni kapitolu. mejte se.

zamykanie labakov som si uzil na vyske, labaky sa otvorili len ked tam bol niekto 'zodpovedny', parkrat sa totiz stalo ze niekto ukradol mys (!). a vecer o 22.00 nas aj tak vyhodil vratnik.
na druhej stane zase niekto bol za tie stroje hmotne zodpovedny a branil to ako vedel.

Řek bych, že jste udeřil hlavičkou o hřebíček - ano ty počítače nenarostly v lese a nechodilo se na ně s košíčkem. Někdo (asi stát) na ně dal peníze, někdo byl za ně odpovědný a kdyby se z nich něco ztratilo (v metru se kdysi ztratil i semafor, asi někdo potřeboval lampu na zahrádku...), zaplatil by to.
Je snadné vyžadovat a nemít odpovědnost.

Dokud neosvobodíme ostatní, tak sami nebudeme svobodni.

Chalani, proc neco programujeme vecer a zadarmo, po praci? He? No HLAVNE NAS TO BAVI. Diky za clanek, je fajn se obcas zamyslet, ale zas tak moc to nezerte. :) Kdyby programatory nebavilo po vecerech kuchtit veci pro zabavu, tak nemame fajn zalezitosti jako Linux, Gimpa nebo VirtualDub. To je cely. Kdyz udelam programek a dam ho svetu k uzivani, netreba kolem toho hromadne filozofirovat. :)

A jeste jednou - Je to zabava tak to tak nezerte. :)

presne tak.svet neni cernobily takze i kazdy extrem je spatny.at uz je to brutalni komercionalizace cehokoliv anebo fanatismus s OS SW.

jeste bych podotkl jednu vec.kdo chodi na tento server kdo ho zna ? uvedomte si ze technologie a vubec svet je dnes tak slozity , ze neni sance vedet o nem vse.kazdy se muze specializovat jenom na jednu vec a tak i ti co se tu radi mezi ty vyvolene co vi co je spravne a spatne v oblasti SW budou OJEBANI prachsprostym automechanikem ktery pouziva win a word protoze toho vi o autech daleko vic jak oni.cim vic casu investujete jednim smerem tim vic vam unikaji smery ostatni...

jo a TV mam obcas se dokonce podivam na zpravy a nejakej filmovej klub nebo CT2 , ale zacinam si pripadat jako clen nejake sekty kvuli toho :)))

myslim ze rozumny kompromis ve vsem je nejzdravejsi reseni.nic se nema prehanet.

Představte si, že za státní peníze nakoupíte drahé počítače, zavřete k nim studenty a oni vám na tom ekonomickém pískovišti odtrženém od života za pár let vymyslí komunismus pro IT. Vždyť je to směšné.... :-)

Z psychologického hlediska je půvabné, jak si souvěrci takový faktický blábol pochvalují, protože jim hladí jejich duši, jejich přesvědčení. Jste opravdu sekta se většinou atributů, které takovou sektu charakterizují.

Je ztáta času s vámi o tom i polemizovat.

Pro ty, co zde mají neustále plnou pusu svobody bych přiložil ještě malé, pseudofilozofické zamyšlení: co to vlastně je, ta SVOBODA ? Moje definice svobody zní, že je to volnost v počínání, které neomezuje volnost v počínání ostatní.

Velmi podobný druh svobody nám dávají peníze (což je mimo jiné důvod, proč po nich lidé prahnou stejně, jako po svobodě): každý má přitom tolik volnosti, na kolik si vydělal - jinými slovy: právě tolik, aby nezkracoval (ať už přímo či nepřímo) svobodu těch druhých. Je pravda, že peníze nejsou vždy ideálním měřítkem zásluh - nicméně pořád jsou daleko objektivnějším měřítkem zásluh, než jakákoliv ideologie opírající se o pocity a dojmy.

Pokud tedy budete příště mluvit o svobodě "bez závazků", "bez přívlastků" či "bez peněz" - měli byste se ujistit, zda svou představou volností nezkracujete někoho dalšího. Je totiž snadné mluvit o svobodě, jako studenti MIT, když jim byla ve skutečnosti poskytnuta těmi, kdo jejich vybavení a čas pro studium financoval. Aby si mohli hrát s počítači a procházet sítě s pocitem "svobody", musel někdo jiný zaplatit daně a pracovat místo nich.

A to je odvrácená tvář svobody na MIT.

Takze ti hackeri na MIT tam vlastne nic nedelali a flakali se. Fajn :)

Přece hackovali, ne ?

Penize nas necini v zadnem pripade svobodnymi. Pokud si to chcete otestovat, sbalte si par milionu dolaru a odjedte na nejake lidmi opustene misto (napr. na Antarktidu nebo do destneho pralesa). Asi si to neuvedomujete, ale cim vic penez mate, tim vic jste zavisly na svem okoli. Stale vice veci si porizujete za penize, nakonec i vztahy k ostatnim lidem.
Slova o vztahu vlastnictvi penez jakozto meritka "hodnoty" cloveka jsou jenom prazdna slova. Kolik asi prave v tuto chvili umira genialnich lidi v dusledku hladu nekde ve stredni Africe. Proste jenom proto, ze nas svet nedava vsem stejnou sanci. Neni to zadne relevantni meritko, jedine, co skutecne funguje, je vztah - cim vic penez, tim vetsi uctu projevuje vase okoli. Je uplne jedno, kde a jak jste k nim prisel. Neocenuji se vase schopnosti (jako pracovitost, vytrvalost, inteligence aj.) ale pouze a jen vase schopnost k penezum (jakkoliv) prijit.
K bludu v predposlednim odstavci snad jen tolik, ze jsme uz tohle slyseli pred rokem '89 nescetnekrat, jen v trochu jinymi slovy - tehdy take delnicka trida zivila parazitujici inteligenci. Nechte na spolecnosti at sama zvazi, jestli se ji vyplati investice do budoucnosti v podobe vzdelani jejich clenu. Sam jste jiste take studoval a nemel jste pocit, ze okradate spolecnost (a to at jste se choval ledasjak).
O zadny sklenik univerzity tu vubec nejde. Na pocatku vseho vzdy stoji idea. Mozna se da na prvni (a velmi povrchni pohled) jen tezko pragmaticky prepocitat na penize, ale pokud bychom zustali jen u toho pragmatismu, zadna civilizace by tu dnes nebyla. Se stejnou "logikou" tak lze tvrdit - to se to tem kapitalistum vyrabi, kdyz jim to nejdriv ti (byvali) studenti vymysleli. Nebyt jejich napadu, tezko by dnes meli co prodavat, na cem bohatnout. Jsou to proste vsechno jenom prazdna slova. Nic vic.
Vubec si neuvedomujete, ze za prakticky vse, co vite a znate, vdecite ostatnim. To, ze nase spolecnost umoznuje vam tohle zhodnocovat, neni jeji povinnosti, pouze dobrou vuli, ktera je vysledkem jakesi tiche dohody vsech jejich clenu. Aniz si to uvedomujeme, bezostysne si bereme vedeni minulosti, ale nejak se nemame k tomu, abychom do nej sami prispivali. Tomuto by melo odpovidat i nase vedomi, ze vse, co vytvorime (a opakuji jen a pouze diky praci nescetne lidi pred nami), bychom meli nejakou formou opet predat dal. Jako podekovani tem, co uz tu nejsou, i jako investici do budoucna pro ty, kteri teprve prijdou. Vice skromnosti a mene pychy. Mozna bychom pak lepe pochopili, o co vlastne v souvislosti s "hackerskym hnutim" slo. Tohle nema s komunismem nic spolecneho, drive pro to existoval termin humanismus (alespon Komenskeho predpokladam znate).
OpenSource muzeme nahlizet z mnoha stranek. Napriklad pro "treti svet" by to mohla byt z nasi strany alespon castecna splatka za nekolik stoleti trvajici vykoristovani euroamerickou civilizaci, diky nemuz je dnes tam, kde je. Nebyt prace otroku, levneho zbozi a surovin z kolonii atd. asi jen tezko bychom se dnes mohli pokladat za nositele technickeho pokroku.
Vas pohled na svet je proste prilis plochy, svet neni principialne o penezich a nefunguje podle ekonomicky zakonitosti. Nastesti.

OK, řekl jste si o to... ;-)

...Penize nas necini v zadnem pripade svobodnymi. Pokud si to chcete otestovat, sbalte si par milionu dolaru a odjedte na nejake lidmi opustene misto

(napr. na Antarktidu nebo do destneho pralesa)....

Ach ano, díky za další argument..;-) Aby jste mi dokázal, že lidská společnost nezávisí na penězích, vykážete mě mimo ni...;-)

...Slova o vztahu vlastnictvi penez jakozto meritka "hodnoty" cloveka jsou jenom prazdna slova....

Mluvím o penězích, jakožto prostředku svobody a měřítka efektivity lidského počínání, nikoliv měřítka hodnoty člověka. Trochu méně demagogie a

překrucování smyslu toho, o čem mluvím, prosím.

...Neni to zadne relevantni meritko, jedine, co skutecne funguje, je vztah - cim vic penez, tim vetsi uctu projevuje vase okoli....

Ano, a já říkám: díky bohu za to málo, co v lidské společnosti ještě funguje. Peníze alespoň měří všem stejně - jakmile lidem místo peněz začne vládnout

ideologie, je zle. Nicméně měřítkem kvality člověka není jeho bohatství (tedy peníze, které naakumuloval) - měřítkem kvality je jeho ekonomický přínos v

dlouhodbé perspektivě vyjádřený penězi. A to by mělo platit i v případě OpenSource. Je hezké, že se reusem několika zdrojáků z Open Source ušetří několik

korun na vývoji, když se tím pak celá platforma zamoří GPL a místo vývoje se budou peníze vrážet do soudních sporů ala IBM vs. SCO.

Mimo to, máme-li se bavit v etické rovině - stále tu není zodpovězena kruciální otázka, zda OpenSource je "open", protože jasnozřivě předjímá směr

dalšího nekomerčního vývoje - nebo prostě proto, že se na trhu neprosadilo a jde klasický koncept zaváděcí či výprodejové ceny rozšířený i o výprodej

zdrojového kódu. Jinými slovy: je komerční existence Open Source předzvěstí nové zářivě jasné komunistické budoucnosti lidstva - nebo jen výdobytek

marketingových praktik poslední doby, které jsou pro zájem zákazníků schopna obětovat i evoluční potenciál odvětví: něco jako leasing a superslevy, různé

záruky "s možností vrácením peněz" a reklamní akce spojené s nabídkou, kterou nelze odmítnout ?

Osobně se kloním k druhému názoru: i kvalitní komerční produkty, jako middleware (Java, .NET nebo ASP) nebo platformy (browsery, viewery multimédií) se

nabízejí zdarma, protože by se za peníze neprosadily. Ale stále je možné nabídnout ještě více: zdrojový kód - proč tedy Open Source nevyužít, když

krátkodobě pomůže k expanzi Closed Source na trh ? Při současné nadprodukci software není umění něco napsat ale prodat a v konkurenci lze obstát jen

tehdy, když nabídne zákazníkovi o něco více, než ostatní. Pokud to není zrovna reálný technologický přínos - proč by to tedy nemohl být zdrojový kód ?

...o zadny sklenik univerzity tu vubec nejde. Na pocatku vseho vzdy stoji idea....

A na počátku bylo slovo... Víte, myslím si, že ani v tom nemáte zcela pravdu: Open Source jako takové tu je skutečně už hezky dlouho. Jenže jako Open

Source se nazývá až od okamžiku, kdy jeho marketingový potenciál zavětřili někteří kapitáni IT průmyslu. Ano, myslím si, že Open Source jev

první řadě brand, je to "nová linie" marketingové strategie. Ale rozhodně to není nějaká přelomová filozofie. Ruku na srdce: Web je totiž plný zdrojáků mnohem vhodnějších ke studijním účelům algoritmů a design patterns i mnohem více reusable, než je Linuxový kernel aj. Open Source projekty. Jenže z obchodního hlediska není zajímavé takovému intelektuálnímu bohatství říkat "Open Source" (přestože je ironií osudu jako public domain ve skutečnosti v celé řadě ohledů svobodnější, než "Free Software" uvolňovaný třeba pod GPL).

Myslím si prostě, že Open Source ve své současné komerční podobě neznamená zdaleka popření marketingu, ale naopak jeho pokračování v prostředí, které je

nuceno bojovat o místo na trhu všemi prostředky. Problém je, že popírá základy fungování technologické konkurence a rovnostářskou negaci soutěže na trhu

- jde tedy o marketing poněkud zpozdilou (jak už takové strategie občas bývají), protože může vést k zabrždění mechanismů, podporující inovaci a

investice do vývoje. Implantace komunistických rovnostářských idejí (každému zdrojový kód dle jeho potřeb) a sdílení know-how (všelidové vlastnictví

výrobních prostředků) do tržní ekonomiky její oživení působí výjimečně, naopak - ze zkušenosti je známo, že pokud všichni mají rovný přístup ke zdrojům,

nesnaží se hledat nové ale naopak z nich co nejvíce načerpat.

V současné podobě Open Source také čím dal tím víc vnímám jako formu technologického a marketingového trustu a nátlaku společností stojících za Open

Source na společnosti, které se jeho idejemi odmítají řídit, protože to nepotřebují. Je hezké, že ekonomické zákony postihují cenové aj. kartely - ale

pro případ, že skupina několika nevýznamějších firem oboru vyvíjí společnou platformu aby potopily firmu další jakoby nikdo zákony nepamatoval. Jako

zákazník ovšem nejsem nijak zainteresován na tom, aby zvítězilo technologicky slabší jen proto, že ho nějaká dostatečně ekonomicky silná zájmová skupina

prohlásí za "standard" - tj něco, co se v oblasti webových technologií dnes děje už docela běžně. Je signifikantní, že standardy de-jure přitom hájí

nejvíce ti, co minimálně vytvářejí standardy de-facto, protože jim to v první řadě neumožňuje jejich technologický potenciál a pozice na trhu. Je tudíž

zákonité, že filosfie OpenSource je filozofií těch méně úspěšných - ti úspěšní se bez ní rádi obejdou. Proš bych ale měl jako zákazník či vývojář hájit

strategii méně úspěšných ?

...ae stejnou "logikou" tak lze tvrdit - to se to tem kapitalistum vyrabi, kdyz jim to nejdriv ti (byvali) studenti vymysleli...

Ve světě SW toho nelze mnoho vyrábět na základě převratné myšlenky - a ještě méně toho lze se ziskem prodat. I sebelepší nápad převedený do SW zanikne v

informačním šumu, pokud není realizován tak, aby znamenal významný přínos pro své uživatele. Za úspěchem Windows nestojí převratnost a novost technických

myšlenek, o které se jejich architektura opírá - vděčí za ni implementaci méně nápadných rysů ergonomie: výsledek drobné, dalo by se říct na první pohled

neinvenční, zato však mravenčí inženýrské a organizátorské práce, do které se ovšem většině nadšených vynálezců, kteří mají počítač především na hraní

moc nechce.

...Vubec si neuvedomujete, ze za prakticky vse, co vite a znate, vdecite ostatnim....

Prosím, nechte na mě, abych posoudil, co si uvědomuji a co ne. Váš apel na altruismus je sice dojemný, ale pokud chci lidstvu vracet hodnoty, které jsem

si od něj vzal, neznamená to, že přitom musím popírat ekonomické zákonitosti, na kterých byla civilizace vybudována. Tady nejde o popření peněz, ale

samotné směny hodnot, která ekonomicky stabilizovala společnost ještě mnohem dříve, než byly vynalezeny peníze. A už vůbec k tomu nehodlám nutit ostatní

formou GPL anebo jiné "vychytrale" virózní licence. Ani výsledky subvencovaného základního výzkumu se totiž nezveřejňují s podmínkou, že know-how jeho

potenciálních aplikací bude muset být nadále šířeno spolu s těmito produkty. Něco takého totiž se svobodou využívání vědeckotechnických poznatků nemá nic

společného - je to pouze vychtralost smíšená s paranoidní obavou, aby z výsledků mých nápadů náhodou někdo neprofitoval více, než já (..."a když já

nemohu/nechci/neumím na svém nápadu vydělávat, tak ať ostatní taky ne"..).

...Vice skromnosti a mene pychy. Mozna bychom pak lepe pochopili, o co vlastne v souvislosti s "hackerskym hnutim" slo....

Dost možná šlo o mýtus uzavřené komunity lidí, které svůj technologický odstup od zbytku laické veřejnosti přetvořili cosi na způsob technokratické

sekty. Svou schopnost tunelovat sítí povýšili na ideál nespoutané a "svobodné" výměny informací. Jenže přesto poněkud jednosměrné výměny informací:

hacker je člověk, který s oblibou leze tam, kam kde není zván - ale svůj počátač si obvykle moc prolézat nenechává - považuje to za věc cti, že sám je

před zájmem svého dokonale izolován. Osobně takové existence s pokřiveným vztahem k soukromí považuji spíš za politováníhodnou psychickou úchylku, než

ideál hodný následování. Rozhodně to nemá nic společného s humanismem, spíš s individualismem.

...Napriklad pro "treti svet" by to (OpenSource) mohla byt z nasi strany alespon castecna splatka za nekolik stoleti trvajici vykoristovani euroamerickou

civilizaci, diky nemuz je dnes tam, kde je....

Ano, zní to lákavě - nabídnout těm strádajícím černouškům něco, co ani sami sobě dost dobře neumíme prodat..;o) Je to dokonce velmi chytré, nechat je

dělat na něčem, o čem víme, že si nikdo moc nevydělá a o čemž máme předem jistotu, že zůstane otevřené pro naše komerční (rozuměj Closed Source)

využití...;-) Ale osobně si myslím, že spíš než nabízení korálků a exportování pochybných myšlenek - na které naše osvícená rozvinutá společnost už několikrát v historii doplatila - ekonomikám rozvojových zemí pomůže integrace do normálních tržních struktur, založená na rovnocenném postavení. POzice toho, kdo vyvíjí Open Source totiž z ekonomického hlediska rovnocenná určitě není - a to poslední, co země třetího světa dnes potřebují je export komunistických idejí v Open Source obsažených.

Dnes na to nemam silu (ne ze bych na to nemel co rict, ale nemam nejak naladu). Tohle je na delsi debatu, v mnohem interaktivnejsim prostredi, nez je diskuse pod clankem.
Jedine, co by me v soucasnosti osobne potesilo jako vysledek tlaku Open Source, FSF (GNU) aj. na komercni sferu, by bylo, abych uz konecne za sve penize ziskaval produkt (tj. program, tzn. vcetne zdrojoveho kodu) a ne licenci na moznost (casto velmi omezene) pouzivat binarni kopii (ktera mi navic ani nepatri(!)).
Silne mi to pripomina onu anekdotu o skotske sardince, kdy si hlava rodiny jde pujcit od souseda sardinku, doma se nakraji chleba, kazdy clen rodiny si vezme jeden krajic a pak se spolecne naji tak, ze si polozi sardinku na chleba, kousnou, ale tesne pred tim posunou sardinku o kousek dal. Po vydatnem jidle jdou neporusenou sardinku vratit sousedovi.
Co hur, tyhle praktiky se zacinaji prenaset cim dal vic do dalsich oblasti. Tohle osobne povazuji za velice nebezpecne pro dalsi vyvoj (nejen) komercni sfery naseho zivota.
Prestava me napriklad bavit kupovat si tytez nahravky na stale novejsich mediich. Nebavi mi me dotovat spoustu parazitu, kterym se podarilo vecpat mezi me jako zakaznika a vyrobce.
Prodat opravdu neni umeni (zdravim siritele tohoto zblechtu u nas, blahe pameti p. Kocarnika). Umeni je vymyslet a vyrobit. Vse ostatni ma k umeni dost daleko, je to daleko vic o prostredi, v nemz nema slovo kvalita, ale znamosti, moc a penize. Nevim, jakou mate v tehle oblasti praktickou zkusenost, ja mam (ne primo osobni) s prodejem v oblasti medicinskych pristroju. To je vazne chutovka, nezdrahal bych se to prirovnat k organizovanemu zlocinu.
Penize nas nezachrani pred ideologii, jsou jen jeji jinou formou. Drive se staveli chramy, dnes banky. Fakticky hodnota penez neexistuje, proste jen verime, ze nejakou hodnotu maji. To, ze diky nim jakztakz funguje nase civilizace nejake to tisicileti jeste neznamena, ze jsou univerzalni podminkou jeji existence. Jsou jen urcitym substitutem. Maji nekolik zajimavych vlastnosti (napr. nas zbavuji osobni zainteresovanosti) nicmene s jejich existenci spolecnost nestoji ani nepada.
Jen k te prvni narazce - dulezite na tom, co jsem rekl bylo, ze penize vas neosvobozuji. Naopak vas cini zavislym na svem okoli (ackoliv se zvnejsku bude zdat, ze okoli je zavisle na vas, ci spise vasich penezich). Penize funguji jen v podminkach, ktere bychom mohli oznacit jako "normalni". Jde jen o to, jestli to "normalni" = normalni, tj. prirozene. Pak by vase teze o univerzalni funkci penez a ekonomickych zakonitosti platila.
Jenze normlani je podle me udrzovani rovnovahy, ne boj/konkurence. Trzni prostredi zadnou nenastoluje, kapitalismus bude fungovat jen do prvniho vaznejsiho vycerpani zdroju (a to nejen prirodnich, ale napriklad dusevniho kapitalu).

...abych uz konecne za sve penize ziskaval produkt (tj. program, tzn. vcetne zdrojoveho kodu) a ne licenci na moznost ...pouzivat binarni kopii....

Ale ani GPL Vám neumožňuje se zdrojákem dělat cokoliv a tím pádem ani s její binárkou (nemůžete si do ní např. zakompilovat svůj kód a prodávat ji dál bez zdrojáku). Je zbytečné, jak produktu dodávaného na základě licence říkáte a zda ho považujete za svůj či ne - pokud se s ním nemůžete dělat cokoliv, Váš prostě není.

...nebavi mi me dotovat spoustu parazitu, kterym se podarilo vecpat mezi me jako zakaznika a vyrobce...

Zdá se, že Vám to ale nebaví podporovat obchodní model OpenSource, založený na financování z podpory a distrubuce, který je krystalickou ukázkou popření účasti původního autora na obchodním řetězci...;-) Budete se muset nějak rozhodnout: v každém případě je Vaší koncepty nejbližší právě Microsoft se svým krabicovým software, který se bez mezičlánku obejde.

...umeni je vymyslet a vyrobit..

Hospodářská krize z nadprodukce je podle Vás důsledkem čeho... ?

...penize nas nezachrani pred ideologii, jsou jen jeji jinou formou...

Peníze jsou prostředek směny hodnot. Směna hodnot tu byla od dávnověku: jen se dnes nevyměňují kráva za vepře, ale za peníze a peníze za vepře. Peníze jsou jen mezičlánek to nejpřirozenějšího, k čemu lidstvo mohlo dospět - prosté směny zboží. Žádná ideologie - ideologie naopak je dělat z peněz ideologii. Problém OpenSource není v tom, že neguje peníze, ale že neguje samotnou směnu zboží, tedy něco, bez čeho by se neobešli ani pralesní indiáni: uživatelé a distributoři od autorů OpenSource buhvíproč očekávají, že budou dávat výsledky svojí práce k volnému užití. Zanikají tím kritéria k jejich ohodnocení, k jejich účasti na jiné směně atd. Proč by měl být autor SW odkázán na milodary nebo plat nějakého distributora jen proto, že je autorem Open Source ? Proč by autor SW nemohl podnikat stejně jako ostatní a živit se tím, co skutečně dělá: produkcí SW ?

Koncepce Open Source diskriminuje celou rozsáhlou skupinu lidí - právě tu skupinu, od které je primárně odvozena a na které je existenčně závislá. Software nedělá "open" nějaký jeho distributor nebo uživatel - ale právě a jen jeho autor. Právě koncepce OpenSource si vynucuje existenci peněz a prozdělování hodnot, proti kterému tak brojíte: autor Open Source nemůže svůj produkt dost dobře ani směňovat s jinými produkty: díky té praštěné koncepci je zbaven možnost s ním nakládat v okamžiku, jakmile ho jako OpenSource vytvoří a je na peníze zprostředkované distributorem odkázán.

...penize vas neosvobozuji. Naopak vas cini zavislym na svem okoli...

Peníze mě ve vztahu k Open Source netrápí. Open Source neneguje peníze, ale směnu zboží, jejíž jsou peníze pouze prostředníkem. Ovšem bez směny zboží by jste byl závislý mnohem více - ne sice na svém okolí, ale na své schopnosti si všechny prostředky k životu zajistit sám ! Protože Vaše schopnosti se za Váš krátký život naučit vše potřebné jsou nutné omezené, musel by jste se vzdát většiny výhod civilizace. Směnu zboží a později i peníze si lidé vymysleli právě proto, aby získali větší volnost v tom, jak se svým časem přiděleným k životu naloží, aby se mohli věnovat vytváření jen toho, co je opravdu baví a zajímá. Zkuste si zodpovědět, zda by jste považoval za zvýšení svobody, kdyby Vás někdo zbavil možnosti používat peníze, nebo dokonce směňovat své produkty s ostatními. Vaše řeči mě jako autora SW takové možnosti zbavují, přinejmenším v ideologické rovině.

..Jde jen o to, jestli to "normalni" = normalni, tj. prirozene....

Je otázka, zda je normální a přirozené, aby jste byl nucen kvůli nějakému pochybnému distribučního modelu sofware popírat základní civilizační výdobytky...;-)

...kapitalismus bude fungovat jen do prvniho vaznejsiho vycerpani zdroju...

Zatím z historické zkušenosti víme, že právě takto selhal komunismus...;-)

Ja na filosoficke a ekonomicke pozadi open source upozornuji uz davno. Presneji receno - bylo mi sympaticke uz v dobe, kdy jsem byl jeste uveznen hluboko ve specializaci na DOS... DOS byl ve skutecnosti balikem ruznych sharewarovych freewarovych utilitek - nalepka Microsft byla na tom vsem prilepena v podstate dost nepravem...

Je tezke rict, kam to vsechno smeruje: nevim, kde maji brat autori open source software i jakehokoliv jineho volne siritelneho dusevniho vlastnictvi penize na obzivu. Nevim, kam to vsechno smeruje, ale prave to se mi libi: open source vede ke zcela novym zpusobum organizace prace, spoluprace, soutezeni, propagace... samozrejme, nekde nejaky "interface" smerem ke tvrdemu hmotnemu svetu musi byt: je to na univerzitach, u internetovych provideru, ve velkych IT firmach, ktere poskytuji predrazene zarucene sluzby jinym velkym firmam typu banky...

Kterou FW|SW DOS utilitku máte ve skutečnosti konkrétně na mysli ?

Univerzita je skutečně hezký interface vůči tvrdému zlému finančnímu světu kolem - jenže poněkud jednosměrný.

1. bych rád pogratuloval autorovi článku. Podle živé diskuze je patrné, že oslovil, ať už v pozitivní nebo i negativní rovině mnoho lidí.

2. k tématu. Na všechny manifesty, články, programy, prostě na vše, za čím se ohlížíme po delší době, je podle mého názoru nutné nahlížet s ohledem na to kde a za jaké situace to vzniklo.
Hodně čtenářů považuje tyto myšlenky za pomrně komunistické a celé to dění na MIT v té době za řekněme anarchistické. A podle mého názoru mají pravdu. Je to tak - v praxi jsou tato pravidla s velké míry nepoužitelná, alespoň ne v čisté podobě, a chování studentů je do určité míry minimálně "drzé". Zde bych se ale rád pozastavil právě nad dobou a místem událostí. Nejprve MIT. Celá MIT, laboratoř AI pak zvláště, byla a předpokládám, že stále je centrem, kde se scházeli lidé s intelektem mimo rámec průměrných studentů technické university. Ja sám jsem studentem 4r na FIT VUT v Brně a mohu s klidným svědomím prohlásit, že průměrná úroveň studentů, co se týče vědecké či tvůrčí činnosti, je celkem smutná. Lidé, kteří tento manifest napsali, byli na "trošku" jiné úrovni. Nechat laboratoře u nás bez dozoru by znamenalo, že tam budou odrbaný, či sebraný podložky od myší a "studenti" tam budou zadrbávat místo na discích hrama. Toliko k tragické realitě. Elitě můžeš dát prostor realizaci a částečně tolerovat lumpárny, které provádí, protože víš, že odměnou všem lidem bude to, co oni vytvoří. Ti ostatní vytvoří... save pozici do CS nebo Unrealu. I mentalita studentů je USA v tomto směru jimá než u nás. Např univerzita ve Waterloo (nevím, jak se píše) má ohromnou knihovnu, kde si vyberete knihu z regálu a při odchodu hodíte kartičku z knihy do schránky u dveří. Zádná kontrola - nic. A funguje to, knihy se neztrácí. Udělejte to u nás... :)
A propos k tomu komunismu. No a co. Skoro všichni z nás jsou přes den zaměstnanci prudce komerčních firem a po večerech hackery... a o to podle mne jde o ten status quo... nikomu to neublíží a myšlenka, která v sobě nese morální pointu žije dál. Mám ženu budu mít rodinu a vím, že ji free sw neuživím, ale to neznamená, že ho nebo myšlenku, kterou representuje musím zavrhovat.
Takže přátelé, vy co to chápete, pracujte, ať máte peníze a můžete se věnovat free sw a všemu, co k tomu patří... a ti ostatní, nebojte, časem dospějí a budou se na to také dívat trochu s nadhledem a trochu s humorem... a když to nepochopí, nevadí... přijdou jiní...

Takže přátelé - vy co jste to pochopili - pracujte na Closed Source ať máte peníze a můžete plácat o přednostech Open Source...

Zdravim autora,

je to fakt dobrej clanek, i kdyz nam nedava presny postup k oplodneni zeny... :)

K tem pravidlum etiky - nesmite je brat na 100% (viz pravidlo autority :)) ale na druhou stranu vytycit si za cil stavajici a 100 realny stav veci (napr vyhovuje nam stav cenzury internetu) a nesnazit se posunout veci dal treba i z tveho pohledu k utopickym cilum by nikam nevedlo.

Takovou diskuzi ohledne clanku jsem jiz dlouho nevidel - autorovi se zrejme podarilo trosku rozvirit vodu - aspon se mnou.

Jinak si dejte pozor at nakonec necenzurujete sami sebe - napr televize je taky zdroj informaci, minimalne o nasi spolecnosti... ale mate vsichni svoji hlavu.

Jinak myslenka toho clanku se mi moc libi a myslim ze se na nektere veci ted divam i trosku jinak a vubec mi nevadi ti, co si clanek sice precetli ale nepochopili jej a pak na nej nadavaji - byla by tu nuda :)

Mejte se fajn (fseci)

PS:Jsem zaprisahly Windowsar a linux na stanici bych zatim nechtel ale ani windowsy na muj domaci router :) - ale o tom ten clanek neni, je o myslence, ktera se vznasi nad tim vsim, a prestoze nikdy nebude uskutecnena na 100%, ma smysl za ni jit

Četl jsem tento článek i doporučené seriály několikrát a líbí se mi autorův styl vyprávění i myšlenky, které prezentuje.
Rád bych si od pana Hankeho přečetl něco dalšího. Hledal jsem v internetových knihkupectvích a žádnou knihu jsem nenašel, takže předpokládám, že asi zatím žádnou nevydal (škoda).
Přesto se pro jistotu chci zeptat, jestli nějaká kniha tohoto autora nevyšla nebo jestli někdo nezná alespoň odkazy na další seriály.
Děkuji.

Přiznám se, nečetl jsem všechny komentáře, ale tak trochu mi tady chybí ten opačný názor.

Ano, taky jsem nadšený touhle myšlenkou. Dala by se perfektně uskutečňovat, pokud by každý byl systémem (státem) dostatečně podporován, nemusel by se starat o to, jestli má z čeho zaplatit byt, z čeho se najíst apod. Potom bych se jenom bavil tím že bych psal GNU/GPL software.

Jenomže skutečnost je, jak všichni víme, taková, že tenhle free software budu moci psát jenom po večerech mimo pracovní dobu, že v tu budu dělat přesně to, co mi firma řekne, abych dělal, a za co mi taky zaplatí. A té taky musí někdo platit - chudáčci uživatelé.

A já nemůžu chtít po někom, aby mi dával svůj produkt zadarmo, když já si za svůj platit nechávám - to je trochu unfair, když už hackerská etiká má být fair.

Jsem moc vděčný lidem, kteří na něčem dělají bezplatně, jenom v rámci této etiky - po večerech se k nim můžu připojit, ale ve dne musím dělat něco, z čeho dostanu já love.

Jedinná možnost je, že by provoz firmy dotoval samotný stát, kterému všichni platíme daně a z těch by nás platil. Ano, myslím, že to, co vlastní stát, by mělo být veřejně přístupné (například geodata - viz petice http://petition.publicgeodata.org/). Ale zkuste to vysvětlit těm pánům nahoře...

Nebo máte snad někdo (tohle směřuje k vývojářům GNU softu) zkušenosti s tím, že dostanete grant na např. nové úžasné filtry do GIMPu?