Vlákno názorů k článku Nová Opera 9.5 nabídne 64bitů a mnoho novinek od Petr Tomeš - "Podpora 64bitových platforem je pro linuxové uživatele zřejmě...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 5. 9. 2007 11:52

    Petr Tomeš

    "Podpora 64bitových platforem je pro linuxové uživatele zřejmě největším lákadlem nové verze."

    Firefox podporuje 64bitů již dlouho, snad od počátku.

    "Naprostou novinkou je schopnost Opery vyhledávat v historii stránek. Hledaný výraz stačí zapsat do adresního řádku a prohlížeč ihned zobrazuje nalezené výsledky."

    Podobné provedení funkce bylo dlouho připravována pro Firefox, a je postupně začleňováno do Firefoxu 3.

    Příjemnou funkcí je možnost nechat otevřít aktuální stránku v jiném prohlížeči. V kontextovém menu stránky přibyla nová položka Open With, ve které najdete ostatní prohlížeče nainstalované ve svém počítači.

    Na to má Firefox rozšíření již řadu let.

    "Příjemným rozšířením prošel také koš se zavřenými stránkami. Dříve bylo možné z něj obnovit pouze dříve uzavřené záložky. Pokud používáte Operu ve více oknech a omylem jste jedno z nich zavřeli, koš vám už nepomohl. Nyní je nově možno obnovovat nejen záložky, ale také celá okna včetně veškerého obsahu."

    Vývojové verze Firefoxu 2 toto dokáží také, což myslím také funguje již ve Firefoxu 2.

    "Úplnou novinkou je možnost synchronizace osobních nastavení se serverem my.opera.com. V menu File naleznete novou položku Synchronize With My Opera."

    Podobnou funkcionalitu by měl mít Firefox 3, ale opět na to již několik let existují rozšíření.

    "Konkrétně byl odstraněn problém při přehrávání YouTube videa na celou obrazovku, opraveno chování při práci s GMailem a vylepšena byla i práce s médii. Ta nyní reagují dynamicky na změnu okna při přehrávání."

    S tím snad Firefox nikdy neměl problémy.

    "Je zřejmé, že má Opera stále co říct a dobré nápady vývojářům nechybí."

    Nechybí, mnoho je jich přebíráno z Firefoxu a díky jeho otevřenému vývoji a dopředu zveřejňovaným plánům je otázka, zda ty nápady skutečně pocházejí od Opery.

    Pravděpodobně se tak opět dočkáme „opisování“ ze strany konkurentů.

    Velká část novinek, které popisuje článek, je převzato od konkurence, kde to již hodně let funguje (nebo na to existuje rozšíření), nebo je to již ve vývojových verzích. Takže takové tvrzení působí poněkud nevyváženě, zrovantak jste mohl napsat, že Opera opět řadu věcí "opsala" jinde. A pro většinu lidí je nakonec nejdůležitější to, jak je to celé provedeno, a jak jim prohlížeč zobrazuje stránky. To je poněkud více "must-have" než vyhledávání v historii, které se dá nahradit desktopovými vyhledávači.

  • 5. 9. 2007 12:11

    Petr Krčmář
    Máte pravdu, ale tohle je článek o novinkách Opery, ne o tom, co má navíc proti Firefoxu. Takže „výtka“ typu „Firefox podporuje 64bitů již dlouho, snad od počátku.“ je sice pravdivá, ale není na místě, neboť zde se jedná o to, že Opera má podporu 64bitů nově.
  • 5. 9. 2007 19:02

    Petr Tomeš
    Vím, že je to článek o Opeře a všechny zajímavé novinky rozhodně vítám. Však je to celkově velmi kvalitní prohlížeč a nová verze vypadá na skutečný trhák, zdatnější konkurenci pro ostatní prohlížeče než předchozí verze. Narážel jsem spíš na kontext související s tím hodnotícím závěrem článku.
  • 6. 9. 2007 10:31

    Huncut (neregistrovaný)
    Petr Krcmar ma pravdu, v clanku o Opere me opravdu informace o Firefoxu nezajimaji. Z vasich reakci mi pripada, ze jakakoliv pochvalna zminka o Opere jen ublizuje "vasemu" Firefoxu. Proc tolik nesnasenlivosti? :)
  • 6. 9. 2007 11:11

    Petr Tomeš
    Proč máte tolik špatných a mylných pocitů? Pochvalné zmíňky mi nevadí, vadí mi nevyváženost toho jednoho tvrzení, protože takto to může vypadat, jakoby pouze Opera výrazně inovovala a ostatní prohlížeče kopírovaly, což je úplný nesmysl.
  • 5. 9. 2007 14:36

    zyz (neregistrovaný)
    Bolo len otázkou času si počkať na reakcie Firefox funboys a poučiť nás, že "Firefox stál na počiatku sveta" a "na všetko mám už 100 rokov rozšírenie".

    V prvom rade si treba uvedomiť, že vo väčšine prípadov nie sú rozšírenia vydávane Mozilla corporation a tede neprechádzajú ich testovaním a QA kontrolou. Práve preto sa rozšírenie značne líšia svojou kvalitou aj dôveryhodnosťou. Ak si nainštalujete príliš veľa rozšírení ale trafíte tie nesprávne, tak to celkom iste pocítite na stabilite a spotrebe pamäti prehliadača. Problém je, ako má bežný užívateľ tušiť, ktoré rozšírenia su kvalitné a stabilné. Nie je predsa žiadne tajomstvo, že Firefox je aj bez rozšírení pomalší a potrebuje viac pamäte ako IE7. Opera tu hrá v úple inej lige a rýchlosťou a pamätovou nenáročnosťou sa jej môže rovnať len Safari alebo Konqueror - tí však zatiaľ majú oveľa väčší problém s kompatibilitou web stránok a hlavne podporou JavaScriptu.

    Rovnako samotný fakt, že Firefox má na tú či onú vlastnosť nejaké rozšírenie XY ešte neznamená, že je to praxi rovnako dobre použiteľné ako plne integrované, premyslené a otestované riešenie v Opere. Nestačí si len povedať "my to vo Firefoxe máme cez rozširenie" - oveľa dôležitejší je fakt, či je to aj rovnako použiteľné. Napr. synchronizácia bookmarkov a iných dát: Firefox má na to rozšírenie - ale ste si istý, že vaše dáta sú rovnako spoľahlivo zabezpečené v rukách neznámeho autora rozšírenia ako na serveroch my.opera.com dôveryhodnej firmy? Zveríte hocikomu také dáta? Ste si istý, že full-text search history plugin vám nespomalí celý prehliadač? Alebo koľko ľudí používa absolútne užitočné mouse-gestures vo Firefoxe? Celkom malé percento, pretože väčšina uživateľov ani netuší čo to je a možnosť inštalácie rošírenia teda ani nikdy nevyužije. Naopak - vačšina Opera užívateľov ich používa, pretože to tam má ako default. Takto by som mohol pokračovať.

    Rozšírenia nie sú riešením každého problému. Často znamenajú riziko zníženej stability príp. bezpečnosti a UI nie je tak dokonale zaintegrované do produktu aby bolo riešenie v konečnom dôsledku plne použiteľné. Nie je dôležité, kto si môže pripísať prvenstvo v použití vlastnosti XY (i keď si osobne myslím, že Opera je najinovatívnejšia) ale kto prvý prinesie vlastnosť vo forme použiteľnej pre väčšinu užívateľov. Tiež si mylím, že produkt ktorý vyžaduje pracné hľadanie a inštaláciu rozšírení tretích strán (často pochybnej kvality) aby mal všetky užitočné vlastnosti iného produktu je jednoducho horší produkt. Neschopnosť prejsť Acid2 testom myslím, že už ani netreba spomínať.
  • 5. 9. 2007 15:28

    Petr Krčmář
    Já bych zase rozšíření tak moc neshazoval. Je pravda, že s některými jsou problémy, ale obecně vzato jsou jedním z důležitých faktorů, které mohou za velkou oblibu Firefoxu. Ačkoliv se mi Opera líbí čím dál víc, mrzí mě, že právě rozšíření nepodporuje.
  • 5. 9. 2007 15:44

    zyz (neregistrovaný)
    Ja ich nezhadzujem - nie sú však univerzálna odpoveď "my to máme vo Firefoxe tiež".

    Rozšírenia tretích strán majú viac-menej plnú kontrolu nad web prehliadačom a teda môžu a aj znamenajú skryté bezpečnostné riziká pre užívateľa. Mozilla Corporation opravuje bezpečnosté chyby vo svojom kóde ale neručí za to, že vaša kombinácia pluginov nerobí z vašeho prehliadača bránu pre spyware, vírusy a iný škodlivý kód.

    Nie je možné mať neobmedzenú rozšíriteľnosť a zároveň bezpečnosť. Opera vsádza na bezpečnosť a ucelenú, dobre integrovnú množinu vlastnosťí ktoré momentálne "out-of-box" neponúka žiadny iný produkt.

    Vo Firefoxe som sa nidky nedostal k využívaniu pokročilejších vlastností - v Opere ich mám od začiatku a postupne ich mám možnosť objavovať bez nutnosti testovať stovky rozšírení a obávať sa o bezpečnosť a stabilitu.
  • 5. 9. 2007 18:11

    adrive (neregistrovaný)
    Nie som žiadny firefox alebo open source evanjelista, ale obávať sa o bezpečnosť a stabilitu rozšírení (rozumej niekoľko desiatok možno stoviek riadkov Xul kódu) a veriť binárkam...
  • 5. 9. 2007 18:31

    evral (neregistrovaný)

    A kto robí tomu XUL kódu bezbečnostý audit? Mozilla corp. rozhodnie nie. Okrem toho dôležité rozšírenia sú v C++ a sú to tisícky riadkov kódu. V prípade Opery ide o to, že firma ručí a aktívne poskytuje bezpečnostné aktualizácie *celého* kódu a nie len určitého základu nad ktorý si každý inštaluje náhodné rozšírenia aby mal funkčný browser.

    Podla mnohých štúdii má Firefox aj bez rozširení viac bezpečnostých problémov a dlhšiu dobu ich patchovania ako IE. Ak by mali zodpovedať aj za kód rozšíreni, tak sú na tom ešte horšie. Opera ma dlhodobo najlepší bezpečnostný track.

  • 5. 9. 2007 20:08

    Petr Tomeš

    "A kto robí tomu XUL kódu bezbečnostý audit?"

    Add-ons Policy

    "Podla mnohých štúdii má Firefox aj bez rozširení viac bezpečnostých problémov a dlhšiu dobu ich patchovania ako IE."

    Že se vůbec nestydíte takto nehorázně lhát. To je jeden z hlavních důvodů, proč anonymové v diskusích nejsou rovncennými partnery. Nemusí si dávat záležet na tom, aby se neztrapnili, a když se tak stane, nemusí jim to vadit.

  • 5. 9. 2007 21:11

    zyz (neregistrovaný)

    Add-ons Policy nezaručuje bezpečnosť ani nenúti autora riešiť bezpečnostné problémy v krátkom čase. Prečítajte si ostavec "I found a serious bug...". Realisticky nie je možné udržať kontrolu na všetkými rozšireniami a preto im Mozilla nedáva ani žiadne oficiálnu bezpečnostnú podporu.

    Ja vás nenazvem nehoráznym klamárom, ale každý má svoje reporty: [1] [2] [3]

    Buďte opatrný vo svojich prudkých vyjadreniach. Možete sa strapniť a môže vám to vadíť. Každopádne bezpečnostný záznam Opery je tažko otrasiteľný

  • 5. 9. 2007 22:54

    Petr Tomeš

    Odkazoval jsem studie srovnávající celé dva roky nejen z hlediska počtu chyb, ale i důležitosti a hlavně rychlosti jejich oprav (uživatele nemohou ohrožovat opravené chyby). Vaše reakce v podobě odkazu na nějaký pouhý součet chyb za první pololetí 2005, popřípadě pouhý součet chyb v IE 6.x a Firefoxu 1.x, když skoro čtvrt roku mohli uživatelé používat Firefox 2 s posílenou bezpečností, je tedy skutečně úplně mimo a vaše argumenty nemají ani nejmenší šanci obstát. Nehledě na to, že na to existuje velmi dobrá reakce ve prospěch Firefoxu. Bezpečnostní záznam Opery sráží způsob zveřejňování bezpečnostních chyb a podkpopává jej také neschopnost Opery rozdistribovat opravy uživatelům rychle (včas). Je v tom ze všech prohlížečů výrazně nejpomalejší, protože nemá žádný systém automatických aktualizací. IE jej má. Firefox jej má. Safari jej má. Flock jej má. Dokonce i Netscape. Opera nikoliv. Pro to v současnosti, kdy na bezpečnosti skutečně záleží, není žádná omluva.

  • 6. 9. 2007 1:11

    zyz (neregistrovaný)

    Posledný link porovnával Firefox 2.x. Tažko tu niekomu nahovoríte, že Firefox je najbezpečnejší browser.

    Problém ohľadom zverejňovania bezpečnostých chýb sa v celej histórií Opery vyskytol *jeden* - nie viac. Celkom demagogicky to tu podsúvate ako všeobecný problém. Tento *jeden* problém vyvolal Asa Dotzler z teamu Firefoxu - známy troll a trapný očierňovateľ Opery. Opera na to zareagovala a okamžite opravila changelogy. Mozilla má však primárny problám chyby načas opraviť.

    Opera nemá automatickú aktualizáciu ale sučasný systém notifikácií o novej verzii funguje spoľahlivo a na rozdiel od Firefoxu aj na iných platfomách ako Windows. Štatistiky ohľadom používaných verzií budu vždy skreslené v neprospech Opery, pretože tá sa na rodiel od Firefoxu používa aj na mobilných telefónoch, hracích konzolách a iných zariadenia kde rýchla aktualizácia nie je vždy možná - takže Opera bude mať vždy na internete veľkú množinu straších verzií. Treba si však uvedomiť, že aj staršia verzia Opery je bezpečnejšia ako najnovší Firefox bez opráv závažných bezpečnostných dier.

  • 6. 9. 2007 11:40

    Petr Tomeš

    "Posledný link porovnával Firefox 2.x. Tažko tu niekomu nahovoríte, že Firefox je najbezpečnejší browser."

    Jak bylo správně poukázáno v příslušné diskusi pod odkazovaným článkem, bezpečnost celého produktu je komplexní otázka a sestává s velmi mnoha faktorů a nejen z pouze nějakého sčítání uveřejněných chyb a míchání jablek s hruškami. Raději byste si měl rozšířit obzory informacemi o tom, jaký prohlížeč měl zdaleka nejkratší časový prostor pro reálné zneužití. Odkazovaná stránka je pro jistotu v češtině, abyste se vyhnul případným problémům s porozuměním a chápáním anglického textu.

    "Opera nemá automatickú aktualizáciu ale sučasný systém notifikácií o novej verzii funguje spoľahlivo a na rozdiel od Firefoxu aj na iných platfomách ako Windows. Štatistiky ohľadom používaných verzií budu vždy skreslené v neprospech Opery, pretože tá sa na rodiel od Firefoxu používa aj na mobilných telefónoch, hracích konzolách a iných zariadenia kde rýchla aktualizácia nie je vždy možná - takže Opera bude mať vždy na internete veľkú množinu straších verzií."

    Lhal jste již několikrát předtím a lžete opět. Pro to již není omluva. Upozorňování na dostupné aktualizace Firefoxu funguje již od 1.0 Preview Release z podzimu roku 2004 na všech podporovaných platformách, pro něž je vydáván (Windows, Linux, Mac OS), podobně jako rozdílový systém aktualizací zavedený do Firefoxu 1.5 na podzim 2005. Analýzy systému aktualizací samozřejmě srovnávaly srovnatelné produkty, protože jsou schopné rozlišit identifikaci Opery Mini od klasických verzí jako každé primitivní webové počítadlo. Čtenáři prominou, že další diskusí s blbcem nehodlám nadále zbytečně ztrácet čas. Vše podstatné bylo uvedeno a vysvětleno tak, že to je úplně jasné. Znemožnil a ztrapnil jste se už dost.

  • 6. 9. 2007 13:53

    zyz (neregistrovaný)
    Jak bylo správně poukázáno v příslušné diskusi pod odkazovaným článkem, bezpečnost celého produktu je komplexní otázka a sestává s velmi mnoha faktorů a nejen z pouze nějakého sčítání uveřejněných chyb a míchání jablek s hruškami. Raději byste si měl rozšířit obzory informacemi o tom, jaký prohlížeč měl zdaleka nejkratší časový prostor pro reálné zneužití. Odkazovaná stránka je pro jistotu v češtině, abyste se vyhnul případným problémům s porozuměním a chápáním anglického textu.

    Ok, tažke ja pošlem link na štatistiku na stránkach secunia - uznávanú autoritu v tejto oblasti a vy mi tu argumentujete, že bezpečnosť je komplexná otázka a pošlete linku na subjektívny článok na lupe ktorý písal zrejme podobný Firefox fanúšik ako vy. Áno, bezpečnosť je komplexná otázka a treba analyzovať komplexnú množinu faktorov - to však neznamená, ze po zvážení všetkých argumentov sa stane Firefox najbezpečnejší browser.

    Lhal jste již několikrát předtím a lžete opět. Pro to již není omluva. Upozorňování na dostupné aktualizace Firefoxu funguje již od 1.0 Preview Release z podzimu roku 2004 na všech podporovaných platformách, pro něž je vydáván (Windows, Linux, Mac OS), podobně jako rozdílový systém aktualizací zavedený do Firefoxu 1.5 na podzim 2005.

    Klamárom ste ma už nazvali niekoľkrát - zrejme tento výraz používate menej opatrne ako väčšina ľudí. Vašu dôveryhodnosť to ale nezyšuje. Automatická aktualizácia Firefoxu v Linuxe nefunguje pokiaľ máte Firefox nainštalovaný cez balík distribúcie alebo jeho spustený proces má nedostatočné práva na svoje vlastné súbory. Inštalácia a akualizácia Opery funguje rovnako v každej Linuxovej distribúcií, vo Windowse aj Mac OS. Netvrdím, že je to dokonalé riešenie - ale nie každému vyhovuje automatické inštalovanie za chrbtom užívateľa.

    Analýzy systému aktualizací samozřejmě srovnávaly srovnatelné produkty, protože jsou schopné rozlišit identifikaci Opery Mini od klasických verzí jako každé primitivní webové počítadlo. Čtenáři prominou, že další diskusí s blbcem nehodlám nadále zbytečně ztrácet čas. Vše podstatné bylo uvedeno a vysvětleno tak, že to je úplně jasné. Znemožnil a ztrapnil jste se už dost.

    Opäť to predvádzate vašu obľúbenú stratégiu nazvať oponenta klamárom a svoje dohady povýšiť na absolútne pravdy. Navyše ani nerozumiete o čom pišete. Opera Mini (ktorú som nespomínal) je iný produkt ako Opera Mobile ale Opera bežiaca v Nintendo Wii. Tieto verzie majú User-Agent string rovnaký ako desktopové verzie - len v ńom majú pridané dodatočné identifíkácie produktov. Napr. Razr2 tam má napr. MOTORAZR V82GB/LJAP_N_XX.YY.ZZI. Sony-Ericsson a Nokie s Operou tam majú podobné reťazce. Žiadna verejné štatistika spravidla toho nezohľadňuje. Všetky Opery sa rátaju rovnako.

  • 6. 9. 2007 13:56

    Ondrej \'SanTiago\' Zajicek (neregistrovaný)
    > Automatická aktualizácia Firefoxu v Linuxe nefunguje pokiaľ máte Firefox nainštalovaný cez balík distribúcie.

    Ano, ale v takovem pripade pro zmenu funguje aktualizacni system distribuce.
  • 6. 9. 2007 14:05

    zyz (neregistrovaný)
    Áno, to je pravda. Samozrejme že toto funguje len po dobu počas ktorej distribúcia v danej verzii poskytuje bezpečnostné aktualizácie. Každopádne to nie je automatická aktualizácie o ktorej tu bola reč.
  • 6. 9. 2007 20:38

    Petr Tomeš

    "Ok, tažke ja pošlem link na štatistiku na stránkach secunia - uznávanú autoritu v tejto oblasti a vy mi tu argumentujete, že bezpečnosť je komplexná otázka a pošlete linku na subjektívny článok na lupe ktorý písal zrejme podobný Firefox fanúšik ako vy."

    Subjektivní? Ta informační zpráva neobsahuje ani jediné subjektivně hodnotící spojení nebo natožpak větu, nenajdete v ní jedinou informaci, která by nepocházela z tiskové zprávy Symantecu a pokud budete chtít náhodou tvrdit, že to není renomovaná analytická firma zabývající se bezpečností, tak už raději ani nereagujte - pokud ovšem nepoukážete na jedinou informaci, která by byla chybná. Sledoval jsem v uplynulé době všechny související relevantní zdroje, a nikdo z představitelů výrobců prohlížečů ani nikdo jiný (bezepčnostní expert) si tu analýzu nijak nedovolil zpochybnit.

    "Áno, bezpečnosť je komplexná otázka a treba analyzovať komplexnú množinu faktorov - to však neznamená, ze po zvážení všetkých argumentov sa stane Firefox najbezpečnejší browser. "

    Nic takového jsem ani přímo netvrdil, ani nenaznačoval. Na tom se jednoznačně neshodnou ani největší odborníci. Můžeme pouze tvrdit fakta - tedy to, že nelze sčítat různě závažné chyby dohromady a prezentovat to jako důkaz toho, že Opera má být nejbezpenější prohlížeč. A také to, že mnohem důležitější než sčítání různě důležitých chyb je schopnost výrobce co nejrychleji opravit produkt a také rozdistribuovat opravy uživatelům - a v tom Firefox prokazatelně vede a poráží i Windows Update i Operu, přestože na rozdíl od ní má mnohem náronější úkol: zabezpečit na sto milionů uživatelů během několika dní.

    "Automatická aktualizácia Firefoxu v Linuxe nefunguje pokiaľ máte Firefox nainštalovaný cez balík distribúcie alebo jeho spustený proces má nedostatočné práva na svoje vlastné súbory."

    Pokud Firefox pochází z distribuce (a je do ní začleněný), pak je za dodávání oprav zodpovědna výhradně daná distribuce, nikoliv systém aktualizací, který je kvůli tomu vypnut (protože není myslitelné míchat různé aktualizační systémy dohromady a mít v distribuci bordel). Proč to zde tedy zmiňujete, když u Opery je tomu úplně stejně? Pokud si uživatel stáhne Firefox z webu Mozilly a rozbalí/nainstaluje někam, kam má oprávnění (kam ho distribuce pustí), tak to musí fungovat. Distribuce, v nichž jsme to v poslední době zkoušel (Ubuntu, openSUSE a další), takové problémy nemají a především vůbec není téměř nikdy důvod k takovému nestandardnímu způsobu instalace. Pokud to nefunguje, pak je to pravděpodobě chyba té distribuce nebo uživatele, nikoliv Firefoxu.

    Pokud jde o to rozpoznávání Opery, pak se celou dobu odvolám na vaší oblíbenou uznávanou autoritu v oblasti Secunii, která by se před odbornou veřejností jistě neznemožnila porovnáváním neporovnatelných verzí Opery s dalšími prohlížeči v té své studii o rychlosti distribuce oprav užvatelům. Na to už prostě nemůžete nijak seriozně reagovat, tak prosím ani nereagujte.

  • 6. 9. 2007 9:48

    erchamion (neregistrovaný)
    "Klasicka" rozsireni, jak je zname z FF, Opera nema, ale hodne veci se v ni da doplnit/upravit pomoci UserJavaScriptu - viz. userjs.org Ve vysledku se tak da Opera rozsirovat/upravovat podobne jako FF pomoci rozsireni, i kdyz uznavam, ze to neni tak user friendly jako u FF.
  • 5. 9. 2007 19:47

    Petr Tomeš

    "Bolo len otázkou času si počkať na reakcie Firefox funboys a poučiť nás, že "Firefox stál na počiatku sveta" a "na všetko mám už 100 rokov rozšírenie".

    Bylo jen otázkou času si počkat na reakce nějakých anonymních příznivců Opery, kteří mi z nějakého zvláštního důvodu (nebo snad komplexu) mají zapotřebí podsouvat tolik nesmyslů, které jsem nenapsal.

    Rozšíření neprocházejí stejnou úrovní kontroly jako samotný Firefox, ale na druhou stranu také procházejí určitými ověřovacími postupy a tomuto tématu je věnována velká pozornost. Podstatné je, že dosud není známo, že by byla rozšíření Firefoxu z webu Mozilly reálně nějak zneužita. Pokud je rozšíření pomalé nebo nestabilní, lze jej zakázat, odinstalovat nebo spusit prohlížeč v bezpečném režimu bez všech doplňků. Pokud je problémová funkce v Opeře, tak toto udělat nemůžete :) (A z jejích changelogů je jasné, že se pořád něco opravuje, protože nic není dokonalé - jako nikde). Nevím, kde jste přišel na to, že IE7 je rychlejší než Firefox bez rozšíření. Viděl jsem v poslední době desítky testů od různých zdrojů a téměř ve všech tomu bylo právě naopak.

    "Napr. synchronizácia bookmarkov a iných dát: Firefox má na to rozšírenie - ale ste si istý, že vaše dáta sú rovnako spoľahlivo zabezpečené v rukách neznámeho autora rozšírenia ako na serveroch my.opera.com dôveryhodnej firmy? Zveríte hocikomu také dáta?"

    Opera pro mě vzhledem k řadě skandálů s politikou oznamování bezepčnostních chyb a dalších, o kterých se psalo i tady na rootu a na Lupě, není ani zdaleka tak důvěryhodná jako například Google. A transparentní rozšíření o několika řdkách kódu v XUL je vždy důvěryhodnější (i když nejsem programátor, ale můžu to nechat prověřit tolik lidí ve svém okolí) než podobná utajená implementace v Opeře.

    "Alebo koľko ľudí používa absolútne užitočné mouse-gestures vo Firefoxe? Celkom malé percento, pretože väčšina uživateľov ani netuší čo to je a možnosť inštalácie rošírenia teda ani nikdy nevyužije. Naopak - vačšina Opera užívateľov ich používa, pretože to tam má ako default. Takto by som mohol pokračovať."

    Podle uživatelských studií, počtu stažení nebo tržním podílu Firefoxu ve srovnání s počtem stažení rozšíření z ofiiálních serverů nebo i ve srovnání s Operou (která měla před časem vlastní průzkum) drtivá většina lidí rozšíření nevyužívá. A Většina z těch lidí, kteří využívají, tak využivají pouze jedno nebo několik klíčových rozšíření - a to jen přesně ty, které skutečně pottřebují. Vaše představa o uživatelích Firefoxu s padesáti rozšířeními zhruba odpovídá počtu uživatelů Opery využívající většinu jejích funkcí (prakticky nikdo, ať se vám to líbí nebo ne). Koncept Firefoxu a rozšíření je jasný: Prohlížeč s takovým počtem funkcí, které drtivé věštině uživatelů usnadní používat web. A umožnit pokročilejším a náročnějším uživatelům snadno doinstalovat funkcionalitu, kterou chtějí. Nechat komunitu experimentovat s nápady a ty nejlepší a nejužitečnější pro většinu lidí časem implementovat do samotného produktu. Letitá praxe potvdrila, že je takový koncept úspěšný. Úspěšnější než produkty ve stylu "více funkcí v základu, ale drtivá většina funkcionality poskytovaná rozšířením pro jiné produkty nebude v tom produktu nikdy dostupná). Také bych takto mohl pokračovat ještě dlouho a přesto na rozdíl od vás nebudu mít potebu trdit, že je kvůli tomu Opera horší produkt. Budu tvrdit, že její přístup k funkcionalitě je podle všech možných ukazatelů, které znám, zajímavější a výhodnější pro (možná až o několik řádů méně) uživatelů.

    Gecko prošlo testem Acid2 později, protože ten test přišel v nejméně vhodnou vývojovou fázi Gecka a nikoliv proto, že by jeho tvůrcům nezáleželo na standardech. Kdyby byly standardy vždy pro všechny prvořadou prioritou, tak by zřejmě Firefox ani nikdy nevznikl. Udivuje mě tedy spíše vaše neznalost a snaha o manipulaci a znemožnění produktu v diskusi o vývojové verzi Opery, když vývojový Firefox tím testem prošel již asi před rokem a půl a jeho finální verze bude dostupná ani ne za čtvrt roku. A to v době, kdy velká většina uživatelů stále používá prohlížeč, který má ke splnění toho testu hodně daleko. A přestože se na tom testu podíleli i lidé spojeni s Operou a s její vývojáři s velkou pompou ohlašovaly postupné pokroky, nebyla mezi úplně prvními produkty, které tím testem úspěšně prošly.

  • 5. 9. 2007 21:59

    Michal Vyskočil (neregistrovaný)
    > Gecko prošlo testem Acid2 později,

    Ještě že tak, protože jinak by byl web plný tvých hlášek - Firefox jako první přinesl podporu pro Acid2 :-D Takto, protože v tom FF neexceluje, Acid2 není důležitý. Vlastně je to jenom syntetický test bez reálného významu (stejně jako třeba http://www.css3.info/selectors-test/), což milióny spokojených uživatelů prvotřídního prohlížeče Firefox namusí trápit, případně je na to X let nějaké rozšíření ;-).
  • 5. 9. 2007 23:50

    Petr Tomeš
    Zajímavé, jak si hrajete na nějakého věštce, že když si (mylně) myslíte, že vše tak stoprocentně víte. Acid2 test je nepochybně důležitý a je dobře, že jej vývojová větev Firefox 3 podporovala již asi před rokem a půl, a že jej podporují i ostatní prohlížeče. Reálný význam a uplatnění toho testu musí být jasný každému soudnému člověku v kontextu současné situace, kdy sice stabilní Firefox 2 od průchodu tím testem dělila oprava několika chyb, které by se snad daly spočítat na prstech jedné ruky, ale velká většina lidí používá prohlížeč, který i v nejnovější dostupné verzi v tom testu projevuje desítky chyb. Zrovnatak je docela zvláštní ironicky poukazovat na nějaké CSS3 selektory, jež ještě stále nejsou ani kandidátem na standard, když je nejnovější stabilní Firefox 2 podporuje lépe než nejnovější stabilní Opera 9.23 a nejpoužívanější prohlížeč je opět vzadu s velkým odstupem. Nechal jste se tedy pěkně nachytat při tom, co sám tolik kritizujete - umělé přeceňování důležitosti něčeho, co je zatím implementováno pouze v první dostupné alfaverzi prohlížeče s celosvětovým tržním podílem desetin procenta (Opera) a v dalším (Konqueror), který nemá ani ty a pohybuje se v řádech setin procenta. A ani nejnovější dostupná betaverze Safari ten test selektorů nepodporuje o nic lépe než ta stabilní Opera, tedy hůře, než Firefox. Inu, dobře vám tak. :-P
  • 6. 9. 2007 14:01

    zyz (neregistrovaný)
    Bylo jen otázkou času si počkat na reakce nějakých anonymních příznivců Opery, kteří mi z nějakého zvláštního důvodu (nebo snad komplexu) mají zapotřebí podsouvat tolik nesmyslů, které jsem nenapsal.

    Tento článok bol o Opere. Vy ste sa zapojili do diskusie prehlásením, že na všetko má Firefox už rozšírenie a vraj v skutočnosti Opera všetko kopiruje od Firefoxu. V následnej diskusii ste ľudí nazývali klamármi a blbcami bez ohľadu na argumenty ktoré boli predložené. Presne toto je chovanie zakomplexováného jedinca.

  • 6. 9. 2007 20:56

    Petr Tomeš

    "Vy ste sa zapojili do diskusie prehlásením, že na všetko má Firefox už rozšírenie a vraj v skutočnosti Opera všetko kopiruje od Firefoxu."

    Ukažte mi laskavě, kde jsem toto psal! Nikde! Aha. Tak mi laskavě nepodsouvejte nesmysly. To není nic než hnusná manipulace, anonymní lháři. A poznámky o komplexech si nechte od cesty a zamyslete se nad nimi nejprve vy!

  • 7. 9. 2007 1:35

    zyz (neregistrovaný)
    Podobné provedení funkce bylo dlouho připravována pro Firefox...
    Na to má Firefox rozšíření již řadu let.
    Vývojové verze Firefoxu 2 toto dokáží také...
    Podobnou funkcionalitu by měl mít Firefox 3...
    S tím snad Firefox nikdy neměl problémy.
    ...mnoho je jich přebíráno z Firefoxu a díky jeho otevřenému vývoji a dopředu zveřejňovaným plánům je otázka, zda ty nápady skutečně pocházejí od Opery.
    Velká část novinek, které popisuje článek, je převzato od konkurence, kde to již hodně let funguje (nebo na to existuje rozšíření), nebo je to již ve vývojových verzích.

    Mnoho hodnotných informácií od Firefox funboye...

    Ešte si pozrite tento link a skúste pochopiť význam toho slova.

  • 8. 9. 2007 22:47

    Petr Tomeš
    Jak je vidět, nijak jste nevyvrátil to tvrzení o tom, že lžete, protože jsem s absolutní jistotou netvrdil, že "vše Opera zkopírovala od Firefoxu, který má na vše rozšíření" - protože to ani není pravda. Já jen velmi slušně a věcně polemizoval s zažitou mylnou představou mnohých, jak pouze Opera přichází výhradně s revolučními novinkami, když to ńení tak docela pravda. Chtěl jsem, aby to bylo vyvážené tvrzení. Ale někteří anonymní hlupáci prostě kvůli tomu mají potřebu lhát a nálepkovat mě "fanboy" tituli. Dobře jim tak, realitu nezmění.
  • 8. 9. 2007 12:32

    Flamivir (neregistrovaný)
    "A z jejích changelogů je jasné, že se pořád něco opravuje, protože nic není dokonalé - jako nikde)" + "Opera pro mě vzhledem k řadě skandálů s politikou oznamování bezepčnostních chyb a dalších" => opera opravuje,oznamuje opravy - zle je (spravne bolo podotknute,ze vyvija a upravuje sa vsetko), neopravuje/neoznamuje - este horsie. Z tej "rady skandalov" si tiez pamatam iba na jeden, co tu niekto spomenul.

    "Gecko prošlo testem Acid2 později, protože ten test přišel v nejméně vhodnou vývojovou fázi Gecka"
    Tak takato zufala argumentacia a ospravedlnovanie uz fakt nepotrebuje ziadny komentar.

    "Udivuje mě tedy spíše vaše neznalost a snaha o manipulaci a znemožnění produktu v diskusi o vývojové verzi Opery, když vývojový Firefox tím testem prošel již asi před rokem a půl a jeho finální verze bude dostupná ani ne za čtvrt roku."

    To vazne trva 1.5-2 roky, aby bola vydana finalna verzia ?
  • 8. 9. 2007 22:56

    Petr Tomeš
    1) Nechápu váš první odstavec. Nic není dokonalé a skandál ohledně uveřejňování chyb se stal Opeře. Mozille nikoliv. 2+3) Zoufalá argumentace? Mohl byste to prosím blíže vysvětlit? Mě na tom zoufalého nepřijde nic, každý produkt má svůj vývojový cyklus. Je pro vás opravdu tak těžké pochopit, že Firefox 2 se soustředil spíše na novinky v uživatelském rozhraní a že výrazný vývoj (a úpravy) Gecka probíhaly pro nasazení až ve Firefoxu 3? Bylo to vývojářské rozhodnutí. Alternativami byly a) pozdržet vydání Firefoxu "2" asi o rok, b) vypustit Firefox 2 s nedoladěným novějším jádrem. V obou případech byste si nyní asi mnohem oprávněněji stěžoval na přístup vývojářů a výrobce. Takže učiněné rozhodnutí bylo nejlepší možné. Jo, kdyby ten Acid2 měl nějaký mimořádný význam, pak by mu bylo jistě vše ostatní podřízeno - ale on takový vyýznam prostě nemá.
  • 8. 9. 2007 12:15

    Flamivir (neregistrovaný)
    Uz sa davno nezucastnujem podobnych nezmyselnych debat, ale :
    "Na to má Firefox rozšíření již řadu let."
    "Podobnou funkcionalitu by měl mít Firefox 3, ale opět na to již několik let existují rozšíření."

    Tieto argumenty o rozsireniach ma vzdy vedia dobre nastartovat...
    Snad sa hodnoti samotny prehliadac a nie podorabane veci tretimi stranami.
    Ale chapem to, v tom pripade by Opera nemala konkurenciu :-)

    "Nechybí, mnoho je jich přebíráno z Firefoxu a díky jeho otevřenému vývoji a dopředu zveřejňovaným plánům je otázka, zda ty nápady skutečně pocházejí od Opery."
    Ak by to zrovna bola pravda, Opera prichadza s tymi vecami uz realne dotiahnutymi skor, co je dost podivuhodne pri vychvalovani vyhod a rychlosti vyvoja opensource.

    "A pro většinu lidí je nakonec nejdůležitější to, jak je to celé provedeno, a jak jim prohlížeč zobrazuje stránky. To je poněkud více "must-have" než vyhledávání v historii, které se dá nahradit desktopovými vyhledávači.

    Opat - nieco nahradene dalsou aplikaciou (desktopvy vyhladavac). Takze fair argument ani nahodou.

    Osobne si nepamatam stranku, ktoru by mi Opera zobrazila zle.
    Co takto http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2 , http://www.webstandards.org/action/acid2 , ked uz sme pri tych zobrazovaniach.

    Na vsetko sa najde negativum, ked sa chce - aj na dokonalom zoomovani kvalitneho a rychleho renderovacieho jadra...
  • 8. 9. 2007 15:47

    mys elf (neregistrovaný)
    > Snad sa hodnoti samotny prehliadac a nie podorabane veci tretimi stranami.

    Nechápu proč. Síla Firefoxu je právě v jeho rozšiřitelnosti. Kdyby nebyl rozšiřitelný, nedotkl bych se ho ani klackem, zvláště v dobách, kdy se bez TabMixu nedal rozumně používat tabbed browsing. Takhle je ale pro mě browserem #1 a to i přes to, že Firefox je relativně pomalý a má mnohé další nevýhody. Tolik k praktické části problému.

    Další otázkou je ona prestižní inovativnost. Ukazuje se, že Opera zase tak inovativní není. Jistě autoři něco vymysleli jako první, spoustu dalšího ale už vymysleli i lidé před nimi. Jestli to bylo v rámci samostatných browserů, nadstaveb nad IE nebo automatizovaných sekaček na trávu, není nijak podstatné.

    Opera je malá, multiplatformní, rychlá, zřejmě kvalitně napsaná a tím její skutečné výhody pro mě v podstatě končí. To ale není málo. Namísto tahání si trika s novými vlastnostmi by vývojáři měli spíš zapracovat na intuitivnosti rozhraní. V tomto ohledu Opera podle mě zrovna nevede.
  • 8. 9. 2007 23:08

    Petr Tomeš
    "Tieto argumenty o rozsireniach ma vzdy vedia dobre nastartovat...
    Snad sa hodnoti samotny prehliadac a nie podorabane veci tretimi stranami.
    Ale chapem to, v tom pripade by Opera nemala konkurenciu :-)" Pro Firefox jsou doplňky, pro IE jsou doplňky, pro Operu však toliko kvalitativně srovantelných doplňků není a není tam pro to ani žádné propracované uživatelské rozhraní. Prostě Opera není schopna poskytnout toliko volitelné (= jen takové, kteoru uživatelé skutečně chtějí) funcionality jako jiné prohlížeče, takže to pak musíte donekonečna opakovat tu ohranou frázi o tom, co Opera dokáže oproti jiným prohlížečům v základu. Při pohledu na tržní podíl to už ale přes 10 let nikoho moc nezajímá a nevzrušuje, to až zase takové trháky nejsou. Důležitější je provedení uživatelského rozhraní, a to má výrazné nedostatky. "Ak by to zrovna bola pravda, Opera prichadza s tymi vecami uz realne dotiahnutymi skor, co je dost podivuhodne pri vychvalovani vyhod a rychlosti vyvoja opensource." Ale vždyt vy popíráte sám sebe. Většinu těch věcí poskytují již rozšíření Firefoxu, příp. již ve Firefoxu 2/3 jsou implementované. Veřejnost je u Opery vidí však až teď. "Opat - nieco nahradene dalsou aplikaciou (desktopvy vyhladavac). Takze fair argument ani nahodou." - Náhrady existují již několik let, kdo chce, může si je vybrat a používat jak ve Windows, tak v Linuxu. Určitě je to zajímavá funkce, ale nic z kategorie toho, bez kterých by se nedal prohlížeč dobře používat. "Osobne si nepamatam stranku, ktoru by mi Opera zobrazila zle." Tím nijak nevyvracíte realitu, že Opera je na tom s kompatibilitou hůře než Firefox. Dokonce se musela donedávna standardně maskovat za to, čím není (jiný prohlížeč). O tom, že Firefox/Gecko již Acid2 test podporují, jsem psal, a o reálném (ne)významu toho testu v současnosti také. "Na vsetko sa najde negativum, ked sa chce - aj na dokonalom zoomovani kvalitneho a rychleho renderovacieho jadra..." Jak se ozvalo dost lidí v této i jiných diskusích, až tak dokonalé to zvětšování Opery není, jak si představujete a idealizujete. Pro nomrální lidi je důležitější pokud možno bez problémů prohlížet web, než se fanaticky těšit z bodíků v umělých testech, které mají k praktickému používání prohlížeče většinou daleko.