Názory k článku Nová softwarová sklizeň (4. 7. 2006)
-
anonymníspíš Leet speak http://en.wikipedia.org/wiki/Leet , ale elite klidně taky :-) prostě mišmaš
-
Jakub (neregistrovaný)Opět, již tradičně, bych chtěl upozornit na to, že výraz v úvodu článku "převedli zpět na disk do XviDu" je nesmyslný. XviD není nic jiného než název softwarové knihovny. Není to formát - formát, se kterým pracuje, je MPEG-4 ASP bitstream. Video převádíme do nějakého formátu, ne do softwaru.
-
johny (neregistrovaný)> Není to formát - formát, se kterým pracuje, je MPEG-4 ASP bitstream.
..a prave sposob akym s nim pracuje viedol ludi k zauzivaniu pojmu "formatu XviD"
aby aj vlk bol syty aj koza cela, co keby sme povazovali "format XviD" za podmozinu formatu MPEG-4? potom sposob akym XviD codec vykonava vsetky transformacie, kodovanie, kvantizacie (atd.) prave vymedzuje mnozinu vsetkych filmov formatu MPEG-4, ktore takto mozu vzniknut.. prave "formatu XviD", ktory je oproti MPEG-4 v tomto zmysle restriktivnejsim formatom
to, ze je vlastnou podmnozinou MPEG-4 by sa dalo ukazat na priklade 2 roznych verzii XviD codecu, staci male zlepsenie kompresie, hoci aj o 1 bit a uz mame 2 filmy formatu MPEG-4, z ktorych "format XviD" je len ten novsi :)
ps: 1.15 asi som uz moc unaveny :), este to premyslim.. -
Jakub (neregistrovaný)Ať už se budeme snažit nasadit jakoukoli myšlenkovou ekvilibristiku a slovní akrobacii, fakt je, že:
1. XviD je software.
2. Software není formát.
XviD není formát, XviD je software. Formát a software jsou dvě různé věci. To, že XviD využívá podmnožinu MPEG-4 ASP (mimochodem, XviD implementuje prakticky kompletní MPEG-4 ASP) vůbec neznamená, že je XviD formát. Je to úplně totéž, jako když vytvoříte HTML stránku v editoru XY - použijete sice jen podmnožinu toho, co HTML obsahuje, ale to neznamená, že formát souboru je XY a ne HTML. Když uložíš PNG obrázek v GIMPu, uložíš soubor ve formátu PNG, nikoli "GIMP soubor".
Každému je jasné, že to, že programem XY vytvoříte soubor, neznamená to automaticky, že soubor je ve formátu XY. To, že lidé tento základní fakt nechápou u video kodeků není dáno žádným "způsobem, jakým XviD s MPEG-4 pracuje" (XviD s MPEG-4 pracuje stejně jako všechny ostatní MPEG-4 kodeky, kterých je mimochodem hodně - nijak se to neliší od způsobu, jakým obecně veškerý software funguje), je to dáno jen a pouze výhradně léty obrovského (a často záměrného, za účelem vlastního prospěchu) matení pojmů a dojmů v této konkrétní oblasti, obrovskou mírou nevědomosti, neznalosti a ignoranství, letitým šířením nesmyslných mýtů a bludů v oblasti digitálního videa, se všemi škodlivými důsledky, které to (zejména pro free software komunitu) přináší. 99 procent lidí tomu prostě nerozumí, to je jediný důvod. -
Karel (neregistrovaný)Hezké lingvistické cvičení, ale má jeden háček - neodpovídá realitě. Doporučuji zkusit si další cvičení na tvrzení "MS Office není formát, ale software". Následně pak projít všechny články a diskuse kde se slovní spojení "formát MS Office" nachází (a tady na rootu toho bude požehnaně - v článcích o ODF apod.) a vysvětlete tam všem jací jsou to ignoranti. Tímto zpochybňuji vaši generalizaci v bodech 1 a 2.
Jinak drobná poznámka - lidé obvykle výstupní soubory nepojmenovávají podle programu, ale podle jejich koncovek. V tomto případě se tedy nebavíme o soborech xvid, ani o souborech mpeg4, ale o souborech AVI. Většina lidí, když dostane do ruky takový soubor, se s ohledem na zkušenosti s bordelem ve videoformátech neptá "jaký je to formát", ale zeptá se "v čem je to udělané?" A to je moje odpověď... -
Jakub (neregistrovaný)>Hezké lingvistické cvičení, ale má jeden háček -
>neodpovídá realitě.
To není lingvistické cvičení, to je pokus o zmírnpvání velmi škodlivého dopadu tohoto rozšířeného bludu. Velmi byste se divil, jak děsivě reálné to je. Škodlivost nesmyslného "mýtu DivX a XviD" je strašidelná. Velmi to ubližuje free software projektům jako je FFmpeg (který je tímto rozšířeným a nesmyslným bludem celá léta prakticky ignorován celým světem, přestože je klíčovým a nezbytným pro multimediální software v Linuxu, všichni jej používají aniž by o tom věděli - mohl dnes být o dost dál a lepší, nebýt tohoto mýtu), nutí lidi dělat naprosto nesmyslné věci - bezdůvodně instalovat nesmysný software, který nepotřebují a vůbec nepoužívají, ale mylně se domnívají že ano a že díky němu zaplaťpánbůh vyřešili problém s přehráváním, přestože jej ani jednou nepoužijí, linuxové balíčky mají nesmyslné závislosti na softwaru, který vůbec nepoužívají (ale mýty velí, že "DivX je potřeba" - tak ho tam dáme, přestože prakticky neexistuje program v Linuxu, který by ho používal) a bohužel to řadu lidí odrazuje od používání Linuxu ("mám kolekci DivX filmů a DivX pro Linux není, tak musím používat Windows" - nevěřil byste, jak je to časté a hlavně jak, kvůli tomuto nejrozšířenějšímu mýtu v počítačových dějinách, je prakticky nemožné to ani po opakovaném vysvětlování danému člověku vysvětlit, že to tak vůbec není a že Linux v klidu používat může a svoje filmy si v něm samozřejmě naprosto bez problémů přehraje - ten mýtus DivX je neskutečně zakořeněný a lidé, kterým ho vyjevíte, jen nechápavě zírají, prakticky se jim zhroutí svět, který byl letitým konzumováním těchto, často záměrných, lží a vyvýmání mozků tímto mýtem tak důkladně budován).
>Jinak drobná poznámka - lidé obvykle výstupní soubory >nepojmenovávají podle programu, ale podle jejich koncovek.
>V tomto případě se tedy nebavíme o soborech xvid, ani o
>souborech mpeg4, ale o souborech AVI.
Já se tady nebavím o souborech a o koncovkách. A koncovka je jenom součástí názvu souboru, to o souboru v zásadě nic nevypovídá. Soubor si můžete nazvat video.mozilla a je to jedno. Koncovka a formát souboru jsou dvě naprosto odlišné věci.
>Většina lidí, když dostane do ruky takový soubor, se s ohledem na
>zkušenosti s bordelem ve videoformátech neptá "jaký je to formát",
>ale zeptá se "v čem je to udělané?"
No a? Většina lidí ve středověku si myslela, že země je placatá. A co jako?
Zeptejte se sta lidí, jestli ví, že XviD je MPEG-4 kodek, že kóduje a dekóduje MPEG-4 video. Schválně, kolik z nich to asi bude vědět - samozřejmě že většina lidí je zpracovaná tímto mýtem a takové věci neví. To, že se zeptají v čem je to video zakódované není dáno tím, že by to byla podstatná informace. Je to dáno právě letitým šířením toho bludu speciálně v oblasti video kodeků, že se to musí dekódovat tím, čím je to zakódované. Přestože to není pravda a praxe (nikoli teorie, praxe) je úplně jiná.
Lidi tohle o video kodecích neříkají na základě rozumového ("dobrovolného" - mám správné informace a podle nich se rozhodnu) zvážení situace, ale pouze proto, že o tom nic neví. Proto se mýlí. Kdyby měli informace o tom, jak to je, neříkali by to.
Pokud neuznáte, že MP3 kodek LAME je fomát, pokud zároveň neuznáte, že vim (emacs, Notepad, Kate, gedit) je formát, pokud neuznáte že veškerý software je formát - že software=formát, nemá cenu tímto směrem dál uvažovat. Logika je stejná. -
Jakub (neregistrovaný)A ještě k tomu "bordelu ve videoformátech" - to je opět virtuální realita. Je absurdní, když si lidé, kteří si v přehledné věci záměrně vytvářejí bordel argumentují tím, že v tom je bordel. Když zloděj křičí chyťte zloděje. Sami si ten bordel udělali. To není chyba MPEG-4, že si nějaké trdlo vymínilo, že jeho program si musí do AVI souboru (který nemá s MPEG-4 co dělat - to je jiná vrstva) zapsat svoje vlastní FourCC, aby to šlo přehrát jenom jeho programem. Aby lidi oklamal a mysleli si, že jeho program je oproti konkurenci něčím výjimečný a používá svůj vlastní formát. A že pak lidé dobrovolně tento nesmysl šíří dál, aby "to bylo uživatelsky přívětivé", čímž působí uživatelům neskutečné problémy. To je jen o lidském sobectví, bezohlednosti a nezodpovědnosti. MPEG-4 je v tom nevinně a nic to nemění na tom, co je pravdivé a co ne. To, co šiřitelé mýtu "DivX a XviD" šíří, pravdivé není, bez ohledu na rozšířenost tohoto bludu.
-
Jakub (neregistrovaný)Nebo ještě jinak:
"Podmnožiny MPEG-4" jsou jasně definované v standardu (specifikaci) MPEG-4. Nazývají se profily. Nejběžnější jsou u videa SP (Simple Profile) a ASP (Advanced Simple Profile), případně modernější specifikace AVC (známé jako H.264, patří taky pod MPEG-4).
XviD implementuje 2 podmnožiny MPEG-4 - SP a ASP (SP je podmnožina ASP). Stejně tak ASP implementuje řada jiných kodeků. To je ten formát, se kterým všechny ty kodeky pracují.
To, jaké vlastnosti kódování použiješ, pak z větší části záleží na tobě - to není věc kodeku XviD (nebo jiného) jestli použiješ B-frames, Qpel, MPEG kvantizaci nebo jiné vlastnosti. To jsou věci volitelné v nastavení. To je rozhodnutí uživatele, jaké volby zaškrtne nebo jinak nastaví.
Čili:
1. Kodekem XviD můžeš kódovat MPEG-4 video velmi různých parametrů s velmi různými vlastnostmi MPEG-4, tedy velmi různých podmnožin MPEG-4 standardu. Tedy něco jako "XviD formát MPEG-4, který je jasně danou podmnožinou MPEG-4" prostě neexistuje. Stejně tak jako v tom GIMPu můžeš ukládat obrázky s nebo bez využití různých vlastností jako je průhlednost apod. - to nic nemění na tom, že to je jeden a ten samý formát. "Formát" nezmanená, že povinně di souboru musíš naprat všechny povolen vlastnosti, které obsahuje. Soubor, obsahující podmnožinu vlastností formátu AB je stále ve formátu AB, vyhovuje jeho specifikaci.
2. Úplně totéž můžeš dělat s jinými MPEG-4 ASP kodeky. Můžeš využívat téměř stejné vlastnosti ve všech, takže používáš stejné podmnožiny MPEG-4. Kodekem FFmpeg MPEG-4 vytvoříš MPEG-4 video stejných parametrů (stejnou podmnožinu MPEG-4) jako s kodekem XviD. Znamená to tedy, že kodekem FFmpeg MPEG-4 jsi vytvořil "XviD video"? A jakým právem by si měl zrovna XviD osvojit tuto podmnožinu, kterou stejně tak můžeš používat např. v kodeku DivX? (Tedy, kodekem DivX můžeš vytvořit video stejných vlastností jako kodekem XviD a naopak.)
Prostě nazývat XviD (nebo jiné MPEG-4 kodeky) "formátem" je naprostá kravina, která pramení jen a pouze z neznalosti problematiky. -
Jakub (neregistrovaný)A kdyby to snad ještě stále nebylo jasné, nabízím závěrečnou část svého obsáhlého monologu:
Formát je daný svojí specifikací (která může nebo nemusí být zveřejněná). Specifikace "formátu XviD" nikde neexistuje. Tak jako tvůrci jiných MPEG-4 kodeků si i autoři kodeku XviD prostudovali specifikaci příslušné části MPEG-4 standardu a podle toho svůj software naprogramovali. Existují sice i formáty, které jsou definované jen implicitně - produkují nějaký nespecifikovaný výstup. Pak ale pro tento výstup neexistuje žádné oficiální označení. To ovšem není případ software, který používá veřejné ISO standardy (MPEG-4 je ISO standard). Pokud tedy to, co XviD (nebo jakýkoli jiný software) produkuje, chceš nazývat formátem, musíš to nazývat jinak než XviD (vymyslet si nějaké jméno, které pokud možno není názvem ničeho jiného), protože XviD je název vyhrazený pro tento konkrétní softwarový produkt, nikoli pro jinou věc jako např. formát. Můžeš tomu třeba říkat "formát johny", ale pak musíš akceptovat, že si tak tomu pravděpodobně budeš říkat jenom ty sám, protože to není oficiální platný název ničeho. -
Jakub (neregistrovaný)Ne, jenom aktivně bojuji s největším mýtem v počítačové historii. Protože mám léta bohatých zkušeností s tím, jak neuvěřitelně tento blud (zejména free software komunitě) škodí. Šířením tohoto bludu si free software komunita sama ubližuje, v dobré víře, aniž by si to uvědomovala.
-
Jakub (neregistrovaný)To je samozřejmě tvoje volba. Já si ponechám tu svoji - za ta léta, co se s tímto bludem setkávám vím, že jiná možnost jak to napravit než extrémně trpělivé a velmi podrobné vysvětlování neexistuje.
S prodejci bojovat nemám jak, s autory internetových článků, softwarových balíčků apod. však ano. A úspěchů přibývá, výsledky jsou viditelné. -
Karel (neregistrovaný)Bohužel tohle označování kompatibility má reálný důvod. Potkal jsem přehrávěč, který "uměl formát DivX, ale neuměl XviD" a kupodivu to byla pravda. Kdosi mi vysvětloval, že u téhle rodiny formátů je natolik velká volnost a zároveň obsáhlost možností, že neexistuje přehrávač, který by to mohl všechno správně přehrát (teoreticky ano, ale nikdo není tak bohatý, aby se s tím psal). Spíše to vypadá tak, že když někdo vytvoří kodér, musí k němu napsat i dekodér, protože většina již existujících se "nechytne". A není to tím, že by se nedodržel formát.
-
Jakub (neregistrovaný)Ne, tak to opravdu není. Opravdu to není tak, že se ke kodéru musí vytvořit dekodér. To jsou právě ty laické mýty a bludy z neznalosti.
"Přehrávač, který umí formát DivX a neumí formát XviD" je, jak jsem již mnohokrát řekl, pitomost. Protože XviD není formát.
Když přehrávač nepřehraje video kódované kodekem XviD, ale video kódované kodekem DivX ano, je to ve většině případů věc buď věc FourCC v AVI souboru, která nemá absolutně nic společného s MPEG-4 kodeky, to je věc čtyř znaků, které se zapíšou do AVI souboru jako identifikace kodeku (to je právě ta nebytyčná a velmi škodlivá hloupost vytvořená ve světě komerčního softwaru s tím automatickým nesmyslným předpokladem, že každý kodek musí mít své FourCC, že společné standardy neexistují, jenom proprietární kodeky, že kodek=formát - a skutečně si každý kodek používá své FourCC bez ohledu na to, že třeba používá stejný formát jako x dalších kodeků, což vede laiky k takovýmto scestným závěrům a taky permanentním letitým problémům, instalací spousty nepotřebných kodeků a z toho vyplývajícím problémům s přehráváním), případně je to dáno použitím nějaké pokročilé vlastnosti MPEG-4, kterou daný přehrávč neumí. To ale nic nemění na tom, že XviD a alší MPEG-4 kodeky nejsou formáty.
Když Internet Explorer neumí nějakou věc z CSS2, neznamená to, že CSS2 není formát, znamená to jenom, že Internet Explorer neumí nějakou věc z CSS2.
Jinak přehrávače, které přehrají video kódované prakticky jakýmkoli MPEG-4 kodekm jsou v linuxovém světě norma - MPlayer a všechny přehrávače postavené na MPlayeru, xine a všechny přehrávače postavené na xine, VLC... Všechny používají dekodér FFmpeg MPEG-4 - tím dekódují video kódované všemi MPEG-4 kodeky. To, že ve světě Windows s tím absurdním FourCC systémem (který, opakuji, nemá s MPEG-4 co dělat) nebo u hardwarových přehrávačů. které mají nějaká omezení to tak není na nic nemění na tom, že XviD není formát a že MPEG-4 je MPEG-4. -
johny (neregistrovaný)> Můžeš tomu třeba říkat "formát johny", ale pak musíš akceptovat, že si tak tomu pravděpodobně budeš říkat jenom ty sám..
nemyslis prave, ze situacia s "formatom XviD" je opacna? :)
k problematike homonym sa vyjadrovat nebudem.. existuju :P
> Specifikace "formátu XviD" nikde neexistuje
suhlasim, maju vsak ludia pravo nadalej tento pojem pouzivat?
> XviD s MPEG-4 pracuje stejně jako všechny ostatní MPEG-4 kodeky
takze pouzitim vsetkych dostupnych MPEG-4 kodekov s rovnakym nastavenim by som dostal na byte zhodny vysledny subor? -
Jakub (neregistrovaný)>takze pouzitim vsetkych dostupnych MPEG-4 kodekov s rovnakym
>nastavenim by som dostal na byte zhodny vysledny subor?
Ne. je potřeba si neplést dvě věci:
1. Vlastnosti MPEG-4 ASP video streamu.
2. Algoritmus kódování.
Druhá věc nemá přímý vliv na první. V MPEG-4 kodecích je spousta voleb, které ovlivňují kvalitu - jakým způsobem kodek video zakóduje. Jsou i věci, které se nastavit nedají - každý kodek prostě kóduje trochu jinak, podle toho, jak ho jeho autoři napsali. Například se rozhodne nějakou část obrazu zakódovat s vyšší kvalitou než jinou část, kde to člověk nepostřehne, takže celý obraz pak vypadá subjektivně líp. Stejně tak jako když třeba kóduješ MP3 soubory různými MP3 kodeky - taky dostaneš různé soubory o různé kvalitě, nejsou bitově identické, ale přesto to je pořád stejný formát MP3 a při použití stejných parametrů (např. bitrate 128 kb/s, Joint stereo...) je to i MP3 soubor stejných MP3 parametrů - přestože není do posledního bitu stejný.
Takže samozřejmě že při kódování různými MPEG-4 kodeky dostaneš soubory, které nejsou identické. Ale pořád to je MPEG-4. Na formátu to nic nemění - a pokud se používají identické vlastnosti (podotýkám vlastnosti MPEG-4, ne věci zvoleného algoritmu kódování, které "pouze" ovlivňují kvalitu a na použité MPEG-4 vlastnoti nemají vliv), tak dostaneš video stejných parametrů z hlediska MPEG-4, přestože soubor není identický. Ale je v něm použita stejná podmnožina MPEG-4 vlastností (a to, jak s nimi je naloženo, nemá vliv na to, jaký je to formát). -
Jakub (neregistrovaný)Neboli, stručně řečeno - neplést si obsah souboru a formát souboru. Dvě různé HTML stránky taky mají různý obsah a přitom je to stejný formát HTML. Podmínkou toho, aby to byl stejný formát (i se stejnou podmnožinou vlastností) vůbec není to, aby měly soubory bitově stejný obsah.
-
johny (neregistrovaný)> V MPEG-4 kodecích je spousta voleb, které ovlivňují kvalitu - jakým způsobem kodek video zakóduje. Jsou i věci, které se nastavit nedají - každý kodek prostě kóduje trochu jinak, podle toho, jak ho jeho autoři napsali. Například se rozhodne nějakou část obrazu zakódovat s vyšší kvalitou než jinou část, kde to člověk nepostřehne, takže celý obraz pak vypadá subjektivně líp. Stejně tak jako když třeba kóduješ MP3 soubory různými MP3 kodeky - taky dostaneš různé soubory o různé kvalitě, nejsou bitově identické,..
otazka bola skor recnicka.. ale ked uz to tu je napisane..
A prave vdaka tejto subjektivne lepsej kvalite alebo inemu kompresnemu pomeru nema zmysel uvazovat o osobitnej skupine filmov formatu MPEG-4 generovanej XviD kodekom?
"format XviD" je jednoducho kratsi vyraz ako "format MPEG-4 vytvoreny XviD-om", nie je to norma, zauzivalo sa to..
GL v "boji" :) -
Jakub (neregistrovaný)>A prave vdaka tejto subjektivne lepsej kvalite alebo inemu
>kompresnemu pomeru nema zmysel uvazovat o osobitnej skupine filmov
>formatu MPEG-4 generovanej XviD kodekom?
Ne.
A to ze tří důvodů:
1. Kvalita nebo nekvalita nic nemění na formátu. Stejně tak jako blbý text nebo dobrý text je pořád text. Záleží na uživateli, jakou kvalitu nastaví nebo je schopen nastavit.
2. Jak už jsem psal, skupina filmů kódovaná kodekem XviD je různá asi tak jako den a noc. Společné můžou mít jenom to, že to je formát MPEG-4, jinak nemusí mít společné vůbec nic, díky nesmírné šíři možností, jak video zakódovat. Totéž platí pro ostatní kodeky. Kodek XviD v tomto není ničím specifický - můžeš jím zakódovat video stených parametrů jako ostatními MPEG-4 kodeky. XviD se pouze drží MPEG-4 standardu. Video kódované kodekem XviD není z hlediska formátu ničím výjimečné, je to standardní MPEG-4 SP/ASP.
3. Pokud takto chceš uvažovat, musíš to důsledně aplikovat na veškerý výstup generovaný veškerým softwarem. Neexistuje absolutně žádný logický rozdíl mezi videem kódovaným kodekem XviD, MP3 souborem kódovaným kodekem LAME, PNG obrázkem uložrným v GIMPu nebo třeba tetxovým souborem uloženým v KWrite. Všechno to jsou dané jasně specifikované standardní formáty souborů uložené nějakým programem - nic víc, nic míň.
Pokud chceš uvažovat o kodeku XviD jako o formátu jen proto, že nějakým způsobem používá algoritmy na vylepšení kvality, musíš zcela stejně tak uvažovat o audio kodecích jako o formátech (např. kodekem LAME neukládáš MP3 audio, ale "LAME audio", do "formátu LAME" - LAME provádí naprosto totéž co XviD, tedy obsahuje algoritmy pro vylepšení kvality, které však formát vůbec nijak nemění, jako např. lowpass filtr apod.), o HTML editorech musíš uvažovat jako o formátech, o grafických editorech musíš uvažovat jako o formátech (taky optimalizují ukládání obrázku s poměrem velikost/kvalita)... To, že naprostá absurdita tohoho myšlenkového pochodu je každému jasná s jednou jedinou výjimkou, kterou jsou video kodeky, není vůbec dáno tím, že video kodeky fungují jinak. Fungují stejně. Je to dáno pouze léty šíření marketingových lží komerčních firem, které potom bohužel i poctiví rozumní lidé slepě převzali jako něco, co se prostě tak říká, aniž by tomu rozuměli. -
Ctirad (neregistrovaný)No pojemenovavat videosoubory *.xvid je vazne hloupost (stejne jako pojmenovavat mp3 zaenkodovane lamem jako *.lame a soubory nakreslene v gimpu jako *.gimp ). Ale *.mpeg4 neni o moc lepsi. Tato koncova (respektive *.mp4) sice uz dava vetsi smysl, ale jenom pokud je soubor opravdu mpeg4 v kontejneru mpeg4 (obdoba mpg pro mpeg 1 a 2). Pokud je to AVI, OGM nebo matrjoska, tak je to taky spatne. Koncovky maji odpovidat kontejnerum a ne formatum v nich obsazenych. Tech formatu totiz muze byt v jednom souboru hned nekolik ruznych, takze pojemnovavat to podle jednoho z nich nema smysl (respektive smysl to ma akorat u toho mpegu, kdyz je tam mpeg video + mpeg audio + mpeg kontejner).
-
Jakub (neregistrovaný)Ctirad už správně vysvětlil proč by koncovka měla být podle kontejneru, já jenom dodám, že MPEG-4 kodeků, které vytváří MPEG-4 video, je spousta - zdaleka ne jenom DivX a XviD, ale bohužel právě tento obrovský mýtus způsobil mimo mnoha jiných věcí i to, že ostatním MPEG-4 kodekům lidé běžně říkají "DivX/XviD". Například v MPlayeru i MEncoderu je výchozí a základní MPEG-4 kodek FFmpeg MPEG-4, ale většina lidí, kteří ho používají, to vůbec neví a myslí si, že to je DivX. A i video kódované tímto kodekem pak nazývají "DivX".
-
Jakub (neregistrovaný)Evidentně nečteš mailing listy MPlayeru a Mencoderu. To je klasika. Videu, kódovanému FFmpeg MPEG-4 tam uživatelé říkají "DivX" úplně běžně. A nejenom tam. Všude po světě, i v článcích na českých linuxových serverech. Jak říkám, já tenhle fenomén sleduju léta a mohl bych o tom napsat knihu.
-
johny (neregistrovaný)> Pokud chceš uvažovat o kodeku XviD jako o formátu jen proto, že nějakým způsobem používá algoritmy na vylepšení kvality, musíš zcela stejně tak uvažovat o audio kodecích jako o formátech..
nie nevyhnutne.. ja by som to videl skor v pristupe, ci su zmeny natolko vyrazne, ze sa oplati hovorit o samostatnej skupine.. odlisit ju (nazvom). netvrdim, ze to nutne musi byt nazov softwaru, ktorym ju ziskame
co vsetky spatne-kompatibilne formaty, ktore sa stali vylepseniami uz exist. formatov? napada ma momentalne len ext2, ext3. ext3 dodrzuje format ext2 pokial viem a je citatelny OS/aplik., ktore poznaju len ext2. napriek tomu ma zmysel hovorit aj o ext3
urcite by sa nasli nejake podobne priklady aj pri audio/video formatoch
preco by 1 format nemohol byt podmnozinou ineho? a nezasluzil si vlastne meno? -
Jakub (neregistrovaný)Ale XviD *není* vylepšením MPEG-4. XviD nic nevylepšuje ani nic nemění. XviD nedělá nic jiného než ostatní MPEG-4 kodeky - kóduje a dekóduje MPEG-4 video. Není absolutně ničím výjimečný. Ani kvalitou (kvalita současných MPEG-4 kodeků je víceméně srovnatelná), ani podporovanými vlastnostmi (některé kodeky toho podporují o trošku víc než jiné, ale to na principu nic nemění, tak to je u veškerého software).
ext3 je vylepšením a rozšířením ext2. To je rozdíl oproti vztahu XviD versus MPEG-4 ve dvou věcech. Jednak ext2 a ext3 jsou oba souborové systémy, zatímco MPEG-4 a XviD jsou jedno specifikace (standard, formát) a druhé implementace (software, který s tím formátem pracuje). A za druhé XviD "nevylepšuje" MPEG-4, video kódované kodekem XviD je stále MPEG-4 video - nic specifického pro XviD tam není - a jako takové může být dekódováno jinými MPEG-4 kodeky a naopak.
XviD není nic jiného než MPEG-4 ASP kodek. Nic speciálního na něm není. -
Jakub (neregistrovaný)A jak už jsem řekl, není ani nic společného pro videa kódovaná kodekem XviD kromě toho, že jsou to MPEG-4 videa. Rozsah možností toho, jak se dá video různými MPEG-4 kodeky - včetně kodeku XviD - zakódovat téměř odpovídá rozsahu mezi nulou a nekonečnem. Proto prostě nic jako "XviD - podmnožina MPEG-4" nemůže rozumně existovat. Co kus, to originál - každé video zakódované jakýmkoli kodekem bys pak musel nazývat formátem, protože každým běžným MPEG-4 kodekem můžeš zakódovat video miliony možných způsobů. Superkvalitně, supernekvalitně, s využitím všemožných možností i bez nich a to moře jejich kombinací. Nic, co by bylo v té obrovské šíři možností specifického pro XviD (a tedy nedosažitelného zakódováním nebo dekódováním jiným kodekem) není.
-
Ctirad (neregistrovaný)To je marný. Zkus radši použít nějaký polopatický příměr. Například, že mp3 je pořád mp3 (i když třeba různě kvalitní) i když je zaenkodované pomocí lame, xingu, fraunhofera, blade nebo čehokoliv jiného. Stejně tak pro mpeg1 i mpeg2, kde existují desítky různých enkoderů a nikoho by ani ve snu nenapadlo pojmenovávat soubory *.tsunami nebo *.cce.
BTW, nemáš zkušenosti s H264? Válí se mi už dobu na disku asi 100GB nahrávek z DVB a hctěl bych to konečně nějak zpracovat. Avidemux mi při použití H264 sletí. Ideální by byl nějakej skriptík, který by uměl udělat kvalitní deinterlace, resize a vyplivl H264 video. -
Jakub (neregistrovaný)Bohužel, s H.264 mám stejné zkušenosti jako ty - taky jsem to zkoušel v Avidemuxu a taky mi spadl. :-) Ale to byla starší verze a na Windows, novější verze v Linuxu už by snad padat neměla (vím, že to někteří uživatelé s úspěchem používají). Zatím stále používám ASP (XviD používám téměř na všechno), ale až bude v Avidemuxu více vychytaná podpora kontejneru MP4 (ukládat H.264 do AVI není ideální), asi začnu používat x264. Nová verze Avidemuxu (2.3, zatím v rané fázi vývoje) už bude mít oddělený základní "engine" nezávislý na GUI - a Avidemux používá ECMAScript na skriptování...
Zatím je asi možnost použít na H.264 v MP4 MEncoder a FFmpeg. Ale to jsem ještě nezkoušel. Takže teoreticky snad třeba např. nějak takto:
mencoder -vf kerndeint,scale=512:384 \
-ovc x264 -x264encopts subq=6:4x4mv:8x8dct:me=3:\
frameref=5:bframes=3:b_pyramid:weight_b:bitrate=1500:\
pass=1 -of mp4 vstup.mpeg -o vystup.mp4 -
Jakub (neregistrovaný)Nevím, jak tě software mohl naučit co říkat, ale tohle není slovíčkaření. Je velmi důležité používat správné termíny a v této oblasti obzvlášť, protože tím, že šíříš lež (a to, že Xvid je formát, je lež), se podílíš na všech katastrofálních důsledcích, které to má. Tento blud napáchal za ta léta velkou spoustu (těžko napravitelných) škod.
-
Pepan (neregistrovaný)Je to tak zavedeno prootže když mám software na převod z formátu xxx do jiných formátů, tak tam mám přímo možnosti XviD, DixV, x264 atd. Takže já taky říkám převedlo jsem do XviD (do formátu XviD). Naučil mně to říkat ten software. Já to neřeším. Když řeknu XviD, tak všichni ví o co de a není potřeba slovíčkařit.
-
Jakub (neregistrovaný)(Tak snad se napodruhé trefím do správného vlákna...)
Nevím, jak tě software mohl naučit co říkat, ale tohle není slovíčkaření. Je velmi důležité používat správné termíny a v této oblasti obzvlášť, protože tím, že šíříš lež (a to, že Xvid je formát, je lež), se podílíš na všech katastrofálních důsledcích, které to má. Tento blud napáchal za ta léta velkou spoustu (těžko napravitelných) škod.
To, že někde máš na výběr možnosti Xvid, DivX, x264 neznamená, že to je export do formátů Xvid, DivX a x264, ale pouze to, že si vybereš, jestli chceš video zakódovat kodekem Xvid, DivX nebo x264. Kodek je softwarový produkt, který kóduje/dekóduje data do/z nějakého formátu. Formát je pak daný svojí specifikací (kterou ani u jednoho z těchto kodeků nevymysleli autoři těch kodeků, to jsou standardy vyvinuté skupinou MPEG).
