Asi to nechápeš... BTC začíná doplácet na svůj růst, který prostě není zdravý - to vám potvrdí každý ekonom, že prudký růst dříve nebo později končí ještě prudším propadem. V tomto případě jde hlavně o to, že obrovská volatilita BTC přitáhla spoustu spekulantů, kteří tvoří významnou část transakcí této měny. V současné době roste cena proto, že kurz je příznivý pro "běžné lidi", kteří kdysi nakoupili za pár babek, případně vytěžili, když to ještě nebyl doma problém s celkem běžným HW a dnes z nich mohou být klidně milionáři.
Až tyto zdroje dojdou, budou muset spekulanti obchodovat jen mezi sebou a to při jejich společných zájmech bude problém. A oni to ví, proto dochází k tomu štěpení, protože každý vymýšlí, jak na tom nahrabat ještě víc. Ale toto dlouhodobě nemůže vydržet. Pokud rozpůlíš chleba, tak z něj prostě dva původní chleby nejsou. První fork přežil BTC s rostoucí tendencí jen kvůli hype a kvůli tomu, že fork sám sebe považoval za minoritu a nijak proti tomu nebojoval, ale u dalších to bude těžké, obzvlášť pokud vzniknou dvě měny, které se budou hádat o to, co je opravdový BTC a co je podřadný fork.
BTC a kryptoměny obecně mají totiž jednu obrovskou nevýhodu - jejich hodnota je jen a pouze taková, jaká je v tyto měny důvěra. A ty forky rozhodně důvěru nezvýší. Navíc to není vůbec ničím kryto (ne že by peníze byly, ale ty mají zase nějaké více či méně spolehlivé regulační mechanizmy, které sice mohou selhat, ale ve většině světa tak nějak fungují), nikdo to vlastně nepotřebuje, na rozdíl od obchodovatelných komodit a proto se úplně klidně může stát během několika málo hodin, že to spadne o desítky procent dolů a už se to nikdy nevzpamatuje.
Příklad: 20 spekulantů vykoupí velmi podstatnou část sklizně kukuřice. Kukuřice prostě je potřeba, proto poptávka po nedostatkovém zboží zvedne cenu a spekulanti na tom vydělají, pokud cenu nastaví dost rozumně na to, aby to prodali.
Oproti tomu, když 20 spekulantů nahrabe obrovskou část BTC a budou si je držet, nikdo to od nich nekoupí, protože normální člověk to za ty prachy nechce a spekulanti se ocitnou v mrtvém bodě, kdy nikdo nechce ani nakoupit, ani prodat, protože se to nevyplatí. Ale co s tím? Co s nějakým kryptořetězcem, který se nedá jíst, nedá se z něj nic vybudovat, nikdo ho nechce ani prodat, ani koupit... Blbý, co?
Ačkoliv se to nezdá, klasická měna je většinou stále alespoň částečně něčím kryta. Její užívání je navíc podporováno a prosazováno státem. BTC se netýká nic z toho. Není ničím kryta, nikdo ji ve velkém neprosazuje (kromě nelegálních činností - ransomware, černý trh...) a zbývá jen a pouze důvěra. Ale ta důvěra není tak silná, jak by se mohlo zdát. Kurz tlačí nahoru neustálé spekulace a jakákoliv, alespoň trochu seriózně vypadající zpráva ohledně BTC, má na něj celkem velký vliv a to v obou směrech. Osobně si myslím, že kdyby jakékoliv důvěryhodné médium vydalo zprávu o prolomení principu BTC - peněženky jsou vykrádány ve velkém, k tomu by se zamotalo pár nesmyslných šílených krypto výpočtů jako důkaz, tak by to znamenalo obrovský pokles ceny dřív, než by to někdo stihl dostatečně důvěryhodně vyvrátit.
Je nesmysl stavět proti sobě důvěru v měnu a její krytí. „Krytí“ je jenom zastírací název pro tu důvěru – důvěřujete, že tu měnu budete moci vyměnit za něco jiného. Nezáleží na tom, zda tou měnou jsou bankovky a mince, elektronické účty u banky, bitcoiny, zlato nebo šátečky. Zprávy v médiích dokážou ovlivnit i cenu státních měn. A to ani nemusí jít o extrémy jako válka nebo krach státu – vzpomeňte si, co provedl Soros v létě 1992 s britskou librou.
Ovlivnit ano, ale za klasickou měnou stojí stát (bez ní nemůže fungovat a bez její přiměřené stability dlouhodobě taky ne). Proto je taky rozdíl mezi měnami států fungujících a těch, které jsou spíš pro srandu králíkům - třeba to Spojené Království versus Zimbabwe. A proto taky třeba prakticky na celém Středním Východě i na trhu můžete normálně platit USD, i když tam místní měny fungují, některé nejistě, jiné docela normálně.
Takovým Bitcoinem bez připojení k internetu nezaplatíte. To ale může být docela problém, třeba dnes v Galvestone, TX.
No právě... Za librou někdo stál a podnikal kroky k jejímu udržení. Kdo se postaví za BTC a bude ho držet nad vodou za cenu vlastních vysokých ztrát? Kdo vyhlásí skokové zvýšení poplatků v takovém případě? Kdo zaručí (i za cenu inflace), že vůbec bude s čím obchodovat a že většina BTC nebude bez pohybu hnít ve stavu "nikdo to nechce koupit/prodat"? Spekulanti to asi nebudou a ti mají už teď největší moc.
To bychom si nejdříve museli ujasnit, co znamená „držet nad vodou“ nebo „za cenu vlastních vysokých ztrát“. Já to vnímám tak, že BoE držela kurz libry uměla vysoko, a když to prasklo, pokoušela se to dva dny udržet, a pak musela rezignovat. Prvotní příčina tedy byla v tom, že BoE mohla ovlivňovat kurz libry nezávisle na trhu – a tomu se právě snaží bitcoin zabránit.
Nevím, proč by měl někdo vyhlašovat skokové zvýšení poplatků, a ani proč by měl někdo zaručovat, že bude s čím obchodovat. Buď poptávka po obchodování nebude, pak není důvod zaručovat, aby bylo s čím obchodovat. Nebo ta poptávka bude a potáhne cenu BTC nahoru tak dlouho, dokud se někdo nerozhodne, že za tuhle cenu už chce prodat. Funguje to takhle od začátku, není důvod, proč by to teď mělo přestat.
Tak to právě není. Ty běžné měny, existujíc úředně v nějakém státě, jsou zde vyhlášeny jako povinné pro všechny prováděné obchodní transakce. Ergo,jestli kupujete u nás třeba rohlíky, prodavač musí od vás vzít koruny,, Jestli někde u nás pracujete, musíte ze zákona strpět že Vám zaměstnavatel platí v korunách.
Zatímco, bitcon od Vás nikdo vzít na úhradu nemusí, a nemusíte ho za úhradu svých služeb přijímat. Je to právě a jen - jak zminěno, založeno na důvěře zda ho přijimá či ne.
Ano, a nakonec to bude vypadat nějak takhle:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/RedHatFamilyTree1210.svg
Suhlasim, kedysi mi to bol sympaticky projekt tym, ze bol decentralizovany a bol na pleciach nadsencov, ktorym vyhovoval tak, ako je. Ale cim viac prenika do mainstreamu ( ked sa da platit uz aj v Alze :D ), tym viac sa dostavaju na povrch nedostatky navrhu. Tie by povodnym nadsencom podla mna ani tak nevadili, ale stav komunity zobrazuje aj presne to ako sa to forkuje, kazdy si hrabe na svojom piesocku... Esteze su "nove" kryptomeny, ktore su teoreticky navrhnute s uplne inymi problemami v designe :)
Botcoin se samozrejmne bude promenovat, ale jeho hlavni proud, dejme tomu aktualni Bitcoin Core si udrzi sve verne. Dalsi deleni uz nemusi byt tak jednoduche, ale myslim ze BTC tu s namy bude jeste dlouho. Je nejdal ze vsech, jsou pro nej ATM, velke obchody jej akceptuji napr. Alza a jini. Vlivy ostatnich men se zacnou projevovat a pokud maji lepsi navrh a rozsiri se do ATM a obchodu, tak mozna prevezmou kormidlo na zebricku top kryptomeny. Technologii nezastavis! A v BTC je tolik kapitalu a hlavne jej pouziva tolik lidi po celem svete (ne jen v lide v nasi kotline, kde zije spousta skarohlidu a kecalu), ze to proste neskonci ze dne na den kvuli nejakymu deleni! Bitcoin si bude zit dal svym vlastnim zivotem, dle vlastnich scela zasadnich pravidel, ktere borti stavajici zazite modely. Ekonomice je jedno jakou menu bude pouzivat, nemusime tomu ani rikat mena proc :-) I tak to funguje :-) :-) :-)
Jestli to není tak, že jeden aspekt měny je ekonomický a druhý, neméně důležitý, aspekt měny je geopoitický. A kdoví jestli se k tomu nepřidá ještě další vliv, že se určitým dílem u nějaké části opulace v odporu k zavedení Eura odráží taky odpor k EU samotné. Ale co by, proč to nesplácnout do jedné jedné roviny . . .
Měna (na rozdíl od peněz) má vždycky politický (a řadu dalších) aspekt. Je jen málo věci tak hodně svázaných s národní identitou a nezávislostí jako měna.
Proto hlásají přijetí eura jen idioti typu KSČSSD, KDU a TOP, pro které je to ideologické dogma bez ohledu na následky. EURO je nefunkční projekt (už jen ekonomicky vzato, protože měna nemůže fungovat bez společné fiskální politiky a ekonomických transferů) a jediný argument pro jeho přijetí, který neustále slýcháme je "musíme být v jádru" protože "být v jádru je důležité" - bez ohledu na to, co to vlastně to jádro bude a do které p*r*d*e*l*e bude směřovat.
Proč idioti? Euro má své výhody a nevýhody. Já pro ČR vidím více těch nevýhod.
Když už by kvůli tomu měl někdo být z těch "idioti", tak ten, který se k tomu vujadřuje, resp. má na to celý (podrhuji "celý") názor jenom buď z čistě ekonomického hlediska, nebo jenom čistě z geopolitického.
Protože EURO je od počátku nefunkční by-design. K tomu, abyste měl funkční měnu, potřebujete základní předpoklady:
1) Jednotnou fiskální politiku
2) Transfery mezi bohatšími a chudšími vyrovnávající rozdíly
Bez toho to nikdy nikde na světě nefungovalo a fungovat nebude. To je taky ten zásadní rozdíl mezi USD a EUR. Zcela jistě můžeme dát stranou politickou otázku zda společnou měnu chceme nebo nechceme. Na to může mít každý svůj názor a objektivní posouzení, které rozhodnutí je správné bude složitější. To ale nic nemění na tom, že technické provedení Eura je katastrofa, protože ve skutečnosti byl zájem o společnou měnu jen tak nějak "napůl". Nejen, že se to neprovedlo pořádně, ale i ta pravidla, která byla nastavena, se neustále bez potrestání porušují zejména velkými hráči jako Německo nebo Francie, zatímco ty menší neustále někdo buzeruje (Řecko). Euro dnes vyhovuje zejména Němcům, kteří díky podhodnocené německé měně (EURO má nižší hodnotu než by měla Marka) vesele exportují do všech stran.
Takže ano. Všichni, kdo chtějí do Eura jsou idioti. Ten projekt nefunguje, a zjevně v dohledné době nebude funkční. Až v případě, že se z Eura stane plnohodnotná fingují měna jako třeba USD, pak se můžeme bavit, jestli jsou jejich názory pomýlené nebo správné. Do té doby je hodnocení snadné.
Protože EURO je od počátku nefunkční by-design......"Bez toho to nikdy nikde na světě nefungovalo a fungovat nebude. "
ale
"Euro dnes vyhovuje zejména Němcům, kteří díky podhodnocené německé měně (EURO má nižší hodnotu než by měla Marka) vesele exportují do všech stran"
Jak to může vyhovovat zejména, tedy nejenom, Němcům a zároveň "to nikdy nikde na světě nefungovalo a fungovat nebude." a "Protože EURO je od počátku nefunkční by-design"
Tak co z toho platí?
Ono je to totiž tak, že není nefunkční euro, ale že se z geopolitických důvodů cpe i tam (resp. těm), pro které je kontraproduktivní a pak se může jevit jako nefunkční.
Platí samozřejmě obojí. To že někdo vydělává na rozbitím systému je podle vás důkaz jeho funkčnosti?
Takže když např. Bureš pobírá na dotacích od státu tolik, že rozdíl mezi tím co zaplatil na daních, a tím co dostal na dotacích je 28 mega v jeho prospěch, to je podle vás důkaz funkčnosti dotací? Řadový občan platí daně, a ještě přispívá na podnikání miliardáři, který je de-facto neplatí vůbec. to nemůžete myslet vážně.
EURO je evropská (nikoliv německá) měna a tuto funkci plní velmi špatně. Ve skutečnosti je Euro příčinou problémů většiny států jižní evropy Řeckem počínaje a španělskem konče. A jestli mi tady tvrdíte, že Euro je nefunkční, protože ho přijaly státy, které neplnily ani vstupní podmínky. Jestli mi tady tvrdíte, že Euro používají státy, které neplní tyto podmínky (paradoxně je neplní žádný člen eurozony ani Německo, ale česká republika ano), pak se bavíte o nějakém hypotetickém Euru, které nikdy neexistovalo a zjevně existovat nebude a taková diskuze je úplně zbytečná. I kdyby se euro používalo v menším okruhu státu (těch severních) stále by bylo v dlouhodobém horizontu nefunkční, protože ty nůžky by se rozevíraly stále, jen výrazně pomaleji. Chyběla by mu totiž stále společná fiskální politika a peněžní transfery, které Němci logicky nechtějí a chtít nebudou.
@quertz
Ne, snažím se ti vysvětlit, že kdyby do Eurozóny netahali slabší a z vůbec podstaty jiné státy jenom proto aby nasytili geopolitický chtíč, tak by Euro mohlo normálně fungovat . . .
To o čem ty mluvíš jako o rozbitém systému, je na základě toho, že to nutí těm ostatním - no pak to samozřejmě rozbité vypadá a fakticky i prakticky taky je. Pro silné a stejně silné je výhodná, pro ostatní je nevýhodná. To ale není žádné tajemství.
"Jestli mi tady tvrdíte, že Euro používají státy, které neplní tyto podmínky"
?
Na to nepotřebovali euro, od toho měli marku, jenže za marky měli deficitní rozpočty a vysokou nezaměstnanost, velmi slabý růst, potřebovali zdroje získat odjinud, a k tomu se euro hodilo. Proto s ním Němci souhlasili. Proto taky do eurozóny brali Řeky. Je to modifikace starého Metternichova plánu Mitteleuropy.
@NULL
EURO má nějaké pravidla hry. Např. nejen pro přijetí, ale i pro členství v Eurozóně je povinnost držet dluh pod 60% HDP. Kdo tuto povinnost dodržuje? 4/19 zemí:
https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/vetsina-zemi-eu-porusuje-pravidla-pro-zadluzeni-cesko-ale-me/r~e2362ebc5efb11e682470025900fea04/
Sankce? Nikde. Země typu Francie si mohou dělat co chtějí pro ně pravidla neplatí.
Další pravidlem je "no-bail-out" tzn. pokud nějaká země zkrachuje, pak prostě zkrachuje a basta. Co se děje v praxi? Když mají Němci a Francouzi v bankách moc bezcenných řeckých dluhopisů, tak se opět na pravidla nehledí a Německé a Francouzské banky se zachranují z unijních peněz a ještě se to vydává za pomoc řecku. (Jediná pomoc a současně postup dle pravidel hry by byl bankrot a zavedení drachny).
S tím souvisí další pravidlo - ECB nesmí financovat rozpočty států, což se ale zase přestalo dodržovat v momentě, kdy se to velkým hráčům nehodilo a ECB začala masivně skupovat dluhopisy předlužených zemí.
A nakonec. Vyberte si kterékoli 2 země Eurozony chcete. Ani v takovém případě EURO fungovat nebude, protože tam není společná fiskální politika a finační transfery. Jistě, neposere se to do 10 let jak z řeckem, ale nakonec se to posere, protože každá země má jednou za čas problémy, a bez vyrovnávacích toků z té druhé půlky měnové unie co problémy zrovna nemá, se z toho stane past. Nemůže si totiž pomoci vlastní měnovou politikou.
Aha, už to chápu. Ty jsi prostě frustrovaný tím, že některé země (pořád ty samé) nic nedodržují a tak jelikož se ohánějí Eurem, tak ti připadá že za to může to Euro. Ale můžu tě ujistit, že i když nebude Euro existovat, a i kdybynikdy neexistovalo, tak si stejně některé země budou dělat co chtějí. To je prostě EU schovaná za závojem dotací na hovadiny.
Další věc je ta, že ty podmínky o kterých ty hovoříš jsou stanoveny uměle, něčí výmysl, to není tak, že porušíš a celé se to sesype, protože to jsou nějaké faktické minima nebo maxima. Ostatně to vylívá i z toho co píšeš.
A vůbec to celé popisuješ hezky. To není o té měně a -+5% HDP ale o tom, co se děje okolo. A to jsou ty geopolitické důvody, které jsem zmiňoval výše. Velmi podobně by to škubalo jakékoliv jiné státní měny, kdyby se rozhodl někdo provádět to, co provádí teď. Naopak by se dalo říct, že pod Euro se to celkem schová za celkovou hodnotu, takže je v podstatě ještě dobře, že to Euro mají.
@NULL
Vy právě nechápete vůbec nic. Já tvrdím, že EURO je nefunkční projekt, což nepochybně je, a podkládám to základní ekonomickým pravidlem pro měnové unie - tj. společná fiskální politika (neboli jedno ministerstvo financí) a ekonomické transfery bohatství z bohatých regionů těm chudým. Bez těchto základních vlastností žádné měnová unie nikdy v historii nefungovala a fungovat ani nebude.
Jestli k tomu lze připočítat další (vaše) geopolitické důvody je úplně jedno. K tomu, abyste mohl svou argumentaci něčím podložit, musel byste uvést příklady fungujících měnových unií bez těch základních 2 podmínek které jsem uvedl. Pokud toho nejste schopen, platí to co říkám já a učebnice ekonomie.
"Jen bych k tomu dodal, že stav EURa je odrazem stavu unie."
A proto k dolaru posiluje?
"Federace republik, kde rozdíl HDP v přepočtu na hlavu je přes 80% (Bulharsko/Irsko) je zkrátka prapodivý projekt."
Spoctete rozdil Prahy proti Bruntalsku ci Jesenicku, v USA treba Kalifornii proti Montane. Rozdily v ekonomicke vykonnosti uvnitr menovych zon jsou zcela bezne....
V Praze i Bruntálu je ta samá vláda, ta samá civilizace. To v rámci eura neplatí. Část pražského HDP se tvoří na Bruntálsku, protože tam fungující firmy jsou registrovány v Praze a podstatná část HDP vytvořeného na Bruntálsku je započtena do toho Pražského.
Většina HDP Německa je jalová, protože fyzicky to HDP bylo vytvořeno jinde než v Německu, a celé je započítáno i do německého HDP. Kdyby si ten výrobek prodali Řeci sami, tak by se do německého HDP vůbec nedostal.
Takže argumentovat takovými rozdíly je liché. Některé jsou reálné a jiné ne, některé mají vliv na funkci měny, jiné ne.
Nevím, já to "Jen bych k tomu dodal, že stav EURa je odrazem stavu unie." pochopil tak, že je odrazem toho co se děje kolem, jako např. přemrštěné dluhy, lži o skutečném stavu atd. atd.
"Spoctete rozdil Prahy proti Bruntalsku ci Jesenicku, v USA treba Kalifornii proti Montane.Rozdily v ekonomicke vykonnosti uvnitr menovych zon jsou zcela bezne...."
Jenomže není rozdíl jako rozdíl. Neřekl bych třeba že v Praze jsou třeba platy o 80% větší než na Bruntálsku. Ani bych neřekl, že když přijedeš z prahy do Buntálu, tak koupíš auto o 80% levněji. To samé V USA a srovnej to s Irskem a Bulharskem . . . .
"přemrštěné dluhy"
I u nas jsou sidla ktera se vubec nezadluzuji (Teplice, 23 let starosta Kubera ODS) a ty ktere bankrotuji protoze nemaji na splaceni (Prameny, Bublava, Rokytnice). Kazdopadne kazdy v eurozone si sve dluhy nadelal sam, Euro z toho tezko vinit...
"lži o skutečném stavu"
O skutecnem stavu financi lhalo dlouha leta Recko (respektive to cemu tam eufemisticky rikaji "statisticky urad" a byvalo to plne podrizeno vlade). Pokud by Rekove Centralni bance EU uvadeli pravdive udaje, mohla to cele byt reseno drive a situace nemusela zajit tak daleko jako zasla. Nicmene opet to nic nevypovida o Euru.
@Unknown:
"Spoctete rozdil Prahy proti Bruntalsku ci Jesenicku, v USA treba Kalifornii proti Montane. Rozdily v ekonomicke vykonnosti uvnitr menovych zon jsou zcela bezne...."
Jenže v případě USA existuje jedno federální ministerstvo financí a významné transfery bohatství z Kalifornie do chudších států. Proto ta měnová unie může fungovat.
exclude([@Ivan Nový]);
include([@Unknown, @qwertz]);
Společná fiskální politika ale není podmínkou existence Eura nebo úspěšné měny (samozřejmě není na škodu), to je jenom přidané pravidlo pro eurozónu proto, aby komise mohla legálně kecat do finnační politiky uvnitř států a manipulovat i cizími pravidly. Občas se to děje.
Nepochopili jsme se. Netvrdil jsem že Euro může za řecké dluhy, ale nese je na svých bedrech a domělá stabilita a šíře Eura jim (Německo a další, Řecko) dovolila tyto dluhy dělat. Vinu za to samozřejmě nesou Němci (vláda a investoři) + další a Řekové (vláda). Možná ještě nějaké instituce dohledu a pod. Ale s Drachmou a Markou by si to nedovolili, nebo jen stěží.
Euro není nefunkčí projekt. Nefunkční ho dělá to, co se kolem něj děje. Za mě to je nucené rozšiřování na slabší státy a státy s výrazně odlišnou ekonomikou a to vše kvůli geopolitickému vlivu. Dále obrovské dluhy a hlavně jejich neřešení. Zbytek už není tak zásadní.
Za dluhy Recka nesou vinu Rekove (recka vlada) ktera do Frankfurtu (sidlo ECB) posilala totalne zmanipulovana cisla o recke ekonomice. Nemci ani zbytek eurozony nejspis nepredpokladali ze tohle nekdo udela v takovem rozsahu (pocitam ze lehke pribarvovani cisel nebude neobvykle u vice zemi kde ekonomika nebezi uplne ruzove), protoze statisticke urady v demokratickych zemich byvaji na exekutive nezavisle. Rekove si mohli pujcovat protoze lhali o svych schopnostech dluhy v budoucnu splacet. Vinu tech co pujcovali odmitam, Reky nikdo nenutil aby si pujcovali nad sve schopnosti...
"Za mě to je nucené rozšiřování na slabší státy a státy s výrazně odlišnou ekonomikou a to vše kvůli geopolitickému vlivu."
Tim geopolitickym vlivem asi myslite to, ze nikdo rozumnej na zapade (po zkusenosti predchozich 40 let ) nechce mit za zadkem stat v ruske ci cinske sfere zajmu a tak se snazi sousedni staty integrovat do demokraticky rizeneho spolku, ze? Podle me je to docela rozumna strategie.
Vyroku "nucené rozšiřování na slabší státy" nechapu. Z vychodu ma Euro jen Slovensko, Slovinsko a Pobalti, pricemz v Pobalti (tusim ze Estonci) na zacatku posledni krize odpovedne skokove snizili platy ve verejne sfere o 30%!!!!! (to by v recku uz vypukla obcanska valka).
"Dále obrovské dluhy a hlavně jejich neřešení."
A s dluhy verejnych financi nejsou u novych zemi zadne problemy, problemy ma naopak "stary" jih kontinentu. Jejich nereseni myslim skoncilo s Reckymi problemy, mezitim probehly zatezove testy bank, vnikl ESM, atd. Problemy jsou, ale nejsou nereseny.
@Unknown
Ještě by sis měl zjistit, za co teda ti Řekové tolik utratili a u koho a taky si zjistit, komu nakonec šly peníze vybrané v euroźoně na Řecký dluh. Pak se můžeme začít bavit o tom, co že se to děje s Eurem, jak to chodí v Eurozóně a jak je to opravdu s Řeckem.
Hint: Začal bych pátrat v německu u finančních skupin, které financují zbrojaře.
"Ještě by sis měl zjistit, za co teda ti Řekové tolik utratili"
Proc je to dulezite? O velikosti a smeru utraceni si rozhodli recti volici, nebot z billboardu dobre vedeli kdo pred jim volbami co sliboval. Nejspise ale asi neznali skutecny stav reckych verejnych financi, coz cast jejich odpovednosti za dluhy prenasi na ty kteri manipulovali data mistniho statistaku....
Proc je to dulezite?
Protože to dokresluje skutečné fungování eurozóny. To co se děje pod pokličkou, o čem všichni ví, ale nikdo to neřeší. Ostatně o dvourychlostním euru se mluvilo poprvé asi před 10 -13 lety (jak si to pamatuji) právě kvůli tomuto zadlužení Řecka. No a před pár lety kvůli tomu sehráli ono divadlo o Řeckém dluhu aby se nažraly německé banky a nepřišly o řecké půjčky. Ti "řečtí důchodci" a jejich důchody, jak se nám tu předhazuje, jsou proti tomu takový malý prd.
"O velikosti a smeru utraceni si rozhodli Řecti volici, nebo z billboardu dobre vedeli kdo pred jim volbami co sliboval."
Tam skutečně slibovali že vytvoří nějvětší loďstvo v EU na dluh německým investorům? Apod.
"Nejspise ale asi neznali skutecny stav reckych verejnych financi, coz cast jejich odpovednosti za dluhy prenasi na ty kteri manipulovali data mistniho statistaku...."
A ty si vážně myslíš, že když hlavně Německo půjčovalo Řecku na všechno možné, hlavně na zbrojení, že netušili že Řecko není průmyslová země Germany like? To věděli i amatéři jako já . . . . Udělali to samé co v USA. Napůjčovali na dluh, vyvolali krizi a vyzbírali od členů (eurozóny) peníze "na záchranu (Řecka)", ale zaplatili z toho jenom penále z dluhu (něměckým) bankám. Stejné šméčko, jiná Unie. Hurá, voliči si za to mohou, ovšem asi jako Ty nebo já odpovídáme za Sobotku a lži v tisku. Hlavně že Řekové měli volby. Mám takový pocit, že k tomuto se nikdo šanci vyjádřit neměl v těch tvých volbách.
"asi jako Ty nebo já odpovídáme za Sobotku a lži v tisku"
Ja se za nasi vladu a jejic chovani citim byt SPOLUodpovedny i kdyz jsem zadnou z vladnich stran nevolil, to je nutna cena za demokracii. Nelibi se mi ze v konjukture mame schodkove rozpocty (cti pujcujeme si) ani ze pujcene penize ze znacne casti projidame (vysoke mandatorni vydaje), ale ani ve snu by me nenapadlo z toho vinit ty kteri nam pujcuji. Je to nase zalezitost a muzeme to ovlivnit. Za Kalouska (take jsem ho nevolil) nam alespon stoupl rating takze si ted muzeme pujcovat vyrazne levneji, coz je sice pozitivni ale rozhodne se tim nelze utesovat.
"Lzi v tisku" je pitome, otrepane a naprosto bezobsazne prohlaseni. V dobe kdy ma internet temer kazdy, kdy publikacni naklady na nem jsou limitne blizke nule, a kdy existuje bezpocet nejruznejsich zdroji (dez)informaci, je ta Vase "radobyzasvecena" a "radobyobvinujici" veta totalne vyprazdnena....
1) Já se taky cítím spoluodpovědný, přestože na rozhodnutích vlády nemám žádný podíl. Volil jsem, ale co z toho? Např. Sobotka schválil přijetí uprchlíků - nepamatuji si, že by to bylo jedno z volebních témat, nebo že by to měl někdo v programu. Kde jsem se k tomu já jako volič vyjádřil? Ha? Ano, zastupitelská demo . . . .blá blá - ok, pak ale uprav rámec té odpovědnosti - a tak jsou na tom i ti Řekové . . . .
2) A napadlo tě, že určitá část populace ani neví, jestli ti ten internet přinesou v krabici? Pak jim ještě pravidelně říkají že všechno na netu je ruská propaganda kromě MF, LN, HN a relevizí (jejich webů).
Ona ta moje věta je prázdná jenom protože absolutně netušíš o čem mluvíš. Podívej se třeba na zprávu kterou vidala německá univezita, že média o uprchlících neinformovala objektivně. A o čem pak ještě? Zase moje prázdá věta a hloupost, že? Takových příkladů je hromada . . . V podstatě kam se podíváš. Zbraně hromadného ničení, Asad, Ukrajina, Euro, Řecko . . . jenom samé lži,polopravdy a oblbovačky . . . KOlikrát jsi u nás v médiích slyšel, že ty země které zakázal Trump pro příjezd do USA, tak ten seznam nachystal už Obama? Aha, jaksi omylem se na to zapomělo . . . jasné . . .
"Sobotka schválil přijetí uprchlíků - nepamatuji si, že by to bylo jedno z volebních témat, nebo že by to měl někdo v programu."
Nejspis nechce porusit mezinarodni zavazky CR, ktere s zadnou predvolebni kampani nemaji co delat. Doporucuji ke cteni clanky 31-33. http://www.osn.cz/wp-content/uploads/2015/03/uprchlici.pdf
Jinak moc nechapu souvislost Cechu, uprchliku a reckych dluhu nechapu....
"A napadlo tě, že určitá část populace ani neví, jestli ti ten internet přinesou v krabici?"
Tak jdete a misto diskusi na rootu je vzdelavejte. Bude to rozhodne uzitecnejsi nez tu o tom zvachat...
"Ona ta moje věta je prázdná jenom protože absolutně netušíš o čem mluvíš."
Povazujete za lzi vsechno co neodpovida vasi nazorove bubline?
@Unknown
A kde se tam píše, že nějaký ředník rozhodně, kolik si vezmeme arabů z německa, které si je samo pozvalo a Italové bez azylového řízení pustili? A napadlo tě, proč se muselo hlasovat o kvótach, když to má zaručovat "ten papír", "nějaký" vyvěšený na "nějakém" českém wordpresu?
Mimochodem tohle "Čl. 31 Uprchlíci, kteří se nezákonnězdržují v zemi, do které se uchýlili" porušili všichni kteří nejsou v Itálii nebo Řecku . . . .
"Jinak moc nechapu souvislost Cechu, uprchliku a reckych dluhu nechapu...."
Ty toho nechápeš víc. On to totiž byl jenom příklad o volbách a souhlasu voličů s rozhodnutím, tak jak jsi o tom plácal v případě řecka.
"Tak jdete a misto diskusi na rootu je vzdelavejte. Bude to rozhodne uzitecnejsi nez tu o tom zvachat..."
Jenomže mě to nevadí, jsem s tím smířen a počítám s tím. Ty jsi ten, kdo o tom nemá ani páru a myslí si, že si všichni všechno hledají na netu. O těch naivních závěrech se ani nebavím ...
"Povazujete za lzi vsechno co neodpovida vasi nazorove bubline?"
Ne, za lži považuji lži. Že jsou jich naše média, které si tak rády dávají to hesel jak jsou objektivní (asi je potřeba to přece jenom zdůraznit, když už to tak nevypadá), za to já nemůžu. A věřit těm pitomostem které na nás chrlí, jenom abych se zavděčil nějakému děcku, které si myslí že volbou u voleb opravdu denně rozhoduje, nemám zapotřebí.
@Unknown
https://www.youtube.com/watch?v=V9I-jgV-4Ho
https://www.youtube.com/watch?v=kO_oAbLCN4Y
https://www.youtube.com/watch?v=wGJzDNwe9JY
https://www.youtube.com/watch?v=KgzxXBKNFic
https://www.youtube.com/watch?v=jl_bqQ-TjuU
https://www.youtube.com/watch?v=stPbsOtz4o4
https://www.youtube.com/watch?v=fQi-yCl-st0
https://www.youtube.com/watch?v=bAaH1cdZbIs
A tady, tohle v médiích neuvidíš, samý extremista a hňup s bublinou v hlavě
https://www.facebook.com/AfDViernheim/videos/1900507353534456/?fref=mentions&_fb_noscript=1
A nějaká čerstvá lež v médiích?
Zrovna včera ve zprávách řekli, že Asad zatočil chem. zbraněmi. Jde o událost, kdy následně američané tomahawkovali tu leteckou základnu.
Pokud si dobře pamatuji, tak komise ještě nic nevyšetřila, hned po záběrech i čeští odborníci analyzovali že se vůbec nejedná o bojovou látku o které informovali že je z nějakých velmi rychlých rozborů (ostatníma co se tam staly se nikdo ani nezbývá) a to jsem poznal i já, protože v rámci OPZHN to do nás tehdy cpali horem dolem - jak se to pozná, jak se bránit, jak přežít, co si aplikovat, co nedělat . . . .,útok nebyl prokázán a už bylo všechno nachystané, američané zaútočili tam, kde by tedy logicky měly tyto látky uskladněnené - nic a ani se jejich uvolnění neobávaly (samá náhodička, ze všech faulů zrovna tohle, mediálně, všude, stejné kecy, instantní kašička), ale v médiích už to použilii jako výsledek, jasnou věc. Pro mě je to lež, můžeš to nazývat jako manipulace, ale objektivita nebo kvalita (jak o sobě rádi prohlačují) to není ani z vlaku.
https://www.respekt.cz/denni-menu/nemecka-media-informovala-o-uprchlicke-krizi-jednostranne-tvrdi-studie
Ale jinak jsou fakt čestní. Vždyť to říkali
„Tři čtyři dny vycházely zprávy o studii, kterou žádný z autorů článků zjevně nečetl. A hlavní sdělení bylo stále více přeháněno. To je naprosto absurdní,“ diví se Haller. „Ukazuje to neskutečný konkurenční souboj mezi redakcemi on-line serverů. Články musí vznikat rychleji, než jsou autoři schopni prozkoumat souvislosti.“ Možná ho čeká úkol hodný Monty Python: sepsání studie o tom, jak média zpracovala jeho studii.
https://www.respekt.cz/tydenik/2017/32/prilis-malo-na-dialog
Ano, ještě že ta zlá média, která všechno zpracují špatně, tuto jeho korekci zpracovala správně.
https://www.youtube.com/watch?v=wGJzDNwe9JY
Ne že bych podlehl jednomu rozhovoru, ale vůbec se to nevymyká tomu, co 15 -20 let pozoruju. Naopak ta nezávislost a objektivnost médií dostává naprdel každý týden, Připomeňme se třeba dnes už legendární první informace o současné uprchlické vlně, kdy se nám média snažila namluvit, že jsou všichni ze Sýrie, ekonom. uprchlíků je tam jenom pár procent a jinak jsou to samí fotbaloví trenéři, inženýři a doktoři. Dnes už se tomu jenom smějeme a znova čteme a slyšíme další objektivní zprávy . . . . Prostě na Říský tisk nemá nic.
A proč Říšský? Protože nám absolutistickým stylem šéfuje nikým nevolená komise, kde jako náhodou šéfují lidé, jejich součet frakcí má v EP většinu a plnou náhodou tomu šéfují Němci a FrancouzI. CO je ale nejhorší, že už nám tu zbyly jenom 2 typy médií: Ty evropské (ty velké, často se stejným vlastníkem) a ty ostatní lživé, ruské, fačistické.. Všiml sis? Kdyby aspoň nehráli to divadýlko, vždyť je to nedůstojné . . . .
A máme tu další perlišku. Zatím co světem zuřila zpráva o Sorosově ovlivňování (nejen mediální magnát) přes Vatikán až ke Clintonové, u nás si to dovolila jenom Prima - asi slabší chvilka. Ale jinak zprávy jak přes kopírák. Samozřejmě z ČTK a ta z evropy. Překvapení . . . .
Ostatně až se podíváš na to video, můžeme se pobavit o tom, o čem se informuje a co je "lokální záležitost" ......
@Unknown
A proč bych o něčem nemohl diskutovat i když mi to nevadí? Prostě vidím, nebo si to myslím, skutečný stav věci a ta věc tak prostě je (já za to nemůžu), má nějaké své pro a proti, něčeho víc, něčeho míň. Nevím proč by mi mělo všechno vadit/nevadit, mit rád/nemít rád, souhlasit/nesouhlasit . . . . . Ty dokážeš mluvit jenom o věcech které ti vadí? To musíš být dost omezený . . .
PS: Být tebou pomlčím, ono tou úrovní ty výstupy ani na tu exhibici nejsou, spíš parodie . . .
>Euro není nefunkčí projekt. Nefunkční ho dělá to, co se kolem něj děje.
Pokud je referenční (nebo spíš v tomhle případě jediná možná) implementace (euro) nějaké specifikace (společná evropská měna) /*jestli tohle napíšu ještě jednou, tak mi jednu vražte, to jsou slova :/ */ nefunkční - a to z jakéhokoliv důvodu, nebál bych se za nefunkční označit celou specifikaci.
@Ravise
Výraz nefunkční použil @Unknown. Chtěl jsem, aby se dalo jasně určit, že ten výrok patří k tomu. @Unknown je totiž poslední dobu velmi nechápavý. Ovšem, no offence, pokud nedokážeš pochopit význam věty "Euro není nefunkčí projekt. Nefunkční ho dělá to, co se kolem něj děje." bez sepsání jakési specifikace nebo co, tak by ti možná procházka na čerstvém vzduchu hodně prospěla.
No, je vidět, že jsme se nepochopili. Zcela mimochodem, obdivuji lidi, co používají slovní spojení "bez urážky". Ono je to totiž jednodušší, než přemýšlet, jak se urážky nedopustit. To jen na okraj.
Chtěl jsem použít trochu počítačovější slovník. Ale zkusím to říct ještě jinak.
1) Chceme společnou evropskou měnu.
2) Výsledkem toho projektu je euro.
3) Nasazením eura do praxe vzniklo to, co máme teďka ("reálné euro").
Tedy:
a) Reálné euro je nefunkční v důsledku všeho, co se kolem reálného eura děje.
b) To, co se kolem reálného eura děje, není důsledek toho, že se to děje kolem eura (= kdyby se to pojmenovalo evropský dolar, ty lidi by to konili stejně)
c) Nefunkční je tedy v současné podobě (lidi, instituce...) podstata eura, ne reálné euro per se.
d) Nefunkční je projekt evropské měny - v podobě, v jaké byla zavedena teď (eura, ne jen reálného eura).
Pro budoucí diskusi bych doporučil zkusit představu, že jsi daný příspěvek nepochopil tak, jak měl být chápán, a že tedy autor nutně nemusí být $DOPLNIT_DLE_PREFERENCI, ale prostě a jednoduše jste se s autorem vzájemně nepochopili. A netřeba hned útočit ad persona.
LOL. Kolik si myslíte že je v BTC kapitálu? To že je franta ochoten koupit BTC za 4300USD neznamená, že se všechny BTC prodají za tuto hodnotu, a už vůbec to neznamená, že se tímto způsobem za tento objem USD do BTC zainvestovalo. Ve skutečnosti všechny BTC vznikly z "ničeho".
Jen pro vaši informaci, Alza ve skutečnosti Bitcoiny nebere, vůbec s nimi nepřijde do styku. Oni si to nechaji zaplatit hezky $cash$.
http://byznys.ihned.cz/c1-65856830-v-alze-zaplatili-v-bitcoinech-i-nakup-pres-pul-milionu-korun-aktualni-kurz-obchod-garantuje-jen-15-minut
Akceptovat BTC v obchodě je ekonomicka sebevražda.
Povidani jak to zavadeli jsem videl online! To jestli prijdou nebo neprijdou do styku je mi uplne jedno. BTC akceptuji a tim Bitcoin obecne podrorili k jeho rozvoji a pouzivani sirokou verejnosti. Bitcoin platebni branu zacnou pouzivat dalsi obchody :-) https://www.bitcoinpay.com/cs/
komiku. Pominme skutecnost, ze Alza je sama o sobe dost predrazena, a krome ojedinelych pripadu tam nakupuje jen nekdo, kdo rad splachuhe penize do kanalu.
Takza nakup za BTC na Alza obnasi nasledujici:
1) ani v okamzik provedeni objednavky neznate cenu nakupu v BTC (si delate prdel ne?)
2) cena nakupu se vam navysuje o provizi minerum za to ze vasi transakci milostive zprocesuji, provizi platebni brane (protoze Alza vase BTC logick nechce) - moc by me zajimal jak sileny spread ma ta konverze BTC-CZK (to se totiz nikde nedozvime).
Siroka verejnost vam ne BTC sere, protoze je to nepouzitelne, platebni transake to ma predrazene, a na placeni byto pouzil jenom blb (pokud nahodou zazracne neprisel k BTC z niceho jen tak zdarma)
1) cenu v BTC samozřejmě znáte. Ukáže vám ji ta platební brána. Pokud by se vám cena nelíbila, tak prostě nezaplatíte, vrátíte se o krok zpět a pokusíte se košík zaplatiy jinou platební metodou nebo košík třebas vysypete a jedete do jiného e-shopu.
2) Ano, jsou tam poplatky, to princip bitcoinu. Nikdo nesliboval, že to budou transakce zadarmo. Provize brány tam je, ale platí ji Alza ze své marže, stejně jako u platby kartu. To u karty taky. Kurzovou marži na směně BTC-CZK si musíte spočítat sám. Ono totiž nic jako oficiální kurz BTC neexistuje, pokud chcte srovnávat, srovnejte si to sám se svojí oblíbenou burzou, kterou byste jinak použil, pokdu byste chtěl prodat BTC.
Právě jsem to zkusil. Hodil jsem do košíku věc za 449 Kč. Chce to po mě 0.00467567 BTC.
V tomto okamžiku bych těch 0.00467567 BTC mohl prodat na coinmate.io (AFAIK jediná burza, kde obchoduje přímo pár BTC/CZK) v kurzu 96467.11 Kč/BTC, takže za 451 Kč.
To mně přijde celkem férové. Rozdíl 2 Kč na 449 Kč dělá 0.4%. Myslíte, že to někdo bude řešit?
Bitstock není burza, ale spíše taková decentralizovaná těžkopádná směnárna. Všechny obchody tam musí být vypořádané on-chain a proto trvají dlouho. S tím souvisí velký spread a také malé objemy, protože moc lidí takové obchodování neláká.
Takže používat tamní kurz k nějakým výpočtům nemá moc smysl. Navíc v časové okně několika hodin (!). Já při svém výpočtu porovnával cenu v rámci několika minut.
Naopak. Je to ukázkový příklad toho, proč placení bitcoinem nemá smysl. U standardní měny víte jakou hodnotu držíte. U elektronických peněz (bitcoin není měna) s takto vysokou volatilitou nemáte vůbec tušení. To je jako kdybyste šel do obchodu a nakupoval s přirážkou 0-x% měnící se každou minutu.
Jisté je jen to, že z pohledu hodnoty vašeho nákupu jste prostě prodělal, neboť někde se BTC vykupovaly výhodněji. Což jste mohl vyřešit tím, že zaplatíte měnou CZK a bitcoin si vyměníte pomaleji.
Hmmm jenomže internet vyhrál díky pornu, BTC zatím chybí cokoliv zásadního, co by k němu přitáhlo obyčejného člověka. Přitahuje jen spekulanty a pár nadšenců. Pokud se BTC podaří prosadit se jako celkem běžně používaná forma platby, potom možná ještě šanci má, ale co tím chcete zaplatit? Kafe? A Alza se nepočítá, ta reálně platby v BTC nepřijímá, ta se jen dohodla se spekulanty, že jejím prostřednictvím budou BTC nakupovat, takže to je možná dočasná výhra pro někoho, kdo má BTC a chce nakoupit na Alze, ale tyto BTC tak nějak mizí v černé díře, takže zase nic.
Mimochodem mám takový vážně míněný dotaz na někoho, kdo se v tom hrabe. Co se stane s BTC, od kterých nejsou klíče? Někdo ho ztratí, umře a nepředá atd... Je nějaký mechanismus jejich obnovy (nemyslím pro toho, kdo o ně přišel, myslím ve smyslu návratu do oběhu). Protože jestli není, víte, co to znamená do budoucna...
Je nějaký mechanismus jejich obnovy (nemyslím pro toho, kdo o ně přišel, myslím ve smyslu návratu do oběhu)
Není, bylo by to zbytečné.
Protože jestli není, víte, co to znamená do budoucna...
Víme, co to znamená – vůbec nic. Pokud se bojíte, že by kvůli tomu mohly bitcoiny dojít, tak nebojte – neustále se těží nové bitcoiny.
Celkové množství BTC je omezené, takže jestli se těží stále nové je relevantní pouze částečně. Navýšení celkového množství by sice bylo technicky možné, ale prakticky by s tím asi komunita nesouhlasila, protože by jim to znehodnotilo BTC, které už mají.
V podstatě si nemyslím, že je to nějak aktuální problém, poztrácet znatelné množství BTC může trvat desítky, možná i stovky let a to už stejně BTC nebude existovat, ale i tak mi to přijde zvláštní.
"Nikdo nebude chtít prodat, nikdo koupit,"
Proboha, co je tohle za názory. Chtít prodat nebo koupit, není nějaká univerzální touha, ale závisí zejména na ceně. Za X neprodám, za X+100 už ano. Za Y nekoupím, za Y-100 už ano. Výsledkem jsou při volném trhu křivky poptávky a nabídky, které se někde protnou. To je první nebo druhá přednáška ze základů ekonomie.
"Syslové budou mít teoretické milióny "
Pokud lidi nebudou chtít nakupovat vůbec (například kdyby se objevila díra v SHA256 i ECDSA algoritmu zároveň), tak prostě tržní cena bude nula. Žádné miliony, ani teoretické, ani praktické.
Vtipne, to s tim pornem :)
Jenze v drevnich dobach byl internet dostupny treba jen v knihovne a tam jste si to porno moc neuzil, teda aspon doufam.
Dneska jsme s bitcoinem tam, kde jsme byli s internetem v roce 1992. (Jeste se za to poradne neda koupit porno).
Bez ohledu na to, co si o tom myslite dneska, ta technologie vyhraje. A ikdyz dneska porad mame tistene noviny, televize se porad vysila nejak vzduchem, hudba vychazi i na CD, mame i tistene mapy, mame i videopujcovny (ikdyz ty uz asi ne), tak presto vsechno tohle internet zmenil.
Stejne tak crypto meny zmeni svet financi. A ano pujde za to koupit i kafe.
On je problém v tom, že aktuálně za to jde koupit jenom to kafe. Svět financí to nezmění, kdyby se to začalo opravdu masově používat, tak to různé instituce zatrhnou. Už teď je u mnoha bank problém s převody mezi účty se směnárnami. Je to samozřejmě v rozporu s jejich zájmy. A bude hůř. Pokud to začne používat víc lidí, bude to blokovat víc bank. Potom bude problém za BTC dostat peníze, nebo BTC nakoupit. Takže variantou by bylo obchodovat přímo v BTC, ale to zase kvůli netransparentnosti zarazí vlády, pokud se to moc rozmůže. Prostě je to pro spoustu lidí/institucí příliš nebezpečná technologie a proto nemá šanci na globální úspěch.
A mimochodem, internet si pamatuju ze školy a nadpoloviční většina studentů si tam chodila tahat nahý holky na diskety :)
"Už teď je u mnoha bank problém s převody mezi účty se směnárnami. Je to samozřejmě v rozporu s jejich zájmy"
Pokud si dobre pamatuji, tak vestinou ceskych pobocek zahranicnich bank platba tykajici se bitcoinu neprojde na internal AML policy. A je to IMHO hlavne kvuli tomu zapadni zahranici bere tento problem z historickych duvodu vyrazne vazneji nez CR. Ze to je kvuli stretu zajmu je docela odvazne tvrdit, co jsem mluvil s nekterymi lidmi z tohoto oboru, tak BT je tam zatim takova kuriozitka temer pod jejich rozlisovaci schopnost. Doslovna citace: "Dokud se v tom nezacnou emitovat dluhopisy, tak me to nezajima...."
"Protože jestli není, víte, co to znamená do budoucna..."
Znamená to to, že se sníží nabídka a při stejné poptávce tak vzroste hodnota BTC. Někdo definoval ztrátu bitcoinů jako rovnoměrný dar všem ostatním držitelům BTC. Bitcoin se profiluje jako digitální zlato a tam růst hodnoty není žádný problém. Myslíte, že kdyby se teď vypařilo 1000 tun zlata, že to bude ostatním vlastníkům zlata vadit? Právě naopak.
Alza nepoužívá Bitcoin jako měnu, ale jako prostředek platby. Držet ty bitcoiny pro ně nemá smysl, protože všechny náklady mají v jiné měně. Jako prostředek platby to ale své výhody má. Můžete zaplatit komukoliv po světě bez prostředníka. Zprostředkovatelé mají většinou výhodnější podmínky než banky u karet. Poplatky do 1 % a zasílání tržeb na účet denně. Pokud jste nový obchodník a chcete přijímat platby kartou, neuvidíte utržené peníze několik týdnů.