Názory k článku OpenBSD 4.1: redundance a load-balancing
-
anonymní"Když se totiž podíváme na stránku dotací, zjistíme, že tam nefiguruje žádná z těch velkých nadnárodních IT korporací, které přitom těží z vývoje OpenBSD, respektive OpenSSH, jež je vyvíjeno paralelně při OpenBSD, nejvíce."
A v cem je problem? Podle BSD licence je tohle naprosto v poradku. Pokud vim, tak BSD licence umoznuje vzit kod a delat si s nim cokoliv chci. Ano, je to naprosta svoboda, ale pak nemuzou ocekavat, ze z toho nebudou firmy jenom tezit. Pokud ocekavaji za svoji praci nejakou podporu, tak meli prejit na jinou licenci. GPL aspon zarucuje rovnopravnost, ne aby nekdo parazitoval na praci nekoho jinyho. -
anonymníHmmm, bohuzel tohle neni o provozovani rekreacniho sportu, ve kterym si s kamaradama hrajes fair-play.
Dalsi otazka je, co myslis pojmem fair-play. Ferova hra je podle me hra podle pravidel, pokud s temi pravidly vsichni hraci souhlasi.
I v komercnim sporte jde hlavne o prachy, takze fair-play je az na druhym miste. Stejne tak v IT nejde o fair-play, nebo si snad myslis, ze pomoci kouzelneho "fair-play" donutis Microsoft, aby na 10 let zavrelo kram a pockalo na Linux a *BSD, aby mely stejnou sanci se uchytit na trhu?:) To asi ne. Proste je tady trh. Kdyby melo vsechno fungovat jenom pomoci fair-play, tak nejsou potreba licence, protoze lidi by dobrovolne platili Microsoftu i vyvojarum za jejich software. To by sice bylo krasny, ale pak uz bys mohl rovnou vybudovat komunismus-zadny prachy, vsichni pro vsechny.
Protoze ale zijeme v kapitalismu a na trhu plati "minimalizovat naklady", tak se kazdej snazi nakoupit za co nejmin. Nejlevnejsi OS jsou (nechytej me za slovo) Linux nebo *BSD (oba zadarmo). Kdyz se nekdo rozhodne pro Linux, jeho licence mu narizuje, aby se podelil o pripadne dalsi rozsireni, neboli aby se o svoje investice rozdelil, neboli tak castecne zaplatil to, co sam ziskal zadarmo. To je minimum, ktere do toho musi investovat.
A pokud je i tohle pro nekoho porad hodne velka financni zatez, tak tady ma na vyber *BSD, jehoz licence mu nic neprikazuje a umoznuje uplnou svobodu. Samozrejme se tak ale stepi sily, takze se pak muze stat, ze dve ruzme firmy implementuji stejnou vec a pak se ji snazi prodavat.
A me se tohle zda fair-play. Kdyz mi neco licence dovoluje, chovam se fair-play. Kdyz autor produkt nepotrebuje, muze zavrit kram. Mozne je BSD o necem jinym nez GPL. Lidi vetsinou delaji SW pro sebe a pak ho vetsinou daji pro ostatni pod GPL a pokud nekdo ten SW rozsiri, tak se o to podeli.
BSD ma holt takovou licenci, ktera dovoluje "parazitovat" (ale pritom je to fair-play) na cizi praci. Pokud se to tvurcum BSD nelibi, nikdo je prece nenuti pouzivat BSD licenci. A pritom je hodne lidi, kteri BSD licenci vychvalujou az do nebes, jak je lepsi nez GPL.
Proste zalezi na tom, co ocekavam. Kdyz chci, aby mi lidi platili a nikdo jinej nemohl na mym SW vydelavat, pouziju nejakou striktni licenci. Kdyz chci, aby se muj SW dal rozvijel a zlepsoval i od nekoho dalsiho a proste jsem ten SW potreboval, tak ho napisu a dam pod GPL. Kdyz je mi jedno, co s tim SW bude a nic neocekavam, tak ho dam pod BSD. -
Dan (neregistrovaný)Skoda, ze jste napsal tak dlouhy prispevek a jste celou dobu mimo misu...
Tohle je problem, ktery s licenci prece vubec nesouvisi. I kdyby bylo openssh pod GPL, pak by to znamenalo jenom to, ze ten, kdo openssh upravi a bude upraveny sirit dal, ho musi sirit pod GPL, to je vse. Vubec to nesouvisi s nejakymi prispevky na vyvoj puvodniho sw.
Autor clanku chtel, IMHO, pouze rict, ze by velke spolecnosti mohly prispet na vyvoj neceho, co aktivne pouzivaji. -
xobot (neregistrovaný)v podstate prispela len mozilla foundation.
Trnom v oku OBSD komunity je hlavne SUN, ktoreho SunSSH je fork OpenSSH. De Raat cca pred rokom vyhlasil, ze kedze SUN odmieta prispievat na vyvoj, ale dany produkt komerce vyuziva, OpenSSH team nebude upozornovat SUN na chyby, pricom naznacil, ze bezpecnostne chyby v SunSSH uz pravdepodobne su.
z http://os.newsforge.com/os/06/03/20/2050223.shtml?tid=8
NF: Lots of hardware vendors use OpenSSH. Have you got anything back from them?
TdR: If I add up everything we have ever gotten in exchange for our efforts with OpenSSH, it might amount to $1,000. This all came from individuals. For our work on OpenSSH, companies using OpenSSH have never given us a cent. What about companies that incorporate OpenSSH directly into their products, saving themselves millions of dollars? Companies such as Cisco, Sun, SGI, HP, IBM, Siemens, a raft of medium-sized firewall companies -- we have not received a cent. Or from Linux vendors? Not a cent.
Of course we did not set out to create OpenSSH for the money -- we purposely made it completely free so that the "telnet infrastructure" of the 1980s would die. But it sure is sad that none of these companies return even a fraction of value in kind.
If you want to judge any entity particularly harshly, judge Sun. Yearly they hold interoperability events, for NFS and other protocols, and they include SSH implementation tests as well. Twice we asked them to cover the travel and accommodation costs for a developer to come to their event, and they refused. Considering that their SunSSH is directly based on our code, that is just flat out insulting. Shame on you Sun, shame, shame, shame.
I will say it here -- if an OpenSSH hole is found that applies to SunSSH, Sun will not be informed. Or maybe that has happened already. -
anonymní"Tohle je problem, ktery s licenci prece vubec nesouvisi....Autor clanku chtel, IMHO, pouze rict, ze by velke spolecnosti mohly prispet na vyvoj neceho, co aktivne pouzivaji."
No, ja myslim, ze to souvisi, protoze velke firmy nechteji cpat penize do konkurence, proc by to delali. A kdyz uz teda budou cpat penize do konkurence, tak zase neoplatku chteji, aby konkurence neco dala jim, nebo asi se aspon podilela.
U GPL jedna firma dela neco, druha firma dela neco jineho, oba to ale daji tomu druhemu k dispozici, takze se jim investice castecne vrati.
Proc by mela nejaka firma A cpat do vyvoje neceho, co pak jejich konkurencni firma B vezme, prida do toho nejakou zajimavou featurku a bude to prodavat jako jejich konkurecni produkt s tim, ze "nas produkt ma navic oproti produktu firmy A...". Proc by mely davat penize na to, aby z toho pak tezil nekdo jinej? To bych rekl, ze je hlavni duvod, proc se velky firmy do *BSD tolik neangazujou. Jinak ale bezu, ze *BSD, zvlast OpenBSD je stabilnejsi a zrejme i vykonove lepsi nez Linux. -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> ovladač neprochází důkladným bezpečnostním auditem (na rozdíl od firmware, který je natažen do zařízení, běží ovladač v privilegovaném prostředí jádra; připomeňme bug NVIDIA ovladače)
Firmware natazeny do zarizeni (napr. wifi sitove karty) sice nebezi v privilegovanem prostredi jadra, nicmene AFAIK muze pomoci PCI bus-master transferu pristupovat volne k cele fyzicke RAM. Takze z hlediska opravneni to vyjde nastejno. -
$&@*# (neregistrovaný)FreeBSD je uzasny OS na server, je tak dobry, ze jsem si ho nainstaloval na desktop, ale bohuzel jsem zjistil, ze muj nepritel Adobe nevydava funkcni verzi sveho flashe pro BSD, je tedy potreba aktivovat vrstvu, zarucujici kompatibilitu BSD s Linuxovymi binarkami a pouzivat Linuxovy FireFox i Linuxovou verzi Opery. Ovsem to neni reseni, to je spise zpusob, ktery je vysoce unstable. Povedl se nekomu z vas zprovoznit ve FreeBSD 4.1 Adobe Flash (7 nebo 9) plugin pro FF ci Operu?
-
roman (neregistrovaný)FreeBSD 4.1 je neuveritelne zastarale. v 6.x je linuxova emulace vyrazne vylepsena a v 7.x je to uz hodne dobre ;) rozhodne ale linux-firefox s flash pluginem funguje velmi dobre. verze 9 sice semtam pada, ale to pripisuju spis tomu flashi nez cemukoliv jinemu. problem je s emulaci linuxu 2.6 ale na tom pracuju dnem i noci :)
abych kapku okomentoval openbsd vs freebsd ve vztahu k linuxove emulaci.. v openbsd je tak na urovni linux 2.2 a ta fedora je tam tusim 3ka nebo 4ka. zatimco na freebsd (v 7.x) mame v podstate 100% fungujici (-par bugu ktere v techto dnech resim a budou commitnuty behem nekolika dni - zalezi na tom jak rychle poresim zkousky ve skole :) ) emulaci linuxu 2.6 a linux_base je zalozena na fedora core 6
openbsd ma hrozne fajn 2 veci - marketing (ten je naprosto fantasticky) a userland utility typu open{ssh,bgpd,cvs,etc.} ale kernel se zastavil v pulce 90tych let -
jirib (neregistrovaný)romane :) kazdyho zajima neco jineho... me osobne je suma fuk, jestli budou fungovat syscalls z 2.6 linux jadra v compat_linux i kernel.
co zajima me je, ze napriklad pri portaci openoffice na openbsd se opravilo desitek bugu v openoffice, ze openssh umi vpnku na layer3 od verze 4.3, ze openbsd ma velmi efektivni reseni antispamu atd...
flash atd... who cares? -
roman (neregistrovaný)mily jiri :) ono to ze v obsd nemate podporu pro nic lepsiho nez cca 2.2 kernel znamena to ze musite
pouzviat stare linux knihovny a programy ktere jsou mimojine derave :)
a rikam... ruzne userspace utilitky ma openbsd pekne... :) mely bysme zajit do hospody a prodiskutovat to :) -
anonymous (neregistrovaný)Roman, nic proti tebe, ale mozes zrovnavat *BSD a Linuxove distra? No mozes? Jasne, ze nie, lebo linuxove jadro je nieco ine ako *BSD jadro a freebsd jadro je nieco ine ako openbsd jadro. Koho prosim ta trapi ta posrana linuxova kompatibilita, ked mas kompletne prepisane nativne programy? Fakt neviem, na co ti je ta podpora pre linux? Ak ti tam nieco chyba, tak si nainstaluj nejaky linuxove distro. Nechapem takychto ludi, co bud ten system ani nepouzili alebo pouzili, ale nevedia ho ovladat a tak im enzostava nic ineho okrem nadavania. Takto vznikaju flamewars.
-
roman (neregistrovaný)vsak ja neporovnavam kernelovy linux s nejakym *bsd kernelem :) ja akorat rikam ze emulace linuxu v openbsd je tak na urovni linuxu 2.2. Tj. ze implementuje funkcionalitu potrebnou pro emulaci linuxu 2.2. Z cehoz vyplyva ze zadny moderni linuxovy userland na tom nepojede... aby bylo jasno.. linuxova emulace na *bsd funguje tak ze bsd kernel emuluje linuxovy kernel ale nekde musi byt linuxove knihovny atd. a ty se typicky berou z nejakeho normalniho linuxoveho distra. v pripade obsd tusim fedora core 3 (tj. tisic let stare)
a linuxova compatibilita trapi hodne lidi :) mimojine treba protoze oracle (a tisice dalsich veci) je binarka pro linux atd. a openbsd jsem sice nikdy v zivote nepouzil nicmene jejich (resp. vsech *bsd) linuxovou emulacni vrstvu znam pomerne HODNE podrobne :) nebo jsem tu poznamku nepochopil
a nesnazim se o flamewar. jen "upresnuju" clanek kde se o te linuxove emulaci mluvi. -
jirib (neregistrovaný)diky nedostatku pameti jsem to nezkousel..., ale oracle 8 (jiz nepodporovane) bezi na OpenBSD... jedine, co nekoho muze trapit je opravdu jen Oracle 9 a SAP... Ale stejne, ani na FreeBSD to neni podporovana platforma, takze...
Osobne pouzivam Crux Linux a OpenBSD. Ale v OpenBSD snad nic neemuluji, uz i ten acroread ma docela normalni alternativu - epdfview :) -
Izak (neregistrovaný)Ja nevim co tu resite, Oracle rozhodl ze *BSD neni pro beh oracle dobry OS, nez ho nasadil na linux musel linux splnit hodne veci a pracovalo se natom min 2 roky, mimojine bylo zapotrebi journal FS, akcelerace pro direct IO a mnoho jinych veci.
A vzhledem k cene Oracle a SAPu neni na svte nikdo, kdo by to provozoval na nessuportovanem OS v ostrem provozu.
Jedine co jsem zazil, ze to nekdo mel na CentOS, ale i to je nessuportavano. -
jirib (neregistrovaný)predem se probud a podivej se do kalendare :) je rok 2007 a jen obdobi kolem roku 2004, kdy (asi) byla na programu dne verze 4.1 FreeBSD.
Nebo sis pomylil systemy? FreeBSD != OpenBSD. Jestli pomylil, tak flash pro linuxovou operu funguje, zkousel jsem to jen jednou - nemam rad Operu, flash me taky moc nebere.
Jinak v OpenBSD narozdil od FreeBSD nejde spoustet linuxove pluginy u nativnich programu (tedy situace linux flash player a nativni FF). -
jirib (neregistrovaný)predem se probud a podivej se do kalendare :) je rok 2007 a ne obdobi kolem roku 2004, kdy (asi) byla na programu dne verze 4.1 FreeBSD.
Nebo sis pomylil systemy? FreeBSD != OpenBSD. Jestli pomylil, tak flash pro linuxovou operu funguje, zkousel jsem to jen jednou - nemam rad Operu, flash me taky moc nebere.
Jinak v OpenBSD narozdil od FreeBSD nejde spoustet linuxove pluginy u nativnich programu (tedy situace linux flash player a nativni FF). -
jirib (neregistrovaný)predem se probud a podivej se do kalendare :) je rok 2007 a ne obdobi kolem roku 2004, kdy (asi) byla na programu dne verze 4.1 FreeBSD.
Nebo sis pomylil systemy? FreeBSD != OpenBSD. Jestli pomylil, tak flash pro linuxovou operu funguje, zkousel jsem to jen jednou - nemam rad Operu, flash me taky moc nebere.
Jinak v OpenBSD narozdil od FreeBSD nejde spoustet linuxove pluginy u nativnich programu (tedy situace linux flash player a nativni FF). -
anonymní> muze pomoci PCI bus-master transferu pristupovat
> volne k cele fyzicke RAM.
A tohle je fama nebo realita? Jedna vec je zlotrile zarizeni (napr. sitovka) s vykonem nedavnych cpu ktere si samo hleda po pameti sifrovaci klice a posila je pryc. Druha vec je spatne napsane tezitko, ktere shazuje system, kdyz pise kam nema.
Opravdu do pci prenosu nema co mluvit bios ani jizni mustek? A opravdu ma kazde pci zarizeni automaticky pristup do (skoro) cele ram? -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> A tohle je fama nebo realita?
Jak jiz nekdo psal, na i386 je to vicemene realita. Teoreticky by do toho mohl mluvit PCI host bridge, nicmene nevim o tom, ze by to na i386 bezne umel.
> Jedna vec je zlotrile zarizeni ...
> Druha vec je spatne napsane tezitko ...
Treti vec je wifi sitovka, ktera se pro system tvari skoro jako ethernet-MAC sitovka a vse wifi-specificke si resi ve firmware (pry dost obvykly design u starsich wifin). Pak si dovedu predstavit, ze pomoci malformed wifi frame by bylo mozne zneuzit bug ve firmware a nasledne pomoci PCI bus masteringu se bezproblemove dostat do systemu.Nicmeme o tom, ze by to nekdo prakticky pouzil, nevim. -
Jan Blaha (neregistrovaný)
Když se totiž podíváme na stránku dotací, zjistíme, že tam nefiguruje žádná z těch velkých nadnárodních IT korporací (...)
Figuruje tam HP, Adobe nebo VMware. -
jirib (neregistrovaný)k tomu HP, bych rekl, ze to bylo kvuli kanadskemu hackathonu v roku 2006, kdyz dali nejaky servery, aby se mohlo pracovat na > 4Gb pameti.
v praci je na skoro kazdym win serveru a na kazde stanici cygwin & openssh, filezilla... se vzdy pousmeji, kolik asi nase firma dala na openssh :) -
mato (neregistrovaný)V prvom rade nechapem preco sa autor pri predstavovani OpenBSD navaza do projektu FreeBSD.
Ani OpenBSD nepozaduje opensourceovat firmware. Aky je teda dovod kritiky dohody medzi FreeBSD a Intel ohladom distribucie firmware ??
A to ze bol vytvoreny framework NDISulator, ktory umozni pouzit ovladace z Windows je pre mnohych, ktori nemaju inu moznost, posledna zachrana. Nikto nikoho nenuti NDISulator pouzivat, ale aby niekto sa snazil druhym diktovat co maju, nemaju, mozu ci nemozu robit je nepripustne.
A prave takyto fanatizmus/extremismus mi na inak sympatickom OpenBSD projekte vadi. :-\
-
- IT APLIKAČNÍ SPECIALISTA
- IT Tester (DevOps/Cypress/Postman)
- Junior právník / právnička
- Senior User Experience Leader
- Správce infrastruktury - pracoviště kybernetické bezpečnosti
- Frontend developer
-
- Akviziční telefonáty pro zákaznická centra
- Gmail - buďte pánem své pošty
- Projektové řízení krok za krokem
- Sebepřijetí jako cesta ke spokojenosti s Adelou Vinczeovou
- Základní technologický slovník
- Základy grafiky pro negrafiky
-
- Podpora obchodu (zkrácený úvazek)
- Key Account Manager, péče o zákazníky v IT
- IT Tester (DevOps/Cypress/Postman)
- Junior právník / právnička
- Koordinátor projektů - automotive s aj nebo nj,bonusy #lyzfk
- Frontend developer
-
- Zbavte se bolesti zad jednou provždycky
- Profíkem na videohovory: praktický průvodce online komunikací
- Akviziční telefonáty pro zákaznická centra
- Projektové řízení krok za krokem
- Microsoft Teams 2: online schůzky
- Základy grafiky pro negrafiky
ČLÁNKY DO MAILU