Vlákno názorů k článku OpenGL a Direct3D (3) od Maverick - Pravdou je, že články nebyly moc povedené, obsahovaly...

Já se v tom také nechci a nehodlám rejpat, jen by mě (..nyní už jen čistě v rámci soukromého výzkumu...) zajímalo, proč si průměrní Linuxáci myslej, že myšlenka paušálního sdílení duševního vlastnictví není myšlenka komunistická.

Myslí si to snad proto, že si myslí, že je to někde na gnu.cz vysvětleno ? To by byla typická ukázka postoje, označovaného jako sektářská ideologie, kteréžto její vyznavači věří, aniž jsou schopni ji sami věcně zdůvodnit.

od dob kniznici v alexandrii?

Mýlýte se, knihovna v Alexandrii neshromažďovala soukromé duševní vlastnictví, ale právě jen to veřejné... ;-)

Na myšlence sdílení soukromého duševního vlastnictví je totiž komunistické právě ono očekávání, že jeho uživatel se bude chovat stejně. Ale v tom okamžiku se můžu zeptat - proč by tomu tak mělo být?

Když si přečtu nějakou chytrou knihu (třebas právě z Alexandrijské knihovny) a dám s její pomocí dohromady nějaký výrobek, mám přece právo ho vytvářet a jeho výrobní postup dále tajit.

Zastánci Free SW toto právo zpochybňují s poukazem na údajnou neetičnost takového chování. Ale je moje chování neetické jen proto, že soukromě využívám veřejně dostupnou informaci ?

Domnívám se, že nikoliv - např. proto, že požadavek volného sdílení přidané hodnoty ve skutečnosti na společnost jako celek působí demotivačně a tím limituje tempo celkového rozvoje. O tom, jak ztráta individuální motivace ve skutečnosti společnost devastuje (a to nejenom po materiální stránce, ale i duchovní) jsme se mohli přesvědčit z období reálného socialismu.

A co se etiky týče, skutečně altruistický postoj k využívání veřejně dostupných informací pro soukromé účely spočívá v tom, že uživateli ponechám svobodu, jak s touto informaci naloží. Postoj zastánců FreeSW je ve skutečnosti neetický, ba egoistický.

Obdobné závěry vyplývají i z teorie her, které rozvinul zejména matematik Nash (řada z vás jistě viděla film Čistá duše. Podle ní je pro společnost nejpřínosnější nikoliv to, co hájí zájmy celku, ale to, co hájí zájmy jednotlivce i celku současně !

Zastánci komunistických myšlenek freeSW však od hájení zájmu individua záměrně abstrahují zrovna v tom nejcitlivějším bodě, protože je s poukazem na dobrovolnost upírají původci primárních hodnot, totiž tvůrci SW.

To však není vůbec etické, naopak - to je pro společnost velmi nebezpečné.

Ehm. Jake pravo ? Pokud vim kapitalismus si zaklada na ochrane vlastnictvi at uz materialniho nebo dusevniho. Ja jako autor napisu nejaky program a mam nezadatelne pravo delat si s nim co chci, muzu ho prodat, pronajimat, nebo dat k volnemu pozuivani pod nejakou licenci. Dejme tomu ze se ho rozhodnu vydat pod licenci GPL. Neni to na nici natlak, je to jen moje rozhodnuti. A pak prijdes ty, a zacnes autora (me) obvinovat z toho ze jsem komunista jen proto ze jsem poskytl neco zdarma ale zaroven to nedal pod uplne volnou licenci. Pritom sam praktikujes komunismus - rikas ze by melo existovat nejake pravo ktere vsechno co bylo kdy dano zdarma musi prejit pod verejne vlastnictvi s tim ze kazdy se na tom bude moct prizivit. Rikas autorovi co muze a co nemuze delat svym dilem (bud vydat pod plne komercni licenci nebo o jakakliv prava prijit). TOHLE je ten pravy komunismus, urcovat lidem jak by meli nakladat se svym majetkem. Popiras zakladni pravo kazdeho v demokratickem zrizeni - svobodne rozhodovat o vysledcich sve prace.

...ktere vsechno co bylo kdy dano zdarma musi prejit pod verejne vlastnictvi s tim ze kazdy se na tom bude moct prizivit...

Předně prosím, neříkej mi, co říkám - já to vím sám. Od všeho, co se mi snažíš podsunout se automaticky distancuju, ať už je to pravda nebo ne. Hlásej tu svoje vlastní názory, ne ty které vydáváš za moje.

Žádné slovo zdarma jsem nepoužil, řekl jsem "veřejně dostupná", čili předpokládám, že už to veřejné je (a to ať už to bylo zveřejněné zdarma, či za úplatu).

...svobodne rozhodovat o vysledcich sve prace...

Předně, taková práce musí splňovat předpoklad, že je opravdu tvoje. Ne např. free source posbírané na webu s přibalenou GPL, nebo know-how posbírané z public domain.

Dále, to že je to tvá práce neznamená, že je to tvůj majetek - např. programy, které vytváříš v pracovním poměru, ti nepatří. Týká se to i programů vytvářených v rámci výzkumu a vývoje, nebo programů z nich odvozených.

Dále, komunismus není určování, jak lidé mají nakládat se svým majetkem. Pokud tě Sadám Husajn nebo městský úřad vystěhuje z bytu, ještě to neznamená, že je to komunista.

Komunismus je idealistická ideologie vzniklá z přesvědčení o tom, že práce vzniká z lidské potřeby (psaní programů pro radost zábavu) a duševní vlastnictví bude rozdáváno ostatním podle jejich potřeb. Máš plné právo výsledky své práce takto šířit, ale to tě nálepky komunisty nezbavuje...;o)

Situace, kdy tě někdo k tomuto jednání nutí, není komunismus, ale reálný socialismus, diktatura proletariátu apod. a ty jsi jeho oběť.

Takže freeware je teda taky komunismus? ;)

BTW: Myslim, že už je tahle diskuze tak trochu o hovně. Možná byste se měli vrátit na žive.cz a radši řešit nějaké důležitější věci. Jako třeba proč se zpomaluje internet :))

Ne, freeware od svého uživatele nečeká, že ten kdo ho bude používat bude také šířit freeware.

Naproti tomu komunismus je založen na tom, že všichni, kdo ho využívají se budou chovat stejně.

Myslím, že ujasnit si pojmy nikdy není zas tak na škodu.

je tam napisane mozes a nemusis

ci jeho,fakt uhorkova sezona

"Ne, freeware od svého uživatele nečeká, že ten kdo ho bude používat bude také šířit freeware."

Did jo, ale je to stejne jako s opensource programem. Mně prece taky nikdo neříká, že když budu používat Opensource programy, tak už budu muset dělat jenom Opensource programy.

Co je to za blaboly?

a o vsetkyx neverejnyx nic nevieme,lebo neboli verejne :-)) to,ze m$ vyuziva vela veci z verejnyx kniznic uz problem nie je,vsak ano :-) no tak kolego :-)

"A co se etiky týče, skutečně altruistický postoj k využívání veřejně dostupných informací pro soukromé účely spočívá v tom, že uživateli ponechám svobodu, jak s touto informaci naloží"

este raz ako je to s tym egom?:-)
uz aby intel zacal pytat peniaze za assembler :-)

To je prosté - pokud využiješ veřejně dostupnou informaci, můžeš na tom profitovat jak chceš, ale nemáš právo v tom profitování omezovat ostatní - např. tak, že na tu informaci uvalíš GPL.

Nevím, jestli je autorem konkrétního assembleru zrovna Intel. Intel náleží duševní vlastnictví strojového kódu, který lze implementovat assemblerem celou řadou způsobů.

Obmezuje proprietárne profitovanie - což je hloupé, pokud k tomu využívá veřejně dostupné know-how, které takové obmezovanie nikdy neuvažovalo... ;-)

Všiměte si, oč je oproti GPL svobodnější třeba BSD licence...

Nehnevajte sa ale napisat ze GPL = komunizmus moze napisat len niekto kto ma IQ na urovni niekoho kto napise "drevena kara na 4 kolesach = BWM". Aj jedno aj druhe ma predsa 4 kolesa na ktorych sa pohybuje. Takze je to uplne to iste. To moze napisat naozaj len niekto s IQ 1, reaguje na svetlo, alebo demagog. V komunizme Vam tu fabriku vezmu, ci ju chcete alebo nechcete dat (znarodnenie). Kto Vam berie zdrojak? Kto Vas nuti dat zdrojak pod GPL? Nikto, pokial nepouzijete kod ktory pod GPL je, a aj vtedy je moznost ako neuvolnit svoj kod pod GPL, ked Vam na to autor GPL kodu da (preda) licenciu (vid MySQL). Tym, ze programator zverejnil kod pod GPL, mu nic nebrani pouzit ten isty kod aj pod inou komercnou licenciou. Ak dokazete aspon trochu rozmyslat tak uvidite rozdiel medzi GPL a komunizmom. GPL sa da prirovnat skor ku zdielaniu vedomosti medzi matematikmi a fyzikmi. Albert Einstein bol komunista, ked zverejnil teoriu relativity? GPL != komunizmus. GPL = zdielanie myslienky a prace s ochranou proti parazitovaniu inych na Vasej praci. Ta ochrana je v tom, ze ked tu pracu chce niekto pouzit tak bud to spravi za rovnakych podmienok, to znamena ze ju budu moct pouzit aj ostatni (a tym za nu vlastne zapati), alebo si ju kupi. A ak to majitel predat nechce (iba pod GPL) tak je to jeho vec a nemozete ho k tomu nutit. GPL ma od komunizmu rovnako daleko ako drevena kara na 4 kolesach k BMW.

Ziaden moj kod som pod GPL nezverejnil a mam za sebou niekolko komercnych programov s uzavretym kodom (pod OS Linux).

Ospravedlnujem sa za off topic, ale demagogia GPL = Komunizmus bola na mna uz prisilna kava. Pre informaciu som az velmi pravicovo orietovany clovek. V socializme som prezil detstvo a podstatnu cast vzdelavacieho procesu. To ako dokazal socializmu zneuzivat ludsku pracu a ako nou pohrdal (kazdemu podla jeho potrieb), mi tento rezim poriadne znechutilo. Podla mna je fungujuca trzna ekonomika omnoho socialnejsia a aj humanejsia ako to co tu bolo nazyvane socializmom.
Komunizmus na Vasej praci parazituje. GPL Vasu pracu pred parazitovanim chrani. Takze mezi to v ziadnom pripade nemozete dat =.

...GPL != komunizmus...

Chápu, že jste rozhořčen, ale nic takového tu nepadlo, nicméně podstatu problému jste vystihl správně. To, co jsem uvedl byl fakt, že představa volného sdílení duševního vlastnictví je komunistická.

Nyní se můžeme bavit o tom, zda představa sdílení duševního vlastnictví je komunistická pouze tehdy, je-li dobrovolná, nebo ne.

V tom případě si dovolím upozornit na to, že komunismus dobrovolnost sdílení vlastnictví nijak nevylučoval, naopak - vytvářet a sdílet hodnoty mělo být v jeho pojetí primární lidskou potřebou.

Zastánci Free SW jsou v tomto smyslu tedy nejenom komunisté, ale dokonce přesvědčení komunisté ! Označení komunista je totiž označení přesvědčení a životního postoje, ne postoje z donucení - to si právě jenom namlouváte... :o)

Pokud dám svůj majetek do veřejného uživání z donucení, nejsem komunista - tím jsem tehdy, pokud to učiním dobrovolně a čekám od ostatních, že se zachovají stejně - přesně jako to předpokládá třeba GPL licence.

podstata parneho rusna bola znama uz v grecku,ehm to viete closed source :-) o takyx operaciax siveho zakalu ani nepisem :-)

a napokon ty sa rozhodnes ci to das pod gpl alebo nie

teda m$ zneuziva verejne kniznice,ci jeho ako asi taky monopol dopadne :-)

Microsoft by neměl nikomu bránit využívat veřejně dostupné know-how stejně proprietárně, jako je využívá on sám.

Co se vašich příkladů týče, řekl bych, že není morální omezovat ostatní v principu využívání veřejně dostupného principu parního stroje nebo očni operace - ať už k "svobodným" nebo proprietárním účelům.

Co vlastně pro vás znamená MÍT ? V mých představách vlastnictví znamená především možnost s předmětem vlastnictví disponovat.

V okamžiku, kdy zveřejním myšlenku se té možnosti vzdávám, protože jednou zveřejněnou informaci už zpátky nezprivatizuji.

Takze podle vas ,kdokoli sdili nejakou myslenku s kymkoli ,umoznuje mu ji precist a vyuzit je automaticky komunista, protoze je to komunisticka myslenka ? Takze vlastne kdokoli vystavi na internetu informace je taky komunista ? Ja sem teda taky komunista a doted sem to nevedel. Vy jste vlastne taky komunista kdyz tady vystavujete myslenky jen tak, pro ostatni, kazdy si je muze precist, vzit si z nich pouceni, a treba se nimi i ridit. Skola kde se ucitele vzdavaji svych vedomosti, placeni statem je vlastne jen krucek od komunistickeho podniku, je totiz jenom socialisticka, plati to totiz stat. Kazdy vedec ktery publikuje svoje prace je vlastne taky komunista. A clovek se kterym mluvim venku na ulici a rika mi nejake myslenky je taky vlastne komunista, vzda se jen tak myslenky a NIC za ni nechce. S takovou budeme vsichni nakonec zit bez penez, bez vydelku, kazdy si vezmeme co potrebujem ........ komunismus .

Jestli si opravdu myslite, ze sdileni zdrojovych kodu za ucelem vytvoreni lepsiho software je komunisticka myslenka, tak se prosim vzpamatujte. Ono to totiz to ani jiny ucel myt nemuze, je totiz o zdrojovych kodech.
Narozdil od komunismu, ten je o tom ,abychom pracovali vsichni stejne , a stejne vsichni za svou praci brali co potrebujem, coz je utopie.

Pouzivate nazev komunisticka myslenka. Protoze je to obsazeno v komunismu ?Ja sem Lenina ani Marxe necet ,ale pochybuji ze je tam neco napsane o tom ze kdyz vice lidi vidi zdrojovy kod, tak se v nem nalezne vice chyb. Ano sdileni neceho je myslenka obsazena v komunismu, ale oznaceni neceho co obsahuje sdileni, at uz cehokoliv, "komunistickou myslenkou" je , tak trosku, trosku vic hra se slovicky ,kterou jste ocividne pouzil k tomu aby jste rozpoutal tuto flamewar, coz se vam bohuzel povedlo.

Ted me bohuzel napadla komunisticka myslenka, ze musim jit zitra rano do prace, takze uz musim koncit. Komunista by chtel taky jit rano do prace , a nic by za to nechtel. Proto je to komunista, a ja sem ten co ma komunistickou myslenku jit do prace. Doufam ze me nenapadne pridat nejakou funkci , kterou potrebuji do nejakeho GPL programu, to uz by byli dve komunisticke cinnosti za den. Nedejboze nekomu s necim poradit.

Nikoliv - na volném šíření myšlenek a know-how je komunistické pouze přesvědčení, že ti co je využívají musí postupovat stejně.

Opravdu to rozlišujte - lidé se o své nápady rádi dělí, ale jen někteří čekají, že to podle nich budou dělat všichni. Ti, co čekají, že jejich model chování ostatní automaticky převezmou neuvažují altruisticky, ale ideologicky. A GPL licence je na tomto předpokladu založena.

ved ak xces prispievat do gpl a vyuzivat jej moznosti tak musis dodrzovat jej pravidla,ved ta v nicom neobmedzuju a ak mas takyto pohlad na gpl tak isto sa da pozriet aj na win,to je len tmarstvo,hodenie do slepej ulicky

...ved ta v nicom neobmedzuju ...

Jiní si to nemyslí, např.:

Q. Why is PHP 4 not dual-licensed under the GNU General Public License (GPL) like PHP 3 was?

A. GPL enforces many restrictions on what can and cannot be done with the licensed code. The PHP developers decided to release PHP under a much more loose license (Apache-style), to help PHP become as popular as possible....