Vlákno názorů k článku Optimalizace pro Ryzeny s 3D V-Cache i podpora běhu Radeonů na LoongArch míří do jádra od Rhinox - Oversteet-ovi v tom vlaknu trochu "ujela ruka", to...
-
Oversteet-ovi v tom vlaknu trochu "ujela ruka", to je pravda. Ale ja jiz cetl na krernel-listu mnohem horsi veci, za ktere autori cervene karty nedostaly. A neslo jen o "vip" co si tam muzou dovolit prakticky vsechno!
Prakticky stopnout kvuli tomuhle vyvoj bcachefs je velice nestastne a unahlene reseni. Zejmena kdyz bcachefs ma potencial, kterej zfs nebo btrfs z toho nebo onoho duvodu nemuzou nikdy dosahnout.
-
Podle mě to nešťastné není. Ten problém už se táhne nějakou dobu a ten člověk byl mnohokrát upozorněný na to, že takhle se do jádra nepřispívá - a nikdy to nerespektoval.
Podle mě by bylo nejlepšé bcachefs z jádra vyhodit a ať si to ten člověk udržuje bokem - pak by nebyl žádný konflikt - on by mohl zachovat jeho model vývoje a v jádře by to nikoho neotravovalo.
-
Ano, vyhoďme to z jádra a neposlušného vývojáře dejme na index, aby politicky korektní inkluzivní gendersoudružka nebyla nedejbože offendována.
-
Ty urážky jsou jen třešnička na dortu. Skutečný problém je že "neposlušný vývojář" je ve skutečnosti maintainer subsystému, který nerespektuje pravidla a jejich ignorování má negativní důsledky pro jádro jako celek. A přes opakované problémy trvá na tom, že jeho bohémský přístup je nejlepší (a možná i jediný) možný a že si na to ostatní mají prostě zvyknout. Kdyby se takhle chovala i jen desetina maintainerů, tak se celý projekt sesype jako domeček z karet.
Linus Torvalds rozhodně není nějaká
politicky korektní inkluzivní gendersoudružka
a přitom je to právě on, komu už nějakou dobu s Kentem Overstreetem dochází trpělivost. -
Jinak, ten patch, co tam v předmětném vlákně dotyčný poslal, nelze ani zkompilovat. Tomu teda říkám kvalitní práce.
On přeložit jde, ale jen na little endian architekturách (šlo o to, že jsou tam dvě verze deklarace struktury, jedna pro LE a druhá pro BE, a patch přejmenoval člen struktury jen v LE verzi, v BE zůstalo původní jméno). To je přehlédnutí, které se může stát každému. Horší je, že autor patche je zároveň maintainer bcachefs, který má ve zvyku ignorovat standardní procesy, takže patch neposlal do žádného mailing listu a nepobyl ani pár dní v nějakém veřejném stromu, než ho zařadil do pull requestu na samém konci merge window. (Což je samo o sobě nestandardní u patche, který vlastně neřeší žádný problém.) On sám si toho nevšiml, protože jeho testy běží jen na LE, a nikde jinde se to už před 6.12-rc1 nestihlo ohřát dost dlouho na to, aby to odchytil nějaký automat, který by zkusil aspoň build na nějaké BE architektuře.
A to je podstata celého problému, řeči o soudružkách a vločkách ji jen zamlžují a odvádějí pozornost jinam. Problém je v tom, že Kent Overstreet pro vlastní pohodlí ignoruje procesy a zvyklosti, které jsou nastavené určitým způsobem právě proto, aby se podobné chyby pokud možno objevily včas a minimalizoval se jejich dopad.
Tenhle případ je svým způsobem podobný. Michal Hocko rozhodně není nějaká sněhová vločka, ale zrovna tak nemá zapotřebí nechat se urážet jen proto, že si dovolí Kenta Overstreeta upozornit, že
GFP_NOFAILmá určitou sémantiku a určité garance a že v jádře je hromada existujícího kódu, který na to spoléhá a neřeší chybu, která z definice nemůže nastat. A že není v pořádku tohle všechno rozbít jen proto, že se to Kentovi nehodí. -
Ale kulový - maintainer řve na dotyčného autora, že se ani neobtěžoval to zkusit zkompilovat. A dotyčný heká u indické inkluzivní soušky, že je uražen.
Tak to holt asi každý mluvíme o úplně jiné situaci. Já (nepřekvapivě) mluvil o té, na kterou se odkazuje zprávička.
(A následně jsem se zmínil i o té minulé, kdy byl autorem chybného patche, který rozbil build, právě Kent Overstreet.)
26. 11. 2024, 17:58 editováno autorem komentáře
