Vlákno názorů k článku Osm chyb, které dělají linuxoví začátečníci od benghi - omfag, já chci umřít! Celej debian i s...
-
benghi (neregistrovaný)
omfag, já chci umřít! Celej debian i s ubuntu mi byl čert dlužen! Aji s Baal Zebubem! Někdy bych těm uživatelům rozkopal prdele, ale fakt. Člověk se s něčím sere a pak to vypustí ven. Coby zdrojáky pochopitelně. Příjde pár komentářů, většinou smysluplnejch. Pak vás někdo zmrdá, že to není v .deb (jasněže není, copak to používám?), následně že to není v repozitářích od ubuntu, pak vás zmrdají snad i za to, že to neposvětil Mobutu a máte tři tejdny zavalenou schránku mailama od kokotů, kteří to nejsou schopni "na jejich ubuntu" zkompilovat. Titíž exoti vás zmrdají za to, že to nemá gui a nakonec vám navrhnou, že by to mělo dělat 20 dalších věcí, což vám fakt zvedne náladu. Příště se na to vyserete. Proč je to vždycky Ubuntu? Fedora a CentOS nikdy, debian občas. Čím Ubuntu přitahuje kokoty a Fedora odpuzuje? V týhle souvislosti bych totiž začátečníkům Ubuntu nedoporučoval. Při podpoře bfu2bfu je pravděpodobnost srážky s idiotem nepříjemně vysoká. Proti Ubuntu samotnýmu nic nemám, ale proti bfu kolem Ubuntu bych nejraději měl tarasnici.
-
ferren (neregistrovaný)
neni to vylozene pointa tveho prispevku, ale ad ty zdrojaky, jo to je aspon pro me dost neprijemny linuxacky zlozvyk, nedavat nachystane binarky, open source budiz, je fajn mi moznost nakouknout, a kdyz budu chtit prebuildit, ale davat k dispozici JEN zdrojaky, to me (jako programatora) na linuxu dost sere. vetsinou mam dost buildovani vlastnich aplikaci, nehodlam kompilovat (nedejboze resit nejaky problem) na na programu co jen chci pouzit....
-
„neni to vylozene pointa tveho prispevku, ale ad ty zdrojaky, jo to je aspon pro me dost neprijemny linuxacky zlozvyk“
Spíš bych to viděl na nepochopení fungování open source světa.
„nedavat nachystane binarky“
U open source nemá smysl dávat binárky samostatně, lepší je ponechat balíčkování na distribucích, popřípadě vytvořit zdrojové balíčky přímo pro distribuce a nechat jejich infrastrukturu z toho udělat binární balíky pro všechny podporované architektury.
„vetsinou mam dost buildovani vlastnich aplikaci, nehodlam kompilovat (nedejboze resit nejaky problem) na na programu co jen chci pouzit....“
Tady bych to viděl spíš na nepochopení, k čemu jsou linuxové distribuce. Kupodivu právě k tomu, abys to sám ladit a buildovat nemusel.
-
mel nebo nemel... zadna firma nebude zaviset na nejaky distribuci. proto maji deb balicky a meli by je i kdyby to bylo opensource. viz treba owncloud client. samozrejme ten deb si pak prida vetsinou repo. ale bezny uzivatel proste nebude resit nejaky kompilace. je rok 2014. stezovat si, ze nekdo pochtiva funkcni produkt je fakt na hlavu.
-
j (neregistrovaný)
Tj, ale to neni o os/cs, pokud proste jako vyvojar libovolny aplikace nechci resit bugreporty 10let stary verze, tak je system ze distribuci dela nejakej spravce balicku ... nepouzitelnej. A nejen z pohledu vyvojare.
Osobne mam trebas doma gentoo, a u nekterych aplikaci pouzivam primo aktualni vyvojovej strom (v gentoo toho lze nastesti velmi snadno docilit). Proc? Protoze "stabilni" verze souvisejicicho SW prozmenu nepodporuje tu rok starou verzi. Takovej klasickej priklad - xbmc, xvdr, vdr. Netvrdim ze prave ted platnej, ale v dobe kdy sem to resil, tak "stabilni" xvdr nefugovalo se "stabilnim" xbmc, a starsi verze, ktera v xbmc fungovala se prozmenu zase nedohodla se "stabilnim" vdr. Nakonec sem skoncil u toho, ze mam od vseho dev verzi, a ty se vzajmne kupodivu (vetsinou) dohodnou.
-
„Zrejme kecy zamindrakovanyho uhrovatyho puboše který zná jen svůj brloh a jeste nepoznal realitu sveta.“
Co kdybysis své problémy řešil v klidu v rodinném kruhu a neobtěžoval jimi v technicky zaměřené diskuzi? Na tvé hulvátství není nikdo zvědavý.
„Kdyby mi Flexibee nedalo .deb balik na zacatku tak ho asi nezacnu pouzivat (ledaze by meli PPA repo).“
a) Pokud je Flexibee open source software, není problém ho začlenit do libovolné distribuce. Problem solved.
b) Pokud Flexibee není open source software, pak bys měl navštívit očního lékaře, popřípadě někoho požádat, aby ti pořádně přečetl odstavec, na který reaguješ.
Pro ty, které zajímá téma diskuze a nepřišli si sem léčit své bolístky, v případě closed source je rozumné poskytnout nikoliv jen balíček, ale repozitář s balíčkem s možností security, bugfix i enhancement upgrades. Dělá to tak i jinak dost kritizovaný Adobe Flash, alespoň pokud jde o RPM distribuce. Nicméně se celá věc komplikuje množinou podporovaných distribucí a architektur.
„Tak funguje uzivatel: bud to jede out-of-box nebo jdu od toho, nejsem admin.“
Tolik k teorii. Moje zkušenost je taková, že v IT oblasti nezáleží na tom, kolik věcí funguje out of the box, ale záleží především na těch, které zrovna z nějakého důvodu nezafungují. A není to jen o software, ale i o službách, tedy především o lidech.
Jestliže člověk nedisponuje schopností řešit problémy (což myslím „nejsem admin“ vystihuje), dříve či později narazí a musí se buď adminem trochu stát, nebo se musí na nějakého obrátit.
-
Open source licence umožňuje zařazení do open source distribucí. Pro uživatele je pak daný software součástí distribuce a nemusí nikde chodit po netu a přidávat repozitáře. Tím pádem je open source software uživateli mnohem blíž než closed source.
Pokud jde o Adobe, třeba Fedora nemá non-free repozitář a Adobe proto provozuje vlastní repozitář. Vlastní repozitář může provozovat kdokoli, třeba i jednotlivec když na to přijde, takže to skutečně není o žádné síle. Vlastní repozitář je prostředek jak uživateli poskytnout nejen konkrétní verzi software, ale i nové verze například s bezpečnostními opravami.
-
ferren (neregistrovaný)
nerekl bych ze je to nepochopeni, spis se s timto nedokazu srovnat. distribuce me celkem nezajimaji, distribuce by mely resit vylozene utility baliky. davat aplikace. ktere muzou byt i docela specializovane do distribuci, je podle me nesmysl. ostatne prakticky nikdy kdyz jsem hledal nejaky specializovany soft tak jsem na to nesel pres distro+repo. vetsinou jsem je nalezl na webu vyrobce.
na to jak je linux malinkej,tak je strasne rozlezlej. fakt nehodlam si aplikace kompilovat, resit jestli je to psane s qt,gtk atd....resit dependency na veci co me vubec nezajimaji, kdyz chci jen nejaky program pouzit....proto na home pouziti mam windows. krom toho ze je nabidka programu nesrovatelne sirsi, tak mam vzdy na spathnuti binarku co okamzite funguje, nema zavislost vubec na nicem, stahnu instalator/zip a rovnou jedu aniz bych vubec tusil v cem to bylo napsane a s cim slinkovane....
-
„nerekl bych ze je to nepochopeni, spis se s timto nedokazu srovnat. distribuce me celkem nezajimaji, distribuce by mely resit vylozene utility baliky.“
Za open source distribucemi leží nějakých dvacet let zkušeností. Je vcelku pochopitelné, že nefungují tak jak si jeden konkrétní uživatel přeje, a na místo toho fungují tak, aby si zajistily více či méně zdravý ekosystém.
To pak samozřejmě ovlivňuje tvůrce open source software, kteří povětšinou už dávno přišli na to, že je *mnohem* lepší nechat software zařadit do distribucí než si ho syslit někde na vlastním webu.
„davat aplikace. ktere muzou byt i docela specializovane do distribuci, je podle me nesmysl. ostatne prakticky nikdy kdyz jsem hledal nejaky specializovany soft tak jsem na to nesel pres distro+repo.“
Naštěstí už za ty roky mnoho open source projektů přišlo na to, že *nesmysl* je především udržovat vlastní distribuční kanál tam, kde distribuce nabízejí standardní mechanismy k začleňování software. Oproti tomu v případě closed source projektů to není otázka volby a vlastní distribuční kanál je nutný.
„proto na home pouziti mam windows. krom toho ze je nabidka programu nesrovatelne sirsi“
To bude asi dost individuální. Popravdě řečeno jsem zastáncem toho, aby každý používal to, co mu vyhovuje. Samozřejmě za předpokadu, že nebude chtít po mně, abych mu to spravoval, že.
Pro mě osobně je čerstvá instalace Windows k ničemu, protože tam nemám potřebný software, zatímco čerstvá instalace nějaké slušné desktopové distribuce mi umožňuje hned začít pracovat.
Software co potřebuju pro další práci mimo těch základních věcí, co zvládnu s výchozí instalací, mám během chvilky nainstalovaný z repozitářů. Pokud bych měl pracovat na Windows, tak *nejjednodušší* způsob, jak ten software nainstalovat je naistalovat si linuxovou virtuálku.
Je dobré si uvědomit, že ne každý člověk na planetě má stejné potřeby a nevydávat své představy za univezum.
„a jeste dodatek,open source na win je taky, jen neni tak agresivni aby me nutil mit nainstalovany compiler pokud nechci programovat.“
Mluvíš pravděpodobně o těch pár projektech, které se dají *doinstalovat* na Windows stažením instalátoru z webu, ale jsou *součástí* linuxových distribucí. Tedy ta domnělá agrese spočívá v tom, že stačí otevřít správce software, do vyhledávání dát název nebo něco z popisu projektu, a zaškrtnout, že ho chci mít nainstalovaný.
Takový software je pak začleněný do distribuce tak, aby si co nejvíce rozuměl se zbytkem ekosystému, aby splnil bezpečnostní standardy distribuce (což může vedne nastavení kompilátoru apod. vyžadovat i úpravu kódu) a mnoho dalších věci, které si dala daná distribuce za cíl.
Když se vrátím k té agresi, tak mám pocit, že ani netušíš, o čem tady mluvíš. Podstata té agrese totiž nejčastěji spočívá v tom, že dám na web *zdarma* k dispozici zrojový kód programu pro všechny a *svolím* s jeho dalším upravováním a šířením, a to *přesto*, že musím vždy počítat s tím, že se najde idiot, který mi za to ještě vynadá.
Ale to je všechno podle mě věc lidské povahy, morálky a cti. Ten stejný typ lidí jde, půjčí si od souseda kleště a pak o něm po celé vsi říká, že je hajzl, že mu odmítl opravit potrubí. Liší se jen okolnosti, nástroje, cíle a způsob šíření pomluv. Já osobně se s takovými lidmi dlouhodobě nestýkám, nicméně každý svého štěstí a svědomí pánem.
ČLÁNKY DO MAILU