Opět se (není to poprvé) pokoušíte o účelovou dezinterpretaci. Pokud by takový mafián byl souzen, byl by souzen za jiné činy než za to, že dělá mluvčího.
Pokud by takový mafián nedělal nic jiného než mluvčího, nebylo by za co jej stíhat. Pokud by dělal mluvčího a k tomu "klasické mafiánské činnosti", nebyl by souzen za to, že dělá mluvčího, ale za ty "mafiánské činnosti".
Vaše účelová dezinterpretace je klamavá, protože připnutí visačky "mluvčí gangu" nezapřičiňuje amnestii pro všechno ostatní, co takový mafián udělal. Ještě technická poznámka, slovní vydírání, vyhrožování a podobné způsoby nátlaku jsou trestným činem samy o sobě, ale to nemá s funkcí mluvčího nic společného. Pokud jakýkoliv trestný čin spáchá mluvčí, nebude souzen za to, že je mluvčím, ale za to, že spáchal ten trestný čin.
Opravdu vás prosím, zkuste alespoň při diskutování se mnou, uvádět férové a objektivní argumenty. Diskuse nemá být o tom, kdo koho "přečůrá" slovíčkařením. Diskuse by měla být snahou o dobrání se objektivní pravdy nebo alespoň společného stanoviska, na kterém se lze shodnout.
Jenomže Sunde nebyl jenom mluvčím ale i spoluzakladatel... Ostatně i kdyby byl jenom mluvčí, tak stále mohl být součástí zločinného spiknutí, ne?
(Jiná otázka je, zda tpb jako taková je špatná/nelegální. Ale samotné "být mluvčím" nebo "být pouze mluvčím" není žádná omluva. Ostatně i prastarý zvyk ochrany se netýkal mluvčích ale něčeho jiného...)
Ani za spoluzakladatelství by neměl být souzen. Nelegální obsah, na který odkazují trackery a který si přes torrenty vyměňují uživatelé, nebyl způsoben činností zakladatelů. Pokud by si tam třeba uživatelé vyměňovali pouze legální obsah, zakladatelé by nebyli za nic stíháni. Z toho lze logicky odvodit, že zakladatelství samotné není důvodem ke stíhání. Důvodem je něco jiného a právě to něco jiného by se měli žalobci snažit prokázat. Pokud by jakožto mluvčí byl součástí zločinného spiknutí, měl by být souzen za zločinné spiknutí, nikoliv za to, že je mluvčí.