Vlákno názorů k článku Piráti z BSA od Terafix - Ale nenutí k tomu lidi částečně i situace?...
-
Terafix (neregistrovaný)Ale nenutí k tomu lidi částečně i situace? Co třeba takový student, který chce pracovat v nejnovější verzi modelovacího programu, k níž nemůže dostat výhodnou školní licenci? Má v zásadě dvě možnosti. Buďto bude odpoledne sedět v učebně, nebo si program zkopíruje a bude jej používat doma.
Ať používá poslední verzi POVRaye, nebo Blenderu. Nikdo ho přece nenutí krást nějaký ClosedSource, ne? To mam v sámošce krást rohlík jen proto, že je pozdě večer a já bych si musel domu skočit pro peníze? -
Tomáš G. (neregistrovaný)Možná je divný a o ničem, ale není o nic divnější a víc o ničem, než čísla a z nich údajně vyplývající závěry, která si odněkud vycucala BSA.
Pro média to byl zákusek. Když už nejde o stařenku ubitou kvůli 50Kč, tak ať jde alespoň o hodně a tady šlo opravdu o astronomické peníze.
ČT okamžitě povolala do pořadu Události komentáře zástupce Microsoftu pro ČR a SK (tuším, že to byl dokonce ředitel, ale jménem si nejsem jistý) a proti němu O. Neffa. Rozhovor dvou protistran to ale nebyl. Spíš to působilo jako přátelský rozhovor a názory zaznívaly rozumné a to i od zástupce Microsoftu.
V tom případě by mně zajímalo, kdo je vlastně ta BSA, že plodí tak svérázné názory.
Nejvíce mne zaujalo, jak vyčísluje, o kolik by se zvedla světová ekonomika, kdyby se software jen kupoval.
Nemohl by mi to vysvětlit někdo s ekonomickým vzděláním? Jestliže mém v peněžence 4000Kč a chci si koupit buď novy procesor nebo Windows. Čím pomůžu té světové ekonomice, když se rozhodnu pro Windows na starém procesoru místo Linuxu na novém procesoru. Ale i kdyby to nebyl Linux a znovu Windows, jen bez licence. Je to sice krádež, ale z pohledu té zmiňované světové ekonomiky mi to nějak uniká. Nemohu utratit víc než mám. Nebo jako vstupní předpoklad použila BSA pohádku Oslíčku otřes se? -
Tommas (neregistrovaný)Já nevím jestli je to o ničem ... řekl bych že je dobře že se přetřásá daná situace stále dokola...
A to s tím studentem je behužel také pravda, kupříkladu jeden můj známý používá už asi 2 rok Linux jenže potřebuje ke své činnosti Photoshop a ted babo rad ...
samozřejmě už opět slyším a čtu odpovědi které říkají že existuje přeci gimp, sodipodi, blender, inskape atd atd atd ale bohužel nic z toho se nevyrovná (zatím) Photoshopu, 3D studia Max a Quark tak to bohužel je. Takže lidé tak trochu musí krást i když používají OpenSource
a jak to celé souvisí s článkem ? Jednoduše : Když každý poslední měsíce vidí v metru a na reklamách že oppice prošlo vývojem atd atd a jiné slátaniny tak ho ani nenapadne používat nebo hledat něco jiného, jednoduše si takový produkt zkopíruje. Ale proč táži se proč linux nemá alespon malou reklamu ? Jistě reklama něco stojí ale nemusí být Linux přeci zadarmo, takhle to nikam nepovede. Distribuce třeba suse stojí okolo 2.600 nebo RH a přiznejme si nedávno jsem byl ve státech a viděl jsem i reklamy na linux, takže to jde a tak vzniká víc jak plnohodnotný OS. Nemá cenu prodávat něco co stojí 400-500kč když o tom vědí jen pár stovek lidí. Svuj linux si taky už notnou dobu kupuji (mám onu zmíněnou suse) a jsem velmi spokojen. Kdyby bylo o Linuxu více vědět tak by tu nemohly "prosperovat" ani takové pofiderní firmy jako je BSA a MS by utřel se svými "studiemi" hubu. -
Jestli potřebuje Photoshop, ať si koupí Photoshop. Jesli potřebuje program na kreslení, ať si vybere ten nebo ty, které mu přinesou nejlepší poměr cena/výkon. Nic z toho ho neopravňuje ani nenutí neoprávněně užívat cizí autorské dílo (v terminologii BSA krást). Každý autor má právo si určit podmínky užívání svého autorského díla a autoři Photoshopu si určili svoje: Za to, co jsme vytvořili, chceme, aby jste zaplatili našemu zaměstnavateli a ten z toho nějakou část dá nám ve formě mzdy. Taky to nesmíte kopírovat svým známým, nesmíte se kouknout jak jsme to udělali, nesmíte to změnit, nesmíte ... Autoři GIMPu si určili svoje odlišné. Já třeba osobně nehodlám používat Photoshop za podmínek, které si určili autoři Photoshopu, a zároveň je nehodlám porušovat (a na porušování těch podmínek tu máme zákony). Kdyby mi podmínky vyhovovali, tak to používat budu. Prostě si vyhodnotím poměr cena/výkon a Photshop to prostě prohrál. A vvvo tom to je. -
janek (neregistrovaný)"A to s tím studentem je behužel také pravda, kupříkladu jeden můj známý používá už asi 2 rok Linux jenže potřebuje ke své činnosti Photoshop a ted babo rad ..."
Photoshop je IMHO nástroj pro profesionály a tedy k výdělečné "činnosti". Pokud si ten student na něj nevydělá, tak ať si nestěžuje! -
vd (neregistrovaný)Problem ale je, ze ruzne navody a triky na praci s Photoshopem se objevuji v ruznych casopisech, ktere svym zaberem pokryvaji vsechno od topinkovacu prave po Photoshop. To si pak ctenar zajde za kamaradem a rovnou si to od neho prepali a bude pouzivat. A uprimne, videl jste nekdy obycejneho uzivatele, jak se pokousi studovat Licencni ujednani pred instalaci programu? Ja ne. Sam jsem cetl jen jedinou licenci - GPL. Ale jine ne.
-
LaR (neregistrovaný)A jak si má prosím tento student na něj vydělat? Když je jeho zájmem, a třeba úzkou specializací pro budoucí zaměstnání, zrovna třeba grafika a chce se jí živit? Zaměstnavatelé po něm budou požadovat určitě znalosti Photoshopu (a kupodivu ne Gimpu) jako základní předpoklad příjmu do zaměstnání. Jak se s tím má poprat? Jak "nekrást"? To má nejdřív vydělávat na nádraží nošením pytlů brambor? Tímto způsobem mu bude v našich podmínkách trvat asi tak 10 let než si našetří na první Photoshop. To jde možná v Americe, ale u nás ne.
To se týká i různých jiných vývojových nástrojů, aplikačního softwaru atd. Přiznejme si, že téměř každý, kdo se pohybuje v IT, na začátku používal nelegální software. A ať se zeptá sám sebe, PROČ ? Proč si ho nekoupil ?
Mě dost překvapuje, jak si kdejaká světová ekonomika stěžuje na nedostatek kvalifikovaných sil z oblasti IT a zároveň neexistují způsoby, jakými lze tyto odborníky legálně "vytvářet". Pokud bychom se přesně řídili podle zákonů, tak by bylo na světě velmi málo IT odborníků, tedy méně vytvářeného softwaru a částečně také větší nedostatek financí na nákup softwaru. A také životní úroveň o několik let zpátky. Dnes se na různých pozicích požadují znalosti vesměs uzavřeného a velmi drahého, běžnému smrtelníkovi nedostupného softwaru. Jakým způsobem asi mohou být takové pozice zaplněny? Že by potomky milionářů ? Asi ne, ti maj určitě na starosti jiné "důležité" věci.
Zároveň neříkám, že je správné "krást software", tj.užívat v rozporu s licencí. Užívání uzavřeného software je zbožím k prodeji, je normální za něj chtít peníze. Jeho vývoj stojí dost velké náklady. Je třeba vzít v úvahu, že se nedá na všechno dívat jen z jednoho úhlu.
Myslím, že článek je i přes svůj "mlhavý obsah" přínosem, protože o těchto věcech se musí diskutovat pořád. A to až do té doby, až nebude o čem diskutovat, tj. bude vše vyřešeno. A navíc každý další člověk, pro kterého byl článek nový a zajímavý, může být právě tím, kdo věci začne měnit. Pro ostatní, co podobné články četly už x-krát a zároveň nad ním ohrnují svůj vševědoucí nos, těm článek skutečně nic nového nepřinese. -
elerhc (neregistrovaný)1) umi-li gimp (opravdu umi, tzn. chape principy), je prechod na photoshop veci, ktera se da udelat bez problemu za behu
2) po mne jiz dva zamestnavatele (no dobre, na hpp jen jeden) gimp chteli. predpokladam, ze ti co v nem delaji holywoodske velkofilmy take nekdo zamestnava
3) neni problem se k photoshopu dostat bez utraceni penez, treba si zkusit nejakou brigadku v dtp studiu, o prazdninach jich byva nabizeno habadej
4) ty brambory take nekdo nosit musi -
jucas (neregistrovaný)> "A to s tím studentem je behužel také pravda, kupříkladu jeden můj známý > používá už asi 2 rok Linux jenže potřebuje ke své činnosti Photoshop...."
Celkem by mě zajímal důvod proč potřebuje zrovna PhotoShop. Nemyslím to jako otázku na téma "Photoshop vs. Gimp", ale spíše "Photoshop vs. Ostatní" -
anonymníHej, te "svate trojici" nademnou v podtstate nevim proc do toho kerujete. Nevim ze by bylo na uvaze (clanku) neco spatneho a kdyz uz mluvi pan prog o informacni hodnote, tak ty vase prispevky jsou dle meho skromneho nazoru vo uplnem hovne. ehm .. promin hovno nechtel jsem te urazit, uz se to nestane. :)
-
jirka (neregistrovaný)lenze za studenta dost casto rozhodne profesor, aky software sa bude pouzivat.
ja som totiz student a ked dostanem za ulohu, ze na konci semestra mam odovzdat projekt v closedsource programe, tak ho v tom aj spravit musim.
problem je v tom, ze nie vzdy sa da closedsource software nahradit nieci opensource. -
anonymníLenze to sa nestava. Ked je software spristupneny v ucebniach, tak len na nejake 2 hodiny cviceni tyzdenne, pripadne niektory v ramci individualnych pristupov (Nie vsetok) na rozvrzanom os, to sa neda ani s tym poriadne robit.
Vezmite si takeho studenta stavebnej fakulty. (Oblast slobodneho software v stavebnictve je obvzlast zanedbana) Ten robi v autocade, pripadne v allplane. Navrhovanie domov je sustavna namahava tvoriva cinnost, kde sa treba sustredit na zlozite detaily. Za tych par minut, co sa mu postasti individualny pristup nestihne spravit vobec nic. Miesto behania do labaku si tento soft "okopiruje" , netrapi ho, ze kradne intelektualne vlastnictvo za desiatky az stvoky tisic korun. Ale hlavne moze pracovat sustavne nad projektom rozmyslat a nikto mu nefuni za chrbtom s hodinkami, ze by uz mal odist.
Ano, existuje studentska licencia na 2 roky za 3600 sk. Ale kym clovek dostuduje, je si ju potrebne kupit 3x. Student ma este aj ine vydavky a nemoze si ju aj tak dovolit.
Prijde do praxe a ajhla koho produkty pouziva legalne kupene vo firme ? -
Alfred (neregistrovaný)To jste se s tím vypořádal docela svižně :-).
1. Duševní vlastnictví není pouze právo autorské. Autorska prava jsou z oblasti dusevního vlastnictví od "vlastnictví" nejdal, to vam davam za pravdu.
2. Typičtější jsou průmyslová práva (patenty ...), nejblíž vlastnictví jsou ochranné známky.
3. Názor, že k duševnímu vlastnictví nelze mít vlastnické právo je zastaralý (i když přiznávím, že někteří teoretici se ho pořád drží) a v praxi neudržitelný. Teoreticky máte pravdu, ale pouze proto, že se opíráte o soukromoprávní předpisy z doby socialismu, který jsou ideově úplně mimo.
4. Doporučuji zkouknout nový zákon o ochranných známkách, kde se o vlastnictví už mluví explicitně.
5. Jde o běžně používaný právní termín v zahraničí.
6. Citace z věcného záměru připravovaného občanského zákoníku (prof. Eliáš):
"I nehmotné věci budou uznaným předmětem vlastnictví. Tím odpadne scholastické rozlišování mezi "majiteli" nehmotných statků a "vlastníky" statků hmotných, ačkoli obsahového rozdílu mezi obojím není."
A. -
Alfred (neregistrovaný)To jste se s tím vypořádal docela svižně :-).
1. Duševní vlastnictví není pouze právo autorské. Autorska prava jsou z oblasti dusevního vlastnictví od "vlastnictví" nejdal, to vam davam za pravdu.
2. Typičtější jsou průmyslová práva (patenty ...), nejblíž vlastnictví jsou ochranné známky.
3. Názor, že k duševnímu vlastnictví nelze mít vlastnické právo je zastaralý (i když přiznávím, že někteří teoretici se ho pořád drží) a v praxi neudržitelný. Teoreticky máte pravdu, ale pouze proto, že se opíráte o soukromoprávní předpisy z doby socialismu, který jsou ideově úplně mimo.
4. Doporučuji zkouknout nový zákon o ochranných známkách, kde se o vlastnictví už mluví explicitně.
5. Jde o běžně používaný právní termín v zahraničí.
6. Citace z věcného záměru připravovaného občanského zákoníku (prof. Eliáš):
"I nehmotné věci budou uznaným předmětem vlastnictví. Tím odpadne scholastické rozlišování mezi "majiteli" nehmotných statků a "vlastníky" statků hmotných, ačkoli obsahového rozdílu mezi obojím není."
A. -
Alfred (neregistrovaný)To jste se s tím vypořádal docela svižně :-).
1. Duševní vlastnictví není pouze právo autorské. Autorska prava jsou z oblasti dusevního vlastnictví od "vlastnictví" nejdal, to vam davam za pravdu.
2. Typičtější jsou průmyslová práva (patenty ...), nejblíž vlastnictví jsou ochranné známky.
3. Názor, že k duševnímu vlastnictví nelze mít vlastnické právo je zastaralý (i když přiznávím, že někteří teoretici se ho pořád drží) a v praxi neudržitelný. Teoreticky máte pravdu, ale pouze proto, že se opíráte o soukromoprávní předpisy z doby socialismu, který jsou ideově úplně mimo.
4. Doporučuji zkouknout nový zákon o ochranných známkách, kde se o vlastnictví už mluví explicitně.
5. Jde o běžně používaný právní termín v zahraničí.
6. Citace z věcného záměru připravovaného občanského zákoníku (prof. Eliáš):
"I nehmotné věci budou uznaným předmětem vlastnictví. Tím odpadne scholastické rozlišování mezi "majiteli" nehmotných statků a "vlastníky" statků hmotných, ačkoli obsahového rozdílu mezi obojím není."
A. -
Pro ten nepravdepodobny pripad ze byste byl tezky filosof a vzhledem k bodu 1 se nebudu prit s bodem 3.
Bod 2: Patenty jsou monopol udelovany statem. Neexistuje zadne logicke zduvodneni, proc by nekdo mel mit desitky let pravo na vyhradni vyuzivani napadu, ktery napadl nekoho jineho zcela nezavisle pet minut po nem. Osobne pochybuji, ze lze preformulovat patentove pravo tak, aby byl tento problem odstranen.
Bod 5: Myslim, ze argumentace autoritou byla prohlasena za irelevantni jiz v antice. I kdyby se OSN shodla na tom, ze 1+1=3, pravdou se to nestane. Proto samotny fakt, ze se neco deje v zahranici, neznamena vubec nic.
6) Obsahovy rozdil mezi majitelem hmotneho a nehmotneho statku JE. Nehmotny statek lze (minimalne v pripade, ze je zapsan digitalne) kopirovat za cenu zanedbatelnou vzhledem k nakladum na porizeni prvniho kusu. Mozna ze nekdy pujde kopirovat i hmotne statky (napriklad pomoci nanotechnologie) - ale soucasne zakony s tim rozhodne nepocitaji. -
Alfred (neregistrovaný)Ad 2. Jestli mají patenty smysl je věc názoru a stejně jako jsou logické důvody proti nim, jsou i logické důvody pro jejich existenci. Osobně si myslím, že převažují. Naprosto nijak to nesouvisí s tím, jestli jdou vlastnit.
Ad 5. Argumrntace autoritou rozhodně irelevantní není, pokud jde o autoritu v oboru, o kterém se diskutuje. Navíc jsem měl pouze na mysli, že přiznávání vlastnictví k výsledkům duševní práce je směr, kterým v důsledku integrace práva (celosvětové, evropské) jdeme. Nic víc.
Ad 6. Obsahový ano, právní ne. Pro právo není podstatné, jestli hmotný předmět pronajmu, nebo nehmotný licencuji, nebo oba převedu. Obojí můžu převést jednou, nehmotný licencovat vícekrát.
A. -
Ad 2: Ano. Ja si osobne myslim, ze prevazuji duvody proti, ale chapu opacny nazor - presneji, chapu nazor, ze patenty by meli existovat, nechapu pokud by nekdo obhajoval soucasny patentovy system.
Ad 5: Ano, ale to neni tento pripad. Soucasna integrace prava bohuzel postupuje smerem k vetsimu vydelku pravniku ... nicmene se obavam, ze je nevyhnutelna.
Ad 6: Pravni norma sama o sobe - nepodlozena logikou a ochotou lidi ji dodrzovat - nema ani cenu papiru, na kterem je napsana. Co je dulezitejsi, dokonce i pravni normy ktere oboji maji obvykle nevydrzi (beze zmeny) ani tak dlouho jako ten papir. Oproti tomu fyzicke predmety vcetne obsahu (tedy vyznamu a proto i ceny) mohou vydrzet desitky tisic let (pazourky vydrzely fyzicky jeste dele, ale vyznam se jiz zmenil). Predmety dusevni v digitalni podobe mohou vydrzet teoreticky naveky, praxe se teprve ukaze - konkretni pripad dusevniho vlastnictvi v podobe vynalezu kola ma hodnotu i po stovkach tisic let, na druhou stranu nektere hry jsou zastarale za pet let ... nicmene i v tomto pripade bych rekl, ze obsah je dulezitejsi nez pravo. -
PS: Soucasnym patentovym systemem myslim predevsim patentovy system v USA - paradoxne o nem vim vic nez o tom ceskem ...
Nevyhnutelnosti integrace myslim to, ze v soucasnem globalizovanem svete je nutne zajistit rozumnou vymahatelnost prava bez ohledu na hranice - a myslim, ze ve vetsine sveta to napriklad v pripadech vrazdy funguje. Je nutne rozsirit to o dalsi zlociny a dalsi staty ... a udelat to spravne je natolik obtizne, ze se nedivim ze se to spravne nedari ... -
anonymníVcelku souhlasím, takže se není o co hádat :-). Jenom dodám, že ač o americkém právu mám poněkud kusé informace, tak ho považuji za mnohem horší právní systém, než právo kontinentální. Trochu se bojím, že se mu postupně budeme přibližovat, protože jde v některých oblastech o "moderní" (to není pochvala, to je zoufalé zaúpění :-( ) právo (typicky ochrana spotřebitele).
A. -
anonymníNapíšu to ještě jednou (před pár dny jsem takhle reagoval na Živě): „Slova „duševní“ a „vlastnit“ nepatří do jedné věty. Vlastnit můžu fyzický objekt, jednoznačně identifikovatelný, který když mi někdo vezme, tak ho nemám. Číslo jedna ale těžko můžu vlastnit, protože čísel jedna může být tolik, kolik jen budu chtít, všechno jsou to jedničky, rovnocenné a značně abstraktní. Jak dokážu, že tu jedničku mi někdo vzal, když tu svou pořád ještě mám?“
-
Debko (neregistrovaný)U nas ten termin presne neznie "intelektualne vlastnictvo", ale "Dusevne vlastnictvo". Co je preklad od "Intelectual property". Je to relevantny pravnicky terminus-technikus a je aj kodifikovany. Pouziva sa v suvislosti s autorskymi pravami.
Institut dusevneho vlastnictva nie je sam o sebe az taka hlupost. Povodne to malo umoznit autorom, aby nezomreli od hladu. V mnohych pripadoch to este stale tak funguje. Ale problem je, ze "ochranne organizacie" narobili z tohto pojmu obludnu zalezitost, ktora sa obracia proti samotnym pouzivatelom a dost casto aj proti autorom. Skratka sa stal z toho dobry biznis a nastroj na zastrasovanie ludi, aby velke korporacie mohli zvysovat svoje zisky.
Btw, autor nechcel zostat v anonymite, len vyplnil zlu kolonku :). -
Hloupý Honza (neregistrovaný)Duševní vlastnictví znám z pohádek. To se upíšete čertu, a on pak vlastní vaši duši.
Nemorální zákony musí být ignorovány a porušovány; v demokratickém státě zrušeny. Jakkoliv se institut duševního vlastnictví maskuje a obhajuje věcmi, které jsou v zásadě správné, nebo tak aspoň na první pohled vypadají, v důsledku jde o útok na základní lidská práva:
Moje mysl je mé soukromé území.
Vetřelci mohou být zastřeleni bez varování.
Pokusy nárokovat si vlastnická práva ke kterékoliv části mého vědomí nebudou tolerovány.
Ruce pryč od mého mozku!
Bez ohledu na to, co je v té či oné době na tom či onom místě legální, neexistuje jiné legitimní duševní vlastnictví než naprosté, bezvýhradné a nedotknutelné vlastnictví vlastní duše.
Tyto zásady samozřejmě nemění nic na tom, že pokud mohu žít bez něčeho, co sice někde existuje a moc by se mi hodilo, ale ten, kdo to vytvořil, vlastní či rozšiřuje, to nabízí pouze za podmínek pro mě nepřijatelných, považuji přinejmenším za věc slušnosti nevzít si to v rozporu s těmi podmínkami, ale obejít se bez toho. To se týká nejen komerčních programů, ale dejme tomu i předražené vody uprostřed pouště, pokud bych měl reálnou šanci dostat se živý k jiné oáze; v opačném případě bych samozřejmě bojoval o přežití všemi prostředky, včetně placení vyděračských cen nebo vraždění vyděračů (to podle okolností). A například když jsem dobrovolně podepsal licenci nesvobodného programu (konkrétně kvantově chemického balíku Dalton), bráním se převodu vlastnických práv k části své mysli na jeho autory výlučně tím, že se vyhýbám studiu jeho zdrojového kódu. Jenom se budu tvrdě bránit proti každému, kdo by mi chtěl vymýt z mozku učivo základní školy (nebo cokoliv jiného), až Evopská komise prosadí patenty na aritmetiku nebo jinou podobnou hovadinu.
A nezapomenu na pohádky: Když někdo mluví o duševním vlastnictví a říká ,,Vlastnictví jako vlastnictví,`` a ,,Krádež jako krádež,`` pokropte ho svěcenou vodou. -
anonymníCo sa ti nezda na blendri? Kukni sem:
http://www.yafray.org/index.php?s=8
je to externy render pre blender a myslim ze sa s maxom moze smelo porovnavat -
AnachronyX (neregistrovaný)To jako tohle http://www.blender3d.com/cms/Gallery.55.0.html ? Vážně mizérie, Blender je fakt nanic...;-)
-
Jirka bianco Vagner (neregistrovaný)Presne, nebo gratis verzi Cinemy 4D, nebo starsi verze Caligari TrueSpace. :)
Ale osobne bych se vsadil, ze vyrobcum napr. 3DStudia Max je jen ku prospechu, ze spousta fanousku si pro hrani na doma ukradne nejakou tu verzi, protoze pak udelaji fanouskovske stranky, napisou tutorialy a zvetsuji uz tak velmi pocetne komunity fanouchu a zvetsuji tak "slavu" programu. -
tom (neregistrovaný)No v něčem má článek pravdu určitě. Pokud by zákon zabránil pirátům software ukrást, není jisté, že by si ho koupili, pak by použili třebaz ten blender.
Dle mého názoru však ačkoli o tom samozřejmě nemluví, v jistém smyslu pirátství vítá, a to hlavně u domácích uživatelů. Nebýt pirátství, spousta lidí by přešla na open source produkty, což by za několik let mohl být pro MS problém i ve firemním prostředí. -
predpokladam ze jste se prepsal:
"Pokud by zákon zabránil pirátům software ukrást,..."
zakon se tomu pochopitelne snazi zabranit, ale nema k tomu dostatecne prostredky. zakon se napriklad snazi zabranit i vrazdam, a presto se zabiji.
zakon neni zed aby necemu zabranila, muze pouze "motivovat" nebo "demotivovat" (prevazne jeho naslednou diskriminaci) jedince K nebo OD urciteho jednani. -
uz to zde nekolikrat zanelo, ale ne dost durazne.
1, skola (profesor) rekne v jakem programu bude prace vytvorena (teoreticky by melo stacit zadat vystupni format, o nastroje se nema co starat, ale eni tomu tak).
2, skola poskytuje (mnohdy nevyhovujici) pocitacovou ucebnu. ktera je vetsinou plne obsazena po celou dobu sve dostupnosti.
tyto dva axiomy nejsou nijak povzbudive ani spravne, ale z 99% pravdive.
jeden muj znamy ma dceru, ktera doma nezna(la) komercni sw. (OO.org, firefox, thunderbird, os nevim) a byla celkem spokojena, nez ji ve skole naridili, ze svoji praci musi odvest a odevzdat v Corelu, na otazku jak si ma obstarat potrebny SW (za 100ky tisic), pokud nemuze pouzit nekomercni prostredky, ji bylo odpovezeno, ze to neni starost skoly... investovala cca 300,-Kc do warezu a ja se ptam: co ji asi tak zbyvalo?
1, vykaslat se na studium?
2, vzit si hypoteku na SW ktery mozna uz nebude nikdy potrebovat?
obavam se v tomto pripade Vase prirovnani k rohlikum ponekud narazi.
protoze zakone jednani zde primo ohrozuje moznost studovat (ne jen pohodli) -
ja ale netvrdim je je to spravne jednani (profesor by naopak mel podporovat vsestranost, coz jsem take zminil), netvrdim ze je spravne jak se s tim dana studentka vyporadala. ja se jen ptam: co ma chudak holka delat? a predpokladam jistou davku empatie, ne jen teoreticke vykriky "podame zalobu a profesora ukrizujeme". zaloba je sice naprosto korektni a moralne spravne jednani, ale ten blbej papir, ktery je nasi spolecnosti tolik predcenovan ji asi bude tezko vydan, kdyz bude podavat zaloby na skoly ve kterych studuje.
-
Jojo, chápu na co narážíš. Jenže pragmatismus je v mých očích poněkud sprofanovaný (hlavně jistým profesorem a jemu podobnou sebrankou s hrbáčem v čele). Lidé bez vize jsou stejně nebezpeční jako lidé s vizí, kteří ji realizují za každou cenu. No nic, slečna papír už doufám má a teď co takhle udělat něco pro společnost (kmen, tlupu, rodinu)?
-
anonymníJá mám stejnou zkušenost - nebudu posílat adresu školy, nechci mít problémy. Učitel fyziky(!) chce laborky v docu - když to uděláte v OO.org a mu se to zobrazí jinak máte smůlu. Když mu pošlete PDF tak vás seřve. Ano - škola má zakoupené officy, ale pracovat se na těch strojích opravdu nedá. A to bych tam musel být odpoledne, navíc dojíždím... debata s ním je nemožná - zkoušel jsem to a potrestal mým jménem třídu tak, že se laborky musely dělat ručně a další striktní opatření.
Myslím, že by bylo zajímavé až vyjdu školu na něho poštvat BSA - alespoň k něčemu by byli:) -
Sinner (neregistrovaný)Hm, to uz se na nasich skolach zase uci drzet hubu a krok? To nam ty hodnoty jako je pravda, pravo na nazor, svoboda vyjadrovani vydrzely hooodne dlouho. Nu, je asi cas se postehovat nekam kde tyhle slova jeste neco znamenaji.
Nicmene uz je mi jasne proc leze z nasich skol tolik tupych ovecek. -
Pleskot (neregistrovaný)To nic není, nám do práce přišel životopis, nejdříve bylo pátrání co to je za příponu, v čem to otevřít. Po dvou minutách hledání na webu a potvrzení z více zdrojů jsme došli k tomu, že je to Corel. Snažili jsme se to otevřít ve free programu XnView na zobrazení různých formátů a nic. Kolega si stáhnul a instaloval jiný univerzální program podobný tomu XnView a taky neuspěl, zobrazilo se jen pozadí, nějaká tapeta. Soubor sem teda poslal kamarádovi do DTP studia, věděl sem, že tam budou mít Corela. Zpět mě došla zpráva, že to je soubor pro poslední verzi 12 a že oni mají verzi 11 a nejde to proto otevřít (a kdo dnes kupuje verzi po verzi, ze? :-) ).
Takže závěr: takové kokotské jednání funguje i z druhé strany. Hold jako kandidát na zaměstnání úplně propad na tom, že neuměl poslat životopis ve správném formátě, když v oddělení je jen Word a Excel. -
josef (neregistrovaný)Staci zverejnit jmeno dotycneho "profesora" a adresu skoly.
Podobne pripady se u nas uz uspesne vyresili prez Radu rodicu skoly. Riditel nechtel riskovat zverejneni. Skoly o studenty musi dnes tvrde bojovat, dostavaji penize podle poctu studentu, a podobna "reklama" jim urcite neprospeje.
V druhem pripade stacila domluva dotycne ucitelce. Reditel pochopitelne o nicem nevedel. Po tom co jsme mu vysvetlili situaci si u nas dokonce objednal skoleni pro ucitele "aby byli v obraze" co je za rozlicny sw k dispozici. Od pristiho roku tam uci OO spolecne s WW.
Josef -
Anonymous Coward (neregistrovaný)Hmmm. samozrejme mate pravdu. Krast se nema. Ale lhat taky ne. Kdo lze ten krade. A to co publikuje BSA jsou v nejlepsim pripade nesmyslne statistiky a v horsim pripade obycejne lzi.
Mimochodem, zajimavejsi mi prijde, ze si BS z BSA vsimli nejen na root.cz:
http://economist.com/displaystory.cfm?story_id=3993427 -
mortimor (neregistrovaný)mozna jste si nevsiml ale treba povray rozhodne neni modelovaci software...
ale o tom to neni, vetsi problem je ze studenti jsou dost casto nuceni odevzdavat prace v urcitem formatu do ktereho prevest vysledek z nejakeho open source programu neni nijak snadne a vysledky obcas vypadaji docela zajimave...
tzn. ne vzdy je mozne pouzit nejakou open source alternativu -
pelt (neregistrovaný)Ovsem tvoje reseni vyzaduje splneni dvou podminek - ten lab musi skutecne fungovat (ne vsude je to tak krasne jako na matfyzu, viz. "fungovani" pocitacovych laboratori na jedne nejmenovane FAkulte CVUT, druhak nesmi byt vyzadovano vykonani dane prace v konkretnim software (protoze na ten byl zamereny dany kurs - aneb kdyz mas udelat projekt v Delphi, tak ti Python zadarmo moc nepomuze).
-
Stan (neregistrovaný)Zřejmě jste v té situaci nikdy nebyl. Nevim jak dobře se dělá v POVrayi, ale o to tu ani tak nejde. Příkladem může být jeden semestr technického kreslení v AutoCADu na naší fakultě. Samozřejmě že po dokončení předmětu jsem upirátěný AutoCAD smazal a patrně ho už nikdy více nepoužiju a to tom autor psal. Já jakožto člověk, který nebýt možnosti nelegální kopie jsem započítán do statistik bych si tento soft nikdy nepořídil ani ve studentské verzi. Za ty tisíce by mi těch pár hodin proseděných ve škole místo doma nestálo. A věřte že takových lidí je opravdu moc a přesto na tom výrobce netratí ani haléř, naopak.
-
Muad'Dib (neregistrovaný)Sice do takového případu nevidím, ale spíš bych řekl, že částečně je tomu na vině i škola, neboť nezakoupila (nevyjednala) příslušné licence, které by ji oprávňovaly přepůjčovat ten produkt studentům. Myslím, že je to také chyba studentů, že nedělali na školu nátlak v tomhle směru. Ono totiž je lepší napsat "nevyjednala licence", neboť vztahy s takovými výrobci softwaru jsou obecně dlouhodobějšího charakteru (viz "nejnovější verzi" v článku).
To, že by používal nějaký jiný program ale obecně ve většině případů nic neřeší, neboť svá zadání musí zpravidla dělat nebo alespoň odevzdávat v příslušném programu. Kromě toho by i ten výrobce programu měl dbát na protežování svého produktu na dané škole, v rámci propagace by jistě nějakou smouvu uzavřel. Vždyť až se jednou studenti dostanou do praxe ve svém oboru, jistě budou tyto produkty prosazovat, nebo na ně budou už rovnou připraveni - a to by měl být také zájem dané softwarové firmy - vžyť to přímo ovlivňuje použitelnost jejich produktu.
Inu - jak vypadá ta druhá stránka? Jednou jsem potkal jednoho strojaře, který byl naprostý dement, ovšem jeho předností prý bylo - jak sám s oblibou říkal - že "má AutoCAD za čtvrt miliónu".
Ale jak říkám - já jsem nebyl ani na stavařině, ani na strojařině, takže nevím, jak to tam doopravdy chodí.
