Názory k článku Píšeme v LyX: obrázky, tabulky, odkazy

Souhlasím, že práce s obrázky je bezproblémová. Dokonce není problém dát dva obrázky vedle sebe nebo dokonce 4 na stránku (2x2). I popisky se dají dát jak každý zvlášť, tak 4 obrázky popsat a,b,c,d...

Ale tabulky to je jiná. Oproti TeXu je lze vytvářet jednodušeji a intuitivněji, to ale platí pouze u jednoduchých tabulek. Jakmile potřebujete někde sloučit řádky a zarovávat na střed, je to děs.
Co mě vážně vytáčí je nemožnost automaticky zalamovat řádky. Člověk musí nastavit šířku pro každý sloupec, kde chce využívat výceřádkový text. Jinak se tabulka nesmyslně roztáhne. (Nebo to jde i jinak?)
A ohledně ohraničení tabulky: Dokud neslučujete buňky docela to jde. (Někdy se však v LyXu vykreslí i ty okraje, které nejsou v texu) Ale po slučení buňěk si to dělá co chce.

Také import tabulek z excelu/calc/go­ogledoc je hrozný. Zatím se mi nepodařilo to importovat v rozumné podobě.

Doporučení: Pokud neděláte pouze jednoduché tabulky, či neumíte TeX. Udělejte si z Tabulky obrázek a ten vložte do dokumentu (Do plovoucího objektu tabulky).

Tady se naráží na omezení LaTeXu. Ten umí buď sloupce l, r a c s automatickou šířkou, ovšem bez řádkového zlomu, nebo sloupec p{šířka} s pevně stanovenou šířkou, ve kterém láme řádky. Existuje balík tabularx, který definuje stejnojmenné prostředí. Tomu zadáte celkovou šířku tabulky a v ní pak můžete používat sloupce typu X, ve kterých se lámou řádky a jejich šířka se určí automaticky tak, aby celková šířka tabulky dosáhla požadované hodnoty. Je-li sloupců X víc, rozdělí si místo rovným dílem. Jestli ale LyX podporuje tabularx opravdu netuším (podle rychlého googlení spíš ne, ale možná se to dá nějak dobastlit).

Děkuji za námět tabularx

Tady je zmínka o tabularx: http://wiki.lyx.org/LyX/Tables#tabularx
V nastavení tabulek(pravým na buňku -> more -> settings) u lyxu je možno zadat argument (v tomto případě tedy X)

Ovšem text vkládaný do preamble rozhazuje (alespň u mě makro \maketitle) takže mi nejde přeložit pdf. Bohužel momentálně nemám moc času se touto věcí zabývat.

Kdyz se udela z tabulky obrázek, tak by mohla nakonec být v jiném písmu než zbytek dokumentu.

Nemluve o tom, ze je to proste obrazek, takze bud jde kvalita dolu, nebo velikost vysledneho dokumentu nahoru.

Tabulky jsem vždy dělal v excelu a pak je exportoval pomoci excel2latex do texu. jedine rozumne řešeni.

Dnešný článok a diskusia sú v odpoveďou na zahmlievanie v minulej diskusii na tému, či sa neoplatí nahradiť Word LyXom aj v bežnom užívaní. Aj tabuľky patria medzi ten "bežný komfort", ktorý som obhajoval.

Takže odpoveď: používať program tohto typu ako jediný editor sa neoplatí, resp. možno oplatí niekomu, kto píše najmä vzorce, ale nikdy nie zložité tabuľky...

Som zvedavý, či si to niektorý z ajťákov schopných BFU doporučiť čokoľvek, aj uvedomí.

Používat cokoli jako jediný prostředek je holý nesmysl (i když se s těmito názory často setkáváme). Ať si lidé používají pro mě za mě jenom poznámkový blok. Tady jde snad o něco jiného, ne?

Autor článku chtěl poukázat i na možnost využití TeXu i pro ty, kterým slovo TeX nic neříká. Já osobně jsem chtěl psát bakalářskou práci v TeXu, ale po týdnu snažení jsem to vzdal. A pak se z čista-jasna objevil LyX. A napsal jsem bakalářku v něm.

Každý nástroj má své mouchy. Ani word není dokonalý. To že se v LyXu špatně pracuje s tabulkami neznamená, že to nemůže být kvalitní nástroj.

Podle mého názoru by si měl člověk zvolit nástroj, který je nejvhodnější pro jeho činnost. Já jsem schopen Word/Write nahradit LyXem (někdo třeba není). Tabulkový procesor z LyXu nebude, takže používám Excel/Calc/GDoc.

Není důvod generalizovat problém na "zvol si jeden nástroj a ten používej". To je jako zvolit si mezi vrtačkou a šroubovákem a používej pouze jedno. Nesmysl!

Word (ale ani další "kanceláře") zase neumí pokračovací tabulky, které by si nalámal po celých buňkách a doplnil k tomu patřičné pokračovací hlavičky a patičky. Maximálně provede typografickou příšernost, že zcela bez ohledu na obsah tabulky ji "nastříhá" na délky odpovídající tiskovému zrcadlu.
Jinak tvorba tabulek, zejména složitějších, je ve wordu nebo oo tak "snadná", že raději tabulku do takového dokumentu udělám v LaTeXu a následně ji použiji jako obrázek.

Kým budú programátori myslieť a vyjadrovať sa takto, OSS nemá ani najmenšiu šancu. "Boh" prehovoril, čo je pre ľud dobré...

PS: Word tabuľku láme po celých bunkách a vie opakovať záhlavie tabuľky. Pokračovacie hlavičky a pätičky nevie, ale nie až tak ťažké ich dorobiť (napr. ako hlavičku a pätu celej stránky, pokiaľ nie je využitá, alebo ako súčasť tabuľky). Ale pokračovacie pätičky tabuliek sú v publikáciách veľmi vzácne, čitateľ ich zvyčajne nepotrebuje.

Celé toto nič nemení na tom, že vo Worde vytvorím aj hodne zložitú tabuľku (s viacerými rowspanmi a colspanmi, rôznou hrúbkou čiar a podfarbením buniek) pár kliknutiami bez potreby ovládať nejaký syntax a mať dokonalú predstavivosť.

Mám v počítači vícero souborů, kde jsou lámány tabulky vnitřkem buněk. Včetně oficiálních materiálů z ministerstev, viděl jsem takto "řešené" i oficiální učební texty. Jistě se to dá ručně ošetřit, včetně ručního dopisování pokračovacích hlaviček a patiček (je otázka, nakolik se word bude bránit vložení dalších řádků dovnitř tabulky), ale to se vracíme někam k T-602 (kéž by, bylo to v mnoha ohledech lepší než současný word a spol.). A ta absence pokračovacích hlaviček a patiček v publikacích je spíš dána obecným úpadkem typografické kultury, k níž rozčíření wordu a spol. do značné míry vedlo (ještě Ami-Pro se snažilo ke korektní typografii alespoň přiblížit).

Ta "intuitivně vytvořená složitá tabulka" je v naprosté většině případů paskvil, z něhož nelze vyčíst, o co vlastně autorovi šlo (že jsem takových viděl třeba v bakalářkách nebo diplomkách). Ta syntax autora (tedy, pokud to není úplný blbec) vede k uvědomění si, co s čím vlastně souvisí.

Schopnosť vyhlásiť čierne za biele?

Máme programy, ktoré sú schopné niečo urobiť ľahko, ale budeme používať niečo, čo to robí o niekoľko rádov zložitejšie. Ručné vloženie dvoch či troch relatívne zbytočných "pokračovanie na ďalšej strane" je obrovský problém, ale vytvárať tabuľku pomocou tagov len na základe predstavivosti a stokrát si ju nechať zobraziť a vylaďovať, to už je OK...

Intuitívne vytvorená tabuľka nie je a priori ani paškvil ani veľdielo, to záleží len na jej autorovi. Určite je väčšia šanca stvoriť geniálnu tabuľku vo WYSIWYG, než metódou pokus-omyl pri písaní kódu. Ibaže by sme tvrdili, že je fajn mať nástroj tak primitívny, že sa do zložitejšej tabuľky ani nepustím a budem vytvárať výlučne "pekné pravidelné" tabuľky, aké vytvárali naši dedovia.

PS: Word delí tabuľky po celých bunkách. S výnimkou prípadov, keď to rowspan niektorých buniek prakticky vylučuje. A T602 jednak bola po typologickej stránke úplne hrozná, jednak umožňovala s tabuľkami stvárať naozaj psie kusy, vrátane prepisovania dlhých slov cez čiary.

Sam jsem nezkousel, ale LyX umi sazet i tabulky z Excelu/OO/Gnumeric-u. Zkousel nekdo, jak dopadne sazba slozitejsich tabulek, ktere jsou "importovany" takto?
(Vlozit->Externi material).