Vlákno názorů k článku Podpora HDCP v Linuxu vyvolala bouři nevole, Collabora mírní vášně od Tom - Jen nazor k te poznamce o 16K za...
-
Tom (neregistrovaný)
Jen nazor k te poznamce o 16K za 10 let.
Osobne si myslim, ze uz 4K je pro filmy spise marketingova bublina nez prakticke zlepseni filmoveho obrazu sledovaneho z "normalni" vzdalenosti, ale cokoliv nad 4K uz myslim nema realnou nadeji na beznou existenci (mysleno pro bezneho filmoveho divaka). Vzdyt i v multikinech se dnes pouzivaji 2K projektory (4K jsou pokud vim v mensine), takze dost pochybuji o potrebe mit doma neco vyrazne lepsiho pokud jde o rozliseni.
Vidim to podobne jako s muzikou, kde se vylepsovani vlastnosti CD uz nesetkalo s obchodnim uspechem a naopak vetsina lidi dnes dokonce dobrovolne posloucha muziku v jeste horsi kvalite nez ma CD, vzdyt vetsina "velkych" streamovacich sluzeb pouziva kompresni formaty.
Pravda, 16K by mohlo byt zajimave v podobe "tapety" na celou stenu pokoje, ale tam se obavam jeste asi ani za 10 let nedostanem... -
. . (neregistrovaný)
rozdíl je obrovsky znatelný, nejde jen o víc pixelů, ale 4K filmy mývají větší dynamický rozsah, daleko více obrazových informací, ale to jen za předpokladu, že se pro tohle už natáčejí, pokud někoho napadne upscaling nebo prostě v 4K naskenovat film, který takových informací nemá, výsledek je žalostný, stejně jako BL 4K filmy.
-
Netopejr (neregistrovaný)
Z toho zije nejeden web :)
https://www.movie-censorship.com/report.php?ID=929191 -
Ne, to opravdu není humor. Filmy do kin přicházejí na pevných discích a opravdu je to sekvence TIFFŮ.
Zde: https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Cinema_Package -
koroptev (neregistrovaný)
je to samozrejme kravina; prokazte "ze o tom neco vim" primym dukazem, ze do kin litaji disky s bezztratove komprimovanym obrazem metodou lzw, klidne to pastnete z toho wikiclanku..; nebo vezmete kalkulacku a spoctete si, jakeho komprimacniho pomeru by ta bezztratova lzw metoda musela dosahovat napr v porovnani s png
-
Poslal jsem Vám odkazy i návod, jak si o tom něco načtete.
Dál Vás můžu odkázat na promítače v kinech, bývají to docela fajn chlapíci, a jestli se o film zajímáte, rádi Vám to všechno ukáží. Aspoň taková je moje zkušenost z pražských kin.Jak to vypadá fyzicky, nevím, jestli si Vy můžete pamatovat osmdesátá léta, to bylo běžné, že na nádražích měst se distribuovaly kotouče filmů v přepravních kazetách - byly takové šestiúhelníkové, zelené. Dnes se filmy distribuují podobně, disky jsou s průmyslovou odolností a v distribučním kufříku. Google "DCP distribution" a překlikněte na "obrázky", tam to uvidíte.
Víc nemám důvod se s Vámi přít, jestli chcete, ověřte si informace, jestli nechcete, nemusíte mi věřit.
-
koroptev (neregistrovaný)
nerozumim tomu, proc "dokazujete", ze se dnes filmy distribuuji do kin na pevnych discich, jadro sporu je o bezztratovou lzw kompresi a separatni ukladani snimku do tiffu; kdyz si kliknete na vami linkovany clanek na wikipedii, dozvite se neco o jpeg2000 standardu, ktery pouziva v neztratove verzi dpcm kompresi, nikde ni slova, ktera by se dotykala cehokoli z tech blbosti, o kterych jste mluvil
pravdepodobne jste spatne pochopil marketingovou brozurku
-
. . (neregistrovaný)
Miroslav má pravdu, tiff se používá, stejně tak jako j2c (m-jpeg alias motion jpeg 2000 v mov containeru), dpx atd., to se předává na hdd, na páskách chodí hdcam, d5 atd.
MOV (potažmo formát jpeg 2000) ne všichni používají a starší zařízení s ním nejsou kompatibilní, je to hudba multiplexů a poslední doby, malá kina, v kterých dělá zpravidla berou tiff.
Doufám, že mě také neobviníš, že jsem špatně pochopil marketingovou brožůrku :)
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelNapříklad v kině to s dynamickým rozsahem nemá společného nic, filmy jsou promítány jako sekvence TIFFŮ s bezztrátovou LZW kompresí.
Že jsou filmy promítány ze sekvence TIFFů s bezztrátovou LZW kompresí bych vám věřil, ale to pro změnu nemá nic společného s dynamickým rozsahem. Dynamický rozsah je daný tím, kolik odstínů jednoho pixelu mám zaznamenaných a dokážu zobrazit (a také jak moc se od sebe jednotlivé odstíny liší). Omezený dynamický rozsah je principiální vlastností digitálních formátů, a formát ani komprese na to primárně nemají vliv (samozřejmě existují formáty, které třeba víc než 8 bitů na pixel neuloží, ale to je vlastnost toho konkrétního formátu). Když se něco nasnímá v 24bitové barevné hloubce, můžete to uložit třeba jako BMP (bez komprese), ale pořád to bude mít jenom 24 bitů. -
. . (neregistrovaný)
už jsem to psal jinde, naprosto nic to nemá společného. Jen 4K se nově natáčí novějšími zařízeními a ty snímají i 15+ EV (Sony venice a apod.). Takže s novým cool 4K rozlišením jde v ruku v ruce i trochu jiná vlastnost, kterou mám raději, o pixely mi tolik nejde.
Mám rád klasický kinofilm, vyrostl jsem na tom, líbí se mi jaký ten film samotná'ý dělá dojem, vnímání anologového filmu je jiné, pro mě lepší. S nástupem digitálního natáčení filmů se za mě zhoršila kvalita obrazu, objevily se až rušivé konstrasty, tmavé scény jsou nevýrazné nebo příliš počítačem dotvořené. Bez obrovského post processing ten obraz není přitažlivý. Pro mě nemá hloubku, nuda.
Až teď s nástupem nových generací 4K kamer se začíná obraz pro mě dorovnávat kvalitě (subjektivnímu vnímání) na kterou jsem byl zvyklý a kterou chci.
To je pro mě nástup 4K a proto jsem za to rád. Pokud to někde porovná s tím, že si stáhne HD rip a řiká, že mu to stačí. No jasně, ale ten HD rip je ze 4K BL disku (beru v potaz původní tvorbu a nikoliv remaster). HD obraz vlastně oficiálně odnikud nezískám, buď mám příšerné DVD nebo BL, netflix ještě nemá vše, kino je kino.
-
Artefakty vznikají už při produkci a v postprodukci.
Distribuce se už snaží neprohlubovat je ještě víc. Co nevidíte na televizoru, v kině už nepřehlédnete.
Druhým důvodem byla jednodušší synchronizace zvuku a obrazu, čím je formát jednodušší, tím snadněji se obrazová a zvuková stopa srovnávají k sobě. Na filmovém pásu to bylo jednoduché, políčka se nevykreslovala, ta prostě v danou chvíli byla na své pozici. Zvuk byl uložený opticky hned vedle políčka - nulový problém se synchronizací v době analogového zvuku, poměrně malý problém v době digitálního optimalizovaného na rychlé dekódování.Musím ale přiznat, že znám hodně lidí, kterým nevadí ani rastrování v kině, ani artefakty, ani o desítky milisekund posunuté synchrony.
-
j (neregistrovaný)
A videls nekdy skutecny HD? Mineno 1080p s rekneme 50+Mbit datovyho toku? Rozdil je zcela zanedbatelnej. Jedinej duvod proc 4k(teda tech par demacu) vypada i mnohem lip(a to i na 1080p zobrazovadle) je prave bitrate. Sekundarne to muze byt to, ze ty demace maj prevazne 60FPS, s coz na 60Hz monitoru vypada ponekud lip, nez +-25FPS beznyho filmu, u kteryho nevyjdou snimky ani na kazdej druhej frame. Jenze takhle realna produkce vypadat nebude. Stejne jako v pripade tzv HD ... staci se podivat, co si pod tim predstavujou soudruzi siritele TV vysilani ... lol.
Navic TV vysilani vypada o dost lip na lowres zobrazovadle, a to je prave ten mainstream, kterej mimo jiny nema zajem o 3D a stejne tak nema zajem o 4k+.
-
U 4k+ je opravdu minimální reálný rozdíl, pokud zároveň nedokážeme výrazně posunout bitrate. Ale také je pravda, že na marketingové zjednodušeniny (HD / FullHD / QHD / ...) slyší spotřebitel. Spotřebitel pak vyžaduje a nakupuje, čímž stimuluje vývoj.
V historii fotografie a kinematografie producenti vědomě udělali krok zpět. V době přechodu na digitální technologie, jak ve fotografii, tak ve filmu, se jednalo o posun v kvalitě SNÍMÁNÍ směrem zpět. Na druhé straně přišel obrovský posun v před v možnostech postprodukce, u filmů, u kterých bylo potřeba přidávat digitální efekty odpadlo nákladné a zdlouhavé digitalizování, vznikla možnost, aby v postprodukci pracovalo více lidí paralelně atd. atd. Na třetí straně ale z této možnosti se stala i povinnost. Dříve musel kameraman a režisér druhého plánu hlídat veškeré detaily expozice a kompozice, dnes se digitálním štětečkem opraví cokoliv. Někomu to nevadí, někomu ano.
Posun v technologiích a tlak spotřebitele, byť se zaměřuje na nevypovídající údaje, bych tedy považoval za kladný. Podobně "hloupě" lidé hodnotí výkon a točivý moment u motorů aut, ale jen asi 5 % z nich ví, že tyto hodnoty jsou pevně spjaté a vždy stejný výkon ve stejných otáčkách znamená stejný točivý moment a naopak. Spotřebitelé - řidiči - pak zasvěceně hovoří o "krouťáku", přičemž vůbec netuší, že tři hlavní údaje nemají vůbec předloženy k dispozici: mapování zátěže a výkonu, stálý převod a odstupňování převodovky. Mnohdy pak slabší auto jezdí příjemněji a dynamičtěji než silné. Ale když už jsem si koupil ty kilowatty, tak je nebudu přeci hanit, ne?
-
Tom (neregistrovaný)
Vetsi dynamicky rozsah neni preci zalezitost rozliseni, ten muze byt stejny u 2K jako u 4K.
To uz pak zalezi na zdrojovem materialu a zpracovani a to se (doufam) skutecne bude zlepsovat v kazdem pripade.
Ale porad si myslim, ze clovek na sledovani filmu doma tezko bude potrebovat "vice K" nez maji i dnesni IMAX kina (treba prazsky ma pokud vim 2K projektory). -
. . (neregistrovaný)
ale já jsem neřikal, že dynamický rozsah je kvůli rozlišení, ale že 4K filmy již mývají lepší dynamický rozsah, to proto, že je natáčí kamerami, které už dosahují na 11 i 13 EV v dynamickém roszahu, to už je sakra znát. Ano, může tak vypadat i 2K, ale bohužel nevypadá.
Ale vždyť to je každého věc jak chce film a na čem sledovat, někomu stačí stream v pidi rozlišení, někdo si chce pustit film doma na dvoumetrové televizi. Pokud to někomu stačí, neznamená, že to stačí všem.
Zrovna ty IMAX jsou dost s obrazem už pozadu a osobně se mi nelíbí, což je naprosto moje věc.
-
Tom (neregistrovaný)
Aha, pardon, ono to tak trochu vyznelo, tak jsem to zle pochopil.
Kazdopadne to co jsem psal bylo opravdu z pohledu bezneho divaka. A podobne jako drtive vetsine staci u muziky kvalita CD, takze na vyssi kvalitu uz se zameruji pouze uzce specializovane firmy, to same si myslim bude platit u filmu s 4K (a kdo vi, zda ne uz u 2K). Rozdil mezi 4K a 8K uz pro vetsinu myslim nebude natolik markantni, aby melo smysl kvuli tomu investovat do novych zarizeni (i kdyz mozna se k "vice K" dostane do obyvaku technickym vyvojem automaticky), ale hlavne si myslim takovy divak nebude ochoten priplacet za zdroje ci nosice, ktere vyssi rozliseni zvladaji. Pokud se mylim, budu mozna i rad :-)
Kazdopadne filmove kamery urcite budou pokracovat ve zvysovani rozliseni i kvality snimani obrazu (doufejme), ale coby "kinofil" mam takovy pocit, ze technika je v soucasne kinematografii nakonec ten nejmensi problem, ale to uz je na uplne jinou diskuzi...
-
jsbd (neregistrovaný)
off topic: nechci byt za gramanacka, ale toto neni vas prvni post, kde pouzivate "mývají" ve smyslu maji. Asi mate vizualne zafixovan spatny tvar. Tak to jen tak pro priste :-)
BTW: Krome predstavy myvala se z hlubin me pameti vynorila i vzpominka na exkolegu, ktery zakaznikum doporucoval "mýt zapnutý modem" :-) -
2k obsah v kině při 25 FPS je znatelně méně příjemný na sledování, než byla projekce z 35 mm filmového pásu. Mnoho lidí nemá digitální kino rádo (já mezi ně patřím), nicméně, při 4k projektoru a 50 FPS se dá už docílt tak příjemné reprodukce obrazu, že už se začíná vyrovnávat filmu.
Nehovořím o kvalitě ve smyslu digitální dokonalá data vs. poškrábaný film, ale o pocitu, který si divák z kina odnáší.
Doporučuji každému, aby čas od času vyhledal vzácné příležitosti projekcí z filmového pásu - klubová kina takové projekce pořádají.
-
lsde (neregistrovaný)
pro pravidelne denni 35mm projekce doporucuji kino Narodniho filmoveho archivu v centru prahy: http://ponrepo.nfa.cz
jinak digitalni kino je 24fps, pripadne 48fps pro 3d (24fps pro kazde oko)
(25/50fps dcp existuji, ale jen vyjmecne).
