Názory k článku Pokud chcete starý Firefox, jsou jen dva (tři) alternativní klony používající Gecko

To já bych chtěl starou Operu, ale budu se muset spokojit s klonem starého Firefoxu.

Já bych si dal nějaké staré víno. Nebo whiskey.

Skúste Otter Browser, myslám že už je vRC2 verzii. Mal by to byť prehliadač najbližší k starej opere

Uter?

Bez "Request Policy" už neumím na webu fungovat při současném zachování duševního zdraví...
Uměl by mi někdo poradit nejakou !ADEKVÁTNÍ! náhradu?
Předem díky.

Ja som zacal pouzivat uBlock. Prepni do advanced modu a tam je moznost generalne aj selektivne blokovat aj povolovat. Neviem ci ti to bude uplne stacit pre tvoje potreby pre moje to postacuje.

já mám combo ublock a umatrix (oba od stejnýho vývojáře) a nestěžuju si :)

Tak jsem začal zkoušet uMartix a zatím to vypadá slibně, jen to pro mne zatím není tak uživatelsky přívětivé jako Request Policy...
Aktuálně používám SeaMonkey,kam jsem odmigroval profil z FF před mnoha verzemi, jenže to mi také zastará a umře na nějakou vážnou díru. nebo to vývojáři překlopí nad Quantum a stejně to budu muset řešit. Zkouším FF57; Vivaldi; PM. Ale pokud se mi podaří naučit se běžně používat třeba uMatrix tak časem asi se slzou v oku pohřbím SeaMonkey a odleju si to zpět do FF(nyní 57).

Díky za typ.

Ja pouzivam doplnok ghostery

já ghostery + ublock + se snažím nastavit noscript - ale u něj mám problém, že některé stránky náhodně mění své chování - jeden den fungujou s nějak nastaveným noscriptem, druhý den si s ním ani neškrtnu
naposledy to bylo čt24 live ...

S NoScript mám zásadní potíž v tom, že brutálně zpomaluje načítání stránek a odezvy FF. Zatím kvůli tomu šel od válu.

To je škoda, noscript patří k nejužitečnějším nástrojům.
A i mě to udivuje, protože já na různých pc pozoruju pokud něco, tak spíš mírné zrychlení s Nos. Nicméně, jak se chová tvůj prohlížeč, víš nejlíp ty.
Mohl bys tedy zkusit buď nějaké alternativní klony noscriptu, anebo upravit jeho nastavení. Například začít s nastavením "povolit vše" a pak manuálně blokovat pouze nejhorší škůdce.
A můžeš ještě zvážit jednu možnost: pokud se zapnutým Noscriptem v nastavení "povolit všechny skripty" to bude OK a v nastavení "blokovat vše" uvidíš zpomalení, je možné, že to zpomalení působí nějaký skrytý program, který se opakovaně pokouší spustit svoje skripty a protože mu to nejde, akci stále opakuje.

Pokiaľ Mozilla bude ponúkať jediný slobodný prehliadač s konfortom ktorý potrebujem, nevidím tu jedinú alternatívu a ďakujem im.

Sloboda nieje zadarmo a všetci si budeme musieť rozlíšenia prepísať, alebo autorom proste prispieť na vývoj.

Udržiavať XUL, je proste vec, ktorá kradne vývojarom čas a prináša diery do prehliadača, kto to nechápe, nech si začne písať prehliadaš svoj, alebo nech používa ďeravé prehlidače ty Palemoon a ďalšie.

Palemoon je děravý? Zdroj?
Jinak UX palemoonu je dlouhodobě mnohem lepší než u FF.

2MMN: On deravej se 100% jistotou je, stejne jako libovolnej SW, ale narozdil od chrofoxe do nej nepridavaj diry typu helo a dalsich srackometu.

O rozhrani netreba vubec mluvit, chrofoxe v posledni verzi sem zahlid a skorem sem se poblil. Naprosto nepouzitelny.

Ty bys mel browser uplne zahodit ... kdyz ti vadi ze ti bezi nativne v systemu.

Takže se s každou verzí nemění a nedoplňují základní UI superdupercool efekty.

Koukám obsah dobrej, ale ta forma, ta forma :(

No právě. Starý firefox měl lepší UI, v palemoonu nešli cestou samoúčelných změn.

(Krom toho psal jsem UX, nikoliv UI. Do toho počítám i svižnost programu a teplotu klávesnice na notebooku.)

Tak napriklad je v WebExtensions nemozne otevrit externi editor :/

To je stejny argument, jako pokusit se omezit bezny desktopovy program, "protoze by mohl udelat neco spatne". Kdyz uz spousite jakykoli kod s vyssimi opravnenimi, tak mu musite verit.

To s tou bezpečností je teoreticky pravda.
Škoda jen, že jsem skutečné narušení bezpečnosti doplňkem ff nejen nikdy neviděl, ale ani o něm neslyšel, dokonce ani nečetl o skutečném případu.
A pokud preferujete rychlost před funkčností, zkusil byste prosím říct, proč zůstáváte u ff místo migrace na chrome?

Jeste daleko vic je serou lidi, ktery udelaj veci jako classic theme restorer, coz byl svyho casu nejstahovanejsi addon vubec a dlouhodobe se drzel hodne vysoko (coz by se dalo vzit i tak, ze chytrymu napovez ...), a klidne kvuli tomu zrusej podporu vsech addonu, aby to udelat neslo. A ted budou brecet, ze jim lidi houfne budou utikat .... coz se prozmenu da pojmout jako ... blbyho kopni.

Nevím jak vy, já chci browser nikoliv moderní, ale funkční a ergonomický.
Kdo chce modernost a hledá ji ve vzhledu, stejně přejde na chrome, u ff zůstávali lidi, kteří preferovali funkčnost a tweakovatelnost. Snaha vývojářů o "modernost" postupně vyhání uživatele, preferující kvalitu a zdá se, že podle statistik uživatelů ti co si oblíbili chrome se stejně k ff nevracejí.

Obávám se, že Firefox není o nic "svobodnější" než třeba Chromium a co se týče šmírování uživatelů tak nová verze 57 je na tom ještě hůř než předchozí. Rozličné health reporty, pingy, telemetrie lze vypnout už jen přes about:config, protože původní nabídky byly odstraněny z menu nastavení.

Ne, neda ...
https://brmlab.cz/user/jenda/spyzilla

Já jsem začal nedávno (úspěšně) používat Palemoon (po zmínce Jardou P.) ani ne tak kvůli rozšířením, ale protože Firefox byl rozežraný a líný jak veš. Zabralo to. Teď by mě zajímalo, jak je na tom ten nový Basilisk.

Já jsem zase naopak o Pale Moonu utekl zpět k Firefoxu (57), nicméně fakt je, že některé věci v něm fungovaly solidněji než ve FF (např. při startu se zakázanými doplňky a opětném startu s povolenými se vyhledávací moduly přeskupí jinak, než jsem je měl předtím, znovu se objeví ty výchozí, které jsem smazal, a některé mnou přidané naopak zmizí a musím je přidat znovu).

To jakože Firefox 57 je menší a rychlejší než Palemoon?

Muze mi nekdo vysvetlit k cemu je to vsechno dobre? drzet se zuby nehty stare verze je nesmysl. Ano souhlasim s tim ze nova verze neni vzdy lepsi (napr. opera)... Vic nez minus mi pomuze odpoved. dik

Problém je v kombinaci dvou faktorů:

1. Prohlížeče už před lety vydaly cestou "samotný prohlížeč co nejjednodušší, když bude uživatel potřebovat něco navíc, tak si na to napíše rozšíření".

2. Současné API pro rozšíření mnoho věcí neumožňuje.

Důsledkem je, že pokud ti v prohlížeči něco nevyhovuje, tak už to nemůžeš změnit. Můžeš se s tím tak akorát smířit. A to je v řadě případů krok zpět, ať už se bavíme o pohodlí, efektivitě nebo o bezpečnosti. Divíš se, že to někteří kritizují?

V dalších verzích FF budou přibývat nová API a možnosti rozšíření budou zase lepší.

Takže chceš říct, že současný stav je vlastně šizený nedodělek.

Je to programování ve stylu "don't worry, be shitty".

Tak jako vetsina ostatniho software. Ty mozna delas neco, co je uplne a bezchybne hned ve verzi 1, ale ostatni to vesmes neumeji/

Nj, jenze soudruzi vykrikovali ze XUL je spatny predevsim proto, ze umoznuje zasahovat do obsahu stranek, coz je ale presne to, co lidi chtej. Takze pokud se to casem (za 10+let) dostane (s 1-% podilu) do stavu, ze na tom pude udelat to samy co na XUL verzich, tak to bude i presne stejne nebezpecny ... lol.

To právě možná nebudou, protože možnosti nového ff jsou z principu omezené.

Firefox je z nějakého důvodu pomalý a náročný na zdroje. Palemoon je mnohem svižnější. Proč, to nevím.

Po pravdě řečeno, taky mám ten pocit, co jsem Pale Moon vyměnil za Firefox 57.

Tj, to je parada ... obhajovat trotloidni UX tim, ze si user ma nastavit nekde neco aby se to dalo vubec nejak pouzivat.

Nesmysl to je a neni. Objektivne spis ano, subjektivne urcite ne. Ja zjistuju, ze mam cimdal vetsi alergii na zbytecny zmeny (zduraznuju slovo zbytecny).

Treba takovy uzivatelsky rozhrani FF. Jsem hroznej bordelar, kterej zapomina mazat stary veci, takze mam doted na disku Phoenix 0.5, coz je prehistoricka verze FF, jeste nez dostal dnesni nazev. Pokud to posadim vedle aktualniho FF 57, tak je to sice jiny, ale vlastne tam neni zadna zasadni zmena. Ma to adresni radek, vyhledavaci policko, taby, ... A kdyz si uvedomim, kolikrat me za tu dobu vyvojari FF vytocili zbytecnym soupanim vselijakych drobnosti a podobne, musim se ptat "proc?!" Abysme po patnacti letech dosli k tomu, ze statusbar je zlo, ktery v prohlizeci nesmi byt, a ze jedina spravna pozice tabu je nahore nad adresnim radkem? Navic ani jedno z toho neni pravda. ;)

Takze ja se sprajcnul (uz par let zpatky), nastavil jsem si Pale Moon k obrazu svemu, od ty doby jsem na nej temer nehrabl a celou dobu vypada a chova se presne tak jak chci ja. Jsem spokojenej jak zelva a hodlam tenhle stav udrzet tak dlouho, jak jen to pujde. Pripadne do doby, nez jinej prohlizec splni moje ocekavani vyrazne lepe, ale to pri zapocteni vsech kriterii asi jen tak nebude.

A co bezpečnost?
Mám docela problém věřit, že one-man projekt zvládne bezpečnostní podporu. Zvlášť na tak komplexní věci, jako je Gecko.

Přes všechny řeči, že Goanna je zcela samostatné jádro, si myslím, že rozdíly oproti Gecku jsou pořád tak malé, že bezpečnostní záplaty můžou stále být přejímány (s úpravami) od Mozilly. Že to není trvalé řešení, je samozřejmě věc jiná.

Mozilla si to IMO uvědomovala už hodně dlouho, jen bohužel nikdo neměl odvahu ten model zabít (viz právě tahle hysterie kolem nového Firefoxu). Pokud vím, za ukončení podpory XULu vděčíme hlavně tomu, že se ve verzi 57 měnilo UI i jádro a stejně by se staré doplňky rozbily a musely by se přepisovat - tak proč to neudělat pořádně?

> On celkove ten model XPCOM/XUL addonu je velmi nemocny

Prave naopak, XUL model je mocny. To je to, co je na nem skvele.

To je prave to, co je sere, ze si aniz bys musel cokoli kdekoli programovat, muzes vlastne udelat vlastni browser.

Podľa zaradenia na wiki Gecko používa aj GNU IceCat.

Zapoměli jste na Cyberfox
https://cyberfox.8pecxstudios.com/

Jen pro windows, pokud jsem se dobře díval.

Ja osobne neverim ze jakykoliv z techto alternativnich prohlizecu je bezpecny (popr. bude bezpecny az skonci ESR52).

Kdysi davno (5 let zpatky) jsem cca. 2 roky delal backporty security patchu z vyssi vetve Firefoxu do starsi seamonkey na RHEL. K takove veci potrebujete mit pristup k security bugum, mit k dispozici reporty a testy. V kazdem vydani to znamenalo opravit/portovat asi 20 patchu ruzne slozitosti.

Taky jsem mohl videt kolik bezpecnostnich bugu neni opravenych (mel jsem k nim pristup) a bylo jich hodne (radove 100+). Lidi z mozilly kteri delali opravy to popisovali slovy "na jednom miste to opravis a na dalsim se to podela".

Ty chyby se samorejme netykaly jen a pouze JS, ale taky ruzne integrace ze systemem, pady/exploity pri parsovani html a tak podobne - NoScript/vypnuty JS pomuze ale nezabrani vsemu.

Takze z toho co vim je jedina cesta k jakesi takesi bezpecnosti jen a pouze sandbox, izolace stranek v procesech a rozsireni omezene na bezpecnou/minimalni uroven. Vsechno ostatni je pouze jakasi obezlicka.

Pokud ale vim tak nic z toho ty "alternativni" prohlizece nemaji. Vezmete si stare jadro plne chyb, pridejte si absenci sandboxu, rozsireni co muze vsechno a mate co si zaslouzite :) Jedine stesti ze to vetsina lidi pouziva na Linuxu coz je tak trochu zachrani.

Rozhodnutí týmu Seamonkey bylo správné: získat čas verzí, odvozenou z Firefoxu 52 a pak přejít na nový vnitřek.
Sice je to nepříjemné, ale bohužel jediné možné řešení. Ve chvíli, kdy Mozilla gecko a XUL opustí, je nějaký jeho další vývoj v podstatě nemožný. Už jenom údržba bude tvrdý oříšek, takže projekty jako Palemoon budou muset časem stejně následovat.

V tyhle diskuzi: lidi, kteri nepouzivaji addony nedokazi pochopit lidi, ktery pouzivaji addony a taky nedokazi uz vubec pochopit, proc jim budou chybet.

Myslím že zvykat si na addony je akorat cesta do pekel...pak jste v područí jednoho prohlížeče a ještě k tomu v konkrétné verzi....prostě otrokem. Druhá nevýhoda je že když příjdete k jinému PC nedokážete se bez toho obojí což je značně nepružné. A veškerý čas který vám ten addon ušetřil na vašem PC tady ztratíte pač budete muset najednou hledat jinou cestu. Osobně se vyhýbám jakým kolik věcem co by mě mohli takto uvěznit a hledám jinou cestu. Addony jsem nepoužil už pěknou řádku let. Naposled stará opera, když byla ještě mladá.

O synchronizaci nebo přenosných verzích jsi asi neslyšel.

Už vidím jak všude sebou taháš flashku jen aby ses mohl kouknout na internet na jiném PC než na tvojem...
A sync. je taky k ničemu, tady se bavíme o PC, které není tvoje ale klientovo, známého atd. Určitě by se mi chtělo všude přihlašovat...Kdo používá addony je dinosouar...je to jen další zátěž....

Pokud mi stačí se kouknout na internet, tak mi stačí jakýkoliv funkční prohlížeč. Když chci "regulérně pracovat", přednostně nepracuju na cizích počítačích, ale ano, tahám s sebou flešku (a nemám tam jenom prohlížeč)...

Nechápu. Pokud na jiném PC se jdu jen podívat, nepotřebují addon. Pokud tam jdu pracovat, přihlásím se a voila, addony jsou tam. Nevidím problém s addony.

Kdo používá addony (a nebo Pale Moon / Waterfox, cokoliv jinýho...), je to především jeho věc, a ne tvoje.

A když neumíš na jinym PC udělat práci i bez addonů, je to zase tvoje věc, že i na tom svym je nemáš.

> ...ale řeší to u nich někdo, mají někde jasnou komunikaci v tomto směru (jaké CVE opravili, jaké jsou případně nadále otevřené)? Třeba u Palemoonu jsem nic takového nenašel.

Pak asi neumíš hledat...

http://www.palemoon.org/releasenotes.shtml

V unstable (a připravovaný 27.6.2) verzi jsou už opravený i kritický chyby z FF 57.

A Basilisk (a PM samozřejmě též, pokud se ho to bude týkat) viz např.:
https://forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=61&p=127511#p127511

Počet opravených FF chyb se samozřejmě nemůže rovnat těm opravených v PM, protože jádro je jinde (navíc skoro každou ob-nightly probíhá leckde dost drastickej refactoring, kde se zcela mění kód, přesouvají a "pročišťují" se soubory, hodně se změnilo při přechodu na e10s, kde se spousta z toho nacpala do docshellu, což je zas poněkud jinej princip, a i kód, atd.).

Ale souhlasím, že přehlednější a jasnější by to chtělo, to ne že ne...

Tj, trebas takovy widle, na tech dela firma co ma jen desitky tisic lidi ... a deravy sou jak reseto.

Kdyz pos... Operu presel jsem na Firefox, ted se vracim z5 na Operu, uz je zase pouzitelna.

Ono je rozdíl mezi tím trochu upravit doplňky, aby fungoval i v Pale Moonu a tím, když se dlouhodobě vyvíjí samostatná verze pro PM. Jinými slovy teď bylo velmi snadné udělat z doplňku pro FF doplněk pro PM. Vždyť je to pořád cca z 99 % starý Firefox. (Je jedno jestli gecko přejmenovali.) To že tam budou fungovat "staré doplňky" (technologie XUL) je taky jen kvůli tomu, že se PM skoro nevyvíjí a je to starý Firefox s několika úpravami, které nejsou nějak zásadní. Ono ani o PM není takový zájem (podíl uživatelů), aby to stálo za to, dělat doplněk vyloženě pro něj. I když záleží na autorech těch doplňků. Jejich motivace ale nebude velká. Udělat doplněk pro Firefox i pro Chrome bude snadnější než jeden pro PM s jeho malým podílem uživatelů. Na druhou stranu to, že se PM moc nevyvějí, pomůže tomu, aby doplňky byly delší dobu funkční. "Staré doplňky" (XUL) totiž často potřebovali upravit, když vyšla nová verze Firefoxu. Dokonce znám rozšíření, o která se autor už roky nestará. Verze pro Chrome funguje, ale ta pro FF už dávno ne. S Firefoxem 57 to nemá nic společného. Doplňky vytvořené pomocí API WebExtensions tento problém naopak omezí. Když to tedy zhodnotím, tak přešlapování na místě, byť originálním, je dlouhodobě neudržitelné.

První!