Stejně, to že tam napíšou, že se zříkají jakékoliv odpovědnosti za škodu, je jim víceméně na nic (v České republice). Protože podle zákonů ČR:
1) Výrobce se NEMŮŽE zříct odpovědnosti za škodu (a soud by takový článek ve smlouvě s největší pravděpodobností zrušil)
a
2) Smlouva (licenční ujednání) MUSÍ být pro uživatele srozumitelné. Vzhledem k tomu, že ty ujednání jsou většině v angličtině, mohl by člověk namítat, že neumí dost dobře anglicky, takže neví, co podepisoval/ potvrzoval. V tom případě by se ustanovení řídila příslušným zákonem (Obchodní zákoník, občanský zákoník a tak).
Ale to se netýká samozřejmě jenom ICQ, ale všech programů od MS počínaje, veškerým Open Source konče (licence nelicence).
Škoda je, že to zatím nikdo nezkusil a nesoudil se o náhradu škody (třeba proto, že kvůli chybě ve Winech došlo k odcizení dat) a celkem se divím proč, ale mohlo by to být zajímavé :)
Takže si můžu stáhnout development-verzi kernelu, používat ji na produkčním serveru, a až přijdu o data tak zažaluji Linuse? Nebo jak přesně to je s tím tvrzením, že se výrobce nemůže zříct odpovědnosti za škodu?
No nevím, nevím, ne že bych toho z mezinárodního práva soukromého tolik pochytil, ale kde berete jistotu, že byste výrobce (cizozemce) mohl žalovat podle českého práva u českých soudů? Nemyslím to jako ironii, myslím to jako vážně myšlenou otázku.
na to som sa pytal pravnika, prave v suvislosti so soft. licenciami, a je to zhruba takto:
- strany v medzinarodnej zmluve sa mozu dohodnut, akym pravom sa bude ich zmluva riadit
- ak tak neurobia, alebo je zmluva neplatna, medzinarodne pravo urcuje, ze sa vstahy riadia podla zakonov v state prijemcu zmluvy
- je zodpovednostou navrhovatela zmluvy, aby ju spravne formuloval, a teda urcil podla akych zakonov a pripadne na akom sude sa budu problemy riesit.
necital som licenciu k ICQ, ale ono to tam niekde mozno aj je.
