Nechci snizovat informacni hodnotu clanku, ale prijde mi, ze zabyvat se v dnesni dobe ext2 je trochu ztrata casu, protoze lidi uz vetsinou (vychazim z maleho vzorku me znamych instalaci) pouzivaji nektery zurnalovy filesystem -- XFS, ReiserFS, Ext3, JFS.
Sam uz ext2 taky nepouzivam, ale presto si rad prectu o tom, jak funguje... Jak bych pak mel pochopit napr. ext3, ktere je vicemene rozsirenim ext2? :-)
AFAIK tak ext3 je binarne naprosto shodny s ext2, pouze je tam pridana podpora zurnalovani. Cili ocekavam, ze co je v clanku popisovano, ze plati o ext2, plati take o ext3. Pletu se?
Ja stale na desktopu pouzivam ext2. Mate nejaky napad, k cemu by mohl byt na desktopu ext3 (obecne neco pokrocilejsiho)? Mam na mysli neco zasadniho, co by lineho programatora donutilo to prekopat :-).
Rovnez na desktopu pouzivam ext2, protoze tam jde undeletit a protoze proud tak casto nevypadava. Na notebooku, ktery kazdou chvili zapomenu zastrcit vcas do zasuvky, mam radeji ext3.
Když jsem instaloval server, dal jsem tam ext2. Padat to nebude, tak žurnál není potřeba. ext2 je jednoduchý, stabilní a mnoho let prověřený filesystém. O reiserfs jsem slyšel dvě historky o zničení filesystému (jedna z nich byla email.seznam.cz). JFS a XFS jsou natolik komplikované, že jejich korektnost asi nezkontroluje nikdy nikdo. Ext3 se deadlockuje, což uznávají i sami vývojáři: http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0311.0/0758.html
Ja jsem se po tom, co mi ext3 zlikvidovalo jeden filesystem (vynoril se spatny sektor uvnitr zurnalu), zase rad vratil k ext2. Sice je fakt, ze to byla chyba hardwaru, ale s ext2 bych prisel maximalne o jeden soubor.
Nějak nechápu, jak k tomu došlo ... do žurnálu se jenom zapisuje a normálně se z něj vůbec nečte, takže by měl disk při dalším zápisu sektor automaticky remapovat.
Nebo je blbě udělanej kód v ext3 pro replay žurnálu, že zničí disk, pokud je žurnál nečitelný?
Ne jednou se to stalo kolegovi, disk nesel namountovat atd. tvaril se fakt jako blby sektor a i DD kolabovalo (ve vypisu dd bylo neco o vadnem bloku ... ktery tam teda nebyl) ... stacilo fsck.ext3 , ten poznal ze zurnal je spatny a pouzil zalozni (3 sekundy) a pak to bezelo OK (ani nevite jak byl ten clovek statstny)
(valstnost DD detekovat vadne bloky tam kde nejsou jsem poznal i u meho USB, kde vzdy kdyz nektere (tak 1%)windows 2000 nebo jeden linux (asy diky upravenemu chipsetu) porusi VFAT tak se to jak pro windows tak pro linux tvarilo jako s vadnym sektorem ... no ve win pomohl wipe disk a v linuxu (tam me to zajima nejvic) pomuze prepsat /dev/zero pomoci dd-rescue)
Jinak kdyz se zurnal "poskodi korekne" udela se fsck zkontroluje zalozni a kdyz i to selze udela fsck.ext3 ... jako u ext2 ... ale to se mi stalo pouze pri spatne pameti.
Ja taky ne, ale halucinace muzu vyloucit, jeste zbyva zlomyslna nahoda. Pokud chces detailnejsi hororovou historku o ext3, tak Ti ji muzu poslat emailem.
Az budete mit na petine uzemi republiky rozmistene poruznu routery a budete muset v pripade vypadku/havarie instruovat cloveka,ktery tomu nehovi, po telefonu jak se debuguje ext2fs, tak si rozmyslite jeho nasazeni v provozu. Ja pouzivam XFS i kdyz jsem se setkal s problemy i s timto FS, tak je to porad male zlo oproti ext2. Navic oprava na ext2 muze trvat radove nekoli az nekolik desitek minut a to uz muj hw watchdog na routeru davno odpojuje elektrinu a resetuje :-)).
