Ta za prvé, nic takového, že to je "určitě plně relevantní" nepíšu. Za druhé pak statistiky Backblaze porovnávají disky při prakticky stejném scénáři používání, já jsem osobní příklad uvedl u stejného disku se dvěma zcela rozdílnými způsoby používání. Backblaze ilustruje jednu věc, já na svém příkladu doplnil něco dosti jiného.
Když sníte víc rohlíků a jeden z nich byl otrávený, otrávíte se. Když máte data na více discích a jeden z nich odejde, pořád ještě ta data máte na ostatních discích.
Nespolehlivost disků pomáhá zákazníkům mít za stejnou cenu daleko větší úložný prostor. Výrobce disků by vám velice rád dodal disk s vyšší spolehlivostí – ovšem za desetinásobnou cenu. To vy jste ten, kdo se rozhodl, že si radši koupí víc levných disků, protože i když započítáte nutnost redundance a režii se zálohováním, pořád vás to vyjde podstatně levněji.
Takže výsledkom je že pri kúpe je vhodné sa riadiť všeobecne spoľahlivosťou diskov, ale keď už sú nasadené a používané, je už absolútne jedno čo je to za disk, aká značka, model, kapacita, atď.... zálohovať je potrebné vždy, lebo 0.00% poruchovosť neexistuje. Inak ale HDD dnes už neriešim, ako bežný koncový user mám SSD všade. To by ma teda viac zaujali takéto štatistiky u NVMe SSD diskoch.
I kdyby existovaly disky 0.00% poruchovostí, tak by bylo třeba zálohovat, protože kromě poruchovost disků číhá v přítmí reality celá smečka dalších šelem, které mlsně koukají na vaše data.
Namátkou: přepětí, požár, vysokoenergetické částice, elektromagnetické anomálie, zlodějové, chyby ve FS / OS / aplikacích, HW chyby, ransomware, rozmary uživatelů, ...
8-?
Tak to já mám zažito, že záloha, ve smyslu "ochrany dat", je něco jiného než archivace a má svá specifika.
Za archivaci bych považoval uložení dat jejichž obsah a struktura se nemá, v dohledné době měnit.
Na data v archivu jsou zpravidla kladeny jiné nároky než na "živá data". Častěji se u nich využije komprimace a šifrování. Běžně nemusí být k dispozici tak rychle, tedy mohou být na pomalejších paměťových mediích. Téměř výhradně se z archivovaných dat jen čte.
A tahle archivovaná data bych, dle jejich významu a unikátnosti, také zálohoval.
(Ať žije webarchive.)
No a třeba takový RAID 1 nebývá považován za zálohu, ve smyslu ochrany dat, ale spíše jako ochrana služby/funkčnosti při výpadku disku.
Ta si můžeme vybrat, čemu jak říkat. S trochou štěstí se i do mluvíme.
Statistiky zajímavé. Ale na dvě věci. Jednou jsem hledal spolehlivý disk. Prošel jsem komplet celý seznam. Ani jeden disk už nebyl v nabídce.
Vlastně jeden ano. Ten co je rok na trhu.
Takže stejně se na něj nedá spolehnout.
Takže celé to je k ničemu. Jediné co mi pomohlo, že když chcete jistotu, tak disky musíte po 6 letech vyměnit. Bez ohledu na to jak kvalitní a spolehlivé jsou.
A přikláním se k názoru že HDD už nikoho nezajímají. SSD provozuje backblaze taky. Snad se příště dozvíme něco o SSD.
Hdd nikoho nezajimaji do chvile nez potrebujete ukladat opravdu hodne dat a nepotrebujete k nim nejak extra rychly random access. Zkuste si udelat cenovou kalkulaci na 1PB enterprise grade SSD storage a pak si to same zkuste s hdd. Porad nevidim duvod proc bych mel utratit 5x vice penez kdyz hdd po technicke strance vyhovuji.
Mel jsem kolegu ktery mel mysleni ala IBM - nakoupime to nejlepsi, aplikace prepiseme, proste utratime nekolik milionu $ k tomu aby vse z pohledu byznis fungovalo jako doted. A byznis se spravne zeptal k cemu utratit $xM kdyz to neprinese zadne nove zakazniky a jenom to navysi investice. Takze IMHO HDD tady s nami budou jeste nejakou dobu.