Vlákno názorů k článku Postřehy z bezpečnosti: pět stovek zákazníků Crypto.com přišlo o miliony od mad - Celkem trapne. Onehdy se tvrdilo, ze rusove napadli weby...
-
Celkem trapne.
Onehdy se tvrdilo, ze rusove napadli weby UA governmentu. Konkretne tak, ze na webu jednoho ministerstva byla nahrazena homepage obrazkem a textem. Cili zadny profi utok na vytezeni dat, ale script-kiddie s jedinym cilem okamzite vzbudit co nejsirsi pozornost.
A reakce UA ? Okamzite preventivni odstaveni VSECH webu statni spravy.
To jiste vzbudilo u "informovanych" (kym ?) novinaru vetsi pozornost, nez ten jeden (ve stejnou chvili jeste stale dostupny) web s obrazkem :-)Cili napadeny web bezi, aby si novinari mohli udelat screenshot, a zbytek je vypnut, aby se demonstrovalo, ze slo o "masivni" utok :-)
Z pohledu "quo bono" to spis vypada, ze EU prostrednictvim UA vede hybridni valku proti Rusku, kdy nejprve vzbudi celosvetovou pozornost, a pote si jeste sama zpusobi "fatalni vypadek" :-)
A toto je opet "podivnost". Zamknout/prepsat MBR mi neprijde jako nijak "destruktivni" utok, spis utok na domaci uzivatele (kteri netusi, coze je tech magickych 512 byte MBR). Krom toho, i ukrajinci by uz mohli vedet, jaky je rozdil mezi zalohovanim a archivaci, a k cemu je zalohovani bez pravidelnych testu obnovy. Minimalne na urovni governmentu.
-
nil nil (neregistrovaný)
- To zas američané pravděpodobně vyprodávají techniku, nebo uzavírají nějaké dodavatelské smlovy, tak je potřeba udělat halo.
- ono taky ty plynovody jim pořád leží v krku, jistě by nebylo od věci destabilizovat region a
- vždy se to dá použík jednostrannému vypovězení z tendrů a různých obchodních jednání ... např. u nás se podařilo to, že stejně budeme mít ruské reactory na dostavbu (nikdo jiný je nedělá), ale bude to přes nějakého dodavatele, takže to bude to samé, ale za to dražší ....... ale to není nic nového, to se děje všude až po nejmenší firemní pracoviště všude po světě ;-)
24. 1. 2022, 11:51 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelSvou válečnou propagandu má Rusko zvládnutou opravdu dokonale. V roce 1968 nás obsadili, do dneška se za to neomluvili. Spáchali na našem území teroristický útok. Obsadili část území Ukrajiny, jejich vojáci válčí proti Ukrajině, přesouvají spoustu vojenské techniky k hranicím s Ukrajinou (a to včetně Běloruských hranic s Ukrajinou). Ale stejně se tu najde spousta užitečných idiotů, kteří se tváří, jak je Rusko strašný chudák, jsou vůči němu všichni nespravedliví, a tu ruskou vojenskou techniku asi přesouvá k hranicím s Ukrajinou EU.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Filip Jirsák
Padron vážená redakce, ale takové osobní útoky, argumentační fauly a lži by se neměly nechat bez odezvy.
užitečných idiotů
Argumentační faul Ad hominem, neslušná diskuze, údajně na rootu netrpěná.
V roce 1968 nás obsadili
Pokud to nevíte, pane Jirsáku, obsadil nás v 68 Sovětský Svaz, ne Rusko. Němce počítám neřadíte pořád k Říšském Německu, že.
Spáchali na našem území teroristický útok.
To je dodnes předmětem spekulací. Dodnes nikdo nepředložil jiné důkazy než pobyt dvou profláknutých rusů na českém území.
Obsadili část území Ukrajiny
Krym byl autonomní území, ať se to komu líbí nebo ne.
jejich vojáci válčí proti Ukrajině
To je pravda. Ovšem to děláme běžně i my z NATO (např.Sýrie nebo střední Afrika). A dělalo se to tak i dříve, např. známý Vietnam.
přesouvají spoustu vojenské techniky k hranicím s Ukrajinou (a to včetně Běloruských hranic s Ukrajinou)
Což je jejich a spřátelené území. Jenom pro pořádek, nejsou náhodou jednotky NATO na Ukrajině, kde pořádají velká cvičení každý rok, včetně námořních?
No já jenom že je to pokrytectví jak "Střechy a.s."kteří se tváří, jak je Rusko strašný chudák
Což není pravda, co jsem tady četl, tak ne každý je ochotný zbaštit kdejakou "zasmrádlou kaši ..."
a tu ruskou vojenskou techniku asi přesouvá k hranicím s Ukrajinou EU
No, vlastně ano. Tedy ne EU, ta žádnou armádu naštěstí zatím nemá, ale západní státy. Američané se tam prohánějí už pomalu 6 rokem, tedy na druhé straně polokoule, ale to vám jaksi spravedlivě nevadilo. Ehm ehm, pokrytectví, ehm ehm ... Britové jsou tav vlezení taky i s loďstvem a naši vojáci tam vlastně údajně působí jako poradci taky, kšefty se zbraňovými systémy frčí jako nikdy ...
Se někdy podívějte třeba na "Forces News" ... každý rok tam má NATO megacvičeční. A taky i rusové - i se zahraničními pozorvateli (včetně EU a NATO) tak, jak to stanoví smlouvy. To vám v novinách neřekli?24. 1. 2022, 16:10 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Argumentační faul Ad hominem, neslušná diskuze, údajně na rootu netrpěná.
Možná byste si měl nejprve zjistit, co fráze „užitečný idiot“ znamená.Pokud to nevíte, pane Jirsáku, obsadil nás v 68 Sovětský Svaz, ne Rusko.
Jenže Rusko se považuje za nástupnický stát Sovětského svazu, hrdě se k němu hlásí, a hlásí se i k té okupaci v osmašedesátém. Akorát teda k té omluvě se nějak nemají.To je dodnes předmětem spekulací.
To jsou jen výmluvy těch, kteří hájí zločiny Ruska.Dodnes nikdo nepředložil jiné důkazy
On také vám nikdo žádné důkazy předkládat nemusí.Krym byl autonomní území, ať se to komu líbí nebo ne.
Ne, Krym byl součástí Ukrajiny. Dokonce samotné Rusko se zavázalo, že bude územní celistvost Ukrajiny chránit.Ovšem to děláme běžně i my z NATO (např.Sýrie nebo střední Afrika).
Ne, neděláme. Vojáci NATO vždy vystupují jako armáda konkrétního státu v rámci NATO. Nikdy to není tak, že naše vojáky i s technikou vyšleme někam do zahraničí a pak tvrdíme, že s tím nemám nice společného a že ti vojáci jsou tam na dovolené a tank pro soukromé účely mají jako zaměstnanecký benefit.Jenom pro pořádek, nejsou náhodou jednotky NATO na Ukrajině, kde pořádají velká cvičení každý rok, včetně námořních?
Jednotky NATO pokud vím nejsou na Ukrajině trvale. A Ukrajina je suverénní stát, může si dělat vojenská cvičení, s kým chce.Což není pravda, co jsem tady četl, tak ne každý je ochotný zbaštit kdejakou "zasmrádlou kaši ..."
Ale je, předvádíte to tu i vy.Tedy ne EU, ta žádnou armádu naštěstí zatím nemá, ale západní státy.
Ne, západní státy nenapadly Ukrajinu, nezabraly část jejího území, nepodporují (na oko tajně) ukrajinské separatisty technikou i lidmi a nezačaly na hranice s Ukrajinou přesouvat vojenské jednotky až z Dálného východu.Američané se tam prohánějí už pomalu 6 rokem, tedy na druhé straně polokoule, ale to vám jaksi spravedlivě nevadilo.
Kde „tam“? Ona je ještě nějaká jiná Ukrajina na druhé straně polokoule?Britové jsou tav vlezení taky i s loďstvem a naši vojáci tam vlastně údajně působí jako poradci taky, kšefty se zbraňovými systémy frčí jako nikdy ...
To všechno je ale reakce na ruskou agresi. Pořád zapomínáte, že Rusko Ukrajinu vojensky napadlo – vy se ale tváříte, že to máme dát stranou a teď se budeme tvářit, jako že to neexistuje. -
nil nil (neregistrovaný)
Možná byste si měl nejprve zjistit, co fráze „užitečný idiot“ znamená.
Vím co znamená. A znám i spoustu jiných slov a obratů. To ale neznamená, že patří do diskuze. Což je od vás zase jenom další argumentační faul (Slaměný panák): to, že někdo ví nebo neví co fráze znamená neříká nic o tom, jestli to do slušné diskuze patří.
Prostě se chovejte slušně, tak jako ostatní v diskuzích.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vím co znamená. […] To ale neznamená, že patří do diskuze.
Tak si nejprve zjistěte, co ta fráze doopravdy znamená, a pak pochopíte, že není důvod, proč by se v diskusi nemohla objevit.Což je od vás zase jenom další argumentační faul (Slaměný panák): to, že někdo ví nebo neví co fráze znamená neříká nic o tom, jestli to do slušné diskuze patří.
Ve skutečnosti je tohle argumentační faul od vás, protože já jsem nic takového netvrdil. Moje implikace byla opačná – tu frázi je možné v diskusi použít, protože neodporuje pravidlům pro diskutující. Když vy tvrdíte, že do diskuse nepatří, plyne z toho, že buď nevíte, co ta fráze znamená, nebo neznáte pravidla pro diskutující. Pravda je, že pravidla pro diskutující soustavně porušujete, což by nasvědčovalo spíš té druhé variantě.Prostě se chovejte slušně, tak jako ostatní v diskuzích.
Začněte u sebe. -
nil nil (neregistrovaný)
- Ta fráze není argument, fakt nebo informace, je to pouze expresivnější vyjádření co si myslíte o diskutujícím. Já s ním problém nemám, ale já tady taky věčně nevyřvávám o slušnosti a moderování.Jinými slovy, je to lehce neslušný neargument, nefakt, neinformace. Takže to ve slušné diskuzi nemá co dělat
- Ta fráze přesně říká co má říkat, to ale není argument proto, aby mohla být ve slušné diskuzi. Takových výrazů bych např. směrem k vám měl ...
- Oba dobře víme, že se to klidně dalo napsat i jinak, ale vy jste si jako vždy nemohlo odpustit silný výraz na něčí osobu, pisatele ne kterého reagujete, byť jste to napsal jako o skupině.
Začněte u sebe
Ano, vaše obvyklé osobní poznámky, ale opět jste vedle - každý můj příspěvěk prochází kontrolou redakce. Takže jste vedle jak ta jedle, tohle bláto na mě nepřehodíte.
26. 1. 2022, 11:48 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ta fráze není argument, fakt nebo informace, je to pouze expresivnější vyjádření co si myslíte o diskutujícím.
Vážně byste si měl zjistit, co ten výraz znamená.Ta fráze přesně říká co má říkat, to ale není argument proto, aby mohla být ve slušné diskuzi.
Ono je to ale opačně – musel by existovat nějaký důvod, proč to do slušné diskuse nepatří. Vy jste zatím žádný důvod neuvedl.Oba dobře víme, že se to klidně dalo napsat i jinak
Ne, to dobře víte jenom vy. A až si konečně zjistíte význam toho výrazu, zjistíte, že jste to věděl špatně. Teda ono by se to samozřejmě dalo opsat celou větou („člověk, který nahrává protivníkovi kvůli své neznalosti, naivitě, někdy až hlouposti“), ale to pak zbytečně komplikuje vyjadřování. Jednodušší je, když si diskutující doplní vzdělání a nastuduje si pojem běžného výrazu, který nezná.každý můj příspěvěk prochází kontrolou redakce
Ano, redakce je mi upřímně líto. -
nil nil (neregistrovaný)
Vážně byste si měl zjistit, co ten výraz znamená.
To máte slabou berličku. Tak se pojďme podívat:
Ale stejně se tu najde spousta užitečných idiotů, kteří se tváří, jak ...
Co to ta fráze znamená? Znamená přesně to co říká, tedy že sposta lidí, dělá někomu idioty (podle vás). Tedy jsou tak hloupí (specificky idioti), že je někdo hezky využívá. Takže prostě rádoby hezky prohlašujete o lidech, že jsou idioti - to je tam specificky zmíněno, protože celá ta fráze má být (by design) posměšně urážlivá.
Ano, redakce je mi upřímně líto.
Pořád jsou ušetřeni těch stohů vašich blábolů ...
26. 1. 2022, 18:54 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Poleno [cenzurováno redakcí]: No a nebylo by lepší, kdybyste si konečně zjistil, co spojení „užitečný idiot“ znamená? Zkuste se třeba zeptat strýčka Googla, ten vás odkáže na tetičku Wikipedii, a tam už se to dozvíte.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Lukas1500
Já bych přesto odlišoval ...
Však odlišujeme, dokonce jsem vám to tam i explicitně napsal (takže jste to nemusel pointovat, pokud bylo psát o čem jiném).
Nepozná se plánované hospodářství právě podle plánování toho hospodářství? Nemyslím, že když jedno neplánuje (zatím) úplně to samé co druhé, tak se jedno z nich nemůže plánovaným hospodářstvím nazývat.
-
nil nil (neregistrovaný)
@Lukas1500
Mě to připadne zřejmé. Plánované hospodářství se tomu před tím, ani nynějšímu, neříkalo pro to, že by někdo jen tak něco reguloval nebo plánoval, ale protože se snažili/snaží naplánovat chování trhu, resp. nabídky a poptávky. Dříve až po toaleťáky, dneska zase plánují kolik prasat je moc, aby občan měl plánovanou porci týdně, protože klima - to nemá s tržním hospodářstvím nic společného.
Vidíte, dnes už je celkem obskurní myšlenka, že by něco takového někdo neplánoval
-
nil nil (neregistrovaný)
mohl byste mi prosím prozradit, jaký prospěch by měla EU z hybridní války proti Rusku
Nejde ani tak o EU, to jsou ti, kdo stojí před oponou.
Ve finále je cílů víc. Když dáváte ve fotbalu góly, taky není jediný váš cíl balón v brance, ale jste za to třeba placený, prestiž, budoucí smlouva, prémie, postup klubu, renomé, zkušenosti ... A stejně je to i zde. Takovým jednáním se vyvíjí tlak. Např. jste mohl vidět, že Rusové přišli o "spřáteleného" prezidenta. Tím je umožněna (v tomto případě) protiruská rétorika, takže např. neuzavřete smlouvy napřímo, ale budete si je muset koupit přes západní prostředníky, jako my dostavbu Temelína nebo plyn přes Německo za jejich ceny. Vliv v oblasti je vliv v oblasti, má to vliv i na všemožné dohody a dodávky zbraní - velmi výnosný obchod. V situaci "ohrožení" se nakupuje z rozpočtu bez problému. A nakonec, pokud by Rusům jejich urážením zhnusili Putina, možná by příští prezident mohl být západní kůň a dorazit různé privatizace a podobně.
Jak si to můžete ověřit? Se podívejte do jiných částí světa. Dělá se to úplně stejně, jenom v tom nefiguruje Rusko, protože v regionu nic nedělám, ale figurují tam jiné země.
A navíc, stejný scénář okolo máte třeba v Gruzii. Rusové na jedné straně, na druhé USA a EU. Jak přes kopírák, i stejní hráči, jenom to tady lidi méně zajímá, protože je to dál. To jsou "náhodičky".
Doporučuji vám historické knížky o studené válce, je to jak přes kopírák. Prostě proxy války. Jenže tehdy šlo na druhé straně aspoň teda opravdu o komunisty, nicméně na tom nezáleží, rétorické kampaně jsou naprosto stejné.
24. 1. 2022, 14:38 editováno autorem komentáře
-
Nejde ani tak o EU, to jsou ti, kdo stojí před oponou.
O koho tedy jde?Když dáváte ve fotbalu góly, taky není jediný váš cíl balón v brance, ale jste za to třeba placený, prestiž, budoucí smlouva, prémie, postup klubu, renomé, zkušenosti ...
Když ve fotbalu dáváte góly, vyhráváte zápasy, klub postupuje, získáváte prestiž, budoucí smlouvy a prémie. Nebo se už nehraje na góly?Např. jste mohl vidět, že Rusové přišli o "spřáteleného" prezidenta.
Pan prezident Zeman je zatím stále v úřadu, buďte prosím konkrétní.neuzavřete smlouvy napřímo, ale budete si je muset koupit přes západní prostředníky
Nezapomínejte na jednu velkou výhodu: ti západní prostředníci mají mnohem silnější vyjednávací pozici, takže nakoupí za lepší ceny a bez politických ústupků.A nakonec, pokud by Rusům jejich urážením zhnusili Putina, možná by příští prezident mohl být západní kůň a dorazit různé privatizace a podobně.
Lump se snadněji dohodne s lumpem - lépe si rozumějí. Pokud chceme obchodovat poctivě, potřebujeme poctivého i na druhé straně.Doporučuji vám historické knížky o studené válce, je to jak přes kopírák.
Jestliže se zajímáte o studenou válku, zamyslete se, na které straně se lépe žilo a odkud se kam utíkalo. To by mohlo být dobré kritérium, na které z těch stran je lepší být. Tehdy jsme si tu stranu nevybrali, ale pak díky panu Gorbačovovi jsme tu možnost dostali a s námi i jiné státy. Pokud by to na straně "východního bloku" bylo tak skvělé, nikdo by se odtamtud nehrnul. Ukrajina má mít možnost si vybrat. -
nil nil (neregistrovaný)
@Lukas1500
O koho jde? Jsou to finanční a mocenské zájmy nejbohatších konsorcií, oligopolů a odvětví - jako finanční nebo zbrojní. Ono to není statické, ono se to vyvíjí, spojuje, rozpojuje, dohoduje, tlačí, upozaďuje ... ale např. takový vojensko-průmyslový komplex, nebo finanční kruhy jsou tím historicky pověstné.
Analogii s fotbalem jste nepochopil, proč někdo uvede analogii už vůbec ne, nechme to.
Nezapomínejte na jednu velkou výhodu: ti západní prostředníci mají mnohem silnější vyjednávací pozici, takže nakoupí za lepší ceny a bez politických ústupků.
Tu silnější pozici si zajistili fyzickou intervencí. Což je předmětem této debaty - výborně, to bychom měli. Dále, není to tak, že čím víc prostředníků, tím dražší? (Viz. např. ceny elektriky a plyny v ČR ... ehm ehm ... Německo ... ehm ehm ...)
bez politických ústupků
Ano, to se Ukrajině skutečně povedlo. Ještě nemá nic levněji a už je ve válce s vlastními regiony a sousední mocností - což je jistě vylepšení oproti tomu, že před tím si prostě bez "západní přirážky" kupovali plyn klidně i na dluh. Dobrý kšeft.
Lump se snadněji dohodne s lumpem - lépe si rozumějí. Pokud chceme obchodovat poctivě, potřebujeme poctivého i na druhé straně.
Pardon, zde si nejsem jistý, tak se radši nejprve zeptám. To si ze mě jen tak střílíte, nebo to snad myslíte vážně?
Jestliže se zajímáte o studenou válku, zamyslete se, na které straně se lépe žilo a odkud se kam utíkalo. To by mohlo být dobré kritérium, na které z těch stran je lepší být.
Myslíte? v takovém 41' by vám z této úvahy v Evropě vyšlo Říšské Německo. Nevím, jestli někde v té úvaze neděláte chybu. Ale to je jedno, řeč nebyla o tom kdo "byl údajně lepší", ale o tom, co různé země prováděly v proxy válkách.
Jedno vám mohu říct. Američané vždy válčili o vliv na profit, Svaz válčil kvůli ideologii. Válka z toho byla tak nebo tak, místní vláda se musela klidit tak nebo tak. Pravda, lidem se jistě žilo žilo lépe na západní polokouili, o tom není pochyb, a taky to nikdo nezpochybňuje, dnes už to al epřesnává plati, např. Cancel Culture. -
Jsou to finanční a mocenské zájmy nejbohatších konsorcií, oligopolů a odvětví - jako finanční nebo zbrojní.
Když se vrátím k původní otázce, zda "EU prostrednictvim UA vede hybridni valku proti Rusku" tak Vy tvrdíte, že "nejbohatší konsorcia, oligopoly a odvětví - jako finanční nebo zbrojní prostrednictvim UA vedou hybridni valku proti Rusku"? Co by z toho měly? Nebylo by krátkodobě výhodnější, aby s ním obchodovaly a investovaly tam? Kdo by chtěl investovat či obchodovat s nestabilní a nevyzpytatelnou zemí?Analogii s fotbalem jste nepochopil, proč někdo uvede analogii už vůbec ne, nechme to.
Omlouvám se, jsem jen BFU, potřebuji to sdělit přímočařeji.Tu silnější pozici si zajistili fyzickou intervencí.
Třeba nákup plynu na energetické burze v německém Lipsku byl zajištěn fyzickou intervencí? Nebo jak jste to myslel?Ano, to se Ukrajině skutečně povedlo. Ještě nemá nic levněji a už je ve válce s vlastními regiony a sousední mocností - což je jistě vylepšení oproti tomu, že před tím si prostě bez "západní přirážky" kupovali plyn klidně i na dluh. Dobrý kšeft.
Opět to potřebuji trochu vysvětlit. Pokud vím, tak sousední mocnost - Rusko nevyhlásilo Ukrajině válku a Ukrajina Rusku také ne. Možná že kupování plynu od Ruska na dluh nebylo to, po čem Ukrajinci toužili.To si ze mě jen tak střílíte, nebo to snad myslíte vážně?
Co je na tom nejasného? Při obchodování potřebujete protistraně věřit, že dodrží své závazky.v takovém 41' by vám z této úvahy v Evropě vyšlo Říšské Německo.
Nevím o tom, že by v 41' Čechoslováci emigrovali do Německa za lepším životem. Lidé často volí nohama.Američané vždy válčili o vliv na profit, Svaz válčil kvůli ideologii. Válka z toho byla tak nebo tak, místní vláda se musela klidit tak nebo tak.
Většinou se válčí o vliv na profit, někdy se to maskuje za ideologii. Já třeba nelituji, že Američané válčili "o vliv na profit" proti nacistickému Německu. Škoda, že nedošli dál... -
nil nil (neregistrovaný)
EU prostrednictvim UA vede hybridni valku proti Rusku
To sice nikdo netvrdil, ale budiž. Co by z toho měli ... to samé co mělo z náklonosti UA Rusko ...
Odstranili Rusku nakloněného prezidenta (Biden tehdy jako viceprezident létal jednat s demostranty, stejně jako od nás např. europoslanec Štětina (byly toho i plné noviny)). Pak se vám otevře cesta k "orientaci na západ", tedy nakoupit za babku velké podniky, banky a navázat své byznysy na státní rozpočty - např. bude velmi jednoduché protlačit vstup západních korporací na místní trh za, řekněme, až nadstandartně výhodné podmínky etc. Stejně jako to bylo u nás. I české firmy se na to třepou. A pak taky získáte možnost jednostraně vyřvat vyřazení konkurence z trhu a nabídnout vlastní dlohodobý kšeft (např. jako Temelín/Westinghouse, z těch známějších ...) . No a pak, když poukážete na hrozbu za hranicemi, tak můžete vyprodávat starší techniku za neuvěřitelné prachy z rozpočtu, přestože země (zde UA) stejně nikdy šanci mít nebude. Proti Rusku by shořeli i Izraelci během pár týdnů. Už jenom na absolutní přečíslení. No a to všechno vám přinese doma pracovní místa a prachy na daních firem a korporací.Omlouvám se, jsem jen BFU, potřebuji to sdělit přímočařeji.
Tahle diskuzní taktika na mě neplatí.
Třeba nákup plynu na energetické burze v německém Lipsku byl zajištěn fyzickou intervencí? Nebo jak jste to myslel?
Ta "výhoda" intervencí se stala na Ukrajině. O tom se bavíme. Ale svým způsobem ano, vstupem do EU bylo zajištěno, že musíme na burzu a prodávání sobě vlastní elektřiny za levno by bylo proti pravidlům, takže se na tom může živit bžilión přeprodejců a my všichni tu cenu navíc platíme (stát z toho má tedy více do rozpočtu, což se mu hodí). No ale my to každý měsíc platíme. Takové kolečko. Velmi výhodné (sarkasmus)
Možná že kupování plynu od Ruska na dluh nebylo to, po čem Ukrajinci toužili.
Takže toužili po tom, aby je nová vláda instalovaná "protestanty", se kterými se nápadně bratříčkoval západ, zatáhla do války s několika jejich regiony? Já bych řekl, že ne. To máte praktickou ukázku toho termínu "destabilizace" země. Můžete se přít o americkém/západním vlivu, ale že to nebyla čistě Ukrajisko-Ruská záležitost, je prostě fakt.
Co je na tom nejasného? Při obchodování potřebujete protistraně věřit, že dodrží své závazky.
Ano, důvěra je základem každé smlouvy (hahahahahahahahahha).
Když uzavíráte obchod, smlouvu, potřebujete dobře vymezit nároky, povinnosti a punitivní mechanismy. Tečka. Pokud nemáte autoritu, která by něco vymohla, radši nic neuzavírejte.
Prej vzájemná důvěra :-D :-D Hele, nevěřte mi. Zavolejte jakémukoliv právníkovi, že chcete vystavit dobrou smlouvu a polovina z toho bude na důvěře. Až se přestane smát, tak Vám to vysvětlí lépe než já ....
Nevím o tom, že by v 41' Čechoslováci emigrovali do Německa za lepším životem. Lidé často volí nohama.
Tak za prvé nemohli a za druhé, vy jste vykreslil tady toto jakési kritérium. A znova, po třetí, to kam lidé utíkali nebo ne nemá co dělat s tím, kdo, jak a proč začínal proxyválky ve třetích zemích světa
Většinou se válčí o vliv na profit, někdy se to maskuje za ideologii. Já třeba nelituji, že Američané válčili "o vliv na profit" proti nacistickému Německu. Škoda, že nedošli dál...
Škoda no, kousek chyběl. Nicméně, když teda víte, že
Většinou se válčí o vliv na profit, někdy se to maskuje za ideologii
, proč vám dělá takový velký problém vůbec pochopit, o čem výše mluvím ve vztahu k Ukrajině? -
Co by z toho měli ... to samé co mělo z náklonosti UA Rusko ...
Podle mne je pro Rusko je UA důležitější než pro EU. Je to vzpomínka na slávu Sovětského svazu. Ztráta UA by pro Rusko byla velkou prohrou a důkazem, že ani kulturní blízkost ani levný plyn nejsou dostatečným lákadlem být s Ruskem. Pro EU je Ukrajina spíše tím topícím se, pro kterého mají skočit do studené vody a riskovat problémy. Kdyby EU nechala Ukrajinu napospas Rusku, sice by získala miliony ukrajinských emigrantů jako potřebnou pracovní sílu na práci, kterou se Evropanům nechce dělat ale také by byla vnímána jako zrádce, který se nepoučil z neúspěšné politiky appeasementu.Odstranili Rusku nakloněného prezidenta
Ten Rusku nakloněný prezident udělal dost podstatné chyby, jeho setrvání už bylo neudržitelné.bude velmi jednoduché protlačit vstup západních korporací na místní trh za, řekněme, až nadstandartně výhodné podmínky etc. Stejně jako to bylo u nás.
Na tom ale může vydělat i UA. Představte si, kde by byla Škoda Auto, kdyby ji nekoupil Volkswagen. Podle mne by Mladou Boleslav potkal osud Detroitu. Podniků, které zprivatizovali Češi a už neexistují, by se našlo dost.No a pak, když poukážete na hrozbu za hranicemi, tak můžete vyprodávat starší techniku za neuvěřitelné prachy z rozpočtu, přestože země (zde UA) stejně nikdy šanci mít nebude.
Na hrozbu za hranicemi nemusíte poukazovat, tu vidí Ukrajinci dobře sami. Proč bychom jim nemohli dodat starší techniku, když o ni mají zájem. To je v tom máme nechat?Proti Rusku by shořeli i Izraelci během pár týdnů.
Nepodceňoval bych Davida v boji proti Goliáši.Tahle diskuzní taktika na mě neplatí.
Není mou taktikou Vás rozdrtit, chci se dozvědět, proč děláte závěry, jaké děláte.Ta "výhoda" intervencí se stala na Ukrajině.
Jakou intervenci na Ukrajině máte na mysli? Obsazení Krymu zelenými mužíčky? Záhadné vyzbrojování "separatistů" ruskou technikou?Takže toužili po tom, aby je nová vláda instalovaná "protestanty", se kterými se nápadně bratříčkoval západ, zatáhla do války s několika jejich regiony? Já bych řekl, že ne.
Já bych také řekl, že ne. Já bych řekl, že toužili po životě jako na západě, kam jezdí za prací a aby jim Rusko dalo pokoj, protože jim spolupráce s ním nic nepřinesla.Ano, důvěra je základem každé smlouvy (hahahahahahahahahha).
A není? S lidmi, kterým nevěříte ani pozdrav, můžete obchodovat akorát "z ruky do ruky", jakákoliv větší spolupráce je riziko.proč vám dělá takový velký problém vůbec pochopit, o čem výše mluvím ve vztahu k Ukrajině?
Dělá mi problém upírat Ukrajině právo vybrat si, s kým chce být. Rusko má právo nabídnout Ukrajincům lepší život než na západě a nelíbí se mi, když toho chce dosáhnou násilím a "proxy" válkami na východě Ukrajiny. -
nil nil (neregistrovaný)
Podle mne je pro Rusko je UA důležitější než pro EU.
Nevypadá to. Ukrajina byla velmi výhodná, protože na Krymu byla velká námořní základna. A to někdo hloupě prokaučoval. Myslet si, že se rusové nedozví co se plánuje v zemi vedle nich a neužijí toho mohly opravdu jenom američané. Takový rukopis.
Samozřejmě, že je pro Rusko Ukrajina důležitá. Každý kšeft se hodí, ale taky mezi mocnostmi existuje něco jako nárazníkové pásmo, stačí "neutrální" země. Pokud vím, Rusové po Ukrajině v minulosti nic moc nechtěli.Ten Rusku nakloněný prezident udělal dost podstatné chyby, jeho setrvání už bylo neudržitelné.
No, zdá se, že nepodepsat smlouvu o zahájení přístupu k EU byla chyba přímo osudová ;-) Opět poznamenávám, do revoluce byli prokazatelně přímo zapleteni západní mocnáři, jako např. onen Biden.
Představte si, kde by byla Škoda Auto, kdyby ji nekoupil Volkswagen
Kdyby ... no, možná. A možná ne. Ovšem např s vodou a elektřinou už to tak úsměvné není. České zlato ani nepočítám, subdodavatelské postavení , dotaze vybraným západním korporacím na místo českých (Hyundai, Amazon, etc.) ... těch dopadů toho, že patříme na "společný trh", ke kterému už nemáme právo veta je mnoho. Ale to už je jiné téma. Myslíte, že nás EU přijala z lásky?
podniků, které zprivatizovali Češi a už neexistují, by se našlo dost.
A těch, které existují, těch taky.
Na hrozbu za hranicemi nemusíte poukazovat, tu vidí Ukrajinci dobře sami. Proč bychom jim nemohli dodat starší techniku, když o ni mají zájem. To je v tom máme nechat?
Nechat v čem? Před Ukrajinským jarem problémy neměli a i kdyby si nakoupili jako Izrael, tak nemají šanci. Půjdete vy případně na Rusko-Ukrajinskou frontu dělat hrdinu?
Nepodceňoval bych Davida v boji proti Goliáši.
:-)
Jakou intervenci na Ukrajině máte na mysli? Obsazení Krymu zelenými mužíčky? Záhadné vyzbrojování "separatistů" ruskou technikou?
Asi ztrácíte kontext. Řeč byla o výhodě američanů, intervencí.
Já bych řekl, že toužili po životě jako na západě, kam jezdí za prací a aby jim Rusko dalo pokoj, protože jim spolupráce s ním nic nepřinesla.
A jsme zase u té EU. Do EU přece ukrajinci pracovat jezdí. To ale není o tom, že musíte udělat převrat v jejich zemi, jezdit sem jim nebránila údajně "pro ruská" ukrajina, ale EU - která buď chtěla přístupové dohody (přeloženo totální vliv na cokoliv v zemi) a nebo nakakat.
A není? S lidmi, kterým nevěříte ani pozdrav, můžete obchodovat akorát "z ruky do ruky", jakákoliv větší spolupráce je riziko.
To si myslíte, že když se podepisuje např. mírová dohoda, tak to důležité je důvěra v plnění? To si myslíte, že když Vám např. Vodafone dá smlouvu, tak základem je důvěra? Ne. Zavážete se k plnění a případně je tady právní systém a soud. To je celé. V dnešní době už Vás k podepsání smlouvy nemusí nikdo ani vidět - např. registrace na online portálech, kde operujet s hotovostí.
Nějaká "dobrá víra" u toho je, ale nemá s důvěrou nic společného. "Důvěra" v mezinárodních smlouvách. Nezlobte se, ale to se budu chechtat ještě v sobotu. Made my day :-DDělá mi problém upírat Ukrajině právo vybrat si, s kým chce být. Rusko má právo nabídnout Ukrajincům lepší život než na západě a nelíbí se mi, když toho chce dosáhnou násilím a "proxy" válkami na východě Ukrajiny.
Jenomže to jim právě bylo upřeno právě tou západní Majdanovou intervencí. Jak jistě víte, kus Ukrajiny je etnicky ruská a pro-ruská, např. Krym, kde bylo (nebo je) 90% rusů. A ten "pro-ruský" prezident se tam taky sám neinstaloval. A vidíme, že na Ukrajině byl násilnými demonstracemi v jednom městě změněna ve volbách zvolená vláda a všichni ti "vaši" zeleni mužičci, ukrajinské blaho, "proč by to kdo dělal", válka, anexe ... to všechno následovalo až po tom.
Uvědomte si, že to byla nová ukrajinská vláda která vlastně vyrýpala ten dodnes se táhnoucí konflikt, protože začala cítiíc podporu západu napadat ruské obyvatelstvo - jak fyzicky policejními represemi, tak v rámci zákonů - např. zákaz do té doby obvyklé ruštiny. A pak ještě na 3 vzbouřené regiony nasadila armádu. V ale západ asi tak moc prstý neměl, to bych řekl, že je vnitřní ukrajinská záležitost. Západ to spíš nezajímalo, média zase selektivně oslepla.
Jako nevím co čekali, když ukrajinská armáda zahájila "Protiteroristickou operaci" proti třem etnicky ruským regionům po tom, co tam řádila tajná policie a zakázali ruštinu. Jak toto mohlo dopadnout?
Podle mě, pokud vám jde o lidi a ne o území, tak je jednoznačný viník ukrajinská vláda dosazená po Majsadu.
-
Ukrajina byla velmi výhodná, protože na Krymu byla velká námořní základna.
Ruská základna, ta tam nejspíš pořád je. Pro Rusko tedy je Krym výhodný. Pro teorie o budování základen NATO na Krymu nemám žádný důkaz, ani mi to nedává smysl.Myslíte, že nás EU přijala z lásky?
Myslím, že nás přijala, protože členské státy tehdejší EU vyhověly naší žádosti o vstup. Výhody z toho čerpají obě strany. Lásku bych za tím nehledal.Nechat v čem? Před Ukrajinským jarem problémy neměli a i kdyby si nakoupili jako Izrael, tak nemají šanci.
Nechat v ohrožení další ruskou invazí a obsazením dalšího Ukrajinského území té "proxy válce". Před "Ukrajinským jarem" měli jiné problémy, teď mají problémy se sousedem, který se do nich neustále naváží. Přečtěte si, jak bylo nám před rokem 1938.Půjdete vy případně na Rusko-Ukrajinskou frontu dělat hrdinu?
Nepůjdu, nejsem profesionální voják.Řeč byla o výhodě američanů, intervencí.
O jaké intervenci je tedy řeč? Tvrdíte, že svržení Janukovyče uspořádali Američani? Proč tedy následně zemi vojensky neobsadili?A jsme zase u té EU. Do EU přece ukrajinci pracovat jezdí.
Třeba Ukrajinci nechtějí jen jezdit za prací do EU, třeba chtějí být doma a mít se jako v EU.To ale není o tom, že musíte udělat převrat v jejich zemi, jezdit sem jim nebránila údajně "pro ruská" ukrajina, ale EU - která buď chtěla přístupové dohody (přeloženo totální vliv na cokoliv v zemi) a nebo nakakat.
O přístupové dohody stál Janukovyč, pak si to rozmyslel k nelibosti Ukrajinců. Pokud chci vstoupit do nějaké organizace, musím přijmout její pravidla, to je logické, ne?Zavážete se k plnění a případně je tady právní systém a soud.
Tak vidíte, a pokud nemáte důvěru ani v ten právní systém, pak je hodně rizikové v takové zemi investovat. To taky můžete o celou investici přijít.Jak jistě víte, kus Ukrajiny je etnicky ruská a pro-ruská, např. Krym, kde bylo (nebo je) 90% rusů.
Pořad je to "kus Ukrajiny". Kdybyste tvrdil, že na základě etnické příslušnosti má Rusko právo okupovat území Ukrajiny, musel byste totéž právo přiznat nacistickému Německu, když "chránilo" Němce v Sudetech.A pak ještě na 3 vzbouřené regiony nasadila armádu. V ale západ asi tak moc prstý neměl, to bych řekl, že je vnitřní ukrajinská záležitost.
Jestli je to vnitřní ukrajinská záležitost, tak se jim do toho Rusko nemá plést "proxy válkami".Jako nevím co čekali, když ukrajinská armáda zahájila "Protiteroristickou operaci" proti třem etnicky ruským regionům po tom, co tam řádila tajná policie a zakázali ruštinu. Jak toto mohlo dopadnout?
Mohlo to dopadnout tak, že by vyhnali "zelené mužíčky", podněcující nepokoje a lidé by tam dnes mohli normálně žít.
