OK, beru rekneme, ze nektere ulohy proste nejdou algoritmizovat (i kdyz by chtel videt dukaz), rekneme ze na nektere ulohy selhalo i sestaveni neuronove site (ale chtel bych to cist jako vedeckou praci o neuspechu, ne jako kecy), a rekneme ze jedina cesta je geneticke programovani.
Pak chci videt cloveka, ktery vymysli algoritmus, nebo sestavi neuronovou sit, ktera dokaze simulovat mutace, krizeni ... :o)
Nebo ze by tohle cele byly jen kecy ?? Geneticke programovani nemuze vzniknout -> protoze nemame vejce, ktere se samo nevytvori, nebo se pletu ??
Ano, niektore ulohy skutocne nejdu algoritmizovat. Dokazal to pan Ashby niekedy v 30.-40. rokoch minuleho storocia, potom je tu teorema o neuplnosti (tusim Hegel?). Pozrel som si vase stranky a podla nich posobite ako skuseny programator, takze taketo veci by ste mali vediet.
Dalej spominate vo svojom prispevku neuronove siete (dalej len NN). Z kontextu a/alebo stylizacie vasho prispevku mi vyplyva, ze ze povazujete NN za nejaku "zazracnu ciernu skrinku", ktora riesi lubovolne problemy. Pravda je vsak ovela prozaickejsia: su to prave specialne ulohy, na ktore sa da "nasit" NN (klasifikacia, predikcia, zhlukovanie, long/short term memory, ...). Nejaku tu NN som uz naprogramoval takze viem o com vravim.
A svoj nazor na GA/GP ste si utvorili iba na zaklade tohto clanku - to je dost malo informacii. Pozrite si dva clanky na http://alife.tuke.sk - jeden je ku GA, druhy ku GP a mozno pridete nato, ze pravda vobec nie je taka bombasticka, ako by sa na prvy pohlad zdalo, ze vytvorime nieco, co bude evolvovat, evolvovat, az vyevolvuje umely zivot (a to si nechcem predstavit tu diskusiu, keby tu bol clanok na temu "Artificial Life" - verim ze v tom pripade bys sa sem zatiahlo vsetko vcetne moralky a nabozenstva).
