Vlákno názorů k článku Pozor na Microsoft, nakonec nás o svobodný Linux připraví od M. Korbel - Souhlasím s autorem. Windows tak jak ho známe,...

Souhlasím s autorem. Windows tak jak ho známe, je dlouhodobě neudržitelný. Éra, kdy MS žil z prodeje licencí je již nenávratně pryč.

Dnes je ve stejné situaci, jako byl s prohlížečem Edge. Proč pálit peníze za něco, co se mu nikdy nezaplatí. Místo aby se dál snažil vyvíjet svůj vlastní prohlížeč, tak prostě použil dostupné jádro Chrome.

S Windows je na tom stejně, na nefiremních PC již skončil. Běžní uživatelé již doma nemají PC, ale tablety, mobily popřípadě smart TV. Pokusem o přechod na tento typ HW (např. ARM) již propálil nemalé peníze, ale zatím bezúspěšně.
Jeho dnešní Alfou & Omegou jsou Office365 a Azure. Nedomnívám se, že by snažil přímo přejít s Windows na subscription, ale zaintegruje Office365 do nich tak, že to bude nutnost (viz. např. dnešní instalace Windows bez online accountu). Firemní PC pokryje licencí získanou společně s Office365.

Samotné Windows za sebou táhnou ohromnou kouli (a to "zpětnou kompatibilitu" + instalaci libovolné appky, bez MS Store).
Lide si již od dob DOSu navykli, že vezmou kde jaké EXEčko a na jakémkoliv Windows jim bude fungovat. To byl důvod proč se MS nepovedlo přejít na ARM.

Tak jako s prohlížečem, vývoj a údržba jádra OS stojí nemalé peníze, které se jim již nikdy nevrátí (zvláště teď v době Anthropic Mythos). Takže jsme opravdu již ve fázi jen tzv. "údržby". To mě vede k závěru, že Windows v dohledné době provede záměnu jader (Linux subsytému za Legacy Windows). V tu chvíli již asi nebude možné Windows prodávat a stane se z něj plnohodnotná Linuxová distribuce, silně prointegrovaná na Office365 a s možností spouštět staré EXEčka v něčem jako Windows Legacy Subsytém.

Tyhle názory čtu už přes deset let, možná déle. Problém té teorie je že nefiremní PC je relativně malá část, největší zisky má MS z enterprise sféry a ani tam ne z desktopů ale ze serverů.

A i u serverů to není tak černobílé jak tui někdo výše psal, Linux sice má větší podíl, ale o málo a pořád je to zhruba půl na půl, liší se to podle metodiky.

A další věc je že když firmy pooužívají Linux tak v drtivé většině případů nějakou komerční distribuci typu Red Hat a ten si nechá všechnio taky pěkně zaplatit. Z mé osobní zkušenosti není velký rozdíl v jednání korporace MS a korporace RH, není to tak že jedno jsou hnusní MDS kapitalisti a druzí hodní Linux opensource sluníčkáři.

Rozhodně netvrdím, že je někdo hnusný kapitalista, ale že se ten směr vždy ubírá směrem nejnižších nákladů a stabilních zisků. Což dokazuje i sám RHEL, který co aspoň vím, neprodává licence, ale subscription. A to je cesta, kam se snaží dostat i MS (aby si firma nekupovala box licenci Windows serveru, ale platila pravidelně subscription).

Ohledně firemního prostředí mám jinou zkušenost. Kde jsem měl možnost nahlédnout do vnitřní infrastruktury, tak Windows Server byl vždy na doménových řadičích, popřípadě WSUS (který již MS zařízl) a MSQL (kde tedy již nejedna firma přešla na MSQL běžícím na RHEL). Proti tomu Linuxových serverů bylo řádově více (spíše metodou jeden Linux Server na jednu aplikaci).

Bez Red Hatu by jsi neměl SystemD, Wayland, PipeWire. Věci které reálně posunuli Linux do 21.století. Opravdu nechápu tu zášť vůči Red Hatu.

Nespletl jste ve století a nemyslel jste že vámi uvedené "vymoženosti" hlavně SystemD a Wayland posunuli Linux hluboko do 20 století?

Bez systemd bychom se obesli. Stacilo by openrc. A bez redhatu bychom tez nemeli protezovane pulseaudio a taky by nikdo furt necpal na serverove instalace network manager.

Bez Red Hatu by jsi neměl SystemD, Wayland, PipeWire
Exactly.

Věci které reálně posunuli Linux

... do psí vohrady.

Nevypadla tam ta zhůvěřilost jménem PulseAudio? PipeWire je proti tomu nebe a dudy.

A i u serverů to není tak černobílé jak tui někdo výše psal, Linux sice má větší podíl, ale o málo a pořád je to zhruba půl na půl, liší se to podle metodiky.

Linux má na serverech naprosto drtivou převahu i ve firemním prostředí. Tím, kde vy říkáte, že má Linux jen lehkou převahu, jsou placené OS, což jsou všechny instalace Windows a naopak relativně malý zlomek instalací Linuxu a to i ve firemní sféře.

To ano, na serverech a v cloudu jednoznačně Linux dominuje. Problém je, že na uživatelských stranicích v korporátu je to problém… stále… už léta.
Hloupé je, že bez Linuxu by korporát neměl na mzdy, ale uživatelskou stanici vám může dát jen s Win nebo macOS.

Záleží koho se zeptáte, a kam se ten člověk dívá. U firem, které vídám já, jsou Windows v podstatě standard, a jakýkoliv unix (dnes většinou Linux) je výjimka. Vy vidíte jiné zákazníky, takže máte jinou zkušenost.

Jenže tady je spíš pravděpodobnější že až Microsoft udělá z Windows distribuci Linuxu tak ti zadarmo uvolní jen zdrojovej kód základního systému a celý nabízený funkční komplet (včetně oficiální kompatibility s legacy Windows app alá Rosetta) bude závislej na MS účtu a zpoplatněnej tím subscription :)
Sice si pak ze zdrojovýho kódu můžeš vytvořit/nain­stalovat "identický" systém, ale nebudeš tam mít ty MS věci páč ty budou pod jinou licencí a placené v rámci MS účtu.

To uz ale dela par let velmi uspesne Google