Názory k článku Pozor na Microsoft, nakonec nás o svobodný Linux připraví

Když ono je to trochu jinak. Jak se totiž dá snadno dohledat,
Windows si udržuje dominantní postavení na trhu stolních počítačů a notebooků, kde se odhaduje ho používá přes 70–80 % uživatelů.
V čem je ta skrytá výhoda , že tu komerční licenci Windows si obvykle neplatí a nekupuje samostatně ten koncový uživatel (protože to by pro něj bylo drahé), ale zakoupí a zaplatí jí producent/dodavatel toho počítače ve formě multilicence a sám jí pak zakalkuluje do prodejní ceny toho počítače, aby zůstala stále konkurenceschopná - i proti těm /nově prodávaným/ počítačům s Linuxem.

A ten důvod, proč ti uživatelé zůstávají věrní Windows, je vlastně ten stejný, jako ten proč Microsoft prohrál souboj o systém pro mobilní zařízení, totiž historicky i současně to ohromné množství jak aplikací, tak vývojářské baze pro ta klasická Windows na desktopech, která se nepodařilo převést ani do těch Windows Mobile..

Jinak a samozřejmě, pokud budeme uvažovat o OS pro servery tak se dostaneme k jiným číslům. A vést diskuzi o tom že/zda se daří nějak masově přesvědčit koncové uživatele, aby přecházeli výlučně na cloudové aplikace, a zda se jim to vyplatí (pokud musí za jejich použití platit), popřípadě zda třeba Chromebooky jsou to pravé ořechové....

V tom prvnim odstavci ste zapomnel uvazovat jednu vec, a sice prechod ze staticke (jednorazove, nekonecne, nebo jak to nazvat) licence na system predplatneho. Tady bych si klidne vsadil, ze Windows k tomu smeruje, a rekl bych ze spis v kratkodobem horizontu. S pocitacem klidne prijde naka testovaci/demo licence na mesic-dva (kterou Microsoft rad poskytne pro OEM-dodavatele i zdarma), a pak to jiz bude platit uzivatel...

A proc uzivatele zustavaji verni Windows? Klicem je slovo "zustavaji". Pokud ma Microsoft podchycene skolstvi, ma k dispozici nevysychajici prilev na produktech Microsoftu zavislejch uzivatelu, kteri pak tyto nastroje budou pozdeji ocekavat i v zamestnani.

No, otázka je, čemu říkáte "mít podchycené školství". Základní, střední? Mí dva synové od nástupu na vysokou školu windows neviděli. Teď už jsou ze školy spoustu let. A nikdy se k windows nevrálili. Samozřejmě studovali techniku a technikou se živí. Čili patří do skupiny "poučených".

Vysoka skola technickeho zamereni je vyjimka, kde se jista univerzalnost a vseobecnej rozhled (tykajici sa taky IT) pozaduje. Jenze zakladne zrucnosti pri praci s IT se neuci na VS, ale mnohem drive (dnes jiz na zakladni a pozdeji stredni skole).

Mnohem vetsi cast absolventu co nastupuji do zamestnani nezna nic jineho nez "microsoft-svet". Bud jim zamestnavatel tyto nastroje da k dispozici, nebo je bude muset posilat na skoleni. Mam dojem, ze ta prvni moznost je levnejsi, i rychlejsi.

Az na to, ze spis plati ...

"Jenze zakladne zrucnosti pri praci s IT se neuci" TECKA

Zcela pravidelne (nekolikrat mesicne) se setkavam s lidma, kteri se sice chlubi vsemoznejma netitulama z vysokych skol, ale jsou zcela negramotni. Klavesnici lusti jako krizovku, poslat email je pro ne neresilelne zadani.

To bych takhle univerzálně neříkal. Hromada technických oborů je SW zamknutá na WinNT, neb třeba pro CAD (zejména specifické nástroje) jde o standardní platformu. Naopak sám jsem chemik a de facto většinu věcí jedu v UNIX-like systémech (Mac jako notebook, starej ThinkPad s Fedorou jako beater na kolo + workstation a clustery s Almou). I WinNT kolegové jedou buď WSL, nebo pak skrze linuxové clustery, neb velká část výpočetních balíků vychází ještě z těch unixových, kde je nativní Windows verze buď nepraktická, nebo neexistující.

Problém je v tom, že MS má nejen obšancované školy (a to fantasticky), ale i že je standard. Kdyby se učilo na FOSS, je nutné určit standardy i okolo věcí jako jsou office balíky (LibreOffice vs. OnlyOffice vs. EuroOffice), což u MS jde automaticky. Plus je potřeba autorita, co by to nějak zaštítila, školila učitele, nabízela studentům možnosti certifikací... V tomhle je fakt těžké MS konkurovat.

Microsoft udělal pocit, že jejich produkt je nenahraditelný... A na tom rejžuje. O tom jak to bylo na jejichzačátcích a rok 2000 nejenom v ČR, stačí příklad Mironet...
Jsou vyjímky, co přesvědčí školu, nebo nějakou skupinu lidí,že MS nepotřebují a ve finále je to stabilní úspěch.
Ale tam kde jsou lidi co jsou zvyklí na Win a nechtěj nic měnit... je pro MS výhra a pro lidi co spravují PC....

Když ale fakt je jednodušší (pro školu) si nechat za pár šušňů Office365 EDU a naklikat si doménu (to zvládně průměrný pedagog). Představte si, že učitelé se snaží rozjet doménu na linuxu. GPO s rolemi a skriptováním každý (školní) rok, file cloud + collaborate office, sjednotit s "domácími hosty" žáků. Máme spoustu nástrojů k řešení tohoto, jenže izolovaně a neznám moc nadšenců, kteří by si k úvazku vzali ještě studium ansible apod. Dokonce i ty Macky ve školství moc nenajdete (stejný problém).

15. 5. 2026, 07:42 editováno autorem komentáře

Kontrolní otázka. PROČ ten pocit nenavodili ostatní?
Odpověď: protože měli plný ruce práce s tím, aby se redhat dostatečně lišil od Mandraku.
Všichni chtěli bejt největší kohouti na svým mikrosmeťáku pro panenky.

Pracuji 30 let v IT a nedokážu si představit nepoužívat windows. Prostě proto, že jsou všude kolem mě a ochudil bych se o výdělek, možností, příležitosti. Proč bych to dělal, nejsem fanatik...
Umím stejně linux jako windows abych měl co nejširší možnosti.
Tak jak nepoužívám produkty apple, ale musím o nich něco vědět a spravovat je, to že někomu řeknu, že se mi apple,linux, windows nelíbí nepoužívám tak nevím, jasně šlo by to, ale jak už jsem psal, to nemá s racionalitou nic společného.
A poučení v čem, že windows jsou fuj a linux je super , to je to poučení ? :D

Můžu se zeptat, co je to za pozici v IT? Cca před 2 lety jsrm přešel na pracovním kompu na Ubuntu (bo jsem měnil komp a na novém už byly Win11, což jsem nechtěl) a celkem pohoda - taky dělám v IT - programátor python backendů a dalších souvisejících kravin co jsou třeba, aby to fungovalo. A vůbec s Linuxem problém nemám.

Nechci se tu (zase) vytahovat svými syny, už mi bylo naznačeno, že nejsou typičtí. Tak se jen trochu porozhlédnu po jejich spolužácích (a spolužačkách). Přijde mi to totiž poměrně ilustrativní.

Ve škole mají základy IT od druhé třídy (zpočátku jen několikrát za pololetí, poté každý týden). Výuka se odehrává na počítačích s Windows 11, nyní ve správě externího dodavatele. Ještě před rokem to byly Windows 10, spravované interně, učiteli VT.
Polovina žáků má v šesté třídě problémy se základním ovládáním systému či kancelářského balíku, bez ohledu na to, zda jde o MS Windows/Office či nikoliv (umí jen to, co je učí), druhá polovina kreativně používá to, co má při ruce - opět bez ohledu na značku. Preferují MS Windows/Office, protože to se učí ve škole a protože dostávají úkoly v jiném systému/balíku nesplnitelné. (Nemá každý tu drzost se omluvit, že v LibreOffice se to dělá jinak, zadání je nesplnitelné. Taková omluva je v polovině případů přijata, ve druhé polovině jen vygeneruje sníženou známku z předmětu.)
V čem žáci vynikají (i nad učiteli) je využívání mobilní techniky a používání sociálních sítí. V jedné páté třídě bylo zastoupení iPhone ve třídě cca 97 % (respektive 95 %, pokud započítáme druhý Android na učitelském mobilu). Mladší pedagogové zapojují mobilní techniku do výuky, žel, obvykle nevhodným postupem: Naskenujte si QR-kód, nainstalujte aplikaci,... - školní wi-fi je zamčená a zakázaná, takže spoléhají na to, že mají všichni datový tarif, a že mají povolené instalovat si aplikace.
Zpět k počítačům.
Přestože ve škole jsou Windows a všichni žáci mají svůj školní Microsoft účet, část z nich jej doma nevyužívá. Ti z movitějších rodin proto, že fungují v Apple ekosystému, ti sociálně slabší naopak mají od dob COVIDu (a distanční výuky) postarší stroje s nějakým Linuxem (nejčastěji Ubuntu). Od chvíle, kdy objevili Steam, nemají potřebu přecházet na Windows. Někde uprostřed je majorita střední třídy s Windows 10 či Windows 11 (dle stáří a výkonu počítače).
Ačkoliv učitelé VT mají občasnou snahu seznámit žáky s alternativami k Windows, u té slabší půlky žáků to nemá význam, ti ostatní se prostě drží svého. Často berou Windows a vše kolem PC za přežitek, protože vše lze dělat lépe a pohodlněji na tabletu či dokonce mobilu - jen kdyby jim to ve škole nezakazovali.

Tolik k tomu, jak má Microsoft podchycené vzdělávání...

Často berou Windows a vše kolem PC za přežitek, protože vše lze dělat lépe a pohodlněji na tabletu či dokonce mobilu - jen kdyby jim to ve škole nezakazovali.

Něco podobného jsem také u dětí vypozoroval, s tím ohledem, že u nás ve škole mají v hodinách informatiky k půjčení ipady a/nebo chromebooky a byl jsem pozitivně překvapený, jak přirozeně s nimi pracují.

Kdyby po mých dětech vyučující chtěl abych si "nainstalovaly aplikaci", pošlu ho, při vší úctě, někam, kde slunce nesvítí asi velice rychle. Vzhledem k tomu, že děti s sebou obvykle nenosí ani mobil (a pokud ano, rozhodně ne smartphone), zajímalo by mě, kde bych pro ně vzal datové připojení :-D

Ostatně totéž platí, pokud by mi někdo zadával k vypracování úlohy nesplnitelné jinde, než na komerčním softwaru pokud by mi zároveň neposkytl bezplatnou licenci.

AI tvrdí, že není centrálně řízeno který SW školy používají. Nevím tedy jak to má Microsoft podchycené. Je určitě pravděpodobné, že může dávat více peněz (než Linux) na propagaci a agitaci za svoje produkty.

AI ( https://lumo.proton.me ):

- Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy (MŠMT): Stanovuje rámcové vzdělávací programy (co se má učit), ale nenutí školy používat specifický software. Podle MŠMT mají školy autonomii ve výběru nástrojů.

- Ředitelé škol: Jsou ti, kdo finálně rozhodují o nákupu a nasazení konkrétního softwaru (např. zda použít Google Workspace, Microsoft 365, nebo open-source řešení).

- Kraje a obce: Jako zřizovatelé škol často určují rozpočet a mohou doporučovat nebo sjednávat smluvní slevy na určitá řešení pro své školy.

Ano, tak to je. Microsoft to centrálně podchycené nemá, a nikdy neměl, pomineme-li dílčí epizody typu Internet do škol. Mohly a možná stále mohou existovat na centrální úrovni nějaké smlouvy, které dávají možnost (nikoliv povinnost) určitým typům škol využívat určité licenční programy.

Kraje a obce mohou toto ovlivnit, jedná se o 14 krajů a 3500 obcí s nekoordinovanou politikou. Velmi obvykle je to ponehcáno v kompetenci ředitele, s nějakým doporučením nebo možností využít řešení vybrané zřizovatelem.

Microsoft pak logicky pracuje spíše zespoda - marketing, prezentace, akce, materiály - zaměřené na učitele. Významné je třeba ECDL - detaily úplně nevidím, ale hodně částí je microsoft-only, i když někde se připouští i OpenOffice.

Ředitel školy je dnes (i historicky v posledních desetiletích) v této oblasti pod největším tlakem dostupnosti učitelů a jejich ochoty a schopnosti učit (nebo doučit se) určité technologie. Peníze na licence nejsou reálně žádný problém. PC má živostnost 10 let, Windows OS licence stojí cca 3000 Kč. MS365 licence pokrývající desktop office, OS upgrade, server CAL a 365 cloud včetně Teams a Exchange stojí pro větší školu v řádu 2000 Kč / rok na učitele. Za žáky už nic nelplatím. Tady jste ve zlomku procenta mzdových nákladů. Ta otázka není ekonomická, jak si tu někdo může myslet.

Been there, done that. Pokud mám i jedinou aplikaci vyžadující OS Windows, a neobejdu to spolehlivě přes wine apod. tak navrhuji-li používání Linux OS, znamená to, že budu udržovat dvě prostředí místo jednoho. A to bude stát víc peněz než možná ušetřím za licence. Zkoušel jsem to navrhovat, počítali jsme to, nemá to ekonomické opodstatnění dokud se nedokážu zbavit téměr všech instalací Windows. Někde se to může podařit, ale bude pak těžké ustát požadavky jednotlivců na různé nově se objevující trendy a aplikace (a že toho bylo - interaktivní tabule, roboti, ...), které "všude" nemají problém používat, jen u nás to nejde... Pokud to neděláte z hlubokého přesvědčení, dopadnete pak stejně, tak, že vám začne vznikat shadow IT s Windows.

Nevím proč to nezobecnit.

K subscribcím směřují všichni. Místo abychom si kupovali CD, DVD, BD, ... si platíme služby typu Netflix, Disney, Apple TV/Music nebo Spotify. Antivirové programy jsou to samé. Adobe na tento model přešlo také.

S čím mám osobně velký problém je, když si do sítě za hromadu peněz koupím nějaký síťový prvek a některé funkcionality jsou k dispozici pouze formou předplatného, které je často podmíněno ještě tím, že mam na ten HW zaplacený support co stojí víc jak ten HW. Přijde mi to podobně nevhodné, jako když bych si koupil auto za 2 mega a pak si platil ještě každý měsíc dvě stovky, aby mi fungovalo vyhřívání sedadel.

Tak zrovna primer s tim autem nebyl zrovna vhodny, protoze presne tyhle predplatne jiz existuji:

https://www.garaz.cz/clanek/blog-predplatne-volitelne-vybavy-v-praxi-splneny-sen-automobilek-muze-zprijemnit-zivot-ridicum-21008591

https://refresher.cz/196939-Jezdis-Zaplat-Automobilky-cim-dal-vic-zavadeji-kontroverzni-predplatne-budes-brzy-platit-i-za-vyhrivani

https://www.echo24.cz/a/HxbRz/denik-zpravy-svet-predplatne-volkswagemnu-na-vykonny-motor

Však proto to zmiňuje.

No, pokud vím, tak ten přechod z jednorázové, prodejní ceny licence na systém předplatného, zatím zkouší Microsoft hlavně u MS Office. A Microsoft musí vidět, jak a na kom se mu to vyplatí.
Protože, to už je tak komplexní produktu, že běžný domácí uživatel většinu jeho funkcí vůbec nevyužije - čili nemá zase moc důvod ho draze kupovat, natož opakovaně.
Takovému (i malým firmám) na tu běžnou práci stačí mnohem jednodušší kancelářské produkty od jiných firem, ať
zadarmo nebo mnohem levnější.
Plus tedy, že když už tedy mluvíme o cloudu a moderních formách komunikace, tak i to ruční vytváření a ukládání dat ve formě dokumentu (ať text či tabulka) se stává spíše archaické. To už se vyplati udržovat ta data přímo v nějakém datovém zdroji, a pouze pro nějaké kontrolní účely si je vygenerovat do PDFky.

No a k tomu co píšete nakonec, to ale přesně odpovídá tomu co jsem psal na začátku. Microsft přece nemá podchycené - jenom ty školy a další instituce. On má přece masově podchycené a to především ty privátní uživatele doma, kteří si kupují v obchodě počítače s již předinstalovaným Windows. Tak proč by je měla škola učit něco jiného, než co mají doma?

No a snad chápete, že co pak budou používat v práci se dá těžko odhadnout. Správně by jim tam měli umožnit spustit jen ty aplikace, které používají ke své práci a nic víc. Asi jako třeba pokladní v hypermarketu..Nebo na poště.

V malych firma si naprosto s klidem vystaci s vezi office 30let starou. Tudiz vazne nemaji potrebu platit mesic co mesic nejmene 10x vic.

A jako bnus k tomu pripadne resit, ze jim MS maze data.

" zakoupí a zaplatí jí producent/dodavatel toho počítače"

Zapomněl jste dodat jeden důležitý fakt.
Dodavatel toho počítače jí koupí a prodá.
Rozdíl v ceně je jeho zisk.

Kdyby producent měl zisk z každé sestavy kde bude předinstalovaný Linux, tak by situace na trhu vypadala úplně jinak.
Jenže to nejde kvůli GNU GPLv2 licenci.
Takže Linux na nových sestavách nikdy nebude.

To je predovšetkým preto, že cena OEM Home licencie Windows pre veľkých výrobcov je nula celá prd, takže nie že by produkty z Linuxom mohli byť lacnejšie, naopak, do určitého predávaného množstva budú drahšie kvôli logistickým komplikáciám.

Víte, to co popisujete, je klasické dilema obchodu.
Jestli se vyplatí
a) navýšit cenu, navýšit marži - ale tím riskovat, že v konkurenci se prodá těch kusů zboží málo.
nebo b) se snažit snížit cenu, i marži - ale dosáhnou tím toho, že potom v té konkurenci prodá těch kusů zboží mnohem víc.

Což je typický příklad - vlastně by se mělo těm firmám prodávajícím ve velkých počtech počítače vyplatil nainstalovat na ně zdarma Linux, tím dosáhnout toho, že ta celková prodejní cena bude nižší, než ta s Windows a převálcovat s tím trh.
Jenomže, jak je zřejmé, ono to nefunguje. A nikoliv proto, že by byli zákazníci ochotni zaplatit "za počítač s Windows víc", ale protože prodejce tu cenu licence zakalkuluje do celkové prodejní ceny, aby i tak zůstala nízká. Buď se vzdá části své režie, a nebo (a často) to ošidí na kvalitě HW komponent - pro běžnou domácí nebo kancelářskou práci to stačí.

Je nějaké řešení? Jistě- ale to potom musí ten zákazník obejít celý obchod. Dohodnout si - smluvně - dodávku těch počítačů přímo od výrobce, mnohem levněji, a bez OS.
A potom tedy jistě může sám (resp. jeho IT oddělení) si tam nějakou tu distribuci Linuxu zdarma nainstalovat. Ta cesta je.

Ale žišmarjá, cena za předinstalovaná OEM desktopová Windows JE nízká, ba dokonce naprosto směšná!
Pro zařízení s displejem <12", se 2 fyzickými jádry, 2GB RAM a 32GB systémovým storage je dokonce NULOVÁ! Do 14", 4 fyzických jader, 8GB RAM a 128GB storage je asi 8 dolarů.
Že OEM vždycky stojí 150-200 USD jako na maloobchodě je mýtus a blábol!
Pro výrobce to není podstatný náklad, protože má úspory z rozsahu optimalizované výroby a predeploymentu, a naopak příprava kusu bez Windows pro něj znamená VÝZNAMNÉ vícenáklady v řádu minimálně desítek dolarů NAD rámec ceny kusu s windows.
Výrobci nemají o čem přemýšlet, je to prakticky definice no-braineru. A bude to tak, dokud většinu kusů prodají s Windows.

A čeho je to důsledek? Ničeho jiného, než že MS vždycky od samého začátku měl životaschopný a ziskový obchodní model.

18. 5. 2026, 07:45 editováno autorem komentáře

...cena za předinstalovaná OEM desktopová Windows JE nízká...

Windows, zvláště verze Home se všemi Copilot, vnucováním MS Accountu a jinými šmírovacími nesmysly jsou i zadarmo drahé.

a pak se objevi apple neo, na bezny pouzivani v pohode, bez ventilatoru, hlinik...
A na MS tlaci vyrobci aby s tim neco udelal...
Jsem zvedavej na dalsi krok...

Apple neo s 8GB ram. To jsou tak 4 taby v chrome... Ja ted musel odstavit postarsi, ale funkcni notebook s pajenou 8gb ram. Myslel jsem si, ze s xubuntu to bude zase svizne behat. Behalo, jen nez se zapnul prohlizec. 8 gb ram je bohuzel na dnesni bezny web malo.

Apple ekosystém je úplně jiný svět, 8 GB = 16 GB. Efektivní práce s pamětí a diskem, včetně hardwarově akcelerované komprese RAM (bez dopadu na výkon).

Hint: Neaktivní taby se v Safari nezahodí jako např v Chrome, ale uloží na disk - takže je zmražený /pokud ho nepřipíchnete/ a po přepnutí na něj je původní obsah /např nekonečná zeď příspěvků či rozepsaný komentář/. Podobně odkládal aplikace do paměti nad 1 MB Windows 3.x na 80286 (až 386 uměla vykonávat kód nad 1 MB).

18. 5. 2026, 12:39 editováno autorem komentáře

Nevím jak Windows 3.x, ale nějak mi není jasné, jaké technické omezení by 80286 v chráněném režimu bránilo vykonávat kód nad 1 MB.

Mám přes 10 let starý desktop s 8 GB RAM, SATA SSD, procesorem Hashwell i5 a grafickou kartou s 2 GB VRAM. S Mintem jede úplně v pohodě. I nějakých 20 záložek ve Firefoxu včetně několika s Youtube videi zvládne bez výrazného zpomalení. Neříkejte, že Chrome je na tom o tolik hůř (instalovat ho tam na vyzkoušení nebudu). Spíš tam budete mít ještě jiný problém nebo v těch tabech neotvírám ty "správné" stránky.

Vlastně mě napadlo, že ten Firefox na Mintu provozuju na většině stránek s blokátory reklam a sledovačů. To by mohlo ušetřit docela dost výkonu.

4 taby jsem si zaprehanel, ale opravdu uzivatelce se nedostavala ram a to delala beznou kancelarinu. Otevrenych dokumentu v libre office, par pdf, zbytek web browser, ktery zral nejvic (otevreny tab s gmail zral >500MB ram coz je vic jak posty v inboxu). Porad plna ram a swap. System bral kolem 1GB.

https://necyklopedie.org/wiki/Alobalov%C3%A1_%C4%8Depice

Tak je to správné, tak to má být. To sú len také drísty že Linux stratí dušu. Ssám si povedal, že už dávno nie je pod kontrolou komunity. Jednotné jadro, základ pre softwér je predsa výhodný pre všetkých.

Souhlasím s autorem. Windows tak jak ho známe, je dlouhodobě neudržitelný. Éra, kdy MS žil z prodeje licencí je již nenávratně pryč.

Dnes je ve stejné situaci, jako byl s prohlížečem Edge. Proč pálit peníze za něco, co se mu nikdy nezaplatí. Místo aby se dál snažil vyvíjet svůj vlastní prohlížeč, tak prostě použil dostupné jádro Chrome.

S Windows je na tom stejně, na nefiremních PC již skončil. Běžní uživatelé již doma nemají PC, ale tablety, mobily popřípadě smart TV. Pokusem o přechod na tento typ HW (např. ARM) již propálil nemalé peníze, ale zatím bezúspěšně.
Jeho dnešní Alfou & Omegou jsou Office365 a Azure. Nedomnívám se, že by snažil přímo přejít s Windows na subscription, ale zaintegruje Office365 do nich tak, že to bude nutnost (viz. např. dnešní instalace Windows bez online accountu). Firemní PC pokryje licencí získanou společně s Office365.

Samotné Windows za sebou táhnou ohromnou kouli (a to "zpětnou kompatibilitu" + instalaci libovolné appky, bez MS Store).
Lide si již od dob DOSu navykli, že vezmou kde jaké EXEčko a na jakémkoliv Windows jim bude fungovat. To byl důvod proč se MS nepovedlo přejít na ARM.

Tak jako s prohlížečem, vývoj a údržba jádra OS stojí nemalé peníze, které se jim již nikdy nevrátí (zvláště teď v době Anthropic Mythos). Takže jsme opravdu již ve fázi jen tzv. "údržby". To mě vede k závěru, že Windows v dohledné době provede záměnu jader (Linux subsytému za Legacy Windows). V tu chvíli již asi nebude možné Windows prodávat a stane se z něj plnohodnotná Linuxová distribuce, silně prointegrovaná na Office365 a s možností spouštět staré EXEčka v něčem jako Windows Legacy Subsytém.

Tyhle názory čtu už přes deset let, možná déle. Problém té teorie je že nefiremní PC je relativně malá část, největší zisky má MS z enterprise sféry a ani tam ne z desktopů ale ze serverů.

A i u serverů to není tak černobílé jak tui někdo výše psal, Linux sice má větší podíl, ale o málo a pořád je to zhruba půl na půl, liší se to podle metodiky.

A další věc je že když firmy pooužívají Linux tak v drtivé většině případů nějakou komerční distribuci typu Red Hat a ten si nechá všechnio taky pěkně zaplatit. Z mé osobní zkušenosti není velký rozdíl v jednání korporace MS a korporace RH, není to tak že jedno jsou hnusní MDS kapitalisti a druzí hodní Linux opensource sluníčkáři.

Rozhodně netvrdím, že je někdo hnusný kapitalista, ale že se ten směr vždy ubírá směrem nejnižších nákladů a stabilních zisků. Což dokazuje i sám RHEL, který co aspoň vím, neprodává licence, ale subscription. A to je cesta, kam se snaží dostat i MS (aby si firma nekupovala box licenci Windows serveru, ale platila pravidelně subscription).

Ohledně firemního prostředí mám jinou zkušenost. Kde jsem měl možnost nahlédnout do vnitřní infrastruktury, tak Windows Server byl vždy na doménových řadičích, popřípadě WSUS (který již MS zařízl) a MSQL (kde tedy již nejedna firma přešla na MSQL běžícím na RHEL). Proti tomu Linuxových serverů bylo řádově více (spíše metodou jeden Linux Server na jednu aplikaci).

Bez Red Hatu by jsi neměl SystemD, Wayland, PipeWire. Věci které reálně posunuli Linux do 21.století. Opravdu nechápu tu zášť vůči Red Hatu.

Nespletl jste ve století a nemyslel jste že vámi uvedené "vymoženosti" hlavně SystemD a Wayland posunuli Linux hluboko do 20 století?

Bez systemd bychom se obesli. Stacilo by openrc. A bez redhatu bychom tez nemeli protezovane pulseaudio a taky by nikdo furt necpal na serverove instalace network manager.

Bez Red Hatu by jsi neměl SystemD, Wayland, PipeWire
Exactly.

Věci které reálně posunuli Linux

... do psí vohrady.

Nevypadla tam ta zhůvěřilost jménem PulseAudio? PipeWire je proti tomu nebe a dudy.

A i u serverů to není tak černobílé jak tui někdo výše psal, Linux sice má větší podíl, ale o málo a pořád je to zhruba půl na půl, liší se to podle metodiky.

Linux má na serverech naprosto drtivou převahu i ve firemním prostředí. Tím, kde vy říkáte, že má Linux jen lehkou převahu, jsou placené OS, což jsou všechny instalace Windows a naopak relativně malý zlomek instalací Linuxu a to i ve firemní sféře.

To ano, na serverech a v cloudu jednoznačně Linux dominuje. Problém je, že na uživatelských stranicích v korporátu je to problém… stále… už léta.
Hloupé je, že bez Linuxu by korporát neměl na mzdy, ale uživatelskou stanici vám může dát jen s Win nebo macOS.

Záleží koho se zeptáte, a kam se ten člověk dívá. U firem, které vídám já, jsou Windows v podstatě standard, a jakýkoliv unix (dnes většinou Linux) je výjimka. Vy vidíte jiné zákazníky, takže máte jinou zkušenost.

Jenže tady je spíš pravděpodobnější že až Microsoft udělá z Windows distribuci Linuxu tak ti zadarmo uvolní jen zdrojovej kód základního systému a celý nabízený funkční komplet (včetně oficiální kompatibility s legacy Windows app alá Rosetta) bude závislej na MS účtu a zpoplatněnej tím subscription :)
Sice si pak ze zdrojovýho kódu můžeš vytvořit/nain­stalovat "identický" systém, ale nebudeš tam mít ty MS věci páč ty budou pod jinou licencí a placené v rámci MS účtu.

To uz ale dela par let velmi uspesne Google

Článek vytváří dojem ohrožení Linuxu (to jak byl původně zamýšlen/navrho­ván?) ale pro laika je těžké/nemožné na základě článku si představit jak moc je toto ohrožení reálné. Také neuvádí žádný příklad nějakých zásadních deviací způsobených Microsoftem ani jejich praktický dopad.

Není reálné.

No jo, doba nám holt od časů, kdy Microsoft produkoval FUD články proti Linuxu, trochu pokročila. Jen nevím, jestli z toho, že se směr otočil, mám mít radost. :-)

Na technologické úrovni je tento střet pro Linux vyhrán a probíhá čištění izolovaných míst odporu.

Na úrovni "ochočenosti" státní správy, zejména školství, na úrovni managementu ten souboj, vyjma několika šarvátek ještě ani nezačal. Odhaduji, že to co MS utratí za prezentaci sebe sama a za udržování svého vlivu, nemá OSS komunita v příspěvcích na vývoj za 10 let.

Myslím, že si MS snaží držet otevřené dveře pro nejistou budoucnost.
Proč vám neprodat Linux s načančaným spouštěčem nazvaným Windows.
Lepší než otevřený přechod na Linux. S prohlížečem jim to "vyšlo".

Jedu Linuxu ve školství > 25 let. Nejdříve dlouho jen servery (Gentoo, Ubuntu) a na stanicích Win98, Win2000, WinXP a pak kolem roku 2015 Linux (Ubuntu, Mint). Ve virtuálu XPčka jako runtime prostředí pro 250 výukových programů a další stovky aplikací. To co dělá MS Linuxu jsem udělal já Microsoftu.

Bohužel tlaky z vedení poslední dobou zase nabraly na intenzitě a nevím jestli mám energii na další soupeření.

prečo by preboha Windows mal prejsť na Linuxové jadro keď jadro Windows je oveľa modernejšie a technicky vyspelejšie? :D to ako keby AUDI prešlo na motor z trabantu.

Heh, kde jsi na to prisel?
Nechces si udelat aspon AI resersi, nez zacnes verejne blabolit?

V realu je MS kernel brutalne pozadu, viz treba cgroups v2, eBPF kernel VM, tohle MS postupne a castecne dodelava, aby byl aspon trochu relevantni, v realu se to stejne vetsinou resi na WSL linux kernelu, ktery bezi vedle NT kernelu v separatni HyperV VM a vlastni vokenice taky v separatni VM, na baremetal bezi hypervisor. Tahle bezi docker/podman desktop na woknech

NT ma nyni prakticky jedinu vyhodu a to stabilni zpetne kompatibilni ABI pro beh legacy apps, jinak technologicky silne upada.

Cgroups? Windows NT měly Job Objects léta předtím, než jste na Linuxu přestali ve velkém používat X11 font server (omylem jsem původně napsal don't server). Cgroups v2? Job Objects, Silos, WSRM. A eBPF? To je jen jedna z mnoha filtrovacích / threat detection technik, mimochodem od roku 2021 dostupná i pro Windows.

Výhodou Windows NT je nejen možnost běhu legacy apps, ale také třeba nezávislost driverů na konkrétním buildu kernelu.

Pokud jde o "technologické upadání", tak nesouhlasím. Spíš je to tak, že ve světě kernelů není žádný dramatický vývoj na žádné straně. Linux je v podstatě přepsaný půl století starý Unix, a vyjma dohánění restů typu implementace použitelného multithreadingu se za poslední léta žádná revoluce nekoná. NT kernel je cca 30 let starý, ideově ovlivněný VMS, OS/2 i Unixy, a ani u něj se žádná revoluce v poslední době nekoná. Jakákoliv revoluce totiž znamená opustit desítky let stará paradigmata a překopat u toho spoustu vrstev abstrakce. Taková revoluce by ale musela mít přínosy, které by ji opodstatnily. A ty se zatím neukázaly. To nakonec zjistil i Microsoft na projektu managed code kernelu Singularity/Midori. Koncepčně pěkné, ale přínos nevyváží vynaložené úsilí, a proto by bylo dost obtížné to prodat zákazníkům.

U obou kernelů tedy počítejte spíš s pomalým evolučním vývojem, ne s nějakou revolucí. Počítal bych s podporou nového HW, řešením konkrétních "malých" problémů, zlepšováním bezpečnosti a stability.

RE: "Linux je v podstatě přepsaný půl století starý Unix,"

Linux je asi stejně tak půl století přepsaný Unix, jako jsou Windows půl století ukradený
GUI od Xerox PARC s později několikrát doukradenými koncepty a vizuály od Applu. Jádro filozoficky vyrůstající na vykradeném CP/M. S vykradeným IP stackem z BSD Unixu. Vykradený konceptem webového browseru, vývoj jehož jádra už vzdal a použil cizí prefabrikát webkit. I to síťové a serverové prostředí s vyplazeným jazykem doháněl kde se dalo, například od Novellu. SMB od IBM, souborový systém vykradený z HPSF z dob spolupráce na OS/2. I ten svůj kancelářský balík postavili na tom co už bylo vymyšleno jinde. Word na Xerox Bravo, Excel na VisiCalcu a Lotus 1-2-3 když jejich Multiplan nevyšel. A tak by se dalo sáhodlouze pokračovat dál.

Ale ve schopnosti ochočit si trh a natlačit uživatele do škatulek podle jejich potřeby, tam jim excelentnost rozhodně neupírám.

Podstatnější je co je dnes. Můžeme jít dál cestou, kdy budeme posílat naše peníze nějakým firmám, převážně za Atlantikem, protože si dokázali vybudovat monopol, nebo konečně podpoříme OSS, protože je na většinu věcí, když ne lepší tak aspoň dostatečný s potenciálem dalšího rozvoje. A za ty ušetřené prostředky, a že jsou to v EU stovky miliard, si pořídíme něco užitečnějšího.

Nebo raději dál zabetonovávat ten monopol, jak navrhujete?

PS: Ideály považuji za důležité a prospěšné.

Všichni staví na tom, co tu bylo před nimi. KDE je obšlehnuté CDE od HP. CDE vychází z Motif, a Motif vychází z technologií HP, Microsoftu a DEC. A to celé ideově vychází ze Xerox PARC GUI, jako každé GUI. OpenOffice vychází ze Star Office, ten ze StarWriteru, a ten je inspirovaný WordStarem (zjevně včetně jména). Ext4 stojí na ext3, ten na ext2, ten na ext, ten byl inspirovaný System V a dalšími tradičními Unixy, a řešil problémy MINIX FS, který replikoval UFS, který vycházel z Version 7 Unix od AT&T. Atd., atd. A samozřejmě můžeme mluvit o tom, že je to všechno vykradené, ukradené apod. Ve skutečnosti je celkem pragmatické nevymýšlet znovu kolo.

Mimochodem tvrdit, že Windows (řady NT) vycházejí filozoficky z CP/M, to chce buď hodně neznalosti, nebo hodně odvahy :)

Microsoft není úspěšný protože by "ochočil trh" a "natlačil uživatele do škatulek". Uživatelé - a tím je myšlen primárně business - mají nějaké potřeby, a Microsoft je prostě poměrně dobře plní. Někde na webu si můžete přečíst třeba stesky z Mnichova, kde po 25 letech trvání projektu Linux a nevím kolika letech snahy o jeho použití naráželi na problémy typu že nové notebooky nejsou podporované jejich distrem (upravené Gentoo a později Ubuntu), a protože drivery jsou součástí kernelu, tak je jedinou možností přejít na novou verzi distra, které ale přichází s novými verzemi všech aplikací, což je vysoce nežádoucí. Přejít na novou verzi distra v celé organizaci ale nebylo praktické, protože to zase vedlo k regresím na starším HW. Rozchodit na Linuxu ve firemním prostředí sdílení souborů a tiskáren se single-sign-on je také slušné dobrodružství (a uznávám, že se to časem lepší, ale málo a pozdě). Komerční firma totiž má velmi silnou motivaci. Buď je pro zákazníky dost dobrá, nebo se položí. Ve světě open source tenhle tlak neexistuje, a proto jsou v něm možné situace pro zákazníky tak nepřijatelné, že z toho zůstává rozum stát.

Ty firmy za Atlantikem rozhodně nemají monopol. Kdyby ho měly, tak byste je nemohl nahradit. Ano, mají silnou pozici na trhu.

Pokud jde o další postup, tak je faktem, že strategická suverenita je dneska bohužel důležitá, protože svět zešílel. Respektive ne svět, ale konkrétní muž, který se stal už dvakrát prezidentem. Chtělo by to evropské distro Linuxu, evropský kancelářský balík, evropské základní aplikace, evropský cloud a evropské agendové systémy (proč mít v EU například stovky systémů pro evidenci poplatků za psy?). Asi na open source, protože psát něco od začátku není realistické. Jenže kdo to bude dělat? Státy by v tom byly tristně neefektivní, jako ostatně ve všem, a měli bychom 27 verzí toho samého, vždy draze, pozdě a napůl nefunkční. Jediná ještě horší možnost je, že by se do toho pustila mezinárodní organizace, třeba EU. Z toho důvodu jsem bohužel značně skeptický k myšlence, že bychom tu strategickou digitální suverenitu mohli získat. A fakt to nezachrání to, že někdo naučí žáčky ve škole používat Linux a OpenOffice místo Windows a Microsoft Office, protože jakmile vylezou ze školy ven, tak v pracovním procesu pojedou na Windows a MS Office, jako všichni a všude.

Vyspelejsie ? Je ine, ale vyspelejsie nie. Stale to bezi na tom povodnom navrhnutom systeme OS2/NT starom desiatky rokov, ak to nevies. Ovsem ak je nieco stare, neznamena, ze nove bude lepsie :) Posledny Windows NT, ktory fungoval realne multitaskingovo, bol 3.11 WfW (nemylit s Windows 3.1, co bol DOS). Potom to pokaslali, leob museli napchat grafiku do kernel ring0, kvoli directx a odvtedy sa to zhorsuje :)

Windows architektura ma svoje vyhody, ale taktiez mnozstvo nevyhod. A kedze je to M$ soft, tak je to jeden velky problem.

Inak najmodernejsie je chromebook, resp. googlebook :D , ale ehm, no :)

Človeče, tie nezmysly si si niekde prečítal, alebo len pamäť už neslúži?

3.11 WfW bola rovnaká nadstavba DOSu ako 3.1, len s pár novými funkciami pre siete. A tam bol multitasking mizerný.
Možno myslíš NT 3.51, ale o zvyšku tvojich tvrdení by som silne pochyboval i tak.

Linuxové monolitické jadro určite nie je nejaký technologický hit, slovo "vyspelosť" by som tam nepoužíval, akokoľvek je to na používané účely dosť dobré.

Dostudovat kooperativny multitasking a preemptivny multitasking. Win 3.11 WfW bol +/- Win 3.1 akurat bezal iba v 386 enhance mode (uz nepodporoval beh na 286) a mal nejake 32bit komponenty ale stale by som to nenazval kernelom. Skor to bol taky hybridne gui nad dosom.

> Linuxové monolitické jadro určite nie je nejaký technologický hit
A mikrokernelove je technologicky hit? Ak zvladate managovat technologicke nevyhody monilitickeho kernelu ziskate velke vyhody. Jedna z nich ktora je aj pre mna osobne vzdy najvyssia priorita je zlepseny vykon.

Tohle je taky argument za všechny prachy, "běží na tom starém systému navrhnutem pro OS2"...

Však Linux jako takový je podle této logiky jen podomácku vytvořená kope systému co byl navrhnutý někdy v 60 letech dvěma nerdy u Bellu za účelem testování nového PDP mainframu. Celá linuxová filosofie je stará víc jak půl století. Oproti tomu je NT Kernel naprostá novinka.

Plus ano, Linux má v kernelu víc funkcí, ale to jenom proto že do kernelu cpe úplně všecko. Oproti tomu NT mikrojádro má jenom základní funkce a Microsoft je přidává vedle, protože dodržuje tu správnou filosofii modulárnosti, a ne že drivery cpe přímo do jádra v jednom blobu co zapříčiní že při prvním pořádném pádu ovladače spadne celý systém.

Tady se do toho asi musím vložit. To co psal lto o 3.11 WfW je nesmysl. Ty 3.11 WfW neměly s NT kernelem nic společného. K přesunu části grafiky do kernelu opravdu došlo, a to z důvodu výkonu, ale s multitaskingem to nemá nic společného. Pokud jde o recentní verze Windows, tak ty mají grafický stack rozdělený mezi kernel mode a user mode.

Pokud jde o NT kernel, tak ten byl opravdu poměrně revoluční. Od začátku byl multiplatformní, podporoval preemptivní multitasking (což u klasických Unixů nebyla tak úplně pravda), SMP a multithreading (jehož historie v Linuxu je materiál na noční můry), koncept "všechno je objekt", ACL a tokeny, žurnálovací file system, asynchronní I/O, a subsystémy včetně Win32, OS/2 a POSIXu. Koncepčně jde o mnohem novější systém, než je Linux.

Pokud jde o funkce kernelu, tak Linux má cca 370 syscalls, a Windows NT okolo 500. Ovšem Windows mají také win32k/"GUI" syscalls, kterých je víc než tisíc. Windows jsou sice daleko více modulární než Linux, ale bohužel mají spoustu závislostí mezi těmi moduly. To se Microsoft snaží vyčistit pomocí interních iniciativ Minwin a OneCore.

Pokud jde o pád ovladače, tak tam je zásadní testování na reálném HW s analýzou chování driveru. Na Linuxu vývojáři často ani nemají k dispozici HW jehož driver píšou, a testy chování driverů v nejlepším případě provádějí třetí strany jako Red Hat nebo Canonical. U driverů grafiky navíc Windows oddělují část ovladače do user mode, a mají definovanou proceduru co dělat s driverem, pokud přestane zpracovávat požadavky (Timeout Detection and Recovery, který následně resetuje stav GPU a driveru). To výrazně omezuje množství situací, kdy problém grafického driveru vede k pádu celého OS.

Prosim ta, na to si ako prisiel? Normalne ma napadaju slova o drogach a rausi, ale na tomto serveri sa to nehodi, tak to nepoviem.

Toto bolo 13 rokov naspat: https://blog.zorinaq.com/i-contribute-to-the-windows-kernel-we-are-slower-than-other-oper/

15. 5. 2026, 11:48 editováno autorem komentáře

Ehm ... https://gs.statcounter.com/os-market-share/

Widle jsou davno minoritni platfomou.

Tak nepochybně Android je silnej. Ale jinak mám trochu pochyby o kvalitě těch dat. Na desktopu Windows klesají na úkor "unknown", co má 20%. Co to je? Kde se to bere? Linux a Mac jsou tam zvlášť.

Nezlobte se, ale Microsoft už dávno není nepřítelem číslo jedna. Svět se změnil a jednoduché soupeření Linux vs Windows už do jisté míry přestalo být důležité. Také podíl komunity na vývoji Linuxu se snížil na 10-20%. Zbytek dělají vývojáři ve velkých technologických firmách. Tyto společnosti přispívají, protože Linux používají jako páteř svého podnikání (cloud, servery, Android), a vývojem zefektivňují své vlastní produkty. Komunita zajišťuje kreativitu a podporu u uživatelů.

Zároveň zůstává Linux svobodným produktem přesně ve smyslu licence GPL. Otevřenost vývoje Linuxu, přesněji GNU Linuxu v dnešním pomalu se rozdělujícím světě ale také znamená, že vznikají distribuce jako je ruský Astra Linux nebo čínský Kylin nebo UOS, čímž tyto státy zajišťují obranu proti technologické dominanci amerických firem a sankcím západu.

Ano, chybí poslední krok. Windows s linuxovým jádrem nebo náhrada Windows na desktopech nějakou vhodnou linuxovou distribucí. Linux sice Windows dosud neporazil, ale udělal něco mnohem zásadnějšího. Stal se natolik nepostradatelným, že na něm dnes běží i byznys firem, které proti němu kdysi bojovaly. A především přitom neztratil to nejdůležitější: zůstal otevřeným a svobodným systémem přesně v duchu idejí GNU. Tomu se rozhodně nedá říkat směrování k porážce.

Ten střet přeci není o Linux vs MS. To jsou jen dvě významné kóty.

Významná část toho střetu je o tom zda mám možnost svobodně rozhodovat, v jakém prostředí, jaká zařízení a jaké aplikace budu používat. Zda ty, kde je motivací lidí primárně zisk s minimálními ohledy na uživatele, nebo jiné hodnoty a způsoby jednání.

Já bych argumentoval, že právě ta orientace na zisk vede k ohledům na uživatele. Stačí si srovnat třeba Gimp a Photoshop. Jasně, Photoshop není levný, ale koukněte na to UI, na funkcionalitu a rychlost. Proč to tak je? Protože Adobe chce za ten produkt peníze, takže musí uživatel nabídnout pořádnou hodnotu. A z těch peněz zaplatí spoustu vývoje. Gimp je komunitní se plácá v zapomnění, ukázky jeho UI jsou používané na přednáškách jako ukázka jak rozhodně nedělat GUI, a rozhodně bych netvrdil, že bere ohled na uživatele.

Samozřejmě to není absolutní. Ne každý komerční produkt je skvělý, a ne každý komunitní je slabý. Ovšem většinou ty peníze prostě kupují nějakou hodnotu. Na druhé straně ve spoustě případů člověk skoukne i horší komunitní projekt, protože díky nulové ceně vítězí v poměru cena/výkon. K tomu takové projekty nastavují laťku. Nikdo například nekoupí základní bitmapový editor, když je Gimp zdarma. Autoři placené aplikace pak musí přijít s něčím lepším.

Je smutné, že právě Windows 11 s WSL je z mého pohledu nejlepší a nejméně problémový linuxový desktop. Poud Microsoft integraci prohloubí, já jsem jen pro.

A v čem je to obecně k rématu relevantní když je to jen "z vašeho pohledu"?

Ono se to nemusí zdát relevantní z jedné bubliny, ale na stejném setupu jede momentálně dost jiných bublin včetně mé. Spojuje to výhody obou prostředí, a pro mne třeba řeší problém nepoužitelnosti Linuxu jako hlavního systému kvůli legacy programům i občasnému vývoji rozšíření pro Windows-only aplikace.

Radši se neptej, co si na téma “distra nejvhodnějšího pro mainstreamového uživatele” myslí (a řekl to před 10 lety na kameru) takový … Linus Torvalds. To by ti totiž mihly slézt nehty.

No, z mého pohledu mě dnes po restartu Windows WSL přivítal hláškou The system cannot find the file specified.
Error code: Wsl/Service/Cre­ateInstance/Cre­ateVm/HCS/ERROR_FI­LE_NOT_FOUND

https://github.com/microsoft/WSL/issues/40488

Tedy, přesněji, Windows 11 s WSL je Windows desktop, do kterého lze nainstalovat a spouštět i linux GUI aplikace. Což je optimální, pokud to někdo potřebuje, spouštět aplikace z obou systémů.
Zatímco, pokud chce někdo spouštět jenom ty linux aplikace, určitě by se dala najít lepší desktop řešení přímo v Linuxu.

Co je to "původní duše Linuxu"? Vývoj Linuxu je určovaný korpy někdy od roku ~2000, kdy do jeho vývoje nalilo obří peníze IBM a díkybohu za to => umožnilo to pak setrvalý vývoj od 2.6 kernelu dál + se začaly zlepšovat další GPL balíky okolo toho (zase třeba díky Sun / SGI).

Výhoda Linuxu netkví v nezávislosti na korporátech, výhodou Linuxu je nezávislost na konkrétním korporátu. I kdyby se MS rozhodl Linux jakkoliv podseknout (což neudělá, neb se mu v Azure sakra vyplácí), pořád jsou tu další přispěvatelé, jejichž business na Linuxu stojí. Plus velká část změn v Linuxu v posledních 10 - 15 letech je jednoznačně k lepšímu, navzdory křiku menšin v komunitě => systemd, dlouho odprokrastinovávaný přechod na nové zobrazování (OS X / WinNT tohle mají vyřešené od raných 2000s), PipeWire, Proton... Pokud jde o desktop, nepamatuju Linux v lepší kondici, pokud jde o server / clustery, tak si rozhodně nestěžuju.

Jo, a byť jsem též názoru, že Windows se postupně stanou spíš userspace komponentou nad linuxovým jádrem, rozhodně bych to neviděl jako jistotu. NT-kernel je čistě architektonicky dobře navržený (paradoxně s cílem udělat něco lepšího, než UNIX / VMS) a ještě je tu možnost, že se jim ho povede dostat na správnou trajektorii. Očividně si s ním hrají ať už s pomocí LLM, nebo rewritů do Rustu a asi bych nevylučoval, že podobným "hraním" můžou dospět k know-how, jak pokračovat ve vývoji kupředu.

No nevím, tvrdit, že Wyland znamená "v lepší kondici"... Ano, až jednou budou všechny jeho problémy dořešené, možná to lepší kondice bude ale lepší kondici si nepředstavuji jako z deště pod okap.

Problém je v tom, že X11 prostě architektonicky neodpovídají vývoji HW, hromada věcí je tam dohackovaná (podpora víc monitorů), není snadný to udržovat a není snadný to portovat pro nový HW. OS X má tohle vyřešené Quartzem od samotného začátku.

Upřímně z uživatelského pohledu jsem rád, že se řeší moderní náhrada, je tam jasná trajektorie přesunu a zlepšuje se podpora. Lepší, než kdyby X11 postupně hnily, až by to představovalo reálný problém při podpoře nového HW.

Jasně, též mi to působí nepříjemnosti. Některé EL9 (AlmaLinux) stroje budu muset nejspíš držet po celou životnost systému a doufat, že se do té doby postupně objeví podpora konkrétních featur v kompozitoru / display serveru (zejména kvůli vzdálené ploše). Mám EL10 workstation a tam je to zatím celkem bolehlav bez X11. Na druhou stranu celkem chápu, proč současní maintaineři X11 tlačí přechod na Wayland a proč už nechtějí udržovat / portovat X11 na nový HW.

Mně osobně je to technicky celkem jedno když to bude 1:1 fungovat. Ale těch problémů je prostě dost. Naštěstí pochopitelně ubývají ale to až tak poslední rok. Hujeři ovšem hujerují už minimálně několik let a některé distribuce jakbysmet. Osobně to považuji ta typickou ukázku dementizaci produktu v rámci neprůstřelné logiky "stačí to 80 % uživatelů takže to bude stačit všem". Co na tom, že by to i přes obyčejné regresní testy někde v korporátu ještě před rokem a půl neprošlo...

Ne, tak to myšleno není. Spíše tak, že těch 20% (dle vašeho přepočtu) usecasů prostě není zásadních.

Jistě se najde početná komunita, která bude X11 udržovat v alternativních distribucích jako Devuan, ale upstream myslím moc spolupracovat nebude.

Hujeři se nakonec celkem shodli a posouvají zobrazování do reality moderního desktopu.

> Mně osobně je to technicky celkem jedno když to bude 1:1 fungovat.
Wayland nikdy nemůže fungovat 1:1, protože je od základu navržený úplně jinak.

> Osobně to považuji ta typickou ukázku dementizaci produktu v rámci neprůstřelné logiky "stačí to 80 % uživatelů takže to bude stačit všem".
Pokud chcete nějaký produkt dlouhodobě rozvíjet a držet ho na úrovni která je konkurence-schopná (s Windows, s Macem, s ...), holt nějaké takové číslo musíte přijmout -- jinak budete řešit požadavky téměř "jednotlivců" a rozvoj produktu zůstane zamrznutý někde dávno v minulosti.

>80 %
Jo a osobně si myslím že to není 80% ale víc.

Jasně, ale někde se to odsekávání podpory X11 dít musí, jestli se chceme zaměřit na Wayland. Zejména když se počítá s tím, pokud někdo nezatáhne další vývoj, bude podpora X11 od příštího roku pozvolna omezována, jak RHEL 9 půjde do maintenance fáze.

Pro produkční nasazení jsou tu LTS distra, která X11 v aspoň security-záplatované podobě budou držet ještě do let 2030-2032 (Debian 13, RHEL 9), víc pak pro ty, kdo za to zaplatí. Sám výše píšu, že z toho důvodu některé stroje pojedu na AlmaLinux 9 nejspíš do konce podpory.

Gnome 50 už ani nemá X11.
96% uživatelů kteří mají na KDE plasmě 6.6 zapnutou telemetrii používá Wayland.
https://youtu.be/wUQtmVpj1OE?t=1865

Doba X11 je u konce.

A 90 % uživatelů na desktopu (nebo tak nějak, přesné číslo je úplně jedno) používá Windows. A ještě víc jich používalo Windows dokonce i v době, kdy to byl relativně ještě o řád příšernější systém než dnes. Kdo co používá je úplně irelevantní.

Jen jestli nás o Linux nepřipraví nakonec spíš všechny ty kernelové zranitelnosti..

Já myslím že těch zranitelností je tolik, protože se teď hodně kontroluje kód pomocí Ai a ta si prostě toho všimne. Kdyby se nepoužívala tak se na tu zranitelnost možná přijde až za bůh ví jak dlouho a na další až za dalších třeba pár let.

Zajímalo by mě kdyby se pod takovou kontrolu dostal Windows. Tam by se toho podle mě našlo taky dost :)

Autor vubec nevi o cem mluvi. Kdyby si udelal aspon nejakou resersi, tak by zjistil, ze nahradit NT kernel za Linux Kernel ve Windows proste neni mozne. Skoncilo by to nejakou emulaci, to co dneska dela Wine atd.

Cili jsou dve moznosti, bud zahodit Windows a nahradit je necim jinym (zrejme Linuxova distribuce) a nebo dal udrzovat Windows.

Zahodit windows znamena ale prestat podporovat aplikace, pro ktere neni alternativa. (napr. 3d Studio Max??)

Souhlasím, ale protiargument... Proč by MS nemohl udělat MS-Wine? Narozdíl od jiných, oni ty API opravdu znají. Myslíte že 3D Studio Max potřebuje nějaké hluboké fičury z kernelu?
Dle mě je to právě naopak. Windows stojí na driverech k HW, které nelze nahradit.

Pretoze jedna vec je ze ich oficialne API obchadazju mnohe ich vlastne nastroje (od Office ktore pouziva rozne nedokumentovane API) az po 3th party aplikacie ktore tiez mozu pouzivat rozne nestandardne cesty ktore tak nejak funguju. To ze by sa niekomu nieco rozbilo na desktope, to by sa este nejak prezilo. Ale nikto nebude riskovat ze sa rozdrbe serverova infrastruktura. Zakladne pravidlo - co funguje sa neprepisuje. Wine je fandom projekt ktory vznikol hlavne z potreby hrat hry pod Linuxom. Neviem ci by som chcel prevadzkovat pod Wine nejaky MS Sql server alebo nejaky cluster... A vzhladom na to ako MS si taha spatnu kompatibilitu a kolko api maju, ani oni nie su schopny od podlahy to prerobit na nejaku emulaciu.

MS SQL od 2k17 oficielne bezi v tucnakovi nativne.

https://learn.microsoft.com/en-us/sql/linux/sql-server-linux-setup?view=sql-server-ver17

Už teď běží Windows desktop by default ve VM, vedle toho VM s WSL2, a nad tím hypervizor. Takže se akorát prohodí: "nabootuješ" do Linuxu (WSL2) a poklikání na .exe automaticky spustí app ve VM s původním Windows jádrem a userspace a bude přenášet obraz a zvuk (stejně jako dnes umí u WSL2). 100% kompatibilita aplikací. Dále 100% kompatibilita HW ovladačů, protože ty jsou napojeny na hypervisor a oba OS jako guesti uvnitř používají obecné virtuální drivery. Ten Linux v popředí může mít grafiku Windows, dokonce tam může běžet naportovaný explorer.exe (plocha, Start menu, Start panel, Alt-Tab, ...). Stejně tak se naportují GUI toolkity (resp. obecná API, která jsou pod nima).

Např. A/UX (Apple Unix, 1988-1995) měl MacOS GUI toolkit naportován do Unixu, takže jste dostali stejně vypadající plochu, ať už jste v login dialogu vybrali otevřít MacOS nebo Unix prostředí.

To je hodne divoka teorie. Nechapu, jakou by to cele melo vyhodu? Podle toho popisu by windowsi kernel a vsechny userspace knihovny nad nim a asi i gui stejne museli furt vyvijet. Takze by si neusetrili zadnou praci. Krome toho ted to je tak, ze zarizeni (hlavne gpu) jsou pass through do te hlavni instance. Bez toho by vykon sel do kopru. A pasdthrough do dvou vm nepujde a i kdyby nejak jo, tak by musely byt dvoje ovladace. No proste to cele nedava smysl, sorry ;-)

> Skoncilo by to nejakou emulaci, to co dneska dela Wine
Dostudovat zaklady: WINE znamena Wine Is Not Emulator.

Řešení ala WINE je jednoduché. Stačí loader, protože userspace už mají z původního Windows. V dávných dobách jsem funkčnost aplikací v Linuxu řešil tak, že jsem neúplné opensource DLL nahradil těmi z Windows v dualbootu.

No, jednoduché… Nepopírám, že převzetí některých DLL vyřeší některé problémy. Ale do nějaké míry to musí narážet má odlišnou filozofii, kterou nelze zcela ukrýt.

Ta filozofie není tak odlišná, viz implementace nejen WINE, ale i WSL1, který není virtuálka s Linuxem, spíš takový WINE naruby.

> Ale můžeme vítěze inflitrovat a přiohýbat si jej k obrazu svému.

Heh, neudělali něco podobného komunisti sociální demokracii, než v r. 1948 udělali převrat?

To nedává smysl, když komunisti jsou odnož sociální demokracie. Windows je snad odnož Linuxu?

Strašně mě fascinuje, jak spousty lidí nadávaji na Red Hat, Canonical a další společnosti, které udělali z Linuxu business. Jenže díky těmto společnostem se udělali určité standardy, které pak napříč Linuxem fungují. Podle mě vždycky musí být nějaká veliká společnost, která má prostě ve světě váhu a může s něčím zahýbat. Například GNOME i KDE podporuje finančně Google a další veliké společnosti. Strašně lidí nadává, že tam něco nefunguje a podobně ale ten vývoj a opravy prostě někdo zaplatit musí.

I co se týče Ubuntu a té nenávisti k němu také moc nerozumím. Jako ano používají snap a vymyslela to firma, ale 99% běžných lidí to absolutně nezajímá. Chtějí nainstalovat aplikaci a hotovo. Ti další mohou používat flatpack i v Ubuntu. A díky takovým společnostem se pak Linux více vyvíjí, protože tyto firmy to platí.

Třeba takový proton je výmysl společnosti, která má miliardové příjmy a těží teď z toho spoustu lidí a Linux na desktopu je na vzestupu.

Jo, psal jsi uz pred 15 lety, ze windows prejdou na kernel linuxu. Byl to nesmysl predtim a je to nesmysl i ted. Ale veci se meni a treba za dalsich 15 let... ale spise ne ;-)

Souhlas, zarazilo mě hned "mluví se o tom". Kdo o tom mluví? Od MS jsem neslyšel v životě ani slovo.

toto je uplny nezmysel. Netvrdim ze sa niekedy neprejde na cloud alebo iny system.

Pracujem v strojarstve(nie super in odvetvie) nakup ale prichadzam do styku aj s firmami vo financnictve, doprava atd. Zatial som sa nestretol s firmou ktora by pouzivala Linux vobec na nieco(myslim desktopy pocitace), uz vobec nie CAD a podobne. Ziaden s pouzivanych software AutoCAD, Microstation, Aveva ani nema linux verziu. Tieto software pouzivaju aj skoly preto musia aj byt skoly na windows. Dokonca aj cela Cina a India bezia len na Widonws, myslim firmy nie nejake sialene statne a mozno vojenske aplikacie.

Nepoznam situaciu v IT co je logicky mozno ine.

Linux je super na milion aplikacii a rozsireny, ale do firemneho prostredia sa na vacsinu ucelov nehodi preto tak skoro windows nevymeni. NEma to nic spolocne s cenou a pod firma chce jednoduche riesenie. Hodina cloveka stoji dnes aj Slovensku firmu 50 EUR cize im je jedno ci kupia system za 100 eur, ktory spravca vie ovela jednoduchsie udrziavat.

Linux bolo vzdy ovela narocnejsie udrziavat a hoci sa vo vela veciach zdokonalil dnes s distribuciami je to este horsie kedza kazda ma vela veci osobitne.

podiel linuxu na desktopovom trhu so software je absolutne zanedbatelny mozno tak 2% preto sa nikomu neoplati pre to software vyvijat

hoci to uz nie je moja vekova kategoria doma zasa nepoznam jedineho "hraca" ktory by nemal windows (neratam PS a Xbox)

Tento clanok je este horsi ako kdejaky AI slop. Uz samotny nadpis je v rozpore - ako nas moze korporat pripravit o slobodny Linux? Ze moze pretlacit nejaku svoju "komercnu" verziu? No moze ale to neznamena ze nebude existovat stale free alternativa. A ak urobi svoju verziu uspesnejsiu, no a co? Bude to aspon motivacia. Problem dnesnych OS je niekde uplne inde. A paradoxne dnes je doba kedy by vela tychto problemov mala aj celkom pouzitelne riesenie. Dnes ked mame celkom funknych AI Agnetov, keby nebol MS prasteny tak by mohol byt niekde uplne inde. Kolko ludia zapasia s roznymi nastaveniami, instalaciou aplikacii a vobec s behom os. Za kazdu cenu museli tlacit copilota do oblasti kde to bolo kontraproduktivne, na miesto toho aby spravili agenta ktory pomoze so spravou a prevadzkou pc/os. Mam nefunkcny ovladac? Napisem ai agentovy nech to vyriesi. Zacal mi nejak degradovat vykon cez siet, nech to ai agent zanalyzuje. Toto keby MS spravil tak myslim ze by to uzivatelia naozaj ocenili, namiesto spiclujuceho Recall. A po technickej stranke? Velky problem, aj ked sa to nezda, je neexistujuce jednotne GUI API pre Windows a toto moze byt z dlhodobeho hladiska pre windows velky problem, lebo to je nieco co ani Linux nemal doteraz poriadne vyriesene. MS mal svoje win API (nativne komponenty, nad tym mfc atd). A potom zacal pise kusy s windows forms (c#), windows WPF,WinUI a potom sa to cele zmenilo na UWP. Teraz este do toho tlacia ReactNative a bezne aplikacie, ak sa to da tak nazvat su de facto dnes electron + js bordel. Neda sa potom ani divit ze ked sa spusti takato naloz na notebooku tak mu baterka zhori za par minut a cele je to zalagovane. Ak MS konecne spravi nejake jednotne nativne GUI, spravy OS modularny - ak potrebujem spatnu kompatibilitu tak si dotiahnem dany balicek API a nie ze mam tam vsetko dopatlane.

Este poznamka. Nechapem preco si to MS nedokaze uvedomit a pritom sami si tento smer vybrali, ale dnesny desktop sa scvrkol na Web browser. Dnes uz skoro nikto neriesi desktopove aplikacie. Zaklad je browser, nejaky media player a nejake office (aj to uz ale ide s obmedzeniami aj v browseri). A prejist z Windowsu do Linux a do Macu alebo na Android znamena len spustit si browser na danych OS s tym ze aj tak pouzivam na konci dna nejaku web aplikaciu/portal ktory bude stale vyzerat rovnako. To co mal Windows ako benefit - standardizovane gui a api, MS zahodil so svojimi pokusmy vymyslat pokrokove blbosti a dnes de facto nema zmysel vyvyjat desktop aplikaciu pokial na to nie je specificky dovod.

Skoro nikdo. Jen většina uživatelů jen trochu specializovanějšího softwaru. To, že něco nevidíte ještě opravdu neznamená, že to neexistuje. A ne, nejen v EU oblíbené uvažování "co stačí 80 % uživatelů stačí všem" fakt není argument.

16. 5. 2026, 09:24 editováno autorem komentáře

Upřesním to EU uvažování: Co stačí 80 % uživatelů, nařídíme všem..

Proc si to myslis?

kdyby MS přešel z Windows NT kernel na linux kernel, ať už zejtra.. nebo pomalu a postupně behem dalších 10 let.., udělal by tim linux světu/desktopu asi největší službu v historii. protože takovým přechodem by všichni developeři korporátních aplikací, který jsou Windows exclusive - adobe, cady, účetní aplikace, různý vpn aplikace... museli naprogramovat změny, aby na nových Windows jejich aplikace fungovaly... a tydle změny by znamenaly, že to je regulerní aplikace pro linux, ikdyby třeba zabalená do nějakýho microsoftího balastu... a v tu chvili by si userbase uvědomila, proč platit za Windows, když mužu nainstalovat Arch ;D photoshop by totiž pak fungoval, nebo možná s ízy návodem z netu fungoval prakticky všem a na prakticky libovolný distribuci. si myslim, že jestli si nějak tu userbase MS chce udržet, tak skrz ten jejich 'vendor lock' ... aka NT kernel exclusive dependency compatibility trap v enterprise prostředí.

15. 5. 2026, 18:16 editováno autorem komentáře

A v com by ako nastala ta zasadna revolucia ? 95% pouzivatelov nejaky kernel vobec nezaujima a ani nema preco. Dokonca aj na serveri ti je v zasade jedno aky kernel tam je (pokial zrovna neriesis realtime veci alebo nejaku zlozitu distribuovanu architekturu a podobne). To co este ako tak ludia riesia su ovladace (ak sa bavime o niecom co je bytostne zavysle od kernelu) ale aj to len v momente ked potrebuju dane zariadenie rozbehat. Potom uz bezny pouzivatel riesi aplikacie a data a tak to ma byt. Na serveri riesit runtime prostredie a vykonnost/ska­lovanie a failsafe, nasadenie. Z pohlady vecsiny aplikacii rozhodnutie o OS je minoritne a tie dovody nie su ze sa mi nejaky OS paci viac. Bud je to politika, alebo pretoze firma bezi na nejakej platforme alebo ze mam dostupnych vyvojarov s nejakymi skusenostami. Ale v principe to technicko/sw riesnie sa da vybudovat na hociktorom OS. To co je realne na OS podstne je spatna kompatibilita, stabilne API, jednotne kniznice,
Ja mam skor pocit ze tu vznikla taka utopisticka predstava ze ked pridame dostatocny pocet vrstiev a abstrakcie nad hw, tak nakoniec budeme moct ovladat cely IT svet jednym tlacidlom.

Ježek už 15 nebo více let spekuluje o přechodu Windows na Linux kernel a ono furt nic. Jako že vůbec nic. Neexistuje ani náznak, že by o tom MS vážně přemýšlel, natož aby tím směrem něco aktivně dělal. Jo, rozvíjí WSL, ale to nijak nesměřuje k náhradě kernelu, dokonce možná právě naopak.

A sni o tom, ze diky tomu pobezi dalsich 20 let na Pentium 4. Ale proc ne, je to roztomile.

Kritika Microsoftu za to, že z Linuxu „jen bere“, je sice pravdivá, ale přehlíží zásadní fakt: Microsoft z otevřených nápadů vytváří standard. Problémem Linuxu není nedostatek kvality, ale jeho absolutní roztříštěnost. Existence stovek distribucí není výhodou, ale bariérou. Běžný uživatel nechce volit mezi deseti grafickými prostředími, chce systém, který funguje hned po zapnutí.

Uživatel nepotřebuje řešit nekompatibilitu balíčků, ruční editaci konfiguračních souborů nebo kompilaci ovladačů. Chce standard. A přesně to Windows nabízí – jednotné prostředí, kde každý ví, kam kliknout, a kde jakýkoliv problém vyřeší známý po telefonu, protože „to vypadá u všech stejně“.

Dominance Windows nestojí na technické dokonalosti (je to pomalý systém a náročný na HW), ale na univerzální kompatibilitě. Je to most mezi firmami, školami a domácnostmi. Uživatel raději „přivře oči“ nad nedokonalostmi Microsoftu, než aby se ztrácel v chaosu Linuxu, kde i banální instalace aplikace může narazit na rozdílnost distribucí. Dokud bude Linux symbolem pro „dodělej si sám“, zůstane pro širokou veřejnost jen zajímavým experimentem, nikoliv reálnou alternativou.

Jen pro zajímavost, Microsoft je dnes paradoxně jedním z největších přispěvatelů do kódu Linuxového jádra (hlavně kvůli Azure a cloudu). Ale je pravda, že si z toho vybírá jen to, co se mu hodí do byznysu.

Linux paradoxně má v něčem navrch (většina ovladačů je přímo v jádru), ale jakmile narazíte na specifický HW (třeba herní myš nebo profi zvukovku), je to „horor“.

Linuxáci ze všech zemí, spojte se a udělejte jednu a silnou distribuci! .

Linux má naprosto zásadní (pro úspěch na desktopu) problémy DVA:
- tebou zmiňovanou (a samotým Linusem Torvaldsem dlouhá léta kritizovanou) roztříštěnost, a
- absentující životaschopný obchodní model. Takhle rozsáhlý a komplexní projekt nelze dlouhodobě udržet při životě bez zajištěného a stabilního financování. Je jedno jestli ty prachy potečou z firem, které budou přispívat výměnou za to, že můžou využívat něco co dělá někdo jiný (asi by stačilo příslušné licencování pro výdělešné účely), ale vývojáři musí mít motivaci to dělat dlouhodobě. Protože dokud budou existenčně závislí na něčem jiném, mohl by se jen blázen spoléhat na to, že svůj "koníček" budou soustavně upřednostňovat před zajištěním svojí rodiny. A v nejlepším případě bude vývoj a rozvoj drhnout a zaostávat.

"Steam" jim krade herní trh skrze Proton. Musí už pozorovat že se jim hroutí herní platforma. V tomto způsobu souhlasím s autorem že M$ půjde do Linuxu.

To mi přijde jako dost slabý argument. Herní trh je poměrně malou částí celkového trhu s Windows. Navíc když se podíváme na poslední Steam HW Survey, tak Windows jsou na 93.47% počítačů. Je to procento počítačů se Steamem, což jsou některé z domácích počítačů a v podstatě žádné firemní. V žádném scénáři mi to nepřipadá jako motivace pro Microsoft, aby šel do Linuxu. Takový přechod by navíc byl technicky velmi obtížný. Proton, podobně jako Wine, spoustu Win32 API prostě neimplementuje a tiše je ignoruje. Na neposledním místě mi není jasné, co by MS takovým přechodem získal. Technicky i obchodně je to no-go.

Navíc Microsoft přišel recentně s vylepšením: Xbox Mode. Ovládání čistě gamepadem, UI podobné Xboxu, k tomu zlepšení výkonu díky uvolnění nějaké paměti a zastavení některých služeb běžně běžících na pozadí. A podle MS je to pouze začátek.
https://www.youtube.com/watch?v=SvTCx8fgcis

Kolikrát už M$ předvedl Embrace, Extend, Extinguish? Občas se to nepovedlo, přesto pořád existuje...
A mistr Zenu odpověděl: "Uvidíme..."

Slohově nanejvýš zajímavé. Na jednu stranu je MIcrosoft označen za "hybatele věcí silou svých programátorů", na druhou stranu zároveň tvrdíš, že 99% práce odvádějí jiní (tady by to chtělo si trochu uspořádat metriky; jedna věc jsou commity, další věc celkový objem kódu, konkrétně od Microsoftu za celou historii 0,05% celkového objemu, a zase úplně jiná věc je objem commitů za jednotku času, třeba za měsíc.
Příště míň žluči a víc věcnosti.

Zároveň totiž platí, že aktuálně největším přispěvatelem je RedHat, který JE VLASTNĚN IBM, která opravdu není žádnou charitou. Stejně jako Canonical není charita a parta dobrodějů. Jsou to reguléírní obrovské korporáty a z nějaké dobročinnosti je nemůže podezřívat ani blázen.
Ale z nějakého důvodu jejiích účast a využívání k vlastním komerčním účelům a uplatňování vlivu nevadí.
PROČ to vadí u některých, a u některých ne? Tohle bych fakt rád viděl vysvětleno.