Vlákno názorů k článku Proč fotím 17 let starou zrcadlovkou? Fotky nedělá technika, ale člověk za ní od Sam a do ma - beze srandy, nebýt "tam 17 let" , tak...

beze srandy, nebýt "tam 17 let" , tak mám pocit, že jsi ho koupil od Svatopluka víta. Ale něco mi říká že i přesto se to tak stalo, protože ježek (rád) cestuje v čase .

ale volbě rozumím, je to prostě masochismus. Já si rád hraji, ale na charakter, CCD Look nevěřím, věřím na vyvolávač RAW a nebo LUT křivky v Da Vinci Nebo Adobe, které mi dodají ten charakter. Když ho chci. Z dokonalého ostrého obrazu na nějaký vyšisovaný s pokroucenými bavami. Marně v tom hledám praktičnost, v tom případě bych vzal nějaký micro43 kompakt ,který do 400g lepší výsledek. Přijde mi to jako v dnešní době si kupovat zrcadlovku s CCD čipem a bez videa nebo .Doporučím (pro pobavení) opačný extrém. A to říkám jako ten, kdo si dosud nekoupil druhý smartphone , foťáky měním po 4 letech a jenom z důvodu, že se rozpadne a nebo že jde o výrazný posun v featurách nebo kvalitě. Taky si říkám, zpětně, proč vlastně upgraduji vybavení, jaký to má smysl? Ty fotky(situace) jsou vždy stejné, nezáleží, čím ji zachytím. Kromě smartphonu, tím prostě nehodlám fotit nikdy.

šlo by rozvést
Hledám totiž nejen obligátní atmosféru a emoce jako vždy, ale také jistý charakter, který se strašně blbě testuje, ještě hůř měří a v mém případě velmi neochotně vysvětluje a popisuje.?

A pentax umí přepnout mezi oběma ostřícími motory, má li je objektiv?

K té diskuzi, ty výhody bezzrcadlovek kolem liveview, detekce objektů, očí na zrcadlovkách lze mít jen od roku 2017, když to zjednoduším, prostě to musí umět slušné vyčítání a relativně velký výkon, prost ně něco s 15 let starou zrdcadlovkou, ale 10 let už asi ano.

Pentax měl ve své době dobré vychytávky...

14. 3. 2025, 19:28 editováno autorem komentáře

- Ne, micro43 mi nedá lepší výsledky. Ne podle kritérií, která jsou pro mě důležitá.
- Nikon Z je pro mě nepoužitelný systém, ty objektivy jsou obludně velké. Nedává mi to smysl, Nikon měl těm obludám ekvivalentí skla před 50 lety, a to s třetinovou velikostí. Takhle fakt ne. Stejné platí pro L mount atd atd atd
- Sorry, rozvádět to nechci. To je prostě buď vidět, nebo ne. Buď objektiv po chvíli zkoušení chytí za srdéčko, nebo nechytí. Mě chytil kdysi 6x9 Voightländer (naopak Moskvu 5 je po dvou filmech zase odprodal). Chytila Mě Flexareta II a IIa (modely 5 a 6 jsem pak zase odprodal). Chytil mě tenhle Pentax. Chytil mě blbej kompaktík Nikon Coolpix S2600, u kterého se skvěle pracovalo s těmi JPEGy. Ale nesmělo se to poslat do CEWE, ale dát tady u nás pánovi, kterej tiskl fotky na Fuji mašině. Pak to dávalo NÁDHERNÉ výsledky. Jenže pak Coolpix uhynul a pán šel do důchodu.
- btw co se týče micro43, tak tu mám v šuplíku na hraní ještě původní Olympusí kombo E-P1 + 17/2.8. Ale ještě na to nemám plně názor, je to sním nějaké komplikovanější.

Nikon Coolpix S2600 se dnes dá snadno koupit za 2-3tis ve stavu nového kusu :)

6x9 Voightländer :) u mě zvítězil Zeiss Super Ikonta 6x4.5 se zpřaženým dálkoměrem. Vejde se snadno do kapsy a fotky? :))) Co by kdo chtěl víc... Pak mám ještě, mimo mnoha jiných, Zeiss Ikon Nettar 6x6 s objektivem Novar Anastigmat a když do toho dáte kodak Portru, nikdo nevěří ze zhotovených fotek, že to leze takového "ťunti".

BTW skenujete negativy? Čímpak?

CEWE fotolab... je to levné a je to poznat na kvalitě. Aspoň pro mě to není, nelíbí se mi ty výsledky. Ostatně jako ze všech "labů". Pán, co Vám tiskl fotky určitě používal kvalitnější materiály, měl to odladěné, než fotografický McDonald's. Jenže většina lidí si řekně, že fotky z foťáku za 9tisíc nebudou přece tisknout na archivní papíry v profi studiu, protože jim přijde, že ty fotky za to nestojí. Podle mě je to chyba. Přitom nechat fotky trochu poladit a vytisknout na adekvátní médium... zase až tak moc do peněz neleze - ale priority no.

Já Olympusu OM nepřišel na chuť. Technika se mi líbí, super je velikost systému, ale výsledky se mému oku úplně napáčí. Povětšinou mi ty výsledky přijdou strašlivě přeostřené, kontrasty jsou obrovské no, nevím. Asi je to prostě charakterem daného formátu, stejně jako poznáte mobilní fotku, tak jde poznat i OM fotka.

Je fakt, že Nikon s bajonetem Z má ty objektivy vážně přerostlé, ale pořád se mi líbí výsledky víc než od konkurence, stejně jako se mi líbily u starých D750 a D850. Ale v jeden moment jsem přišel do obchodu a vyměnil naprosto vše "efkové" za "zetkové" a upřímně toho vůbec nelituji.

Musím se opravit, on to asi byl spíš S2500, prostě 12Mpix stroj, nikoli více. Ale není to podstatné, protože mi tu už chybí ten místní lab. Ono i proto jsem fotky za posledních cca 5 let ještě nike nenechal udělat, protože se mi nechce za to dávat prachy u cewe, když znám "kvalitu" výsledku. Tak zatím to řešení nechávám na jindy a fotky vedle různých vlastních záloh držím ještě u Googlu s předplatným na Drive kvůli kapacitě.

O 4,5x6 jsem uvažoval, strašně se mi ten koncept líbí, ideální kompromis velikosti políčka mezi ff a většími sf, ale nenašel jsem zatím nikde stroj v dobrém stavu za rozumnou cenu.

Negativy už neskenuju, co mi před lety umřel Epson V500 a já viděl ceny nových skenerů a věda, že to odejde beztak na stejný kurvítka v plstové konstrukci uvnitř, jsem se na to vykašlal a na tyhle věci mám Rokkor 50/1.7 + optickou makro předsádku, co mu dává variabilní přiblížení bez nějaké zásadní ztráty kvality, takže to půjde adaptovat od kinofilmu po svitek a možná i výš.

Ten OM bych tolik nezatracoval, jsou lidi, co z toho umí exportovat daleko líp než já, ale typicky tak dělají v Lightroomu nebo nějakém Capture One apod. Čili pro mě nepřenositelnou cestou. Ono třeba časem dozraje darktable a já se s ním naučím tak, že to půjde. Občas když ho neumětelsky zkusím, tak se mi - občas - povede vyexportovat něco tak, jak toho v Rawtherapee nejsem vůbec schopen docílit. Čili je mi jasné, že cesta existuje, jen zatím já po ní neumím jít.

Jste-li spokojen s Nikonem, chápu proč a nedivím se. Měl jsem pár let Nikon 1 a byl jsem také spokojen (než odešel seťák na proslavené kurvítko uvnitř). Skoro bych řekl, že nebýt závadnosti 1 Nikkor skel, tak bych ani nepoznal Olympus, protože bych neměl důvod ho kupovat.

Dozraje spíš Ansel než darktable.

Ano, ty Nikon Z objektivy jsou monstrózní, a je to dáno monstrózním průměrem bajonetu. Výhod moc nevidím(vždyť i Sony umí světelné zoomy, viz níž e), ale nevýhody, že většina objektivů bude monstrózních. Ale: Je pár (nezajímavých)vy­jímek, buďto lowend seťáky typu24-50 4-6.3 nebo pevná skla 40,28 a nebo úplně jako pěst na oko 26. Co je takový klenot ,je 24-70 f/4 seťák, super kvalita a není tak velký.
Malý bajonet má Sony E, jak který byl původně pro APS-C.

Ale, pokud chcete světelné objektivy, kde průměr vstupní pupily bude relativně velký (4 cm u pevného, ale od 3cm už od konstantního-f zoomu, tak veliký bude jakýkoli objektiv.