Vlákno názorů k článku Proč fotím 17 let starou zrcadlovkou? Fotky nedělá technika, ale člověk za ní od L. - > (K mým bodům o výhodách bezzrcadlovky při...

> (K mým bodům o výhodách bezzrcadlovky při ostření) [U DSLR] stačí zvednout zrcátko a máte bezzrcadlovku jako vyšitou.

Ne, nemám bezzracdlovku jak vyšitou, mám velmi špatnou bezzrcadlovku. Live view jsem měl na mé D750 a používal ho když jsem potřeboval fotit odjinud než z úrovně očí. Jinak ne, protože v něm fungoval foťák mnohem hůř, hlavně dost pomalu ostřil - jen kontrastně. Asi by se daly i do čipu zrcadlovky přidat fázové ostřící body, do SW algoritmy na rozpoznávání obličeje. A protože by se tak fotilo líp, tak i do hledáčku dát nějaký průhledný displej, aby se dalo se zvednutým zrcadlem fotit i přes hledáček. No a nakonec odstranit zrcadlo a ostřící modul, protože by to lidi už nepoužívali. Takže ano, v principu můžete se zrcadlovkou fotit "bezzrcadlově". Ale buď to bude bez těch uvedených výhod bezzrcadlovek, nebo v ní bude to zrcadlo zbytečné.

> ...je nad slunce jasné, že [páně Vítova zkušenost] není přenositelná pro krajináře, svatebního fotografa či podobné jedince.

Dovolím si tvrdit že na svatební (a obecně event) fotografii ta zkušenost bude přenositelná velmi dobře. Koneckonců, právě proto na bezzrcadlovky fotografové tak houfně přešli - jsou prostě lepší.

> A co v té hromadě technicky nekvalitních snímků odlišuje ty ryze dokumentační od těch, které nesou něco víc? To jsou emoce lidí na nich. Konkrétní momenty, které vypovídají o atmosféře události, jakkoli v málo megapixelech s hromadou šumu a neostrosti.

Tohle je hezká ukázka falešného dilematu. Je možné mít i technicky dobré fotky atmosférických momentů. A ty budou oblíbenější / lepší, než technicky nekvalitní fotky těch momentů (*).

A hlavně: Důležité je ten moment vůbec zachytit a tady má kvalitní technika jasnou převahu, protože s ní zvlátnu udělat fotku ve vícero situacích (typicky stihnu zaostřit).

Když už bych se měl technicky vracet proti proudu času, tak bych rozhodně nebral starý digitál, ale šel po analogu. Ideálně něco většího, třeba 6x6 cm. Měl jsem možnost na jedné akci vyzkoušet si fotit klasickým kinofilmem a na čistě analogovém (ručním) procesu, jehož výsledkem je fyzická fotka, prostě je něco, co člověku digitál nedá. A kdo má dnes ve foťáku čip 6x6 cm? :-)

*) Samozřejmě mě lze mlátit protipříklady fotek na kterých je zajímavá právě jejich technická nedokonalost, která přidává na atmosféře. Ale to jsou výjimky potvrzující pravidlo a lidí, co tohle dokáží používat cíleně, vědomě a ne náhodou je jako šafránu.

Podstata naší neshody je asi schována v tomto: "Tohle je hezká ukázka falešného dilematu. Je možné mít i technicky dobré fotky atmosférických momentů. A ty budou oblíbenější / lepší, než technicky nekvalitní fotky těch momentů (*)."

Já to vidím jinak. Ale je to subjektivní. Nechme to plavat. Já plně souhlasím s tím, že přístroj dávající vyšší technickou kvalitu umožňuje více i pro ty atmosférické věci. Ale já osobně prostě potřebuji ta omezení, jinak mě to nebaví a promítne se to do výstupu.

PS: já se vracím proti proudu času běžně. Poměrně často stále fotím Flexaretou IIa a také Carl Zeiss Ikontou 6x9, vyrobenou v lednu 1930. Stále tu mám v záloze (až budu mít čas se tomu věnovat víc) i 9x12 měcháč Voightländer Avus, včetně adaptérů na listovej film pro ty držáky na skleněný desky (dokoupeno od kluků z Polska) - Fomapan 100 z toho vylejzá nádhernej a bytheway si přímo koleduje o volání v Rodinalu. Už jen ten pohled na ten obrovskej a detailní negativ zahřeje u srdce. U toho Avuse jsem stáří nedohledával, ale počítám, že se také kvapně blíží ke 100 věku.

Nicméně jak jsem už někde psal (nemohu si vzpomenout v jaké diskusi), tak i digitál už uzrál do retro éry. Alespoň pro mě. Proto ten K20D.

Mimochodem taková třešnička. Moje fotka avataru zde na Rootu je záběr, jak fotím Flexaretou na Ilford Deltu 3200 pushovanou na 12800 v kinosále na Krnovském festivalu 70mm filmu. Pořízeno kamarádem před 10+ lety ... Spotmaticem na Fujifilm Superia 1600. Jinými slovy ... https://www.facebook.com/photo/?fbid=10152401057862059&set=a.10152401055077059 ... na této fotce najdete mě i manželku :-).

Tohle je diskuze tak na úrovni techniky před deseti lety.
Dnes se podle mě přes 95% všech fotografií pořizuje na mobily. A tam je "kvalitativní" skok od té doby obrovský.
Postprocesing, AI a algoritmy naučené na líbivosti pro masy dokážou z průměrné fotky dostat líbivou. Procesing, mnohonásobná expozice s různým nastavením dokážou vytáhnout detaily, odstranit šum a dodat výstup i za velmi špatných světelných podmínek. Pokud fotograf není úplný dřevák a dokáže pracovat s kompozicí a umí si vybrat vhodný námět, fotky z mobilu se v soutěži neztratí ani proti (bez)zrcadlovkovým poloprofesionálům.

A za chvíli už nebude potřeba ani ten mobil - člověk prostě zadá prompt do AI co chce "vyfotit" :-D

Tak mne u AI predzvykani docela vyhovuje funkce delete_all_tou­rists.
Kdyz nekde fotim tak bez lidi. Tedy vyjma pripadu kdy jsou etnicky zajimavi a dokresluji scenu.
Lidi je na svete jako ... a kazi fotky. Lidi foti kazdej.

Staci fotak na stativ, ND filtr, 30s zaverka a vetsina lidi se vypari aniz by to musel dodelavat AI filtr.

"Pokud fotograf není úplný dřevák a dokáže pracovat s kompozicí a umí si vybrat vhodný námět, fotky z mobilu se v soutěži neztratí ani proti (bez)zrcadlovkovým poloprofesionálům."

Ano, jistě... je dobré říci o jakou úroveň soutěže jde.

Chtěl bych vidět fotku mobilem třeba v takové soutěži jako je Hasseblad Masters na nějakém "konkurenčním umístění". A jsem ochoten se vsadit, klidně vsadím celý svůj měsíční příjem (vy nemusíte dávat do protisázky nic), že tohle, co jsem napsal v tomto odstavci v první větě - že bych chtěl vidět fotku mobilem umístěnou na jakékoli příčce v souteži Hasseblad Masters - to se prostě nestane. (hlavně proto, že mobilní AI dělá úpravy fotky takovým způsobem, že to není fotka ale kompozitní obrázek!!! Zkuste si to, vemte analogový 35mm stroj s filmem, a udělejte dvě fotky se stejnými technikáliemi. Budete valit oči co všechno AI v mobilu překope! Pak se objeví otázka, zda-li je to stejný žánr. Asi jako MMA bojovník, co se indetifikuje jako žena a soutěží se ženami. Ne proto, že je převálcuje, ale proto, že to není stejná kategorie, ikdyž se tak může identifikovat)

To jen tak ... není to hate, flame ani trolling. Jakmile jde o hodnocení duševních pohnutek, kde výsledkem je zde fotka, nikdy nikdo nenajde konsezus, který platí na vše. Obecné pravidla budou mít v tomto případě vždy vyjímky a ty potvrzující pravidla.

Krásným příkladem je česká fotografka vystavující v New Yorku, fotí kompakty s bleskem, většinou portréty na širokáče. Mě se její tvorba vysloveně nelíbí. Ale vystavuje v NY! Našla si publikum. Proto jí bude někdo odsuzovat? Víte, že Vincent van Gogh byl ve své době vysmívaný "umělec", blázen, žil v bídě a rozhodně ho nikdo za malíře světového formátu nepovažoval?!

Také jsem byl kdysi "na místě", kdy jsem posuzoval fotografa podle techniky a její ceny. Taky jsem byl arogatním blb*em, co si myslel, že sežral všechnu moudrost světa aka viděl všechny YT videa o focení.

Cokoli, co má co dočinění s tím, že výstup je výsledkem duševní práce si nikdy nenajde jednolité publikum.

Proč odsuzovat někoho rozhodnutí, pro nějakou konkrétní techniku? Ale tady se neodsuzuje ani to rozhodnutí, ale samotný člověk. To je prostě přes čáru, byť je to dnes prakticky standard.

Když napíšu, na co fotím já, kolik to stálo a hlavně to, že převážnou část fotek (99,5%) nikdy nikdo neviděl a dost z nich jsem neviděl ani já... dost lidí se mi vysměje hned, dost lidí mě odsoudí kompetně jako člověka! Přitom stačí pochopit jen to, že to dělám pro sebe, protože mě to baví. Někoho baví chlastat, někoho šu*at, někoho zase nezřízeně žr*t. Není náhodou zcela mimo kompentence kohokoli soudit a hlavně odsuzovat člověka na základě toho, kam dává peníze a co ho činí šťastným? Tedy v případě, že se bavíme o neškodných nebo přímo bohulibých zálibách, čímž fotografie bezesporu je.

Odsoudili byste malíře pro to, jaké štětce používá? Jaké barvy používá? Stejné je to s fototechnikou. Jde jen o ego. O vytvoření pocit u vlastní nadřazenosti. Ten kdo odsoudí člověka pro to, jakou fototechniku používá, si uzurpuje autoritu, která mu nikdy nebyla dána a kterou by nikdy ani nezískal.

(příspěvek není namířen proti uživateli koska. Prostě se mi to nějak rozepsalo samo... )

Asi by se daly i do čipu zrcadlovky přidat fázové ostřící body, do SW algoritmy na rozpoznávání obličeje.

AFAIK něco podobného dělaly high end zrcadlovky poslední generace, aby se dokázaly ostřením vyrovnat (tehdejším) bezzrcadlovkám. Ale byla to taková z nouze ctnost a u levnějších modelů by se to asi nevyplatilo.

> A hlavně: Důležité je ten moment vůbec zachytit a tady má kvalitní technika jasnou převahu, protože s ní zvlátnu udělat fotku ve vícero situacích (typicky stihnu zaostřit).

Presne o tomto to je, aj ked by som nahradil slovo "kvalitni" slovom "vhodna".
Ja napriklad neviem fotit dobre zrkadlovkou a ide mi to lepsie mobilom, aspon na momentky. Ked ludia vidia velky fotak, tak sa zacnu stylizovat a to na nic nie je.

Ne, nemám bezzracdlovku jak vyšitou, mám velmi špatnou bezzrcadlovku.

Ano... Ale protože srovnáváš prastarou zrcadlovku s moderními foťáky. Myšlenka je v tom, že technicky nic nebrání tomu, aby zrcadlovka uměla to samé, co bezzrcadlo. Protože Live View. To, že tomu tak není, je jen důsledek toho, že vývoj zrcadel se prakticky zastavil. Narozdíl od bezzrcadel.

To je jako říct, že auta s dvoutaktním motorem nezvládnou to samé jako se čtyřtaktním. Vždyť žádné auto s dvoutaktem nemá zabudovanou navigaci! A co takovou sedmistupňovou DSG automatickou převodovku, nojéje!

No a moje pointa je, že když do zrcadlovky dáme technologie aby uměla totéž (stejně dobře) jako bezzrcadlovka, tak bude zrcadlo poskytovat jen minimální výhodu. Tedy technicky tomu nic nebrání, akorát je to nesmysl takový stroj dělat.

Vlastně se dá říct, že se vývoj zrcadlovek nezastavil, jen v určitém okamžiku došlo k odstranění zrcadla, protože už bylo zbytečné.

14. 3. 2025, 18:39 editováno autorem komentáře