Vlákno názorů k článku Proč se má vyplatit vývoj pro Linux? od anonym - Uz jenom titulek clanku je fakt smesny. Co...
-
anonymníUz jenom titulek clanku je fakt smesny. Co je spatneho na tom mit jeden majoritni OS? VZDY tu bude JEDEN MAJORITNI OS! TO JE EVOLUCE! ... dokaze si dneska jeste nekdo predstavit, ze by jsme meli dva (nebo dokonce treba 10) stejne pouzivanych OS? To by jsme se posunuli o 20 let ve vyvoji nazpatek ... pametnici jiste pamatuji.
To same s HW, je tu intelacky standard a to je proste drtive majoritni platforma ... pred lety tu byla hromada OS a HW platform .... dnes se to vyprofilovalo na jediny MS WINDOWS a I386 kompatibilni, je to snad spatne??? Zkuste Darwinovi oponovat! Vitezi ten nejsilnejsi a to se stalo ... je jen utopie myslet si, ze to zmeni roztristeny Linux .... to je jednou zkratkou ROFL ... jedine co by mohlo neotresitelnou pozici Windows nejak ohrozit by byl velky OS, musel by byt dobre vedeny ... vedeny rozhodne komercne a ne chaoticky a roztristene jako distribuce Linuxu ... musel by byt alespon na stejne technicke urovni jak Windows (nejspis lepsi, kdyz by chtel prorazit), musel by mit podporu, takze komercni, musel by mit velmi dobre vyvojarske nastroje ... v pohledu techto skutecnosti se muze zdat, ze Windows v pristich 20ti letech nema co ohrozit .... teoreticky je tu jeden hrac - Apple, ale ten si zaklada prilis na uzavrenosti a navic jeho HW i OS je velmi drahy a neni pro vsechny. Takze pokud by se casem vykrystalizoval nejaky jiny komercni OS, ktery by byl schopen konkurovat Windows, tak by se jednalo o vcelku rychle prevzeti dominance. Systemy by musely byt binarne maximalne kompatibilni ... ale zas je tu problem, ze nekomercni nema sanci prorazit a komercni z principu nemuze moc MS konkurovat.
Do budoucna to vidim tak, ze se linux bude postupne zlepsovat hlavne co se komercniho pristupu tyce a hlavne kompatibility, ale dokud nebude plne kompatibilni s Windows, tak neni o konkurecni treba ani mluvit, protoze vyvoj pod Linuxem je slozity, chybi nastroje a profesionalni dokumentace.
Nechci vyvolat flame, ale je treba si pripustit, ze Windows jsou to nejlepsi co se da na desktop v dnesni dobe dat. Jen treba to, ze je binarne a API kompatibilni jeste s W3.11 ... narozdil od Linuxu, ktery mnohdy ztraci kompatibility v minoritnim releasu jadra nebo distribuce!!! Navic, ikdyz je moderni nadavat na Windows, tak je treba si pripustit, ze proste fungujou perfektne, ze DAAAAAVNO nepadaji a jsou bezpecne. Je jen velmi hloupe srovnavat dnesni Linux s W3.11 ... neznam prakticky jediny duvod proc prechazet na linux, mi jako desktop uzivateli a developerovi by neprinesl Linux naprosto nic .... takze nez se pustite do trapneho flamu, tak si uvedomte, jestli vam fakt Windows nevyhovujou a nebo je to jen moderni mezi pubertaky:) -
peter (neregistrovaný)"Navic, ikdyz je moderni nadavat na Windows, tak je treba si pripustit, ze proste fungujou perfektne, ze DAAAAAVNO nepadaji a jsou bezpecne."
Ked su take bezpecne, tak preco je tam tolkosvinstva ako: Viruses, Intrusions, Spyware, Trojans, Adware. Bezpecny OS nepotebuje aby sa o jeho bezpecnost staral nejaky antivirak. -
Sten (neregistrovaný)Co je spatneho na tom mit jeden majoritni OS?
Hodně. Každý de facto (a pokud nejde o základní infrastrukturu, která se dále pronajímá, i de jure) monopol totiž zpomaluje vývoj. Třeba známý problém Standard Oil nebo Česká pošta a dodávání dopisů. Konkurence je důležitým hnacím motorem evoluce už od dob, kdy vznikl život. Pamětníci jistě pamatují, jak se rozvíjely webové standardy za časů, kdy spolu bojovali Netscape Navigator a Internet Explorer, jak po pádu Netscapu se v podstatě zakonzervovaly a jak se díky Firefoxu začínají opět rozvíjet.
To same s HW, je tu intelacky standard a to je proste drtive majoritni platformaA je tu také AMD standard, na který všichni včetně Intelu přecházejí a který se velmi brzo stane novou majoritní platformou, pokud jí již není.
dnes se to vyprofilovalo na jediny MS WINDOWS a I386 kompatibilni, je to snad spatne??? Zkuste Darwinovi oponovat!Není náhodou základem evoluce to, že není ukončená? Protože jakmile evoluce druhu skončí, nastoupí jeho degenerace a to je to, co se stalo Windows, ale díky konkurenci AMD, Intelu a VIA se i386 vyhnulo.
Systemy by musely byt binarne maximalne kompatibilniProč? POSIX prokázal, že stačí API kompatibilita. Pro problémové aplikace tu máme user-mode QEMU nebo LLVM.
ale zas je tu problem, ze nekomercni nema sanci prorazitFakt? A co tu tedy dělají ty mraky nekomerčních aplikací (Firefox, OpenOffice, MySQL, PostgreSQL, Apache, PHP, PSPad, NetBeans, Eclipse a spousta dalších), které „nemají šanci prorazit“? Jaktože nekomerční Apache + PHP + MySQL má daleko větší penetraci než komerční IIS + ASP + MSSQL, a to i ve Windows?
vyvoj pod Linuxem je slozity, chybi nastroje a profesionalni dokumentace.Vyvíjel jsem aplikace jak pro Windows, tak pro Linux a můžu tak hodnotit, že vývoj aplikací pro Linux je tak stejně jednoduchý. Složitý je tak maximálně pro někoho, kdo neví, že program se spouští funkcí main a ne WinMain a že se v Linuxu neposílají zprávy oknům, ale signály a zprávy přes D-Bus. Nástrojů je docela dost (KDevelop, Eclipse, ale třeba jen Kate nebo vim úplně stačí) a dokumentace je většinou obsáhlá, ale hlavně daleko snáze použitelná (hlavně manuálové stránky a Doxygen v hlavičkových souborech). Naopak ve Windows například v C++ používat STL nebo složitější šablony je peklo.
Jen treba to, ze je binarne a API kompatibilni jeste s W3.11 ... narozdil od Linuxu, ktery mnohdy ztraci kompatibility v minoritnim releasu jadra nebo distribuceNo jasně, zkuste si v rámci té kompatibility do Windows XP překompilovat ovladač pro Windows 98 (netřeba dodávat, že binární forma samozřejmě také nebude fungovat) nebo tam spustit Age of Empires 2, což je mimochodem microsoftí (!) hra a která jen tak mimochodem pod wine funguje s menšími výkonnostními problémy.
-
Luky (neregistrovaný)Trochu bych oponoval s tím MySQL. Kdysi to byl uzavřený databázový systém, tudíž i placený. To že je nyní otevřený nemění moc na tom že dosahuje takových kvalit kterých dosáhl za dob kdy byl ješte komerční. Navíc nyní podporuje jak GPL licenci tak i licenci placenou, takže tvrzení o tom že jako nekomerční aplikace dokázala prorazit je představou zavádějící.
-
Miloš (neregistrovaný)
Co je spatneho na tom mit jeden majoritni OS? VZDY tu bude JEDEN MAJORITNI OS! TO JE EVOLUCE! .. Zkuste Darwinovi oponovat!
O evoluci víš prd a o Darwinovi ještě míň, mladej. Evoluce vede k rozmanitosti, ne k monopolu. A Darwinova teorie rozhodně není o tom že vítězí nejsilnější jedinec. (Takto je jenom zneužívána těmi, co potřebují omluvit právo silnějšího). Darwinova teorie se totiž vůbec netýká jedinců. Týká se přežití druhu. Člověk přežil díky své schopnosti spolupráce. A ze stejného důvodu přežije i Linux. Nikomu, kdo je v obraze nemůže ujít, že se vyvíjí rychleji, než Windows. Díky spolupráci a volné soutěži myšlenek. A to je evoluce - nikoli monopol.
Jistě, jeden systém bude vždycky majoritní, alespoň v dané oblasti. Ale vedle něj musí existovat další, na kterých je možné experimentovat a ověřovat nové nápady. Aby ho jednou mohly nahradit tak, jako malá zemní myš nahradila dinosaury.
-
Nikomu, kdo je v obraze nemůže ujít, že se vyvíjí rychleji, než Windows.
To si mysim že se nedá z určitostí říct. Do vívoje Linuxu je vidět tokže máte novinky okamžitě. Ale o vývoji Windlí nevíme téměř nic dokud nám to microsoft nezdělí. Tudíš nejde tvrdit že se Linux vyvíjí rychleji.
Jo např Lze říc a to na 100% že Office 2007 je ve vývoji dál než OpenOffice.org. -
Miloš (neregistrovaný)MS Office je asi opravdu ve vývoji dál (i když podle mne ne tím spravným směrem). Což ovšem vůbec nic neříká o rychlosti vývoje, neboť je podstatně starší. (Navíc se nejedná o OS).
Ve svém tvrzení vycházím z porovnání WS XP a Vistou (mezi nimiž uplynulo cca 8 let) a z porovnání dnešních distribucí Linuxu se stavem před osmi lety. Tedy nic, k čemu by byla zapotřebí znalost tajných vývojových plánů. -
Když to bereta takto tak se je ale nutné ptát v jaké oblasti?
Kernel
Ovladače
GUI
...
Celkově se to mysím prostě takle jednoduš říct nedá.
Jinak zlaste v GUI a ergonomii která je v kancelářzkých programech zvlášť důležitá je Office 2007 dál ve správném směru. Je to vidět natom že GUI OO.o 2.4 se od GUI Office 2007
doznačné míry inspiruje. spíše tedy kopíruje.
A z dějepisu máte zapět. Neb OO.o je starší:
StarOffice was originally developed by the German company StarDivision in Lüneburg, founded by Marco Börries in 1984. They developed the first version of StarWriter for the Zilog Z80 home computer system.
The very first version of Microsoft Office was released in 1989, not for Windows, but for the Apple Macintosh.
To jen tak propřesnost. -
JS (neregistrovaný)Podle me ze vyvoj je v open source rychlejsi nez v closed source ma jednoduchy duvod, a to je vyssi mira pouzivani spolecnych knihoven a vyssi integrace. V closed source jsou casto ruzne licencni naroky, a kazda firma si bud buduje vlastni soubor knihoven, nebo musi za drahe penize koupit soubor cizi (do ktereho ovsem pak nemuze podle potreby sahnout). To u open source neplati - pro vas projekt muzete pouzit libovolne existujici knihovny a programy (a navic si je muzete vylepsit pro vas problem, a dat tyto zmeny k dispozici ostatnim). To ma obrovskou vyhodu, napr. pokud nekdo napise experimentalni knihovnu s nejakym novym rychlym algoritmem, vsechny aplikace mohou ten algoritmus okamzite pouzit, aniz by jejich vyvojari museli neco platit.
Obcas se samozrejme muze stat, ze nejaka firma prijde s inovaci a nebo vrhne hodne penez/lidi na nejaky konkretni problem, takze pak samozrejme ziska oproti open source naskok. Obvykle to je ale velmi kratkodobe, protoze nemohou z techto vyhod tezit navzajem.
Podobna zalezitost plati i pro vyvojare. U open source mohou vyvojari velmi volne prechazet mezi ruznymi projekty, a jejich ruzne zkusenosti mohou proto pomoci mnohem vetsi skale projektu, nez u closed source.
Zkratka, vyssi mira spoluprace == rychlejsi vyvoj.
ČLÁNKY DO MAILU