Vlákno názorů k článku Projekt Trinity pokračuje ve vývoji KDE 3.5 od D.A.Tiger - 1. „Tak jako u všech významnějších počinů ve světě...
-
1. „Tak jako u všech významnějších počinů ve světě otevřeného softwaru si i tímto zasloužili na jedné straně chválu, na druhé kritiku a především (asi nejvíce) upřímné překvapení. Přestože není první ani poslední, si právě tento projekt zaslouží naši pozornost. Může mít totiž sice zákulisní, ale zato ne nepodstatný vliv na pracovní desktop v linuxovém prostředí.“
- V čem není první ani poslední?
2. „Cílem bylo oficiálně „pročistit“ celý systém KDE, neoficiálně pak dohnat technologickou ztrátu na konkurenci a udělat prostředí uživatelsky atraktivnější.“
- Jakou technickou ztrátu a které konkurence? Gnome? Asi ne a další desktopy dostupné na Linuxu nelze s KDE vůbec srovnávat. Windows? Po stránce služeb které nabízel KDestop zároveň s KWinem byly Windows žalostně chudé. Pokročilé operace s okny (jako například přilepení na plochu, vypnutí rámce okna, trvalá změna nastavení atributů okna, změna dekorace okna, držení nad/pod ostatními okny, atpd…) mám ten dojem že Widle nativně nemají dodnes (je však pravda, že Win7 do takové hloubky neznám. V XP nebyly na stopro). Aero nabízelo navíc snad jen líbivější vzhled a nenažrané grafické 3D Efekty. Beryl a Compiz to rychle dohnali.
3. „Jmenovitě máme namysli multimediální centra, měřící a řídící přístroje, i celou řadu inteligentních spotřebičů, … a autoři nechtějí „jednoduché“ verze typu Xfce“
- Poslední věta tohoto komplikovaného souvětí by chtěla trochu rozvést. Pokud vím, tak zrovna o XFCE se uvažuje jako o kvalitním a vhodném prostředí např. pro méně výkonné notebooky např. pro svoji nenáročnost na sys. prostředky a zároveň vyspělost. KDE (kterékoliv verze) Vám z takového hlediska připadá vhodnější? Mě tedy moc ne (mám zkušenosti s obojím). -
Komenski (neregistrovaný)
1. Podle mě v tom, že vývojáři převzali otěže a věnují se vývoji dál. To už tu bylo u Mozilla Suite, XFree86 a mnoha dalších projektů.
2. Konkurencí je i KDE 4, ale třeba GNOME připravuje třetí řadu. Stejně tak Windows 7 mají laťku designu hodně vysoko. Pokud se vývojářům podaří dostat KDE 3.5 dál, aniž by museli jít cestou KDE 4, pak je to jenom dobře.
3. Xfce je jednodušší než KDE a GNOME. Je to daň za menší náročnost. Neobsahuje tolik aplikací, nemá tolik funkcí, neumožňuje tak konfigurovat systém a podobně. Z tohoto pohledu je už teď KDE 3.5 výrazně dál.
Stačí tak? Jo a díky za článek, o Trinity jsem nevěděl. -
No, až na to, že jsem to čekal od p. Bednáře přímo v článku, tak do jisté míry ano.
1. OK. Jen to chtělo v tom článku trochu méně při formulaci myšlenek skákat z jednoho místa na druhé. Ono bývá potom občas otázkou co měl autor na mysli.
2. Mluví se o době kdy a proč se začínalo s vývojem KDE 4 V té době mám ten dojem Win 7 ještě zveřejněny nebyly (pouze Visty). Ani nová generace Gnome a KDE v té době nehraje žádnou roli (snad až na příznačný strach, aby je v Gnome nepředběhli). A v té době opravdu nevidím žádné desktopové prostředí, které by se co do míry nabízených služeb mohlo s KDE 3.x srovnávat.
3. Ano a o to možná jde. Na vyjmenovaných typech strojů ani třeba až takovou baterii funkčnosti a aplikací k ničemu nepotřebujete. Jen by Vám překážely a potom je i zbytečné přece použít i takový nenažraný moloch jako KDE (byť starou verzi)
Trinity je mi také sympatický projekt, protože s KDE řady 4 jsem se nikdy nesmířil. Žel mrzí mě způsob jakým p. Bednář svoje články píše – i když přiznávám, že se mi zdá, že tenhle patří k těm povedenějším. -
Xjmeno363 (neregistrovaný)
Tenhle projekt bych moc potřeboval tak před rokem a 1/2. V době kdy bylo KDE4.x naprosto, ale naprosto nepoužitelné. Dnes už nemá smysl a je to jalová práce.
Na tu dobu jsem bohužel musel sklouznout ke GNOME, ale už je to pryč. Musím říct, že KDE 4.4 už je zase v pohodě.
Ale velké poučení pro všechny – náhlé změny a vypouštění nedodělků to je cesta do pekel! -
Prevádzkujem linuxový terminálový server (LTSP), na ktorom mám len 4 GB RAM, čo je pre pätnásť klientov na hranici minimálnych požiadavkov. Aj preto som robil experimenty s rôznymi pracovnými prostrediami, od jednoduchých správcov okien (Fluxbox, Openbox, FVWM), cez odľahčené prostredia (XFCE, LXDE) až po Gnome (KDE nie).
Výsledkom je, že požiadavky na použitie pamäte XFCE sú síce oproti Gnome nižšie, ale táto úspora je zanedbateľná. Presné čísla si už nepamätám, ale nebolo to viac ako 500 MB (po prihlásení) na spomínaných 15 klientov.
Takže hovoriť o XFCE ako o odľahčenom prostredí nie až tak celkom pravda. Iná vec je však použitie jeho aplikácií, ktoré už menej žravé sú, a to citeľne… -
No, já jej testoval právě oproti KDE (3.5.10). Testoval jsem hlavně celkovou zátěž systému (CPU & MEM) a jak jedou v něm jedou aplikace. Podle mých měření celková zátěž klesla zhruba o třetinu. Zajímavé bylo, že v XFCE zmizely i některé nepříjemnosti u Windows her běžících pod Wine, u kterých v KDE nefungovaly některé grafické efekty (např. v AWP mapovaní a překreslovaní vrstvených textur přes sebe; např oblaka na obloze, a pod.). Co mě však zarazilo, tak jsou výrazné rozdíly mezi jednotlivými verzemi XFCE:(
Špatné není ani LXDE, mě však nepasuje Metacity, jinak bych řekl, že je to taktéž povedený desktop.
Každopádně pořád je otázkou kde vzal Pan Bednář své tvrzení, že o podobná prostředí není na zmiňovaných strojích žádný zájem. To bych rád slyšel od něj. Obávám se, že je to zase jen jeho nepodložená spekulace, jakými nás rád krmí…
