Vlákno názorů k článku Průvodce tvorbou dokumentů: vážně nevážně nejen o sazbě od Quark66 - ale nenapsal jsem si o ní :-) Každopádně...
-
ale nenapsal jsem si o ní :-) Každopádně věřím, že je to kvalitní publikace. Můj krátký příběh a názor: Typografii se amatérsky (tj. zadarmo) věnuji od dob, kdy jsem se v r.96 dotkl pěti disket s TEXem, respektive s jeho výstupem.
Souhlasím s názorem, že mít typosazbu s přesností jakou bychom psali písmena do jádra mikročipu je zbytečné, ale na druhou stranu právě wysiwyg aplikace (konkrétně word kolem v 2.0) zcela poničily povědomí o tomto oboru a vůbec srazily na kolena (!) hranice, jak má vypadat kloudná a čitelná kniha/článek. Jsem příznivce obou přístupů. Když jsem psal kdysi knížku, nabušil jsem ji v nějakém ofisu (právě kvůli přehlednosti, drag+drop, nadhledu nad dílem jako celkem). No a 100 dnů psaní jsem vše exportoval do ascii a završil jedním víkendem přelomení v TEXu všemi těmi \hspace a bylo to. Tiskárna vzala PDF a nanápadně mne pochválila, "kdopažeto" lámal, že to asi ofis nebyl :-) -
Biktop (neregistrovaný)
Já bych ty WYSIWIG aplikace z tohoto neobviňoval. To není jejich chybou, že jsou používány k účelům, ke kterým se příliš nehodí, resp. lidmi, kteří nemají dost znalostí na to, aby z nich dokázali vymámit kloudný výsledek. Celá staletí se sazbou zabývali profesionální sazeči a grafici, protože to bylo doménou specialisovaných podniků zvaných tiskárny a nikoho jiného. Pak najednou z čista jasna dostali obyčejní lidé do rukou nástroj, který jim v podstatě umožňoval vytvářet _cosi_ve_stylu_ normálních tiskáren. No a do té profesionality pochopitelně těm obyčejným lidem obvykle chybějí znalosti a řadě těch nástrojů schopnosti. :-) Jinak viděl jsem už jedna dost rozsáhlá skripta ČVUT připravená pomocí MS Wordu a vypadající z typografického hlediska velmi profesionálně, stejně jako amatérsky vyhlížející text vyprodukovaný pomocí TeXu. I když můj osobní názor je, že typograficky zprasit text ve Wordu je nesrovnatelně snazší, nežli v LaTeXu. :-) Ale to může být dáno jen charakterem skupin uživatelů obou nástrojů.
-
bubu (neregistrovaný)
S týmto môžem súhlasiť. Užívatelia "lámacích" programov sú prevažne tí, kto o typografii niečo aj vedia. Program to nevyrieši. Ten vyrieši len detaily typu kerningu (či ako sa to volá) a správnych medzier medzi slovami a písmenami, v čom sú určite profesinálne programy lepšie než Word/Writer, ale tvrdím, že aj "neprofesionálny" Word je schopný vyprodukovať veľmi slušný výsledok, pokiaľ nechýbajú vedomosti.
Wordu by som vytýkal škaredú defaultnu šablónu. Na druhej strane, vytvorenie vlastnej šablóny je ľahké a napr. moja šablóna (odpozeraná z tlače) je pre môj typ článkov dostatočná a výsledky profesionálov ma u mojich článkov nikdy nejako neohromili.
Ale opakujem, úlohou programu typu Word je poskytnúť komfort autorovi. Napr. umožniť mať v texte odkazy na čísla kapitol a obrázkov, možnosť rovno počas písania vkladať aj poznámky pod čiarou (a aj ich vidieť), mať už v rozpísanom dokumente k dispozícii obsah, mať možnosť vkladať komentáre, farebne zvýrazňovať nedokončené časti a kopec podobných drobností. Po dopísaní zas potrebujem "nástroje korektúry".
-
Já Vám řeknu svůj důvod, proč jsem před 10 roky nechtěl mít s LaTeXem nic společného. Protože dokumenty, které z toho vycházejí jsou hnusné. Nelíbí se mi ani za mák. A mění se to hodně špatně, pokud vůbec.
Ve Wordu si uděláte v rámci jeho možností poměrně jednoduše co chcete.
Ve Scribusu třeba také.
V těchto nástrojích jde slušně psát a mít velmi hezké výsledky.
-
Biktop (neregistrovaný)
TeX ano, ale tady jsem zmiňoval LaTeX. Když se v tom člověk moc nešťourá, tak dostane výsledek, který by neměl nějak zásadně porušovat základní typografická pravidla. Než by se to člověk učil, tak prostě nechá implicitní nastavení a nešťourá do toho. U programů typu Word by se člověk měl v typografii orientovat trochu víc, aby věděl, jak co nastavit - všelijaké mezery, jaké volit proporce písma pro ty které účely atd... Mimochodem - už MS Word správně rozmetá sazbu? Naposledy kdy jsem v tom něco psal, tak rozmetával dle anglosaských typografických tradic, což v českém textu není zrovna dobře. Ale třeba to šlo někde změnit.
-
„právě wysiwyg aplikace (konkrétně word kolem v 2.0) zcela poničily povědomí o tomto oboru a vůbec srazily na kolena (!) hranice, jak má vypadat kloudná a čitelná kniha/článek“
Ale houby. Pokud je něco vysvětlováno a uděláno tak, že člověk potřebuje doktorát z atomové fyziky aby to dělal správně – objeví se vždy cestička, která toto obchází.
Je to právě složitost typografických nástrojů, mimo jiné TeXu, stejně jako složitost publikací a vysvětlování typografie – která způsobila, že se na to lidi vybodli. To je právý důvod.
Jakmile předpokládáte, že v běžné činnosti někdo bude potřeboval roky studia, tak věci půjsou tak, že si najdou jednodušší cestu.
Našel se wysiwyg, a kdyby neexistoval, najde se jiná cesta.
Až napíšete příručku „studujte rok, než zvládnete jít na velkou potřebu na WC“, lidi prostě udělají bobek jinde. A může za to pouze a jedině to, že typografové nedali do rukou nic jednoduššího – a právem sklízí odměnu.
Miloslav Ponkrác
