Vlákno názorů k článku RawTherapee 5.4 nabízí vylepšené rozhraní i HDR od Technik - Koukám, že tady je to samý vystavovatel metrových...

Koukám, že tady je to samý vystavovatel metrových zvětšenin, když řeší rozdíly mezi Lightroom, Darktable a Rawtherapee ohledně kvality výstupu.
Ono je to většinou spíš tak, že je člověk líný se naučit jiná hejblátka a jiný postup práce, než byl doposud zvyklý a kecy o kvalitě jsou pak spíš výmluva.
Skoro bych se vsadil, že by tito odborníci nedokázali určit, která varianta byla upravena jejich favoritem, a která těmi "outsidery".
Je to stejné jako když zuřiví zastánci analogu nakonec na stejné kvalitní aparatuře nedokáží rozlišit, kdy hraje analogový originál a kdy ten samý signál prohnaný přes D/A a A/D na obyč. 16 bitech/44 kHz.

U tucutuc hudby rozdíl nepoznáš. Projeví se to u vážné hudby - dynamika symfonického orchestru se "nevejde" do 16bitového rozlišení bez její komprese...

Ze tenhle blud byl asi 66x vyvracen ti nevadi Batmane, ze jo ?

To opravdu nevíš, že vydavatelé hudby u masteringu CD dělají kompresi dynamiky?

Svaty duchu internetu proc se lemplove a amateri michaji do digitalniho audia a przni fora nesmysly?
To jestli v PCM amplitudu popises 16bity nebo 24bity nema NIC s kompresi. To kvalitnejsi rozliseni jen amplitudu (os Y) popise trochu verneji.

Komprese je totiz neco jineho - zvukar pri masteringu vyhuli hlasitost (umele zvysi amplitudu) protoze na shitnejsich sluchatkach to pak zni lepe. Ale to jestli ji vyhuli pri 16bit nebo 24bit nema zadny vlyv, zmrsis jak master 24bitovy tak 16bitovy. U digitalniho zaznamu to totiz lze udelat. Repraky ten orez stejne nezahraji ale prirozene obali krivkou. Ale dej takovy master na LP tak ti bude prenoska vyskakovat z drazky :-) Schvalne se koukni po loudness war sajtach a DR database a uvidis ze spoustu 24bit nahravek je kompresovano taky. Ale za to vubec ale vubec nemuze PCM format 16@44 nebo 24@96 ale jen a jen slendrian za mixpultem.

Suma sumarum 16@44 je dostatecne na jakykoli zvukovy zaznam pro lidske usi. Od vazne hudby, pres tuc tuc az po mluvene slovo. Akorat je potrebny neposrat mastering.

Poznali - záleží pravděpodobně, jak na které fotce, viz předřečník výše. A nejde jen o rozdíl ve fotkách, ale i o ergonomii.

Teď jsem si schválně RawTherapee stáhnul a spustil. No, je to typický open source software. Vytvořený geeky, kteří sice evidentně hodně vědí o počítačovém zpracování obrazu, ale o potřebách a postupech cílové skupiny (fotografů) mají představu jen velmi mlhavou.

Takže je tam změť různých matematických procesingů s mnoha parametry, u kterých drtivá většina fotografů nebude vůbec tušit, k čemu jsou dobré. Zato chybí spousta pro fotografy podstatných věcí:

- Organizace / výběr. Výběr fotek flagy (to nemá ani CaptureOne a byl to jeden z důvodů, proč jsem ho zavrhl). Kolekce fotek vůbec nemá. Hvězdičky sice má, ale ty se mi zrovna osvědčily nejméně a nad to jsem nepřišel na to, jak v RT udělat třeba "zobraz jen fotografie s více než třemi hvězdičkami". Označování barvičkami má, ale opět nejde vybrat více barev (ani kombinovat s hvězdičkami!) a na označení barvou snad ani není shortcut (možná se dá přiřadit?)

- Odstraňování skvrn/healing (fakt tam není?!)

- Korekce červených očí (občas se hodí)

- Lokální úpravy / přechodové filtry

- Ovlivnění jasu / saturace / tónu podle barvy. A tím nemyslím RGB, LR rozeznává osm různých barev a je to dost mocná funkce a přitom jednoduchá na použití.

- Split toning

- Jak se zdá, nejde jednoduše udělat operace "vyexportuj všechny tyhle fotky s nejdelší stranou 1600px a pak 5000px".

- Celé se to hrozně seká a to mám hodně výkonný stroj. Že by to umělo využívat akceleraci GPU, o tom si asi můžu nechat jen zdát...

Možná tam něco z toho je, věnoval jsem tomu zhruba půl hodiny. Nicméně jestli to tam je a já to ani po takové době nenašel, i to je vypovídající. Každopádně za mě je verdikt jasný: Nepoužitelné.

Souhlas!

Spise to bude znamenat, ze mate problem i s ovladanim toalety doma...

Jelikož jste ani u jedné chybějící věci nenapsal, jak že se tedy dělá, takže tam evidentně opravdu nejsou, pak ano, je to chyba RT. Software, který bych pro nějakých 50-70% případů nemůžu použít vůbec a zbytek mě trvá násobně déle, je opravdu nepoužitelný.

P.S.: Ještě jsem zapomněl na jednu naprosto kritickou věc, co jsem taky neobjevil: Jednoduchou synchronizaci nastavení mezi jednotlivými fotkami.

"Selektivní barvy" tam jsou, tedy korekce různých tónů na HSV. Ale také mi dalo práci to najít a není to úplně jednoduché k použití.

Je to "barevné kartě" pod "HSV korekce" a chtěné parametry se musí přepnou z lineární na graf. Zobrazí se barevná škála, kterou lze manipulovat v dost širokém rosahu.

Ackoliv jsem fanousek linuxu, tak jsem se po nekolika mesicich pouzivani DT nastval a koupil si LR bez subscription, protoze mam dual boot. Prace v nem je mnohem rychlejsi (z meho pohledu) a u darktable jsem si musel kompilovat svuj lensfun, nikdo v tom projektu se neobtezoval dost dlouhou dobu otagovat a vydat novou verzi, tak tam muj fotak a objektivy nebyly.

Co se tyce rychlosti ovladani, tipuju ze po shlednuti par videi o lightroomu se s nim clovek nauci rychle, je intuitivnejsi. Rawtherapee jsem zkousel, ale neoslovil me.

Já tyhle alternativy taky zkoušel, ale dělalo to na mě dojem sandboxu pro vývojáře, kde si spíš postupně zkouší co všechno se dá s fotkou udělat. Takže je tam mraky nastavení typu demosaicing, které typický fotograf opravdu nevyužije, ale jiné často používané funkce jako třeba jednoduchá rychlá retuš tam nejsou. Nebo jsem u jednoho kdysi zápasil s takovou trivialitou jako kapátko na vyvážení bílý. Možná to tam bylo a možná to bylo i někde popsaný, ale aby to bylo jednoduše na dva kliky jako to má každý normální nástroj pro fotografy, to ne.

Ad označení fotek s více jak třemi hvězdičkami.

Až pochopíte princip ctrl + klik a shift + klik ( už nějaký pátek se dost obecně používá k označování ), tak pochopíte i to označování zobrazení podle hvězdiček.

Polopaticky - třeba vybrat s více jak 2 hvězdičkami.

Klik na 3.hvězdičku, shift a klik na poslední = 6. hvězdičku

A kouzlo - mám zobrazené jen požadované fotky.

Ale pozor, neusnout na vavřínech, protože DT to má zas jinak, a sice přímo pomocí logických výrazů větší, menší, větší nebo rovno atp. Chudák fotograf aby skoro byl programátorem.

Jak to je v LR nevím, protože po letech práce s DT a RT mi po 5 min zkoušení práce s ním přišla nepraktická a víc šancí jsem mu nedal.

Pak tu někdo psal. že možná nějaká funkce má klávesovou zkratku, ale neví jakou.
Přitom klávesová zkratka se zobrazuje vždy bublině nápovědy u kurzoru, když myší najedete na příslušnou funkci!?!
Tak co si sakra o takových lidech a důvěryhodnosti jejich hodnocení mám myslet....

Z moji zkušenosti, pixel peepers na fórech jsou, ale zas tak moc jich není. Spíš tam jsou technokrati, kteří furt řeší, který foťák má jaký nejnovější výkřik technologie a co je lepší. Ale opravdových fotografů je tam fakt málo.

Jinak, co se týče "moc hezkých snímků", fotografie není o tom, že by totální amatér nemohl udělat hezkou fotku. Může. Když je náhodou ve správný čas na místě, kde je zrovna dobré světlo a náhodou namíří svůj foťák tak, že trefí kompozici, tak ho udělá. Zkušenost fotografa se projevuje v tom, že tyhle věci nenechává na náhodě, ale má je pod kontrolou, takže dokáže dosahovat dobrých výsledků konzistentně(ji). A pak dokáže výslednou fotku upravit tak, že podpoří její klady a potlačí negativa.

Ale jo, dokáží to rozpoznat. Každý z těhle programu "poškodí" fotky nějakým způsobem, který je rozpoznatelný. Svého času člověk poznal Photoshop podle typického "rozmazání gradientem". Přestože to vlastně fotku zničilo, tak to plno lidí používalo, protože to bylo v návodech.

Podobné závady mají i jiné programy (kupříkladu si tipněte, ze kterého z nich lezou samé narůžovělé obrázky), které ovšem jejich uživatelé považují za známku punku (nebo kvality).