Nu, tak nejak mi ty vsechny vyjmenovane vyhody (vcetne te moznosti nativni kompilace ala Go) pripomnely jazyk Dao (https://github.com/daokoder/dao , http://daoscript.org/ ) s tim rozdilem, ze Dao podporuje nativni paralelismus a nekolik skutecne peknych veci navic. A to vse i presto, ze je Dao dost minimalisticky (900 Kb binarka a jedna cca 1.2MByte knihovna) a velmi rychly jazyk (ne-JIT verze v syntetickych testech cca 2x rychlejsi nez CPython; ne-JIT verze v mnoha syntetickych testech temer stejne rychla jako zahrata JVM v syntetickych testech atd.).
Skoda, ze Dao nema reklamu jako ostatni jazyky a ze za nim stoji pouze malinkate firmicky a par vyzkumnych utvaru.
Jedina nevyhoda je tedy oddeleny ekosystem, ktery umoznuje sice automaticky generovat bindingy z C/C++/... knihoven a modulu, ale nepodporuje napr. nahravani JS ani Java ani Python ani Ruby ani jinych "vyssich jazyku" modulu (FFI nepocitam, to samozrejme chodi a pro nektere Dao moduly jako cblas se to pouziva).
Hm, takova ostra reakce asi nebyla treba - zase tak zle jsem ten postesk nemyslel.
Nu, plati to, co jsem napsal - cely seznam vyhod (pro pana/pani "mmm": vcetne kompilace do JS) je platny i pro Dao.
DaoReact ve smyslu "obdoba React pro Dao" neni treba - Dao nabizi o poznani lepsi jazykove nastroje nez JS a proto by DaoReact vypadal uplne jinak a tudiz jsem presvedceny, ze by problemy, ktere resi React slo v Dao vyresit lepe (jednoduseji, rychleji).
jenze reason neni "dalsi udelatko pro js" (to je bucklescript) je to jina syntaxe (ma 1:1 mapovani na) pro ocaml cili jej lze pouzivat jen jako modernejsi ocaml a razem to porovnani stoji uplne jinak
zajimave je, ze autori (reasonml) na strankach projektu mluvi o javascript targetu jako vejicce, ktera ma urychlit dalsi rozvoj, pritom to ale nepovazuji za cil
