To je jednoduché: až bude ji z čeho vyrobit a někdo vytvoří příslušný sestavovací skript. Pak bude šablona s Rockym snadno nasaditelná v infrastruktuře vpsFree.cz.
Jakože je zlej, že si se svým vlastnictvím udělal to, co chtěl? Třeba jakože ho nerozdal chudejm?
To bych Oraclu nevyčítal.
Faktem je, že Oracle Linux je jedna z mála alternativ k RHEL. Faktem taky je, že nic nezaručí, neudělají podobný krok. Dokonce, když CentOS ztratil jeden z argumentů, proč si ho vybrat, tak se dá uvažovat i o tom, že Oraclu nebude nic bránit učinit podobný krok; ztratil konkurenci pro OS zdarma.
Mně třeba CentOS Stream nijak děsivý nepřijde; vadí mi pouze za zvůle s jakou to udělali uprostřed verze. To je špatný signál, podle mě horší než to, že Oracle zazdil svoje investice, ke kterým nikdy nic moc nesliboval.
Tipuju, že stejně víc lidí zůstane u CentOS Stream, než by se patlali třeba s Rocky Linuxem. Daleko víc nasnadě je, že vzniknou nástroje na management verzí balíčků pro CentOS, které zpětně srovnají krok s RHEL (tj. využije se stream se zpožděním).
Tohle vyjadruje trochu obsirnejsi popis.
Nekolik let jsem pracoval v Badensku na brehu Bodensee. Tam napriklad mistni sedlaci prodavaji u cesty jablka tak, ze postavi stanek, na nem po pytlicich navazena jablka, plechova kasicka, kam kupujici hazou penize, nad tim se houpe na spagate plastovy havran na odhaneni vrabcu.
Naklady na zabezpeceni provozu nula.
U nas nekde v Orlove se jabka prodavaj v zamrizovane samosce napojene na centralni pult. Naklady zabezpeceni zretelne vyssi.
V Burkina Faso stoji pred kvelbem dva samopalnici, naklady zabezpeceni setrakra vysoke.
Takhle ja osobne definuju gradient civilizace-> prd*el
Badensky zpusob se mi osobne velice zalibil a snazim se jej aplikovat i tady. Treba kdyz jsem stavel barak, vubec jsem neresil nejake smlouvy, garance, pokuty. Kdo se ukazal jako mamrd, ten letel, kdo se osvedcil, zustal do konce stavby a netratil na tom. Ja jsem usetril ohromne usili na zabezpeceni proti ojebu, vyplatilo se to.
V Badenu zkratka dohoda plati. A samozrejme, tento system ma ochranne mechanismy. Kdo se projevi jako ojebak, ten proste skoncil, klika od hajzlu s nim nepromluvi. Vsichni jsou si tohoto nastaveni vedomi a uzkostlive dodrzuji psane i nepsane casti dohod, dobre jmeno je nejcennejsi statek.
A protoze se mi tento zpusob velice libi, snazim se jej aplikovat, a to i v te spolecensky sebeobranne casti.
Redhat se projevil jako banda krivaku. A je mi uplne jedno, jestli podle nejakych pravnich klicek toto mohou, nebo ne.
Chapu, ze mnoha zde diskutujicim prijde moje pocinani podivne, ono kdyz jste nezazili nic lepsiho, system vzajemneho se ojebavani a vymysleni smecek vam prijde normalni. Prijde vam normalni pred zapocetim kseftu za 300klacku tyden cizelovat slouvu a zaplatit 10 klacku pravnikovi za revizi.
Me uz to normalni nepripada.
Pravidlo je jednoduche, s krivaky se nebchoduje. Jsou pro to dva proste racianalni duvody:
1. Kdo proved ojeb jednou, udela to podruhe
2. Naklady na mitigaci ojebu druhe strany jsou casto velice vysoke a vzdy neproduktivni.
S krivaky se neobchoduje, Redhat ven.
Ja osobne ve svych architektonickych navrzich budu RH vytlacovat kde jen mozno, u me ma ban, jako mel sveho casu Microsoft, ktery se ale postupem casu hodne zmenil k lepsimu.
Z prostych racionalnich duvodu popsanych vyse a take z duvodu spolecenske odpovednosti, rad bych zde videl spolecnost badenskeho stylu a ne se potykat s krivaky, co dumaj nad pravnimi klickami, jak se spolupracujici stranou vyjebat.
Proto jsem se na pocatky vlakna ptal na zkusenosti s Oracle Linuxem, hledam alternativy a zajimaji me zkusenosti s nimi.
@Youda
Fajn, s tím postojem souhlasím. Jen ho u Linuxu a potřeb klientů nevidím, jak provést. Linux by nebyl tím, čím dnes je, kdyby do něj mimo jiné i RedHat nelil spoustu práce (= peněz). To samozřejmě vytváří oborovou závislost na této firmě. (RedHat se rozhodne pro systemd a je tu systemd.) Ne všude, ne hned, ale vědí, že čas pracuje pro ně. Ostatní projekty zajdou, protože nemají prostředky svoji myšlenku rozvíjet a opravdově konkurovat. To platí i o Microsoftu, Googlu, Applu, Oraclu, IBM a mnoha dalších. Paradoxně, tyto firmy pochopily, že je pro ně nejprospěšnější, když si nepolezou do zelí, takže málokdy bojují o stejný trh. Zatím jim stačí to, že berou široké publikum od malých hráčů.
Co tím chci říct? Ono je jedno, jestli jabka prodáváte s kasičkou a plašítkem na špačky, ve stánku napojeném na PCO, nebo s kalašnikovem (který má v Africe vnímanou cenu asi o tři centy vyšší cenu, než člověk, který ho drží), pokud to ovoce do všech tří obchodů dodává jeden dodavatel. Možná ten dodavatel zatím prodává za férové ceny, ale ve chvíli, kdy se mu rozpadne distribuční síť (plašítko nebude stačit a kalašnikova nebude mít kdo držet), tak se na tradiční distribuční síť vyprdne a postaví si vlastní. Tak či onak, pořád bude prodávat jabka, zatímco my budeme disktuovat o tom, že jak plašítko, tak samopal jsou extrémní příklady.
Ne, ono to zdaleka jedno neni.
Staci srovnat kvalitu zivota v Baden (a Svycarsko hned za carou) -> Orlova -> Burkina Faso. Ekonomicky prospech je az dusledkem spolecenskeho radu.
Neco v tom Badenu delaji dobre, a IMHO se jedna prave o to, co jsem popisoval vyse.
U nas, kde je clovek, co vratil nalezenou penezenku za hlupaka, a nakup evidentne kradeneho mobilu v zastavarne je akceptovatelny standard, je to krapet obtizne pochopitelne
S krivaky se neobchoduje.
Ne, ono to zdaleka jedno neni.
/.../
S krivaky se neobchoduje.
Ani o jedno se nepřu. Říkám, že je to těžké, když zástupy lidí chtějí jíst jablka, ale semínka kvalitních jabloní na trh dodává jen křivák. A hrušky zase jiný křivák. Pak Vám zbydou jen zásady a pláňata kolem cesty.
Ekonomicky prospech je az dusledkem spolecenskeho radu.
Nespojoval bych tyto dva pojmy tak úzce. Souvisejí, ale méně, než by se zdálo. Nejsem zrovna přeborník na Afriku, ale zrovna Burkina Faso je jedna ze zemí, která ekonomický prospěch poskytuje (nerostné bohatství), ale se společenským řádem to nemá nic společného. Jsou zase i země, kde je společenský řád na vysoké úrovni, ale na ekonomice se to úměrně neodráží.
U nas, kde je clovek, co vratil nalezenou penezenku za hlupaka, a nakup evidentne kradeneho mobilu v zastavarne je akceptovatelny standard, je to krapet obtizne pochopitelne
Lidé si zvykli, že jediný způsob uskutečňování práva je ždímat předpisy až na samou hranici litery a daleko přes smysl. To je důsledek dvougeneračního prznění společnosti komunistickým zlořádem. Sám systém právo nerespektoval a veřejné právo bylo oficiálně vykládáno proti občanovi (ze zákona dobrovolná kolektivizace, ale nepodřízení se vyvolalo důsledky u motivovaných (sou)druhů, později naprosto nezákonné dvojité osmačtyřicítky v CPZ apod.) To bohužel nezměníte za třicet let svobody. Naopak vidíme, že postproduktivní ročníky citlivě reagují na populistické vidiny sociálních jistot. Místo toho, aby podporovali své okolí, tak se o solidaritě jen žvaní a smysl se zúžil na částku, kterou kdo dostane od státu.
Ale to už jsme na hony daleko od tématu, sem to určitě nepatří :). RedHatu to nenatřete tím, že místo CentOSU budete používat Rocky Linux nebo Oracle Linux. Canonical je podle mě stejné bláto/louže. Kdo zbývá? Debian, který už roky neví, kam směřuje a při veškeré dobré vůli jeho přispěvatelů nedokáže splnit ani to, co CentOS Stream? To je taky bláto/louže.
Když jsem se podobnými otázkami před drahným časem zabýval, skončilo to tím, že jsem se rozhodl pro FreeBSD nad OpenBSD. Na Linux jsem nezanevřel, taky používám, ale s menší radostí než BSD.
To je nepochopeni.
Ja nechci nikomu nic natirat.
Jenom mam zkratka zkusenost, ze s krivakama se dobry business nikdy neudela.
A RH rozhodne neni jediny dodatavatel jablonovych seminek, viz treba Debian.
Jak jsem uz psal vyse, zkoumam alternativy.
A sam nevim, kam me to hledani distane, treba na kompletni kontejnerizaci.
Jenom mam zkratka zkusenost, ze s krivakama se dobry business nikdy neudela.
A RH rozhodne neni jediny dodatavatel jablonovych seminek, viz treba Debian.
To už je jen o tom, kde vnímáte hranici obchodu.
CentOS taky není předmětem obchodu v pravém slova smyslu. Nikomu nic neplatíte, k ničemu se nezavazujete. Podporujete RH tím, že jejich způsobu dáváte prioritu - já jsem komentoval, že to samé se stane i když lidé přejdou na Rocky Linux nebo Oracle Linuxu. Stále je to podpora pro RedHat (v mnoha ohledech).
Ale můžete uvažovat dál. Kolik podstatných částí v Debianu běží, a je z dílen RedHatu? Ono totiž taky dost.
Pokud CentOS považujete za "obchod s RedHatem", myslím, že i ty ostatní vyjmenované můžete považovat stejně tak. :(
OL vyrazne meskal so synchronizaciou SIG repozitarov (ovirt, gluster, atd) oproti napr. CentOS. Taky ovirt sa nedal ani zostavit s repozitarmi OL7 (cca pred rokom, neviem ako je to teraz). Taktiez sme mali problemy s nekonzistentnym spravanim FC kariet v UEKR, preto sme riesili na kazdej instalacii rollback na RHCK.
Teraz uz asi situacia bude lepsia kedze nedavno zacal Oracle podporovat hard partitioning HW pomocou KVM v DB licencovani. Zaroven som zaznamenal urcite ponuky na virtualizacne platformy postavene na OL, priamo od Oracle samozrejme.
OL sice prezentuju ze dostava aktualizacie skor ako CentOS, castokrat mi to ale prislo naopak. So stabilitou ale neboli ziadne problemy.
No nevím. To že je dodnes java udržována Oraclem je spíš dílem náhody, než původní zámer Oraclu.
Oracle koupil Sun Microsystems (výrobce Javy) někdy před r2010 a GraalVM bylo vydáno až koncem roku 2019. Drtivá většina zařízení, kde běží java, je Android. Ihned po akvizici společnosti Sun Microsystems zažaloval Ocacle společnost Google za porušování Java patentů v Andriodu (těch patentů, které Sun Microsystems nikdy právně neřešil) .... tuším že suma v žalobe, kterou požadoval Oracle po Google byla vyšší, než za jakou Oracle koupil Sun Microsystems.
Navíc pod křídly Oracle došlo k uzavření / zpoplatnění JDK (odliv k jiným jazykům).
Tedy jasné známky úpadku.
Tak, Javě je Oracle jednoznačně zlou macechou, ale komunita sem tam spáchá i dobrou věc, třeba na ARM nově Java běží konečně svižně, donedávna to byla nebetyčná ostuda (použitelnou verzi má na svědomí - chvilka napětí - Microsoft). Ne že by to mělo nějaký praktický význam, ale aspoň už se za Javu na ARMu nemusí javisti stydět.
Na tom Androidu je Java “legacy technology”, naštěstí, i když Kotlin taky není žádná výhra.
Oracle koupil Sun Microsystems právě kvůli Javě, takže to není žádné náhoda. Velká část byznysu Oracle je spojená s Javou a Oracle se bál, že ji koupí někdo jiný. K žádnému uzavření/zpoplatnění JDK nedošlo. Ani k odlivu k jiným jazykům. OpenJDK je pořád dál opensorce pod GPL s classpath výjimkou. Placené je Oracle JDK s podporou, vedle toho existuje několik dalších distribucí OpenJDK s podporou, ať už placenou nebo zdarma.
Po převzetí Javy Oraclem to bylo napínavé a první kroky byly rozpačité, ale nakonec to Oracle zvládl docela dobře. Je nastavený pravidelný cyklus vydávání nových verzí, je jasně dané, které verze jsou a budou LTS, jazyk se rozumně vyvíjí… Žádné známky úpadku nevidím. Java je na tom tak dobře jako nikdy před tím.
Ja s Javou robim velmi dlhe roky a velmi dobrovolne. Na Kotlin-e nevidim nic zaujimave okrem nejakeho syntaktickeho cukru. Ak mam teda robit projekt ktory je dlhsi ako zopar rokov zivota tak to budem vzdy robit radsej na Jave nez v Kotline lebo o 5 rokov bude moznost zohnat nejakeho Kotlin programatora velmi nizka podobne ako to je s ostatnymi Java odvodenymi jazykmi.
Springdale Linux (http://springdale.math.ias.edu, nemá verzi 8)
HPE ClearOS (Hewlett-Packard, https://www.clearos.com)
15. 12. 2020, 22:35 editováno autorem komentáře
Ja mam CentOS 8 na notebooku, abych mel stejne prostredi jako na serveru ktery taky spravuju. Pouzivam KDE, Gnome mne nevyhovuje. Je ale videt ze se na nej u CentOS kasle (coz chapu, je to pro server). Musel jsem qt5-qtbase zkompilovat sam, aby fungoval numpad a cestina.
https://forums.centos.org/viewtopic.php?f=54&t=75283&sid=032eb60a4e260ffb17845a92d6432cbc&start=30
Ted a update CentOS8.3 prestala fungovat bluetooth mys, po uspani se uz sama neprobudi...
Ceho si na tom systemu ale cenim nejvic je, ze byla slibena podpora do 2029, tj. ze na to skoro 10let nebudu muset sahnout a pojede to. To ted taky padlo.
Když ale řeknete A, pak je na místě říct i B: tedy, že se může ukázat, že daný fix je taky vadný, a do RHEL se nedostane, nebo projde ještě další úpravou. Zatímco uživatelé ve Streamu si ho užijí s plnou parádou.
Ostatně, komentáře, které zde kdy proběhly, byly jen o tom, že je sprosté to udělat uprostřed aktuální verze a s minimálním časovým prostorem (když ho srovnáme s původně deklarovanou dobou stability jednotlivých verzí). Proti vizi samotného CentOS Stream tu myslím nikdo moc nebrojil, někteří se s ním spokojí, jiní přejdou na jiné klony RHEL.
@Jiří Eischmann
Já v tom kvalitativní rozdíl vidím. Pokud se nyní dostane vadná aktualizace do RHEL (byť to třeba je výjimečné), pak se to řeší velmi rychle. Pokud se dostane do CentOS Stream, takový stres už to nebude. Je docela očekavatelné, že se proces vydávání balíku do RHEL v důsledku CentOS Stream taky maličko pozmění - ať už přímým rozhodnutím, nebo jen tím, že k tomu situace bude příznivá. Rozumím tomu, že to vidíte ze současného úhlu pohledu a žádná direktivní změna není, ale myslím, že to co píši taky není úplné věštění z křišťálové koule.
Otázka je aj to, čo je to vadný.
Oznámenie o konci CentOS je vonku týždeň, a už má Stream kernel z budúceho release 8.4. Z pohľadu Redhatu to je v poriadku, z pohľadu používateľov rozbil ABI.
Takže máte ZFS, Lustre, AMDGPU-PRO alebo niečo iné s vlastnými kernel modulmi? No tak smolík, veď nikto nič nesľuboval, však áno.
Moja praktická skúsenosť je, že keď sa mení verzia kernelu v desatinkovej verzii, treba nainštalovať build ZFS pre danú verziu (pouzíval som kABI-tracking kmod repo, nie DKMS). To znamenalo zmenu URL repository ZFS, pre každú desatinkovú verziu ich majú zvlášť práve z tohto dôvodu.
Pozri tiež https://openzfs.github.io/openzfs-docs/Getting%20Started/RHEL%20and%20CentOS.html
No, je fakt, že při změnách v kernelu na ZFS nikdo asi brát ohledy nebude. Tady uznávám, že kernel ze CentOS Stream může způsobovat víc problémů než užitku.
Nicméně je to u klasického CentOSu lepší? Když tam přijde nový kernel, tak se to taky rozbije, ne? Nebo správci toho repozitáře ZFS už stihli zareagovat?
Dival jsem se na rockylinux.org. Az spusti tu dotacni kampan, taky jim trochu prispeju. Jen doufam, ze se zas nedaji hloupe koupit nejakou komercni firmou, kde jde hlavne o zisk.
Pomalu me opada vztek na RH, bez nich by to taky neslo. Ale jak nasadim rocky linux, tak nalepky RH pujdou z mych zarizeni pryc :)
Ten vztek je pochopitelný. RedHat dlouho žil i z know how, které produkovala či indukovala komunita CentOS. Byla to symbióza, se kterou všichni tiše souhlasili.
RedHat má právo si se svými produkty dělat, co chce. Ale nedivte se, že komunita na to reaguje - např. tím, že se sebe nechtějí dělat "pokusné králíky", resp. testery v předprodukční fázi. Za svoje úsilí nyní budou dostávat nižší protihodnotu.
Nechci se o tom hádat, nevidím hluboko dovnitř, ale přítomní diskutéři zaměstnaní RH nezmiňovali, že by jim Centos byl nějak ku prospěchu. Napadla by mě tak akorát propagace značky RH, což je jistě hodnota, ale netechnická (řekl bych).
Naštvaný bych asi byl z načasování a komunikačního chaosu, ale se změny jako takové ne. Osobně bych se Streamu na serveru nebál, ale chápu, že pro řadu lidí to nemusí být ideální. Pokusničení bych se také moc neobával, neb zaměstnanci RH dost jasně deklarovali, že do Streamu se balíky dostanou až po důkladném otestování.
Nechci se RH moc zastávat, jen mi přijde, že to není taková "katastrofa", jak to na první pohled vypadá...
@Nuphar
Tak samozřejmě, úspěch firmy není založený jen na technických (objektivních) ukazatelích.
Z relevantních technických argumentů padlo jedno dost podstatné. Nyní, po release RHEL třetí strany otestovali a upravili své produkty, aby pod novým RHEL pracovaly správně. CentOS vyšel až po RHEL a v té době se už začaly objevovat i nově kompatibilní produkty třetích stran.
Po změně na Stream ničeho takového nedosáhnete. Třetí strany možná začnou svoji práci už na streamu, ale rozhodně to neřeší problém jak zajistit, aby CentOS byl ve správné verzi vůči té třetí straně.
Taky si myslím, že problémů bude v praxi minimum, ale jsou tací, kteří se snaží i tomu minimu předejít.
On to taky nezrušil Red Hat. Zrušila to CentOS Governing Board, která reagovala na to, že RH to navrhl a oznámil, že čistý CentOS už platit a podporovat nebude. Celkem je tam 11 lidí, jen 6 z toho s vazbami na RH (a to si nejsem jistý, jestli se Liaison počítá při hlasování, taky to mohlo být 5 z 10).
Alespoň podle CentOSího mailing listu.
Podle toho co nám řekli interně je problém s vnímáním značky CentOS. Lidé to už bohužel vnímají jako ekvivalentní k Red Hatu a proto není možné tu značku nechat jen tak bez kontroly. A vracíme se k tomu, co je RH ochotný platit.
Takže ostatním klonům nikdo bránit nebude, ale pod značkou CentOS to v tuto chvíli bez podpory RH nejde.
> Doted ji alespon meli pod kontrolou.
Právěže moc neměli. Ta "kontrola" spočivala v tom zaplatit dost peněz několika málo lidem, za infrastrukturu a dobrovolníkům, aby to nějak vypadalo.
Stream je pod mnohem větší kontrolou kvality než kdy byl CentOS (společné QA s RHELem).
On to taky nezrušil Red Hat. Zrušila to CentOS Governing Board, která reagovala na to, že RH to navrhl a oznámil, že čistý CentOS už platit a podporovat nebude.
No, tohle už hraničí s double thinkem. Když nastavíte podmínky financování tak, že zbyde jen pár špatných cest a jedna o trochu lepší, tak je jasné, jak to dopadne.
Lidé to už bohužel vnímají jako ekvivalentní k Red Hatu a proto není možné tu značku nechat jen tak bez kontroly. A vracíme se k tomu, co je RH ochotný platit.
To myslím všichni zde chápou. Kritizuje se to, že RH koupil CentOS a slíbil podporu za určitých podmínek, které necitlivě změnil (nedal jinou možnost, než aby byly změněny, chcete-li). Když nějakému ryze komunitnímu projektu dojdou peníze, komunita projekt buďto podpoří, nebo aspoň vyjádří sympatie k nutnosti změn. Pokud za změnou stojí příkaz vlastníka, nedají se sympatie očekávat. Pokud by RH s CentOS dojel celou osmičku a byly zavčas vyhlášeny až na devítku a všichni se na to připravili - nejen uživatelé, ale i třetí strany, které chtějí dodávat své produkty kompatibilní s CentOS - možná by sklidil sympatie i RedHat. Ale takto? Takto je to jen mnoho květnatých slov na obhajobu něčeho prostého, co se stalo.
Stream je pod mnohem větší kontrolou kvality než kdy byl CentOS (společné QA s RHELem).
To je taky eufemismus. Věřím, že hlídání minimální kvality bude opravdu lepší, než bylo. Jenže k tomu je potřeba dodat, že si tím RH zajistil i to, aby kvalita CentOS nebyla příliš vysoká - a to je další věc, kterou zde komentující vnímají.
Nedá mi to a musím se zeptat
tím RH zajistil i to, aby kvalita CentOS nebyla příliš vysoká
tohle jste vyčetl kde ? Já to chápu tak že to co dříve šlo rovnou do RHEL půjde napřed do CentOSu a teprve potom do RHEL a přiznám se nevěřím že by kvalita toho kódu který projde přes RH QA do streamu byla jakkoliv hrozná. Myslím že všichni diskutující tu jenom hledají tu likvidaci konkurence, ale ta tam není. Mohli klidně CentOS nechat umřít, nebo ho ještě více zpomalit aby jim nekonkuroval, ale naopak projektu poskytují QA infra a spoustu dalších věcí které projektu pomáhají. Každý má právo na svůj názor ,ale tady ho bohužel všichni vydávají za "je jasné že je to tak" a né za "já se bojím že ..."
"Nejhorší je smrt z vyděšení"
" Mohli klidně CentOS nechat umřít" - nechali ho umrit, novy produkt by se spravne mel jmenovat RedHat Stream :) a CentOS by mozna zaniknul mozna ne. Forknout - coz se v takovych pripadech normalne stava u aplikaci/knihoven to nepujde, protoze prava na CentOS vlastni RedHat. A zalozit na tom novy projekt je kravina, to muzes udelat znovu na RHEL .
@bez přezdívky
Vysvětlím. RHEL má svoje číslované releasy, které do určité (značné) míry garantují kompatibilitu mezi updaty. Spousta uživatelů pečlivě plánuje i desetinkové updaty (8.1, 8.2, ...) - což může u RHEL a do teď i u CentOS dělat, protože i starší "desetinky" dostávaly opravy chyb velmi dlouhou dobu.
Pro konkrétní verzi RHEL vyvíjejí třetí strany. Tyto třetí strany nejprve svůj produkt otestují na každé "desetince" (ale nemusejí už ho moc testovat na každé opravě v rámci ní). Teprve pak vydají svůj produkt a vyjmenují verze RHEL, pro které je jejich produkt určený.
Do teď víceméně platilo, že pro umenšení rizik s kompatibilitou uživatelé instalovali CentOS stejné desetinkové verze, jako byla určená kompatibilita s RHEL. Dokonce vendoři třetích stran někdy uváděli do kompatibilit i patřičnou verzi CentOS.
S příchodem CentOS Stream se to mění. Jakmile RedHat začne s přechodem na novou desetinkovou verzi RHEL, CentOS Stream ji obdrží jako jedinou možnost. Tedy v době, kdy třetí strany ještě nestihnou otestovat, doladit a natož vyhlásit kompatibilitu. Tím se CentOS Stream stane nepoužitelný, pokud takový přístup hledáte. Budete ho mít ihned povýšený na verzi, na kterou ostatní nejsou připravení.
Žádný třetí vendor Vám nezaručí kompatibilitu s CentOS Streamem, když sám netuší, co v něm (obrazně) zítra přistane za aktualizaci. Tím jsem měl na mysli, že je ohlídaná jak minimální kvalita (kvalita balíků), ale i maximální kvalita (využitelnost toho OS).