Vlákno názorů k článku Samsung prohrál proti Apple: za které patenty zaplatí? od uživatel si nezvolil přezdívku - K tématu. zajímavý rozhovor se členem poroty Apple...
-
Zajimavy? Vzdyt ten chlap mluvi z cesty. Co treba chce rici timhle?
"It was about a particular patent. The 460 patent. And whether or not the prior art really did invalidate that patent. And so with that moment I had I realised that the software on the Apple side couldn't be placed into the processor on the prior art and vice versa. And that means that they are not interchangeable. And that just changed everything right there."
To na me dela dojem, ze je to "odbornik, ktery vi, o cem mluvi". To je neco, jako "prior art nezneplatnuje patent na predni napravu firmy XY, protoze prior art pouziva dvojvalec se zarovou trubkou, zatimco vozidlo s patentovanou napravou benzinovy vstrikovaci ctyrvalec".
