Názory k článku Síťová neutralita je velké téma, reálně se ale nedodržuje

Jakej zakaz????? At se jich par da dohromady, prestanou si navzajem platit za traffic, pojmenujou se treba "The real tier one" nebo "Tier 0.5" a ukazou co umej. To nemuze selhat ;-))))

Definition:

There is no authority that defines tiers of networks participating in the Internet. However, the most common definition of a tier 1 network is a network that can reach every other network on the Internet without purchasing IP transit or paying settlements.

Vy budete asi narazet na to ze pisu z adresy "net.upcbroad­band.cz". Muzu vas ujistit, ze s UPC resp. Liberty Global nemam nic spolecneho, krom toho ze jim platim 400 Kc/mes za kabelovku. Takze asi tak. Ale ostatne i kdyby - to se jako lidi z UPC nesmeji podilet na diskusi o sitove neutralite ?

Jeste bych si dovolil upozornit, ze T1 operator je pojem ponekud abstraktni a ne zcela uchopitelny, protoze dohody mezi operatory neverejne. V praxi je tim padem T1 operator ten, ktery to o sobe prohlasi. Z pohledu zakaznika je mi stejne jedno jestli dodavatel je T1 nebo T2, ale spis me zajima jestli vse funguje jak ma a nebo ne.

Takze napojenia na datove centra OD NICH si platia oni (bud prenajimaju alebo kupuju vlastnu co stoji nemale peniaze) a napojenie do central ODO MNA si platim ja.
Kde je diera?

Páteřní sítě. Tam se prostě musí složit všichni, i ISP, i poskytovatelé služeb.

I váš ISP si kupuje kapacitu, kterou přerozdělí. Tyto prachy jdou na páteřní sítě, peering centra,... Stačí se podívat na to, jak je placený třeba NIX.CZ

A? Kdyz budu mit 1M klientu, tak si klidne optiku do okolnich statu nataham ve vlastni rezii. A nataham ji tam rovnou 100x vic nez sam potrebuju, a cast pronajmu tem mensim, kteri na vlastni draty nemaj. Nikde zadnej problem.

Pokud budu potrebovat vic, tak bud to znamena, ze mam tolik klientu, ze to vpohode calnou nebo to znamena, ze cena za kapacitu poklesla natolik, ze to calne stejny mnoztvi lidi. Easy.

Pochopitelne, pokud nekomu budu moci mermo tvrdit, ze ta pesinka mezi stromy je vlastne 10ti prouda dalnice, a da se po ni jezdit i 500km/h, dak driv nebo pozdejs narazim.

Peerring centrum je zcela nesmyslny zarizeni. Site maji byt propojene tam, kde se setkavaji. Je to vyhodnejsi ve vsech ohledech - nizsi cena HW, protoze mensi kapacity, lepsi rozlozeni zatizeni, bezpecnost provozu ... samo, je to trochu narocnejsi na kvalitni konfiguraci. A dost blbe se o tom vyrabej PR zvasty s vysmatejma ksichtama na kridovym papire.

Peerring centrum je zcela nesmyslny zarizeni :

Opravdu si myslíte, že je lepší řešení místo jednoho velkého routeru v peering centru kde se propojíte se stovkou sítí, budovat 100 privátních propojů, starat se o 100 menších routerů a platit 100x o něco menší (nebo taky ne) nájem za trasy a prostory pro routery ? Kdyby tomu tak bylo, tak by to ISP dělali. Být členem nějakého NIXu není povinost, naopak NIX a další centra vznikly zdola, protože si ISP spočítali, že se jim to vyplatí.

Vim minimalne o desitkach mist, kde je nekolik ISP doslova v jedne mistnosti, maji tam svuj HW, a jedine co brani peeru, je chybejici metr kabelu a neco konfigurace.

Kdyby to bylo tak jednoduché, tak by to ti ISP dělali. To že je několik krabic různých ISP v jedné místnosti neznamená, že ty routery (pokud to vůbec jsou routery) zvládnou plné BGP. Když už tam náhodou dostatečně výkoné routery budou, tak jejich konfigurace nebude triviální a nebude zadarmo. A případná správa v průběhu času taky něco stojí.

Propojení různých ISP opravdu není tak jednoduché jako přidání dalšího spoje v interní síti, kde si spočítáte OSPF cost, nastavíte tuto jednu hodnotu do routeru a dál nic neřešíte.

Privátní proje se dělají i tak, ale tam kde to má ekonomický smysl. A to dnes rozhodně není na místě, kde 2x denně poteče 100 Mbps a zbytek času skoro nula.

Tak nějak, ve většině případů datové toky mezi několika místníma ISP jsou minimální, takže to za ten opruz s konfigurací nestojí, zvláště pokud daní ISP mají CGN (centrální NAT) někde na svých hlavních branách, tak propojovat sítě dál, jak v místě hlanvích bran je celkem zajimavý problém. :-)
Naprostá majorita provozu je směrem od datacenter ke koncovým klientům. Takovéto propoje by ocenili leda hráči.

Ono se nekomu s NATem rika ISP? Od kdy, kdyz zadny internet (od toho to I) neposkytuje.

Asi žijete v jiném světě, ale těch i velkých ISP, co postupně zejmána na residentní segment aplikují CGN přibývá jak houby po dešti přímo úměrně, jak jim klesají záasoby IPv4 adres. Vřyť už i O2 to dělá na DSL službách 2 roky pro residenty.

Sak taky O2 neni ISP, je to blbej telco operator, kterej neumi vyrobit ani fakturu spravne.

A největší sranda je, že když někde (konkrétní místo) hodím tracert, proleze to skrz tři NATy a když proskenuju sítě mezi nima, tak nejsou vidět žádný jiný stroje kolem. Na jinou IP z rozsahu té sítě se člověk nedostane. A ISP si stěžuje, kolik mu běhá do nixu torrentovýho provozu... Ať si brečí, blbec. Internet je o prpojování počítačů a kdyby měl vážně síť a ne jenom její osnovu jedním směrem, tak si to ti lidi (resp aplikace samy) nasdílí v jeho síti a ušetří. Holt je to borec...

Mimochodem, ta síť vypadá tak, že na začátku je router s NATem. Jde to na střechu a 5GHz WiFi po městě. Proti tomu AP, který to chytne, znovu zNATuje (???) a pošle do zákazníkova routeru s dalším NATem, přitom za WiFi AP bývá jenom jedno zařízení. O IPv6 něco zaslechl, ale prý se to teprve připravuje a není to ještě nikde v provozu... Holt rozumí IT jak Zeman zahtraniční politice.

Jiste, na to abych provoz mezi dvema Cckovejma sitema provozoval po metru kabelu, potrebuju router za minimalne 10M, a kompletni BGP tabulky ... lol.

Taky si nějak nedokážu představit provoz od zákazníka jednoho vesnickýho WiFi ISP k druhýmu zákazníkovi jinýho vesnickýho WiFi ISP, když všichni zákazníci jsou minimálně za dvěma NATy a nevidí se navzájem.

A nedej bože, kdyby se ještě přes Lojzovu lajnu balancoval Pepův provoz! To by byl konec světa! A navíc je tam riziko, že když mu chcípne připojení po jeho jediné lajně, tak pojede přes linku konkurenta!!! Nic, armagedonu je potřeba zabránit a sítě fyzicky oddělit.

A to si predstav tu katasrtofu, ze tam jen pridas zcela rucne to Ccko co ma konkurent, a tim usetris mozna par Mbit na svym uplinku (a on pochopitelne taky), pricemz kdyz se to rozpadne, tak bude stav presne stejny, jako je ted.

No to by prece neslo.

Takze ako tvrdite "I váš ISP si kupuje kapacitu, kterou přerozdělí." Stale nevidim kde je ta nezaplatena diera?

V tom, ze si ten "isp1" koupi od dalsiho "isp2" 100Mbit, pricemz uz "isp2" tech 100Mbit prodal jako 200Mbit. Mno a "isp1" tech svych 100 (ale realnych 50) proda jako 1 000, mozna i 10 000Mbit.

Ono to totiz neskutecne laka. Si vem, ze budes mit realne 100Mbit. To prodas 10ti zakaznikum po 10. A zjistis, ze ta tvoje linka je ve spicce na 50ti. No neprodal bys jeste aspon tech 100? A pak si reknes ... mno ale stredni provoz je 20, takze muzem prodat ne 200, ale 500Mbit. Sice je to bude ve spicce trochu limitovat, ale kdo by si toho vsim, zeano.

Pokud netusis, tak pri dostatecnym poctu klientu, je takova stredni hodnota 1:8 => do agregace 1:8 zadnej klient nepozna nic. Jenze to plati samozrejme jen v pripade, ze drtiva vetsina klientu ve skutecnosti ani zdaleka svoji linku nevyuziva. V okamziku, kdy cim dal vic lidi zacne vyuzivat streamovani videa (nebo jeho download, to je putna), samo v HD, brzo ve 4k ... tak ti tenhle predpoklad pomerne rychle veme za svy.

Samo, i to ma pomerne trivialni a pomerne levny reseni - lokalni zdroj. Jenze to zas narazis na AZ. Ono totiz pomerne dobre plati, ze drtiva vetsina lidi chce v dany cas videt +- totez. Takze az za mesic vyleze na net posledni dil hobita, tak jako ISP co ma 1M klientu mas dve moznosti. Bud zajistit dostatek konektivity aby si tvi klienti mohli stahnout milionkrat rekneme 10GB ... a nebo jim tech 10GB poslat ze svyho disku. Jenze to druhy jaksi ... nemuzes. Hlava 22

V IPv6 je krásný řešení, multicast. Z vnějšího světa ten přenos fotbalu leze jenom jednou, naklonuje se pro všechny klienty, co se dívají na přímý přenos. Na poslední míli stačí nějaký malý server, který to naservíruje klientům po IPv4. Zákazník nic nepozná a linkám se ulehčí. Jenomže když IPv6 u ISP končí na WAN konektoru první škatule v serverovně, tak je to trochu komplikovanější, že.

RFC2464. RFC2710, RFC3810, RFC3973, RFC4601, RFC4607, RFC5015.

Btw. Kde je v zákoně řešeno, že síťový prvek nesmí mít chache? jak je legislatovně omezeno, co smí být v cache? A kde je legislativně omezeno, že cache nesmí překročit určitou velikost? To jako nemůžu mít ve své cache řekněme nejpožadovanějších 16TB stahovaných dat na záskok linky bez ohledu na obsah?

Cache mist muzes ... jenze si to predstav. Kdyz zustanem u hobita, nejdriv vyleze nejakej cam, pak se postupne zacnou objevovat ripy ... minimalne 10 variant.

Ted ti to rekneme 1/2 lidi bude stahovat z 20 ruznych webu typu ulozto a dalsi. Druha polovina z 50ti ruznych torrentu.

Dochazi? Aby to melo smysl, tak ty proste potrebujes tem lidem rict "vykaslete se na ulozto, vykaslete se na torrenty, pridte na muj disk".

Jiste, technicky bys moh trebas udelat to, ze rekneme tpb + nejakej ceskej tracker budes sledovat, a zadany torrenty downloadnes k sobe a seednes. Ale opet, potrebujes nejak lidem rict, at teda pouzivaj tyhle dva zdroje. Aternativne bys (technicky) moh zprovoznit neco jako "stahovadlo" => udelal bys web, kde by dotycny rek co chce, ono by se mu to stahnlo, pripadne rovnou nabidlo uz stazeny varianty. Ale to uz bys asi sel na samu hranici. Navic, kdo by se chtel dobrovolne sverovat s tim, co sosa.

BTW: Multicast umi samo i IPv4. A ukaz mi, kdo to ma rozchozeny ve vetsim meritku. Nikdo.

To je problém těch ISP, že si zavazují boty jedním spoečným uzlem pro levou a pro pravou botu.

Pokud je nějaká speciální událost (sportovní, kulturní, politická,...), tak to multicast řeší uspokojivě.

Pokud jde o torrent, tak ten si přece hledá nějaký zdroj dat a uživatel neví kde. Kdyby se stroje viděly přímo, tak torrent klient zjistí, že Papa přes ulici ten film má stažený a propoj valí na 50Mbit, ven ze sítě ISP jenom 20Mbit. Zase, data se replikují v síti a uplink je toho ušetřen... A vždycky funguje nějaký "lokální guru", který ten torrent nastavuje BFUčkám, takžetřeba celá ulice klidně pojede na stejným torrentovým klientovi a na stejné síti... Jenom se to musí navzájem vidět a za NATem v IPv4 je to trochu oříšek.

Až bude ISP poskytovat plnohodnotný internet bez cenzury, bez NATu a s veřejnou IP adresou, a až umožní multicast, tak řada problémů zmizí sama. Torrent se přizpůsobí a třeba 80% torrent trafficu bude uvnitř sítě ISP. Live videa se zreplikují multicastem...

"Kde je v zákoně řešeno, že síťový prvek nesmí mít chache? jak je legislatovně omezeno, co smí být v cache? A kde je legislativně omezeno, že cache nesmí překročit určitou velikost?"

Kde je v zakone reseno ze nesmim mit nuz? Jak je legislativne omezeno ze ho nesmim mit v ruce? A kde je legislativne omezeno ze s tim co drzim v ruce nesmim machat kolem sebe?

Asi budete překvapen, ale existuje i v Čeksu legislatova řešící otázku dočasně uložených at a odpovědnosti za ně a co s nima ne/můžu dělat jako provozovatel serveru kde jsou - Zákon o některých aspektech informační společnosti.
Problém je, jak přesvědšit své zákazníky, aby to moji privátní lokální kopii používali nebo jak předvědčit poskytovatele obsahu, aby oni do mé sítě nějaký delivery server umístnili....