Názory k článku Šlesvicko-Holštýnsko šetří díky open source 15 milionů eur ročně

Šlesvicko-Holštýnsko šetří díky open source 15 milionů eur ročně
v původním článků uvádí, že je to ušetřená částka za licence. Podstatná otázka je, kolik pak budou reálné úspory, pokud spravují vlastní servery pro data a podobně.

Každopádně takovým projektům obrovsky fandím, za mě už se v ideálním případě měl vykopnout M$‎ z vládních institucí napříč EU dávno a všude. Ušetřené peníze potom investovat do řešení systémů a aplikací na míru z opensource možností, pro budování vlastní infrastruktury a pro rozvoj OSS obecně pro veřejný prospěch

Otazka je zda vubec lze vycislit cenu za vendor-lock-in. Umim si predstavit ze kdyby mrkvosoft nekraloval se svymi Officy, tak by svet byl s prenositelnosti dokumentu nekde jinde. Staci si vzpomenout jak dlouho kraloval a vsechno brzdil IE6.

Přitom by ze začátku stačilo, kdyby stát začal ze své strany používat OpenDocument, a ne Office Open XML. Ze začátku klid s pod MS Office.

Je to každopádně naše chyba, protože stát tomu nerozumí, on neví, co má dělat.

Aby "mrkvosoft nekraloval se svými ofisy" by v první řadě vyžadovalo, aby existovala alternativa, nabízející totéž nebo ještě lépe VÍC než MS Office.
MSO nikdo nepoužívá proto, že za něj může platit. Používá ho proto, že je to cesta nejmenšího odporu, a někdy dokonce JEDINÁ možná cesta.

Jenže dokonce ani ty LO, které spoustu věcí proti MSO neumí, NEJSOU zadarmo a nerostou na stromě. I jejich vývoj někdo PLATÍ. A vůbec není levnej. Lidi je používají především proto, že to PLATÍ NĚKDO JINEJ.

Jenomže oni ty prachy za licence šetří JENOM proto, že náklady na vývoj platí někdo jinej, typicky nějaký nadace, financovaný ze zisku "těch hnusnejch zlejch velikejch korporátů".
Chtělo by to takovej malej experiment. Zlej hnusnej velkej korporát by financování FSO řekněme na rok pozastavil, a autoři FSO by museli nasadit obchodní model, kterej by jim umožnil ty jejich projekty udržet nad vodou. A vidělo by se, co všechno by padlo na hubu, protože by ztratilo smysl v tom dál topit čas.

Státy a nadace financují infrastrukturu, ó hrůza!

Ty taky věnuj mnohem víc úsilí chápání textu. Problém není v tom, že je to financovaný nepřímo. Problém je, že to debilové vydávají za BEZPLATNÝ = nikoho to nic nestojí. Což je lež jako věž, a je úplně blbě, že to kdokoli toleruje.

A co nam prisel basnik sdelit za moudro? Jakoze vse uz bylo vynalezeno a vyvoje uz netreba? :-)

A co takhle platit trzni komercni cenu i za jiny veci? Nasadit na takove dalnici i ostatnich silnicich tvrdy obchodni model a nechat vas platit podle toho, co doopravdy stoji? ;-) A co teprv takovej spital, vsak pockejte az vam bude ouvej a budete potrebovat operaci, na kterou byste si za celej zivot placeni zdravotniho neposkladal... kdyz vsechno berete pres prachy, co navrhujete za reseni v pripade, ze pujde o vas zivot? ;-)

Hele, ty poetickej kritiku (ano, je to myšleno jako urážka), jak už jsem ti mnohokrát napsal, potřebuješ věnovat mnohem víc úsilí chápání textu.
Je to částečně to co říkám. Protože jedna věc je nepřímý financování, ale úplně jiná věc je to po komoušsku vydávat za něco, co je "bezplatný" = "nic to nestojí". Protože to je zkrátka nestoudná lež. Stejně jako zdravotní dani a dani na sociální zabezpečení říkat pojištění. 1) to jako pojištění nefunguje, a 2) ani to základní znaky pojištění nemá.
Naopak by mi vůbec nevadilo, kdyby něco jako fond pro financování FOSS existoval, a autoři by z něj mohli žádat o granty. Možná by to dokonce mělo šanci fungovat líp než teď, protože významný věci by byly skutečně vedený jako projekty a byla by zajištěná kontinuita vývoje a snad i základní hlídání kvality, a koncák by měl centrálně vedenej katalog projektů, na který by měl motivaci přispívat, a mělo by to nějaký smysluplný licenční podmínky. Protože stávající stav je prostě bordel a vede přesně k tomu, co se děje: že dojde k infiltraci projektu sabotérem, kterej do významný knihovny propašuje backdoory, že zničeho nic je ukončená věc, na který jedou desítky milionů zařízení, a podobně.
A neboj se, každej měsíc na daních odvádím víc, než ty kdy uvidíš na hromadě, takže o paralen máš postaráno.

Zdravotni a socialni jako pojisteni funguje a ten zakladni znak tam je - vyse prijateho plneni muze byt nasobne vyssi nez na pojistnem odvedena castka. A statisticky se pracuje s tim, ze ne kazdy to plneni potrebuje. To je stejne jak s pojistkou na auto ci barak a nebo i pojistkou na blbost :-)

Myslenka financovani je zajimava a castecne se to i deje (mame tu organizace, co vyvoj zastresuji) - ale samozrejme tam zalezi i na vuli samotneho autora, jestli o takove "zastoupeni" vubec stoji. Ono tam rozhoduji i veci jako treba i ego vyvojare... a samozrejme motivace "vzdat se" vedeni ve prospech komunity (ktera ty penize neda jen tak) bude u hodne vyuzivaneho projektu nizsi. A do veci, co se moc nepouzivaj zas nikdo nebude chtit ty prachy cpat... inu, slepice-vejce problem :-)

Jde to, když vám do toho aspoň nehází klacky pod nohy.

Správcoval jsem na několika místech ve státní správě a tam, kde jsem o tom mohl rozhodnout a dávalo to smysl, tam byl Linux.

Ale těch "klacků" jsem si užil taky dost, a pořád lítají.

Jaké argumenty volíš pro ty situace, kdy máš do toho možnost mluvit? S "úsporou ceny licence" bych u nás moc nepochodil.