Vlákno názorů k článku Softwarová sklizeň (11. 8. 2021) od Křišťan Surname - Škoda že s výjimkou netproc jsou to všechno...

Nikdo vám nebrání používat ty aplikace, kterým stačilo 128 kB RAM. Ve skutečnosti byste ji dlouho používat nevydržel, jsou to jenom takové silácké řeči.

Jednak tu mluvime tu o freemworku, ne o platforme to je sakra rozdil
V tom případě jistě nebude těžké ten rozdíl popsat.

A jednak nevidim duvod proc by si nemohl postezovat, ze nejakou aplikaci (funkcionalitu, knihovnu) maji na Applu a on na PC ne.
Protože je to hloupé. Kritizujete někoho za to, že něco udělal. Je to takové to sám nemám kozu, tak aspoň přeju sousedovi, aby mu jeho koza chcípla.

Odpoved typu porid si Apple je drzost.
Není to drzost. Jsou jenom dvě reálné možnosti. Buď si pořídíte Apple, nebo zařídíte, aby ta aplikace existovala i pro PC – sám ji napíšete, nebo její vývoj zaplatíte. Třetí možnost – držkovat, jaktože ta aplikace není i pro PC – k řešení nevede. A to držkování je drzost.

To kadopadne neznamena, ze se stavajicim stavem musi byt kazdy spokojen a ze nesmi vyjadrit svuj nazor - jak se snazite naznacit.
To, že někdo není spokojen se současným stavem, je v pořádku. Pokud má někdo názor „to je škoda, že na mé platformě nebo v mém oblíbeném jazyce/frameworku není taková aplikace k dispozici, ale pro mne to není tak důležité, abych zajistil, že to k dispozici bude“, je to zcela v pořádku. Pokud má někdo názor „oni mají k dispozici aplikaci, kterou já k dispozici nemám, a já tu aplikaci chci a chci a chci a jste povinni mi jí zajistit, a když to neuděláte, měla by se ta existující aplikace pokud možno zrušit“, je to možná názor, ale já mám zase vyjádřit se o takovém názoru, že je to hloupý názor.

[Filip Jirsak]

"Pokud má někdo názor „oni mají k dispozici aplikaci, kterou já k dispozici nemám, a já tu aplikaci chci a chci a chci a jste povinni mi jí zajistit, a když to neuděláte, měla by se ta existující aplikace pokud možno zrušit“, je to možná názor, ale já mám zase vyjádřit se o takovém názoru, že je to hloupý názor."

S tim samozrejme naprosto souhlasim, a doufam, ze to vyznelo i z te me reakce.

Nicmene, ja tu nezanamenal vylozene tento zavistiplny a sobecky postoj. Spis postesknuti nad tim, proc vubec byl na toto Elektron pouzit. Coz mi zas tak hloupe a spatne neprijde.

12. 8. 2021, 12:30 editováno autorem komentáře

Novy program se pise treba i proto ze ta stara ma nevhodnou licenci anebo je closed source.
Tedy stará aplikace v něčem nevyhovuje, jak jsem psal.

Co je zbytecna rozezranost? Tak treba Skype. Nez to mrkvosoft prepsal do elektronu (nebo neceho podobneho), tak to bylo mnohem mene narocne, a umelo to uplne to same. Ne, spatne to pisu. Predtim, nez to prepsali, jsem mel kvalitnejsi hovory.
Z toho ovšem plyne, že by se všechny aplikace měly psát přímo ve strojovém kódu. Mělo by to drobný problém – ty aplikace by neexistovaly, protože by je nikdo nezvládl napsat.

Myslim, ze na rootu je hodne malo diskuteru, kteri jen maji zalozene ruce v kline. Naopak bych rekl ze vetsina mistnich pracuje na hromade softwaru, a dokonce spousta z nich pracuje na open-source, ktery pouzivaji dalsi lide. Tak nevim co jste tim chtel naznacit.
Open source je něco, co vývojáři nabízejí ze své dobré vůle uživatelům k používání. Pokud se uživateli na tom softwaru něco nelíbí, může přiložit ruku k dílu a nabídnout opravu. Pokud se někomu nelíbí, v čem je aplikace napsaná, může napsat sám novou aplikaci v něčem jiném. Ale stěžovat si, v čem je ta aplikace napsaná, to je chucpe. Když vám to nevyhovuje, tak to nepoužívejte. Vývojář té aplikace to určitě přepisovat nebude. Mimo jiné i proto, že electronové aplikace používají webové technologie, takže to nejspíš používá proto, že tyto technologie zná a v ničem jiném by to napsat neuměl. Nebo je druhá možnost, že zná i jiné technologie, a přesto se rozhodl, že bude nejlepší napsat to v Electronu. Je hloupé, když se mu do toho pokouší kibicovat uživatel, který o tom vůbec nic neví.

Mno, jako vzdy se diskuze s vami zvrhla do slovickareni, ignorovani jiz receneho a nekosntruktivniho oponovani.

OK, napíšu vám to stručně, abyste to pochopil: Pokud vám vadí, že existuje nějaké aplikace napsaná v Electronu, je to váš problém, ne problém té aplikace. Najdou se uživatelé, kteří ji budou používat a budou rádi, že ta aplikace existuje.

A kde někdo napsal, že "mu vadí že existuje program napsaný v elektronu"? Nikde nikdo. Proč to teda zmiňujete? Já jsem našel jen výroky "Škoda že ... jsou to všechno Electron aplikace", pak " je spravne ... poukazovat na ...". Ale nikde tu není "vadí mi že existuje".

Buď máte zásadní problém chápání čteného textu, anebo to je od vás ukázkové trolení. A já idiot se do toho už zase nechal vtáhnout. Ach jo :(

Ona ta věta snad říká něco jiného? „Škoda“ podle vás neznamená, že někomu něco vadí?

[Filip Jirsák]
Ano, rozhodne rika, neco jineho, nez se nam tu snazite vnucovat.

Já spíš doufám, že se nešvary Electron aplikací evolucí postupně vychytají.

Alternativa je něco, co někdo může použít jako náhradu. Ale neznamená to, že to můžou použít všichni. Třeba nano je alternativa vimu – když jsem na nějakém systému, kde není vim a je tam nano, použiju nano. Ale zároveň to neznamená, že by to pro mne byla alternativa na mém vlastním systému – že bych si nenainstaloval vim, když už mám nainstalované nano. Někdy je pro mne funkcionalita vimu a nano stejná, někdy není – záleží to na tom, co a jak chci dělat.

A stejné je to třeba s Nimblenote. Pro někoho má stejné funkce, jaké má třeba aplikace integrovaná v DE. Pro někoho má nějakou funkci nebo vlastnost, kterou jiné aplikace nemají.

Ale evidentne k tomu neni zadny duvod....
To, že vy důvod nevidíte, neznamená, že neexistuje. Jiní lidé to vidí jinak, proto vznikají nové editory, které se odkazují na vim, ale snaží se ho nějak vylepšit.

Proto prohlaseni o tom, ze bez Elektronu by takovy projekt nevznikl povazuji za blbost.
Autor té aplikace má nějakou potřebu, kterou žádná z existujících aplikací nesplňuje. (Nebo alespoň z těch, které autor prošel – ale než se někdo pustí do napsání nové aplikace, obvykle zjišťuje, co už existuje.) Takže dospěje k tomu, že by bylo dobré takovou aplikaci napsat. Pokud programovat neumí, buď se to naučí nebo někomu jinému zaplatí, aby to napsal – obě varianty můžeme bez újmy na obecnosti zanedbat, převedou se na následující případy. Další varianta je, že dotyčný umí webové technologie a může tedy aplikaci sám napsat v Electronu. To se dále dělá na dvě možnosti. Buď si „autor“ myslí, že Electron na to není vhodná technologie – takže electronová aplikace nevznikne a my nemáme o čem debatovat. Nebo si autor myslí, že to vhodná technologie je, aplikaci v tom napíše. Takže tohle je jeden případ, kdy vznikla aplikace v Electronu, a v ničem jiném by pravděpodobně nevznikla – kdybyste za autorem přišel, že on se sice domnívá, že je to pro něj nejvhodnější technologie, ale že vy chcete, aby to nepsal v Electronu, oprávněně vás pošle do háje. Když budete hodně urputný, docílíte toho, že tu aplikaci psát nebude – ale určitě se kvůli vám nebude učit C++ a Qt nebo cokoli jiného, co by se líbilo vám.
Poslední varianta je, že dotyčný autor zná více technologií a rozhodne se pro Electron, protože mu připadá nejvhodnější. V tom případě platí obdoba předchozího – jiná než electronová aplikace s největší pravděpodobností nevznikne, protože dotyčný si určitě neřekne „podle mne je nejvhodnější Electron, ale tady rozumbradovi na Rootu se to nelíbí, tak já to napíšu v něčem méně vhodném“. Ne, kdybyste dotyčnému zabránil psát to v tom, co považuje za nejvhodnější, nejspíš to nebude psát vůbec. (Přičemž „nejvhodnější“ klidně může znamenat „chci si tu technologii vyzkoušet“ – je to nejvhodnější pro toho autora, ne pro vás.)

Takže kdybyste autorovi zabránil psát tu aplikace v Electronu, nejspíš by neuměl nebo nechtěl psát ji jinak, takže by nevznikla. C. B. D.

Nesmysl je vaše představa, že když vy houknete, že se vám Electron nelíbí, autoři se postaví do pozoru a začnou zjišťovat, která technologie by se tedy pánovi líbila a zda by pak ráčil daný software používat.

To je bohužel odvrácená strana toho, jak masově se open source rozšířil – že si někteří uživatelé neuvědomují, že je dobrá vůle lidí, kteří OSS píšou, že ho zpřístupňují ostatním. Představa některých uživatelů, že protože používají nějaký OSS program, mají na něco nárok, je úplně mimo.

[Filip Jirsak]

Uz jsem to psal, jednou, jsem nucen to zopakovat: To co pisete jsou demagogie.

Alternativa je něco, co někdo může použít jako náhradu....
Vy jsam jste to byl, kdo pozadaval temer plnou identicnost oproti puvodnimu projektu. To je proste klon. U alternativy jsou pozadavky na zamereni a funkcionalitu, diky nimz je mozno nahradit puvodni projekt v obecne rovine, coz jak jsem psal, muze splnit spousta jinych. Bazirovanim na "detailech" - jak to sam nazivate - vylucujete alternativu a pozadujete vice ci mene identicky kopii.

Jako priklad alternativy muzu uvest treba priklad Dnote ( https://www.getdnote.com/ ), ktera zvladne vsechno co Nimblenote a ma stejne charakteristiky (dle popisu v readme k Nimblenote). Navic je psana v mnohem k systemu privetivejsim jazyce go a je mozno ji nasadit i on-line. Jedine co mu chybi, je samostatne GUI okno s cool rozhranim. Fakt si myslite, ze kdyby jej nekdo pozadoval, ze bude az tak velkej problem jej vytvorit?

To je potom alternativa. Otazka vhodnosti pro konkretniho uzivatele je jiz veci druhou.

Ale evidentne k tomu neni zadny duvod....
To, že vy důvod nevidíte, neznamená, že neexistuje. Jiní lidé to vidí jinak, proto vznikají nové editory, které se odkazují na vim, ale snaží se ho nějak vylepšit.

Vytrzeno z kontextu, a prekrouceno. Nebo jen ciste nepochopeno. Jasne jsem psal, ze to ze neexistuje obdoba Vimu v C# jen znamena, ze neni duvod ji delat. Kdyby byl tak se toho nekdo chopi.

Proto prohlaseni o tom, ze bez Elektronu by takovy projekt nevznikl povazuji za blbost.
A stale si za tim stojim

Autor té aplikace má nějakou potřebu, kterou žádná z existujících aplikací nesplňuje. (Nebo alespoň z těch, které autor prošel – ale než se někdo pustí do napsání nové aplikace, obvykle zjišťuje, co už existuje.) ... atd.

At uz autor dle Vasich domenek postupoval ci, ne, je to jedno. Vetsi vahu, nez Vase spekulace by mohlo mit vyjadreni samotneho autora, proc zvolil dany postup/freemwor­k/platformu. A ani tehdy nevidim duvod, proc by kdokoliv nemohl vyslovit sve pochybnosti, ci nesouhlas s postupem autora, aniz by se musel dockat radoby moralistickych poucek pana Jirsaka.

Takže kdybyste autorovi zabránil psát tu aplikace v Electronu, nejspíš by neuměl nebo nechtěl psát ji jinak, takže by nevznikla. C. B. D.
Dokolecka dokola: existence alternativy naprosto popiraji tuhle Vasi tezi. Pokud by existovala poptavka a neexistoval Proton, vytvori danou aplikaci se stejnou funkcnosti nekdo v jinem jazyce. Viz vyse uvedeny priklad Dnote a Nimblenote. Hlavne si prosim vsimete jak jsou si ty projekty podobne.

Nesmysl je vaše představa, že když vy houknete, že se vám Electron nelíbí, autoři se postaví do pozoru a začnou zjišťovat, která technologie by se tedy pánovi líbila a zda by pak ráčil daný software používat.
To je bohužel odvrácená strana toho, jak masově se open source rozšířil – že si někteří uživatelé neuvědomují, že je dobrá vůle lidí, kteří OSS píšou, že ho zpřístupňují ostatním. Představa některých uživatelů, že protože používají nějaký OSS program, mají na něco nárok, je úplně mimo.

Pisete ke me, v druhe osobe, proto mi prosim ukazte, kde jsem JA KONKRETNE neco takoveho napsal :-D O me je totiz znamo, ze presne takovy postoj mi otevira kudlu v kapse. Ale o tom jsem Vam psal prece vyse....

12. 8. 2021, 15:56 editováno autorem komentáře

Z vašeho textu plyne, že autoři většiny softwaru jsou blázni, protože píšou nové aplikace, když přitom existují alternativy, které nemají jen pár drobných funkcí, které vy považujete za nepodstatné.

Já bych tak příkrý k ostatním nebyl a nechal bych to na autorech a uživatelích, ať si klidně píšou a používají aplikace, které se od jiných aplikací liší jen v – podle vás – nepodstatných maličkostech.

Myslím, že vyjádření samotného autora nepotřebujeme. Holt se budete muset smířit s tím, že autor má svobodu rozhodnout se, v čem a jak aplikaci napíše. Samozřejmě, že kdokoli má právo vyslovit pochybnosti či nesouhlas s rozhodnutím autora. A já mám zase právo o takovém vyslovování pochybností či nesouhlasu prohlásit, že je to chucpe, protože nikdo nemá morální právo kecat někomu do toho, co dělá ve svém volném čase a velkoryse to zpřístupní ostatním. Je to jako když se parta lidí rozhodne uklidit obec, a nějaký rozumbrada jim z okna začne „radit“, že si na to měli vzít jiné koště a měli začít z dolního konce ulice a ne z horního.

Pokud podle vás ke každé aplikaci existují alternativy, které všem uživatelům funkčně jako alternativa vyhovují, je opět nesmyslný ten komentář „škoda, že je to v Electronu“. Proč by to byla škoda, když podle vás existují funkčně plně srovnatelné alternativy?

Z vašeho textu plyne, že autoři většiny softwaru jsou blázni, protože píšou nové aplikace, když přitom existují alternativy, které nemají jen pár drobných funkcí, které vy považujete za nepodstatné.

Rozhodne se nesnazim autory oznacit za blazny. Jeste jednou si prosim prectete moje reakce a budte od te dobroty a racte si vsimnout, ze se uzkostlive zdrzuji jakehokoliv hodnoceni autoru, jejich del a dokonce se nijak nezpojuji do diskuze o vhodnosti/nev­hodnosti Elektronu. I kdyz si myslim, ze jako uzivatel nekterych projektu zalozenych na Elektronu (napr. Diskord), bych mel ze svych zkusenosti k tomu co rict. Zamerne se diskuzi o Elektronu vyhybam - aby mi to nebylo mozne omlatit o hlavu.

Stejne tak Vam uz po sty opakuji ze naprosto respektuji rozhodnuti autora, ale stejne tak si nenecham sahnout na sve pravo vyjadrit svuj nesouhlas s jeho postupem. A ani to, ze je projekt je open-source - a ja si sakra dobre uvedomuji co to znamena - jeste neni duvodem abych nekriticky jasal nad vsim co se tu objevy. A jak uz tu zaznelo, minimalne jeden projekt je komercni. Tim spis, ze autor chce za nej zaplatit, musi celit kritice.

Tu diskuzi o alternativach jste otevrel Vy sam. Pozadujete aleternativy a jakmile vam nekdo rekne, ze alternativy jsou, zacnete si vybadat "drobnosti" (to je Vase oznaceni) a stavet je jako killed features. Kdyz na to namitnu, ze pravdepodobne spravne nechapete pojem alternativa, rozjede se hadka o slovicka.

Cela diskuze se totiz toci kolem jedne veci - a to je Vase prehnane hodnoceni reakci nekterych uzivatelu a snaha je zbytecne moralizovat, nebo priskrcovat. Extremy o kterych pisete se opravdu vyskytuji abohuzel ne nijak vzacne a jsou spatne a hloupe - to s Vami souhlasim, a to jsem Vam take psal. Ale nevyskytuji se v teto diskuzi - to jsem psal (a nejen ja) take.

Pokud podle vás ke každé aplikaci existují alternativy, které všem uživatelům funkčně jako alternativa vyhovují, je opět nesmyslný ten komentář „škoda, že je to v Electronu“. Proč by to byla škoda, když podle vás existují funkčně plně srovnatelné alternativy?

Viz vyse. Vy jste se ptal zda existuji alternativy, kterymi je mozno dany projekt nahradit. Ano existuji. Musi vyhovovat kazdemu? Ne, nemusi. To plati i o teto konkretni aplikace, coz je zase jen alternativa. Tudiz se dostavame na zacatek. Povzdech "Skoda, ze je to v Elektronu", muze rikat jen to ze je konkretni uzivatel zklaman alternativou, ktera Vam muze naprosto vyhovovat, ale jemu z daneho duvodu je jemu k nicemu. Co je na tom spatneho? Ja myslim, ze vubec nic.

12. 8. 2021, 21:07 editováno autorem komentáře

Nevadí vám, jak je ten váš svět strašně nelogický?

Podle vás má někdo k dispozici program, se kterým je plně spokojen, a přesto investuje spoustu času do napsání nového programu, který nemá proti tomu předchozímu vůbec žádnou výhodu? A považujete to za racionální chování?

Já popíšu nějaký vztah dvou programů a nazvu to alternativou. Vy tvrdíte, že alternativa je špatné slovo, že má to slovo podle vás jiný význam – a pak si stěžujete, že s tím vaším významem slova je můj text nelogický. A nenecháte se přesvědčit o tom, že ten text má význam s tím významem slova alternativa, jaký jsem použil já.

Stejně jako vy máte právo hodnotit mou reakci jako přehnanou, já mám právo hodnotit jako přehnanou a hloupou reakci komentáře pod každou Softwarovou sklizní, kde někdo píše „škoda že je to napsané v …“.

Vy jste se ptal zda existuji alternativy, kterymi je mozno dany projekt nahradit. Ano existuji.
Viz výše. Já jsem se ptal, zda existuje taková aplikace, která pro všechny uživatele 100% nahradí třeba Nimblenote. Pokud není (a ona taková samozřejmě není), pak je zcela v pořádku, že Nimblenote existuje. Své uživatele má a ti uživatelé by si pohoršili, pokud by Nimblenote neexistovalo. Reakce „škoda že je to napsané v Electronu“ je hloupá, protože uživatelé, kteří tu aplikaci používají, jsou rádi, že ji mohou používat, a neexistuje žádná možnost, že by Nimblenote zůstalo úplně stejné se všemi možnostmi a zároveň bylo napsané v něčem jiném. A už vůbec nějaká alternativa Nimblenote nevznikne z nejapných komentářů v diskusi.

[Filip Jirsak]
Nevadí vám, jak je ten váš svět strašně nelogický?
Za to vy primo logikou hyrite.... :-D

Podle vás má někdo k dispozici program, se kterým je plně spokojen, a přesto investuje spoustu času do napsání nového programu, který nemá proti tomu předchozímu vůbec žádnou výhodu? A považujete to za racionální chování?
Stejne tak jako Vy pozadujete od alternativy 100% identicnost s Vami vybranym projektem? To Vam prijde logicke? A kulaty ctverecek zrejme taky, ze ano.

"Já popíšu nějaký vztah dvou programů a nazvu to alternativou. Vy tvrdíte, že alternativa je špatné slovo, že má to slovo podle vás jiný význam – a pak si stěžujete, že s tím vaším významem slova je můj text nelogický. A nenecháte se přesvědčit o tom, že ten text má význam s tím významem slova alternativa, jaký jsem použil já."
No vzhledem k tomu, ze se snazite redefinovat vyznam toho slova, pak se nedivte. ;) pokud neexistuje shoda na definici nejakeho pojmu, nebo se neustale budete snazit podsouvat jiny vyznam, pak se proste neshodnem. To je celkem logicke. Vam totiz nejde o dosazeni vzajemne shody, ale o naproste zdolani a zlomeni oponenta. Chyba.

"Stejně jako vy máte právo hodnotit mou reakci jako přehnanou, já mám právo hodnotit jako přehnanou a hloupou reakci komentáře pod každou Softwarovou sklizní, kde někdo píše „škoda že je to napsané v …“.
Jiste, to mate. A stejne tak i kdokoliv dalsi ma pravo, si povzdychnout v kazde sklizni ze dany konkretni projekt mu nevyhovuje. A taky se nedivte, ze kdyz Vy oznacujete neci rekci za hloupou, nekdo (treba jiny) oznaci za hloupou tu Vasi.

Já jsem se ptal, zda existuje taková aplikace, která pro všechny uživatele 100% nahradí třeba Nimblenote. Pokud není (a ona taková samozřejmě není), pak je zcela v pořádku, že Nimblenote existuje.
Nerozporuji. A to ani kdyby existovala.

Reakce „škoda že je to napsané v Electronu“ je hloupá, protože uživatelé, kteří tu aplikaci používají, jsou rádi, že ji mohou používat, a neexistuje žádná možnost, že by Nimblenote zůstalo úplně stejné se všemi možnostmi a zároveň bylo napsané v něčem jiném.
Ne. Tem uzivatelum ji nikdo nebere, a autorovy nikdo nezakazuje ji vytvaret. Hloupa je pouze snaha jisteho diskutera ostatnim neustale vnucovat co si maji ostatni myslet a prekrucovat vyznam jejich slov.

12. 8. 2021, 21:56 editováno autorem komentáře

Můj svět je logický. Já začnu používat alternativu nějakého dosud používaného programu jenom tehdy, když je ta alternativa lepší než současný mnou používaný program. Z vašeho komentáře plyne, že si řeknete: „Héj, super, horší program, než který jsem používal dosud, hned ho jdu začít používat a na ten lepší program, který jsem používal dosud, kašlu!“ Jinak totiž nemůžete dopadnout, když nebudete od alternativy požadovat 100 % vlastností stávající aplikace, které jsou pro vás důležité, ale spokojíte se třeba s 90 %.

Já se nesnažím redefinovat význam slova „alternativa“. To, co popisuji, je alternativa – a aby bylo jasné, jaký druh alternativy přesně myslím, popsal jsem to. Že se mi pořád pokoušíte podsouvat nějaký váš význam, to je váš problém.

Já bych rád dosáhl shody. Bohužel je to obtížné, když oponent o nic takového nestojí, snaží se naprosto zdolat a zlomit oponenta a neváhá kvůli tomu předstírat, že vůbec nechápe význam psaného textu.

Tem uzivatelum ji nikdo nebere, a autorovy nikdo nezakazuje ji vytvaret.
Z toho ovšem neplyne, že ta reakce není hloupá.

– Zítra jedu do Brna, mám tam jednání.
– Do Brna nejezdi, jeď raději do Plzně.
– Ale to jednání je v Brně, musím do Brna.
– Já bych do Brna nejezdil, radši bych jel do Plzně.

Ten komentář je úplně stejně hloupý. Nic nezmění a absolutně ignoruje fakt, že jiní lidé mohou mít jiné potřeby a jiné preference než autor toho komentáře. Nebo máme všichni pod Softwarovou sklizeň psát komentáře o tom, proč ten který software nebudeme používat? Jeden začne, že mu vadí Electron; já budu pokračovat, že je škoda, že se ve sklizni píše o aplikaci VIR, kterou já vůbec nepotřebuju; někdo další se přidá, že nějaká aplikace je jenom pro Linux a on přitom má jenom iPhone… Když každý napíše nějaký svůj čistě osobní pohled, který ostatní vůbec nezajímá, určitě trhneme rekord v počtu komentářů pod článkem. A všechny budou úplně k ničemu. To se vyplatí!

Hloupa je pouze snaha jisteho diskutera ostatnim neustale vnucovat co si maji ostatni myslet a prekrucovat vyznam jejich slov.
Když takhle své komentáře hodnotíte, proč je dál takhle píšete?

[Filip Jirsak]

Můj svět je logický.
Mozna tak pro Vas.

Já začnu používat alternativu nějakého dosud používaného programu jenom tehdy, když je ta alternativa lepší než současný mnou používaný program. Z vašeho komentáře plyne, že si řeknete: „Héj, super, horší program, než který jsem používal dosud, hned ho jdu začít používat a na ten lepší program, který jsem používal dosud, kašlu!“ Jinak totiž nemůžete dopadnout, když nebudete od alternativy požadovat 100 % vlastností stávající aplikace, které jsou pro vás důležité, ale spokojíte se třeba s 90 %. Ne z mych komentaru nic takoveho neplyne. To jen Vy to zas vykladate jak se to vam hodi. Moje komentare rikaji jen a pouze nasledujici:

1. slovo alternativa znamena, ze dane dva projekty maji obdobnou funkcnost a zamereni, a uz z toho jednoznacne plyne, ze nejsou stejne a nemusi vyhovovat kazdemu.
2. Alternativy k danemu projektu existuji a jejich posouzeni vhodnosti je na danem uzivateli.
3. Take se snazi priznat stejna prava a svobody kazdemu bez rozdilu - coz je prave smysl open-source.

A hlavne si lze vsimnout, ze si alespon za svou definici pojmu konstatne stojim a nemenim jak se mi to zrovna hodi. Já se nesnažím redefinovat význam slova „alternativa“. To, co popisuji, je alternativa – a aby bylo jasné, jaký druh alternativy přesně myslím, popsal jsem to. Že se mi pořád pokoušíte podsouvat nějaký váš význam, to je váš problém.

Jiste, ze ano. A vyrovnavam se s nim docela obstojne ne? :-D
Ne pane Jirsak, ve chvili, kdy jsem kontroval ze alternativy existuji a je mozno po nich sahnout, jste to rychle pozmenil - cituji :
Ty aplikace dělají úplně to samé, vypadají a ovládají se stejně jako Niblenote a VIR? Můžou je upravovat lidé, kteří znají webové technologie? Ne. Ty aplikace se v něčem liší...
Ano, alternativy se IMHO lisi, kdezto u klonu (/kopii) je snaha dosahnout temer minimalni odlisnosti ;)

Já bych rád dosáhl shody. Bohužel je to obtížné, když oponent o nic takového nestojí, snaží se naprosto zdolat a zlomit oponenta a neváhá kvůli tomu předstírat, že vůbec nechápe význam psaného textu.

Ja (bohuzel) text chapu. A take vidim jak se snazite dosahnout shody. Skusme si kupriklad spocitat, kolikrat jsem Vam uznal ze mate alespon v necem pravdu a kolikrat jste uznal nejaky zasach nekomu zde v diskuzi? Hmmm... to neco vypovida. Treba to, ze se snazite dosahnout shody, to ano, ale takove jaka vyhovuje pouze Vam.

Hloupa je pouze snaha jisteho diskutera ostatnim neustale vnucovat co si maji ostatni myslet a prekrucovat vyznam jejich slov.
Když takhle své komentáře hodnotíte, proč je dál takhle píšete?
Opravdu jste si jist, ze pisu o svych komentarich? Kdyz se vratim na zacatek a prectu si nasledujici dva komentare:

[Carbon]:
Škoda že s výjimkou netproc jsou to všechno Electron aplikace, nimblenote navíc ani není open source.
[Filip Jirsak]
...
Je hezké stěžovat si na Electron, ale ony by ty aplikace bez něj nejspíš vůbec nevznikly. Pokud je pro vás Electron nepřekročitelnou překážkou, máte asi docela smůlu a budete to mít čím dál horší, ale není důvod takové aplikace nezmiňovat.

Tak si potom rikam, kde kolega Carbon PRESNE napsal, ze se o takovych aplikacich nema zminovat. Ale asi se to nedozvim stejne jako v pripade, kdy jsem Vas zadal aby jste mi presne odcitoval vyroky ktere jste mi podsunul. Samozrejme - mate pravo to nedelat. Ale i mlceni ma svou vypovedni hodnotu....
Ale budte si jist, ze o svych komentarich jsem opravdu nepsal ;)

Anebo mnohem strucneji se da na Vasi otazku
Když takhle své komentáře hodnotíte, proč je dál takhle píšete?
odpovedet nasledovne:

Protoze ty Vase me k nicemu lepsimu neinspiruji ;)

No, tak jako tak se uz k nicemu novemu nedoberem. nashledanou tedy priste, az zase nekoho budete poucovat o tom co psal, nebo co si ma myslet ;)

12. 8. 2021, 23:36 editováno autorem komentáře

Diskutujete sice hezky, bohužel stále o něčem jiném, než jsem psal já.

Každé dvě aplikace jsou různé, i když jsou zaměřené stejně. I když někdo vytváří to, co vy nazýváte klon, bude ten klon jiný – typicky bude napsaný v jiném jazyce nebo pro jiné prostředí, nebo bude jinak fungovat interně (třeba vícevláknová komprimace místo jednovláknové). Jinak by nedávalo smysl, proč by někdo tu novou aplikaci psal – vždycky to dělá proto, aby ta nová aplikace byla v něčem lepší. Přičemž „lepší“ nemusí znamenat jenom to, že má nějaké nové nebo lepší funkce. Může být lepší v tom, že je rychlejší, méně náročná na paměť, nebo i že je napsaná v jiném programovacím jazyce, ve kterém se někomu píše lépe.

No a to, v čem je ta aplikace lepší, můžou kladně hodnotit další uživatelé, proto si vyberou, že budou používat právě tuhle aplikaci. Z toho ovšem plyne, že je dobře, že ta aplikace existuje – protože kdyby neexistovala a dotyční uživatelé museli používat některou z alternativ (v tom významu, který používáte vy), používali by z jejich pohledu horší aplikaci.

Nebo-li to, že existují (vaše) alternativy aplikace neznamená, že jsou pro všechny uživatele ty alternativy stejně dobré. Pro někoho to tedy nejsou alternativy v tom smyslu, že když je postaví vedle sebe, budou pro něj všechny stejně dobré a bude jedno, kterou si vybere.

Pokud je pro vás příliš těžké představit si to u softwaru, představte si to třeba na benzínkách. Pro někoho jsou benzínky různých značek rovnocenné alternativy, je mu jedno, zda bude brát benzín u Shellu, Benziny nebo MOLu – prostě zastaví u první benzínky, kterou potká. Pro někoho to ovšem rovnocenné alternativy nejsou a bude brát benzín pořád jenom u Shellu, ostatní bere jen jako špatnou náhražku a tankoval by jinde jedině v případě, kdy by mu reálně hrozilo, že ke svém benzínce už nedojede.

Tak si potom rikam, kde kolega Carbon PRESNE napsal, ze se o takovych aplikacich nema zminovat.
Já si potom říkám, co podle vás kolega Carbon chtěl tím textem vlastně sdělit. Že mu vůbec nevadí, že se tu píše o electronových aplikacích, že mu vůbec nevadí, že electronové aplikace vznikají, že mu vůbec nevadí, že je uživatelé používají? Podstatou jeho sdělení tedy bylo, že je mu to úplně jedno? Myslíte si, že slovo „škoda“ znamená „je mi to jedno“? Já si myslím, že slovo „škoda“ znamená, že dotyčný něčeho lituje a že si myslí, že by to mohlo být lepší. Co by v tomto případě mohlo být lepší?

nashledanou tedy priste, az zase nekoho budete poucovat o tom co psal, nebo co si ma myslet ;)
Vám vůbec nedochází, že děláte přesně to, co sám kritizujete, že?

Filip Jirsák: nevadi vam, ze se soustavne dostavate do diskuzi, ktere nikam nevedou? Nemate pocit ze vsichni jsou divni?

K>: Nemám pocit, že jsou všichni divní. Divných je tu jen malá menšina a jsou to prakticky pořád dokola ti samí. Jenže když někdo normální napíše komentář, který je k věci, přínosný, netvrdí tam žádné bludy, tak je to jeden komentář, na který nedává smysl reagovat jinak než palcem nahoru. Takže takových komentářů je pak v diskusi opticky výrazně méně.

Filip Jirsák: A co ty diskuze? Nevadi vam, ze se soustavne dostavate do diskuzi, ktere nikam nevedou?

Nemyslím si, že bych se do takových diskusí dostával soustavně – většina diskusí se nějak vyvíjí. No a pokud nějaká diskuse nikam nevede, protože protistrana nereaguje na mé argumenty, je to skvělá škola snažit se tu samou věc vysvětlit jinak – vždycky nejprve předpokládám, že v tom není úmysl a že diskusní partner se snaží pochopit, co píšu, akorát já jsem to napsal špatně. Pokud by nastává opačný případ, že protistrana má pocit, že já nereaguju na její argumenty, to samozřejmě nemohu posoudit – já se snažím na argumenty reagovat.

Zajimave. Ja mam presne opacny pocit, - ze tohle vsechno nedelate. Nejen u diskuzi se mnou, ale i u diskuzi s jinymi, kterych jsem se neucastnil, jen je cetl.

„Zajimave. Ja mam presne opacny pocit, - ze tohle vsechno nedelate. Nejen u diskuzi se mnou, ale i u diskuzi s jinymi, kterych jsem se neucastnil, jen je cetl.“

No, na jednu stranu mám stejný pocit, jako vy, na druhou stranu mi ale přijde naprosto zbytečné na něj jakkoliv reagovat. Ale uznávám, sám jsem se jednou nechal strhnout do diskuze s ním po té, co jsem se zapřísáhnul, že už to neudělám. Přišlo mi tehdy, že se to dá vyřešit věcně, ptal jsem se na jednu věc z anglického právnického dokumentu a přesto měl potřebu neustále o něčem přesvědčovat, diktovat, jak bych měl fungovat a moje snahy nasměrovat diskuzi zpět na moji otázku se naprosto míjely účinkem.

Takže IMHO jediná možná reakce, která nevede k takovým diskuzím, je prostě vůbec neodpovídat.